Экономические механизмы формирования и использования интеллектуального капитала на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Погорельская, Татьяна Анатольевна

• Погорельская, Татьяна Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Погорельская, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО 13 ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ И ПУТИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1. Особенности развития российской промышленности в 13 условиях транзитивной экономики конца XX — начала XXI века

1.2. Организационно-экономический инструментарий 31 управления интеллектуальным капиталом на миниэкономическом уровне и задачи его совершенствования

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО 48 УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 .Сущность интеллектуального капитала и его особенности на 48 уровне предприятий и бизнес-групп

2.2. Тезаурусный потенциал работников предприятия как 66 носителей и создателей интеллектуального капитала, управление

2.3. Стоимостная оценка корпоративных знаний, стоимостное 85 управление созданием и использованием интеллектуального капитала

2.4. Организационная культура как фактор управления 104 интеллектуальным капиталом

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ 130 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Система управления интеллектуальным капиталом на 130 миниэкономическом уровне

3.2. Оптимизация состава ресурсов предприятия в рамках 146 системы управления интеллектуальным капиталом

3.3. Интеллектуальный капитал предприятия в системе 152 обеспечения экономической устойчивости и конкурентоспособности предприятия

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические механизмы формирования и использования интеллектуального капитала на промышленных предприятиях»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМАТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время экономика вступила в такую фазу своего развития, когда интеллектуальный капитал предприятия становится стратегическим ресурсом и ключевым конкурентным преимуществом предприятий, личности, общества. На современных предприятиях насущной проблемой стало формирование и использование технических, экономических, производственных и других видов знаний, совокупность которых образует интеллектуальный капитал предприятия. Для успешного решения данных целей необходима эффективная система управления интеллектуальным капиталом.

В настоящее время российским предприятиям в этой сфере присущи следующие проблемы:

- низкий уровень расходов на инновации;

- преобладание затрат на заимствование зарубежных технологий, над затратами на собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

- отсутствие стимулов к активному формированию и внедрению собственных идей и технологических разработок;

- отсутствие интеграции предприятий с учебными заведениями;

- недостаточное использование средств информационных технологий.

Для России, которая столкнулась с необходимостью конкурировать на мировых рынках только 15-18 лет назад, проблема развития предприятий и организаций, непосредственно связанных с производством и распространением знаний (так называемого когнитивного сектора экономики) стоит еще острее. Эффективно организованные и надлежащим образом управляемые процессы создания, накопления, хранения, распространения и использования знаний образуют базу для создания долгосрочных конкурентных преимуществ предприятия и повышению его устойчивости.

В последние годы в мировой и отечественной экономической теории и прикладной экономике сложилось новое направление - экономика знаний. В теоретическом плане, в настоящее время, наиболее развита макроэкономика знаний, рассматривающая взаимосвязь роста объема знаний в экономике и макроэкономического роста. Управление знаниями и формирование интеллектуального капитала на уровне предприятия (миниэкономическом уровне) представляет собой прикладную составляющую экономики знаний, в связи, с чем необходима разработка организационно-экономического инструментария обеспечивающего эффективность процессов управления знаниями на миниэкономическом уровне, сочетающего в себе комплексный системный подход, учитывающего информационную природу знаний и их роль в обеспечении конкурентоспособности бизнеса и приросте его стоимости.

Развитие процессов создания и коммерциализации знаний, их использования как основного ресурса и продукта производства является основой устойчивого экономического роста предприятий.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Вопросы формирования и использования интеллектуального капитала, проблемы изучения когнитивных особенностей современной экономики, определяемых характером, содержанием и механизмами создания распространения и использования знаний исследуют многие отчественные ученые-экономисты: О. А. Аксенова, Т. Ю. Базаров, В. П. Баранчеев, М. 3. Берколайко, К. К. Вальтух, М. В. Власов, В. В. Глухов, В.Е.Дементьев, М. Дерябина, В. А. Дресвянников, А. А. Дынкин, С. А. Дятлов, Л.П.Клеева, Г. Б. Клейнер, Е. Б. Колбачев, Б. В. Корнейчук, С. Б. Коробко, Д. Кочергов, Б. Леонтьев, Львов Д. С., В. Л. Макаров, Б. 3. Мильнер, Е. В. Попов, А. М. Пермякова, И. Б. Русман, В.Г. Смирнова,

Большой вклад в теорию и практику управления интеллектуальным капиталом предприятия внесли такие зарубежные авторы как К. Вииг, У.

Оучи, Дж. Тис, Я. Менцер, Г. Беккер, X. Такеучи, И. Нонака, JI. Эдвинсон, Ф. Махлуп, Д. Сноуден, П. Друкер, Д. Тобин, В. Бурен, Э. Инкпен, А. Динур, Э. Караянис, Г. Хедлунд.

В большинстве работ отечественных авторов вопросы интеллектуальным капиталом рассматриваются дифференцированно: рассмотрена возможность адаптации разработанной зарубежными ученными теории к условиям российского общества и экономики, уделено внимание использованию человеческого капитала, выделены стратегический и инновационный аспекты управления знаниями, отражена роль обучения в управлении знаниями. Недостаточно внимания уделено теме стоимостной и информационной сущности исследуемых проблем. Не освещены вопросы оптимизации состава интеллектуальных ресурсов предприятия.

Необходимо рассмотреть в комплексе взаимозависимость и влияние системы управления интеллектуальным капиталом на конкурентоспособность и устойчивость, опираясь на положения стоимостного подхода и информационной теории стоимости.

Вышеуказанное обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационной работы является обоснование теоретического и методического подхода к построению системы управления интеллектуальным капиталом предприятий, оценке эффективности ее функционирования, оценке роли знаний в повышения конкурентоспособности предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- исследование сущности экономики знаний и её особенностей на уровне предприятий;

- исследование подходов к стоимостной оценке интеллектуального капитала предприятий;

- исследование информационных подходов для стоимостного управления интеллектуальным капиталом;

- исследование роли организационной культуры в управлении интеллектуальным капиталом;

- разработка подхода к оценке риска сопротивления организационной культуры системе управления интеллектуальным капиталом;

- исследование процессов построения системы управления знаниями предприятия;

- исследование информационно-экономических моделей предприятия в управлении интеллектуальным капиталом;

- исследование вопросов оптимизации состава ресурсов предприятия в рамках системы управления интеллектуальным капиталом ;

- исследование роли интеллектуального капитала в системе обеспечения экономической устойчивости и конкурентоспособности предприятия;

- разработка подходов оценки уровня конкурентоспособности предприятия с позиции управления интеллектуальным капиталом.

ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа выполнена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п. 15 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность», п.15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступают российские промышленные предприятия различных организационно-правовых форм.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу формирования и использования интеллектуального капитала знаний в процессе хозяйственной деятельности предприятия.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды в области оценки интеллектуального капитала, управления знаниями, управления человеческим капиталом и управления инновационной деятельностью, применения информационных технологий.

Основными методами исследования стали методы системного анализа, информационной теории стоимости, статистические методы и методы экспертных оценок.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Информационную основу исследования составляют труды российских и зарубежных авторов, материалы Федеральной службы статистики РФ, данные отдельных промышленных предприятий, научно-практических конференций, обзорно-аналитические статьи периодической печати, ресурсы Интернет, нормативно-правовые акты РФ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Результаты диссертационной работы и их научная новизна заключаются в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано понятие системы управления интеллектуальным капиталом как целостной совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых элементов совместно функционирующих и решающих задачи формирования знаний, их хранения, накопления и распространения, а также эффективного использования с целью повышения конкурентоспособности предприятия и прироста стоимости бизнеса.

2. Предложен комплексный критерий оценки эффективности системы управления интеллектуальным капиталом, который представляет собой интегральный показатель из трех составляющих: результативности, ресурсоемкости и оперативности.

Результативность системы управления интеллектуальным капиталом предприятия — это степень достижения целей, ради которых она существует. Она может быть определена как отношение достигнутого результата к желаемому целевому критерию. Под ресурсоемкостью можно понимать совокупность общих затрат ресурсов, используемых для получения целевого эффекта системы управления интеллектуальным капиталом. Она определяется как отношение затраченных ресурсов на единицу результата. Оперативность системы управления интеллектуальным капиталом характеризуется расходом времени, необходимого для достижения поставленной цели, она отражает ее быстродействие при реагировании на изменение внешних условий, а также скорость достижения поставленных задач.

4. Разработан алгоритм формирования стратегии управления интеллектуальным капиталом предприятия, согласно которому формирование стратегии осуществляется в следующей последовательности: мониторинг и прогноз состояния внешней и внутренней среды; оценка достоверности результатов мониторинга и соответствия рыночным условиям; определение стратегических целей и задач интеллектуальным капиталом на основе результатов анализа и полученных прогнозных значений; формирование альтернативных стратегий управления интеллектуальным капиталом; формирование целевого критерия для выбора оптимальной стратегии; проверка альтернативных стратегий по целевому критерию; выбор оптимальной стратегии. Данный алгоритм позволяет определить, какие преимущества предприятия, основанные на знаниях, уникальны и не поддаются имитации и насколько значимо обеспечиваемое ими конкурентное преимущество и выбрать стратегию управления интеллектуальным капиталом, направленную на трансформацию интеллектуального капитала для достижения более высокой эффективности, стоимости и конкурентоспособности предприятия.

5. Разработан алгоритм процесса управления интеллектуальным капиталом предприятия, состоящего из шести этапов: изучение информации о состоянии внутренней и внешней среды; постановка цели управления интеллектуальным капиталом, анализ существующих знаний и процессов управления ими, разработка управленческих решений, анализ реакции объекта, расчет критерия эффективности функционирования системы управления интеллектуальным капиталом предприятия.

6. Введено в научный оборот понятие «тезаурусный потенциал работника», под которым следует понимать совокупность навыков, умений и знаний работника, а также способность к обучению и саморазвитию и наличие внутренних мотивов к творчеству и совершенствованию, а также предложены стоимостные характеристики тезауруса работника: начальная стоимость, цена замены, альтернативная стоимость и чистая стоимость будущих доходов:

- начальная стоимость тезауруса — ценность в конкретных условиях функционирования производственной системы приобретенного ранее физического интеллектуального и профессионального потенциала работника, который может быть увеличен в процессе обучения;

- цена замещения - стоимость «воспроизводства» в конкретных условиях места и времени работника, обладающего равноценным тезаурусом.

- альтернативная стоимость - стоимость применения в процессе производства технологий, позволяющих заменить труд работника;

- стоимость будущих доходов - чистый приведенный поток доходов, которые будет дополнительно получать предприятие за счет знаний работника.

7. Установлен характер влияния организационной культуры предприятия на процессы управления знаниями и формирования интеллектуального капитала. При этом идентифицированы задачи управления знаниями на предприятии и соответствующие им элементы организационной культуры, обеспечивающие эффективность создания и использования знаний и формирования интеллектуального капитала. Разработан подход к оценке риска сопротивления организационной культуры системе управления интеллектуальным капиталом, предусматривающий оценку зависимости между важностью задач управления интеллектуальным капиталом на предприятии и наличием элементов организационной культуры, обеспечивающих реализацию данных задач. На основе полученных оценок определяется зона риска сопротивления существующей организационной культуры при решении задач управления знаниями и формирования интеллектуального капитала.

8. Предложена классификация знаний, необходимых для обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на делении знаний на базовые, необходимые для нормального функционирования и поддержания конкурентоспособности и инновационные, обеспечивающие формирование интеллектуального капитала и на его основе уникальных конкурентных преимуществ. Предложена схема взаимосвязи явных и неявных знаний предприятия с позиции его конкурентоспособности.

9. Разработана конкурентная стратегия «лидерство в знаниях», использование которой предполагает сосредоточение внимания на создании уникальных конкурентных преимуществ основанных на знаниях, а также эффективное использование существующих организационных знаний с целью прогнозирования изменений рынка и потребностей клиентов.

10. Разработан подход к оценке интенсивности конкуренции в знаниях на исследуемом рынке, согласно которого такая интенсивность конкуренции может быть определена с помощью коэффициента вариации долей предприятий в общем объеме инноваций на рынке. Чем ниже данный показатель, тем выше интенсивность конкуренции в знаниях в отрасли. Разработан подход к оценке конкурентной позиции предприятия с учетом его интеллектуального капитала, предусматривающий определение позиции предприятия в инновационной конкурентной среде с учетом таких показателей как доля рынка, занимаемая предприятием, доля предприятия в общем объеме инноваций на рынке; доля самостоятельно созданных предприятием знаний, пополняющих его интеллектуальный капитал и являющихся основой для инноваций.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний об экономических механизмах формирования и использования интеллектуального капитала на промышленных предприятиях.

Результаты исследования имеют практическое значение для отечественных промышленных предприятий и могут применяться в процессе управления интеллектуальным капиталом в целях повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивости функционирования и развития их производственных систем.

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в учебном процессе ЮРГТУ (НПИ) при проведении занятий по дисциплинам «Управление нововведениями», «Создание и освоение новой техники», «Инвестиции при создании и освоении новой техники», «Экономическая оценка инвестиций» в рамках специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии», 080503 «Антикризисное управление», направление бакалавриата 080500.62 «Менеджмент».

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2005г.), «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2005г.), «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2006 г.), «Актуальные проблемы технических, социально-экономических и гуманитарных наук» (Пятигорск, 2007 г.), «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (Новочеркасск, ЮРГТУ(НПИ), 2009г.),

ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ обусловлена использованием современных методов теоретического анализа с ограниченным количеством упрощающих допущений; результатами статистических исследований; применением необходимого математического аппарата и иного инструментария.

Достоверность результатов подтверждается также практикой использования основных положений диссертации при разработке стратегий управления интеллектуальным капиталом в целях повышения устойчивости и конкурентоспособности на ряде промышленных предприятий Южного Федерального округа и других регионов России. В их числе: ОАО «Специнструмент» (г. Георгиевск), ООО «Гео-Монтаж-Сервис» (г. Георгиевск), ЗАО «Сельхозводстрой» (г. Георгиевск), ЗАО «Техсервис» (г. Георгиевск), ООО «Юником» (г. Георгиевск).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 3,07 печатных листа.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация содержит 196 страниц машинописного текста, 30 рисунков, 13 таблиц и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, выводов, библиографического списка литературы, 2 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Погорельская, Татьяна Анатольевна

ВЫВОДЫ

В настоящее время тенденцией становится возрастающая роль управления интеллектуальным капиталом в деятельности современных предприятий. Главным критерием измерения и степени практического применения интеллектуального капитала на каждом этапе управления должно быть возрастание уровня конкурентоспособности предприятия и его стоимости.

Проблемы управления интеллектуальным капиталом на миниэкономическом уровне недостаточно изучены, хотя имеется острая необходимость в разработке соответствующего организационно-методического инструментария.

Интеллектуальный капитал — это интеллектуальное богатство организации, предопределяющее ее творческие возможности по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции. Основой интеллектуального капитала являются явные знания в виде нематериальных активов и неявные знания работников предприятия.

Понятие «знания» в общественном производстве, по мнению К. Вальтуха [17], подразумевает, что свойства материальных ресурсов известны работникам настолько, что при производственном использовании этих ресурсов возникают в основном те результаты, которые были запланированы до начала производственного процесса и ради которых он осуществлялся.

Под управлением интеллектуальным капиталом на уровне миниэкономики понимается вид управленческой деятельности направленный на придание дополнительной ценности имеющемуся интеллектуальному капиталу путем отбора, синтеза, обобщения, хранения и распространения, а также его воплощения в продуктах и услугах, стимулирование прироста интеллектуального капитала и его оценка.

Следует отметить, что инновационное развитие предприятия во многом определяется суммой явного знания и тезаурусного потенциалом его работников, поэтому мероприятия, направленные на прирост тезаурусного потенциала должны стать первоочередной задачей управления интеллектуальным капиталом предприятия.

Стоимостная оценка интеллектуального капитала играет важную роль как критерий эффективности его использования в деятельности предприятия и эффективности управления им. Сама категория «интеллектуальный капитал» является трудно формализуемой в связи, с чем корректная стоимостная является проблематичной. Результатом стоимостной оценки будет являться либо стоимость в денежном выражении (для интеллектуального капитала основанного на явных знаниях), либо информационная стоимость (для той части интеллектуального капитала, которая выражена в виде неявных знаний). Учет информационной природы неявных знаний позволит оценить их вклад в создание стоимости продукта с помощью оценки количества информации воплощенной в продукте труда, информационной оценке квалификационной сложности работ.

Процессы управления интеллектуальным капиталом реализуются в культурной среде предприятия, которая играет немаловажную роль в обеспечении эффективности этих процессов. Организационная культура определяет такие ценности предприятия, как генерирование идей как источника новых знаний, инновации, информационную открытость, готовность к изменениям обучение. Поэтому при формировании стратегии управления интеллектуальным капиталом необходимо учитывать риск, того что организационная культура негативно воспримет изменения. С этой целью проводится исследование организационной культуры предприятия и оценивается теснота связи между важностью задач управления интеллектуальным капиталом и наличием в организационной культуре предприятия элементов, обеспечивающих эффективное решение данных задач.

В работе предложен подход позволяющий учитывать риск того, что существующая организационная культура предприятия не примет мероприятия по управлению интеллектуальным капиталом, кроме того может возникнуть сопротивление со стороны организационной культуры. Применение данного подхода позволяет оценить степень согласованности между элементами существующей организационной культуры и задачами управления интеллектуальным капиталом, имеющими приоритетное значение для предприятия и разработать меры по разрешению проблемы несовместимости.

Наиболее перспективным, на наш взгляд является системный подход к управлению интеллектуальным капиталом предприятий. Под системой управления интеллектуальным капиталом следует понимать целостную совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов совместно функционирующих и решающих задачи формирования интеллектуального капитала, хранения, защиты, накопления и распространения, а также эффективного использования с целью повышения конкурентоспособности предприятия и прироста стоимости бизнеса.

Система управления интеллектуальным капиталом состоит из четырех основных подсистем: подсистемы формирования, подсистемы хранения и защиты, подсистемы распространении и подсистемы использования.

Накопленный исследовательский материал положен в основу алгоритма формирования стратегии управления интеллектуальным капиталом, который включает мониторинг и прогноз состояния внешней и внутренней среды; оценка достоверности результатов мониторинга и соответствия рыночным условиям; определение стратегических целей и задач в области управления интеллектуальным капиталом на основе результатов анализа и полученных прогнозных значений; формирование альтернативных стратегий управления интеллектуальным капиталом; формирование целевого критерия для выбора оптимальной стратегии управления интеллектуальным капиталом; проверка альтернативных стратегий по целевому критерию; выбор оптимальной стратегии.

Эффективная реализация "такой стратегии требует оптимизации состава ресурсов предприятия в рамках системы управления знаниями. Знания как ресурс уникальны и не поддаются имитации. Система управления интеллектуальным капиталом как важный элемент данной системы призвана обеспечить не только эффективное использование знаний как ресурса в процессе деятельности предприятия, но и управление финансовыми, трудовыми, материальными, информационными ресурсами.

Превращение потенциальных идей и возможностей в актуальные и практическая их реализация представляет собой процесс создания и коммерциализации знаний. В свою очередь, рост интеллектуального капитала в системе способствует снижению неопределенности в деятельности предприятия, повышению его устойчивости и росту конкурентоспособности. В связи с этим необходимо учитывать влияние процессов управления интеллектуальным капиталом на повышение конкурентоспособности предприятий.

В рамках системы управления интеллектуальным капиталом возрастает роль оптимизация состава ресурсов предприятия. Знания становятся ведущим ресурсом, создающим стоимость компаний и обеспечивающим их экономический рост. Инвестиции предприятий в образование, квалификацию сотрудников, информационные технологии ежегодно увеличиваются. Эффективное использование интеллектуального капитала ведет к появлению новых видов ресурсов, способных частично компенсировать нехватку природных ресурсов. Это поможет разрешить не только экологические и социально-экономические противоречия, но представить в другом свете главную проблему экономики - ограниченность ресурсов.

В современных условиях конкурентная среда характеризуется инновационностью и интенсивностью конкуренции в знаниях. В связи с этим при разработке конкурентной стратегии необходимо учитывать объем интеллектуального капитала, имеющихся в распоряжении предприятия и выявлять необходимость в разработке новых знаний необходимых для поддержки конкурентоспособности.

В работе сформулирована конкурентная стратегия «лидерство в знаниях» предполагающая получение и поддержание уникальных конкурентных преимуществ. за счет эффективного формирования и использования интеллектуального капитала предприятия.

Прежде чем принять в качестве приоритетной конкурентную стратегию лидерства в знаниях, предприятию необходимо определить свою рыночную позицию с учетом эффективности инновационной деятельности и управления интеллектуальным капиталом.

В работе предложен подход к оценке конкурентной позиции, в основе которого лежит определение относительной рыночной доли, относительной доли в общем объеме инноваций на рынке и доли собственных знаний в основе инноваций предприятия.

Выделены четыре возможные конкурентные позиции предприятия, отражающие связь между уровнем конкурентоспособности предприятия и уровнем использования интеллектуального капитала, а также определены их границы, что позволяет позиционировать предприятие в конкурентной среде. Данный подход применим на любом предприятии вне зависимости от размеров и форм собственности, функционирующих на рынке с повышенной интенсивностью конкуренции в знаниях. Зная темпы прироста показателей, положенных в основу определения конкурентной позиции, руководство предприятия может предположить как изменится данная позиция в результате реализации мероприятий по управлению интеллектуальным капиталом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Погорельская, Татьяна Анатольевна, 2009 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 328 с.

2. Аксенова О.А. Корпоративная система генерации знаний. СПб.: СПГУ, 2008. 39 с.

3. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. М.: Экономика, 1989. 112 с.

4. Базаров Т. Ю. Управление персоналом. М.: Академия, 2008. 224 с.

5. Балашов В. Образование как источник знаний// Проблемы теории и практики управления. 2008. №12. С.108-116.

6. Баранчеев В. П. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: Благовест В, 2007. 272 с.

7. Бендиков М. А., Джамай Е. В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения// Менеджмент в России и зарубежом. 2001. №4. . С. 3-24.

8. Бенсуссан Б., Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ, Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе.М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. 541 с.

9. Берколайко М. 3., Русман И. Б. О моделях производства знаний // Вестник ВГУ. Серия экономика и управление. 2004. №2. С. 151-159.

10. Бобылев С. И. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2004 год: На пути к обществу основанному на знаниях. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 160 с.

11. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития // Вестник РУДН. 2003. № 4-5. С. 159-165

12. Бойко С. И. Полезностно-трудовая теория стоимости. Владивосток.: ДГМАД998. 381 с.

13. Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азрилияна, 7-е изд. М.: Институт новой экономики, 2008. 1021 с.

14. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. Л. Н. Ковачин. С- Пб.: Питер, 2001. 288 с.

15. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века// Вопросы экономики, 2006. №3. С. 125-140.

16. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА М, 2002. 504 с.

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: «Янус-К»,2001. 896 с.

18. Варнеке X. Ю. Революция в предпринимательской культуре/ Пер. с нем. М.: МАИК «Наука. Интерпериодика», 1999. 280 с.

19. Вернадский В. И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. 504 с.

20. Верников В. Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEF.http://www/cfin/ru/vernikov/idef/idefD.shtml (дата обращения 12.03.2005).

21. Версии политической экономии. Основы экономической теории/ под ред. Наровлянского Н. Г. М.:, 2001. с. 139-141.

22. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. 274 с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2001. 288 с.

24. Власов М. В. Моделирование генерации новых технологических знаний//Экономический анализ: теория и практика. 2009. №4. С. 20-28.

25. Власов М. В. Оптимизация процессов управления новыми знаниями// Менеджмент в России и зарубежом. 2007. №4. С. 3-10.

26. Власов М. В., Попов Е. В. Оценка производства нового знания.// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №2. С.29-34.

27. Воронин В. Интеллектуализация хозяйственной деятельности// Экономист. 2007. №7. С.60-64

28. Гаврилова Т. А., Червинская К. Р. Извлечение и стуктурирование знаний для экспертных систем. М.:Радио и связь, 1992. 200 с.

29. Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1998. 352 с.

30. Гатаулин Т., Малыхин В. Синергия как фундаментальное свойство экономики//Международная экономика. 2006. №7. С.42-47.

31. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда// Вопросы экономики. 2004. №10. С.83-94.

32. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист. 2009. №1. С.3-18.

33. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 527 с.

34. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за 2007 год. http://www.fips.ru (дата обращения 15.11.2008).

35. Гребенкин А. В., Пермякова A.M. Экспериментальная оценка динамики интеллектуального капитала инновационной компании // Экономика региона. 2008. № 1.С. 223-227.

36. ГэлбрейтД. Экономические теории и цели общества/Под ред. Акад. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

37. Дерябина М. Организационные формы процесса управления знаниями// Проблемы теории и практики управления. 2008. №7. С. 100-116.

38. Джанетто К., Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. М.: Добрая книга, 2005. 192 с.

39. Добрынин А.И., Дятлов С. А., Курганский С. А. Методология оценки человеческого капитала// Экономика образования. 1999. №1. С.10-13.

40. Долятовский В. А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления. М.:ИКЦ «МарТ», 2003. 256 с.

41. Дресвянников В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2006. 344 с.

42. Друкер П. Задачи мененджера в XXI веке./Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 272 с.

43. Дынкин А. А. Экономика знаний в России и мире, htpp://fp6.csrs.ru/news/data/dynkin/doc (дата обращения 20.09.2008).

44. Дэвид А. М., Клемент М. Г. Методология структурного анализа и проектирования SADT. М.: Телеком, 2000. 239 с.

45. Дятлов С. А. Экономика информации// Общество и экономика. 1995. №3. С .29-38

46. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: «Янус-К», 2001. 296 с.

47. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000. 384 с.

48. Зверев А. Глисин Ф. Экономические итоги 2007 г.: предварительные оценки// Экономист. 2008. №1. С. 15-24.

49. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Монолит, 2002. 552 с.

50. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. унт, 1997. 426 с.

51. Каменова М. С., Громова А. И., Ферапонтова М. М., Шматлюк А. Е. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. М.: Серебряные нити , 2002. 327 с.

52. Караваев А. А. Модели и методы управления составом активных систем. М.:ИПУ РАН, 2003. 151 с.

53. Организационные проблемы стимулирования технологического развития в России и уроки из мирового опыта/ Карачаровский В. и др.// Общество и экономика. 2007. №9-10. С. 147-155.

54. Карпенко Е. Оценка величины потенциала предприятия, порождаемого человеческими ресурсами/ЭКОВЕСТ. 2003. №3. С. 314-326.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура/ пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана. М: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

56. Кашкин А.Финансовый кризис 2008 года//Общество и экономика. 2008. №12. С. 3-10.

57. Кверк Б.Создавая связи. Внутрикорпоративные коммуникации в бизнес-стратегии. М.: «Вершина», 2006. 416 с.

58. Клеева JI. П. Эффективные инновационные стратегии компании в современной экономике// Креативная экономика. 2008. №6. С. 47-51.

59. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике.//Экономическая наука современной России. 2000. № 5. С. 45-48.

60. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты// Общественные науки и современность. 2005. №3 (а). С. 56-69.

61. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.

62. Ковалев А. П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ «Станкин», 2000. 171 с.

63. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро. М., 1997.

64. Колбачев Е. Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития// Вестник ЮРГТУ (НПИ), сер. Социально-экономические науки. 2008. №2. С. 8-17.

65. Колбачев Е. Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов на-Дону: СКНЦВШ, 2003. 496 с.

66. Колбачев Е. Б. Экономическая наука и преодоление кризиса// Вестник ЮРГТУ (НПИ), сер. Социально-экономические науки. 2008. №3. С. 3-10.

67. Колбачев Е. Б., Долматова Н. В.,Милетта Е. А, Деркачева С. Р., Кузминов А. Н. Производственные системы рекреационных территорий. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2003. 168 с.

68. Колбачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России// Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж, 2007. С 28- 36.

69. Корнейчук Б. В.Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006. 400 с.

70. Корчагин Ю.А. Россиский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005. 252 с.

71. Кочергов Д. Сокровище корпорации требует систематизации// Экономика и жизнь. 2008. №46. С.17.

72. Красовский Ю. Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией. М.: ЮНИТИ, 2007. 391 с.

73. Кузнецов Н. А. Информационное взаимодействие в технических и живых системах//Информационные процессы. 2001.Т. 1, №1. С. 1-9.

74. Кучин Б. Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем. М., 1990. 157 с.

75. Кучуков Р. Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства// Экономист. 2007. №8. С.3-12.

76. Лапшин С. В. Нелинейная экономика предприятия: законы отдачи ресурсов и редукции труда//Экономика и менеджмент. Известия Челябинского научного центра. 2000. №4. С. 91-96.

77. Леонтьев Б. Миражи экономики знаний// Экономика и жизнь. 2006. №21 (9131). С.4.

78. Логачев В., Жернов Е. «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости// Экономист.2006. №9. С.36-41.

79. Лукичева Л. И, Егорычева Е. В., Егорычев Д. Н. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий// Менеджмент в России и зарубежом. 2006. №1. С. 93-103.

80. Лукичева Л. И., Салихов М. Р. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций// Менеджмент в России и зарубежом. 2006. №4. С. 114-122.

81. Луценко Е. В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применмение в исследовании экономических и организационно-технических систем). Краснодар: КубГАУ, 2002. 605с.

82. Львов Д. С. Отчетный доклад академика — секретаря отделения экономики РАН за 1996-2001 гг.Юкономическая наука современной России. М.2002. №1. С. 5-27.

83. Любимцев Ю. На пути к инновационной эволюции финансовой системы России// Экономист. 2008. №12. С.3-15.

84. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России// Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73, №5. с.450 456.

85. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007. 204 с.

86. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия / X. Маккей, Б. Карлофф: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 376с.

87. Материалы Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru (дата обращения 15.12.2008).

88. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы// Проблемы теории и практики управления. 2003. №1. С. 30-35.

89. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США/ под ред. Е. И. Розенталь. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

90. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. 178 с.

91. Управление знаниями в корпорациях/ Б. 3. Мильнер и др.. М.: Дело, 2006. 304 с.

92. Мильнер Б.З. Нематериальные активы компании// Проблемы теории и практики управления. 2008. №3. С.110-117.

93. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 2001. 92 с.

94. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России// Научные доклады №99/04. М.: РПЭИ. Евразия, 1998. 39 с.

95. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 384 с.

96. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса. М., 1997. 332 с.

97. Оучи У. Методы организации произодства: Японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. 183 с.

98. Павлов К. Инвестиции инновационного типа // Экономист.2008. №12. С.34-37.

99. Пермякова A.M. Оценка основного интеллектуального капитала и его влияние на эффективность компании // «Экономика региона». 2007. № 4. С. 269.

100. Петраков Н.Я. Являются ли менеджеры «стрелочниками» российской экономики //Экономическая наука современной России. 2000. № 5. С. 30-33.

101. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки. М.: Диалектика, 2005. 560 с.

102. Положихина М. А. Культура организаций: формирование и перспективы эволюции// Экономические и социальные проблемы России: Сб. науч. трудов. РАН. ИНИОН. Центр соц. науч. и информ. исслед. М.: ИНИОН, 2008. С.43- 63.

103. Попов Е. В. Институты миниэкономики. М.: Экономика, 2005. 638 с.

104. Попов Е. В., Власов М. В. Институты миниэкономики знаний. М.: Академия, 2009. 287 с.

105. Попов Е. В., Власов М. В. Миниэкономические институты производства новых знаний. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 165 с.

106. Попов Е. В., Татаркин А. И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. 487 с.

107. Попов Е.В. Миниэкономика приоритетное направление исследований //Вестник РАН. 2004. Т. 74. №9. С. 806-812.

108. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. 608 с.

109. Поспелов Г. С. Искусственный интеллект — основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988. 278 с.

110. ПЗ.Роббинз С. Основы организационного поведения. М.: Вильяме, 2005. 448 с.

111. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке// Вопросы экономики.2002.№1. С. 50-67.

112. Рудаков С. В. Глобализм как феномен и мировоззрение// Экономическая наука современной России. 1999. №1. С. 124-127.

113. Саймон Г. Наука об искусственном/ пер. с англ. М.: Едиториал УРРС, 2004. 142 с.

114. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

115. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы//Вопросы экономики. 2005. №10. С.4-24.

116. Селетков С. Н., Днепровская Н. В. Развитие теории управления информацией// Информационные ресурсы России. 2006. №6. С. 12-14.

117. Семенов М.И., Лойко В. И., Барановская Т. П. Автоматизированные информационные технологии в экономике/ Под общ. Ред. И. Т. Трубилина. М.: Финансы и статистика, 2003. 416 с.

118. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/ Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.432с.

119. Смирнова В. Модели управления знаниями в организации// Проблемы теории и практики управления. 2008. №7. С.89-97.

120. Смирнова В. Процессы и функции управления знаниями//Теория и практика управления. 2008. №8. С.98-108.

121. Смирнова В., Воскресенская Ю. Корпоративная культура ключевой фактор в управлении знаниями// Проблемы теории и практики управления. 2008. №12. С.102-108.

122. Соколин Б. М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. 446 с.

123. Соломанидина Т. О. Организационная культура компании. М.: ИНФРА М, 2007. 624 с.

124. Статистика/ Под ред. И. И. Елисеевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 448 с.

125. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.28-37.

126. Стиглиц Дж., Чарлтон Э. Справедливая торговля для всех. М.: Весь мир, 2007. 200 с.

127. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики// Технократическая волна на западе. М.: Прогресс. 1986. 398 с.

128. Стратегическое управление организационно — экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А. А. Колобова, И. Н. Омельченко. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. 600 с.

129. Стрельников А.И. Показатели устойчивости функционирования производственно коммерческих организаций // Известия вузов.

130. Машиностроение. 2002. №1. С.66

131. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития// Экономист.2008. №8. С. 38-42.

132. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А.Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 384с.

133. Оценка вклада базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала при формировании механизмов устойчивого развития экономических систем/ Тарасова Н. П. и др.// Мененджмент в России и зарубежом».2006. №2. С. 17-28.

134. Татаркин А. И., Перевалов Ю. В., Юрпалов С. Ю. Уральский экономический регион как источник развития России//Экономическая наука современной России. 1999. №1. С. 39-53.

135. Тис Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки «ноу-хау и нематериальные активы// Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, №1. С. 95-120.

136. Трушкин Е.В. Идентификация и измерение организационной культуры // Журнал экономической теории.2008. № 2. С. 235-240.

137. Федеральный закон «О защите конкуренции» №308-Ф3 (в ред. федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЭ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-Ф3,от 18.11.2008 №195-ФЗ). М.:, 26.07.06. 18 с.

138. Хайтун С. Постиндустриальное общество: станет ли западная модель будущим всего мира?// Общество и экономика.2008. №9. С.101-108.

139. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404 с.

140. Харкевич А. А. О ценности информации //Проблемы кибернетики. 1960. №4. С.54.

141. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой// Экономист. 2008. №3. С. 30-40.

142. Черемных С. В., Семенов И.О., Ручкин В. С. Структурный анализ систем. IDEF технологии. М.: Финансы и статистика, 2003. 145 с.

143. Черновец В. Особенности нового этапа инновационного развития России// Экономист. 2008. №12. С.38-50.

144. Чораян О. Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты). Ростов н/Д.: РГУ, 2002. 70 с.

145. Шамрай Ю. Инновации и повышение конкурентоспособности национальной экономики: современный подход// Теория и практика управления.2009. №2. С. 67-74.

146. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-Мета Технология, 2000. 175 с.

147. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство/ Пер. с англ., под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. 328 с.

148. Шимко П. Д. Оптимальное управление экономическими системами. Учебное пособие. М.: Бизнес-пресса, 2004. 240 с.

149. Шрейдер Ю. И. Семантический метод оценки информации. М.:Интеграл-пресс, 1994. 183 с.

150. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8. С.55-61.

151. Экономические методы в конструировании/ Под общ. ред. проф. Е. Б. Колбачева. Ростов н/Д.: Академцентр, 2008. 116 с.

152. Юнь О. М. Производство и логика: информационные основы развития. М.: Издательский дом «Новый век», 2001. 168 с.

153. Яфаева Р. Р. Игнатова Н. Ю. Теоретические основы информатики. Тула: ТГПУ, 2003. С.4-6.

154. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия. Методология и опыт: Дисс. . д-ра экон. наук. Саратов, 1997. 452с.

155. Akerlof G. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior. American Economic Review. 2002. Vol. 92. №3. P. 413.

156. Barney J.B. Firm resources and sustainable competitive advantage// Journal Management. 17 (1), 1991. P. 99-120.

157. Becker Gary S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis// J.P.E., LXX, Suppl. 1962. P. 9-49.

158. Bernstein M., Adier D. Understanding American Economic Decline. N.Y., 1994.212 р.

159. Carayanis, E. Fostering Synergies between Information Technology and Managerial and Organizational Cognition: the Role of Knowledge Management // Technovation. 1999.19. P. 219-231.

160. Castells M. High technology and the new international division of labor. Chicago. 1989. 224 p.

161. Castells M. The information age: Economy, Society and Culture. Oxford, 1996. Ill p.

162. Earl M., Scott I. What is f Chief Knowledge Officer?// Sloan Management Review. 1999. P. 29-38.

163. Edvinsson L. Developing a model for managing intellectual capital// European Management Journal. 1996. Vol 14. N 4. (August). P. 356-364

164. Edvinsson L., Malone M. Visualizing Intellectual Capital in Scandia. Scandia,1994. 240 p.

165. Handy C. Understanding Organizations. (3rd edn). Penguin Books. 1985. 215 P

166. Hedlund, G. A model of Knowledge Management and the N-Form Corporation// Strategic Management Journal. 1994. P. 73-90

167. Hofstede G. Culture's Consequenses: International Differences in Work Related Values. London: Sage, 1980. 475 p.

168. Marshak J. Toward an Economic Theory of Organization and Information// In

169. Decision Processes. Thrall, Davis &Coombs (eds.) N.Y.: John Wiley, 1954. P. 187-220

170. Mincer J. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975. 91 p.

171. Mokyr J. The level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N. Y., 1990. 368 p.

172. Nonaka I. The Knowledge Creating Company// Harvard Business Review. (November-December). 1991. P. 96-104.

173. Probst Gilbert J. B. Wissen managen: wie Unternehmen ihre wertvollste Ressource optimal nutzen. Frankfurt am Main: Frankfurter Allg., Zeitung fer Deutscland; Wiesbaden: Gabler, 1999. 227 s.

174. Quinn R.E., Cameron K. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence // Management Science (29). 1983. P. 33-51.

175. Radner R. Competitive Equilibrium under Uncertainty// Econometric. 1968. P. 31-58

176. Snowden D. The ecology of a sustainable Knowledge Management Program //Knowledge Management. 1998.1(6). P. 52-64.

177. Stewart T. Brainpower: Intellectual capital//Fortune Magazine. 03.06.1991. Vol. 123. №11. P. 44

178. Sveiby К. E. A knowledge-based theory of the firm to guide in strategy formulation//Journal of Intellectual Capital. 2(4). 2001. P. 344-358.

179. Tobin J. General Equilibrium Approach to Monetary Theory/ Journal of Money Credit and Banking, Vol.l, №1, 1969. P. 15-29.

180. Van Buren, M. A Yardstick for Knowledge Management// Training & Development. 1999. v 53(5). P. 71-78.

181. Wiig K. Knowledge Management Foundations: Thinking About Thinking: How People and Organizations Create, Represent and Use Knowledge. Arlington: Schema press, 1993. 153 p.

182. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. 326 p.