Экономические интересы в аспекте распределения налоговых полномочий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Николаев, Виталий Алексеевич

• Николаев, Виталий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаев, Виталий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Реализация экономических интересов в рамках распределения налоговых полномочий муниципальных образований.

1.1. Экономические интересы и их проявления в налоговых полномочиях.

1.2. Содержание и специфика налоговых полномочий муниципалитетов.

1.3. Необходимость согласования интересов субъектов экономики в системе налоговых полномочий.

Глава 2. Совершенствование распределения налоговых полномочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

2.1. Характеристика налоговых полномочий муниципальных образований в аспекте их экономических интересов.

2.2. Моделирование налоговых полномочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

2.3. Пути совершенствования делегирования налоговых полномочий органам местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы в аспекте распределения налоговых полномочий»

Актуальность темы исследования. Процесс рыночной трансформации экономики России вызвал необходимость качественного совершенствования всех сфер общественной деятельности, включая государственное управление, центральным звеном которого является налоговая система. В этих условиях актуализировалась задача последовательной реализации принципов бюджетного федерализма с целью согласования экономических интересов всех участников бюджетно-финансовых отношений. К числу насущных и требующих безотлагательного решения проблем относится вопрос распределения налоговых полномочий пропорционально объему и сложности задач, решаемых на всех уровнях общественной структуры.

Используемая ныне модель налоговой системы в нашей стране не позволяет в полной мере обеспечить баланс интересов государства и органов местного самоуправления, что порождает серьезные трудности в осуществлении этими органами своих социально-экономических функций.

Основной причиной обострения противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, между регионами и муниципальными образованиями в последние годы являлась чрезмерная централизация налоговых ъ полномочий на федеральном уровне. Принимаемые правительством меры по совершенствованию межбюджетных отношений носили преимущественно спонтанный характер и были направлены на решение тактических задач, не учитывая долгосрочных экономических интересов территориальных органов власти, особенно муниципалитетов.

В настоящее время процесс распределения налоговых полномочий в РФ остается незавершенным. Действующая система их распределения не способствует повышению заинтересованности местных органов власти в проведении активной экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности, развитие конкуренции и поддержку частного предпринимательства на местах. При этом отчетливо проявляется тенденция последовательного сокращения объема налоговых полномочий местных органов власти, что влечет за собой снижение ответственности муниципалитетов за экономическое развитие соответствующих территорий.

Все вышесказанное свидетельствует об острой необходимости совершенствования делегирования налоговых полномочий в современной экономике России и определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические аспекты проблемы экономических интересов разработаны в трудах известных отечественных ученых Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, С.С. Вишневского, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.И. Лившица, В.В. Радаева, С.С. Слепакова, И.Ф. Суслова, П.Э. Эхина и др.

Вопросы проявления экономических интересов в налоговых отношениях анализировались в работах О.А. Акимовой, В.А. Дегтярева, Д.В. Масловой, Д.И. Фатеева.

Концепция фискального федерализма в условиях стран с развитой рыночной экономикой достаточно глубоко разработана зарубежными исследователями Р. Масгрейвом, У. Оутсом, А. Шахом.

Исследованием проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в Российской Федерации плодотворно занимаются в последние годы такие отечественные ученые и специалисты-практики, как С.С. Артемьева, О.Г. Бежаев, О.И. Бетин, Т.В. Грицюк, С.В. Карташов, В.Н. Лексин, Н.С. Максимова, Т.Д. Мамсуров, М.П. Придачук, Л.И. Пронина, Г.Р. Сингатуллина, М.В. Столяров, С.Г. Ходасевич, В.Б. Христенко и др.

Однако многие работы по этим проблемам посвящены анализу общих принципов формирования системы бюджетного федерализма или изучению межбюджетных отношений на региональном уровне.

В то же время в этих исследованиях недостаточное внимание уделяется проблеме распределения налоговых полномочий. Несмотря на появление ряда специальных работ в этой области таких авторов как А.Г. Бирюков, Е.М. Бухвальд, О.С. Горлова, Т.В. Грицюк, В.Г. Ермилов, А.В. Журавлев, А.Г. Игудин, В.Г. Пансков, Л.И. Пронина, И.В. Трунин, С.Д. Шаталов и других, крайне слабо разработаны такие принципиальные вопросы как содержание и специфика налоговых полномочий муниципальных образований; формы и способы согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений; моделирование и распределение налоговых полномочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

В этой связи, в настоящее время требуют более глубокой научной разработки как теоретико-методологические, так и прикладные аспекты реализации и согласования интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых полномочий. Нуждается в научном обосновании и концептуальный подход к методологии распределения налоговых полномочий, особенно на муниципальном уровне. Все это обусловливает выбор темы настоящего исследования, его цель и задачи.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1 - «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблемы согласования экономических интересов субъектов межбюджетных отношений в сфере распределения налоговых полномочий и выявлении путей совершенствования их делегирования на муниципальном уровне.

Достижению этой цели подчинено решение следующих задач: - определить специфику проявления экономических интересов в налоговых полномочиях;

- выявить содержание и особенности налоговых полномочий муниципальных образований;

- раскрыть противоречивый характер экономических интересов в системе налоговых полномочий и обосновать необходимость их согласования; охарактеризовать налоговые полномочия муниципальных образований в аспекте содержания их экономических интересов;

- проанализировать возможности моделирования как способа оптимизации распределения налоговых полномочий на муниципальном уровне;

- определить основные направления и пути совершенствования делегирования налоговых полномочий на уровне муниципальных образований.

Объектом диссертационного исследования является налоговая система РФ как подсистема экономических отношений в контексте распределения налоговых полномочий между различными таксономическими уровнями общественной структуры.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы и их реализация в налоговых полномочиях муниципального уровня.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономических интересов, налоговых и межбюджетных отношений, бюджетного федерализма, а также законодательные и другие нормативные акты государственных органов власти и местного самоуправления. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания, представленных диалектическим, историческим и логическим анализом, а также специальных методов, в частности, экономико-математического моделирования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, отчетные данные финансового управления Администрации г. Пятигорска и ИФНС РФ по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, а также материалы монографических и периодических изданий, ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования основывается на тезисе о том, что распределение налоговых полномочий между различными таксономическими уровнями общественной структуры в условиях федеративных государств должно обеспечивать баланс экономических интересов всех субъектов налогово-бюджетных отношений, включая муниципальный уровень, интересы которого в современной экономике России реализуются не в полной мере, что требует совершенствования делегирования налоговых полномочий муниципальным органам власти с целью укрепления экономических основ местного самоуправления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях рыночных отношений определяющая роль в инициировании и активизации хозяйственного развития общества принадлежит интересам экономических субъектов, как "объективной необходимости удовлетворения социально обусловленных и перманентно развивающихся потребностей, которые специфически проявляются в налогово-бюджетной сфере национальной экономики.

2. Специфика проявления экономических интересов субъектов в системе налоговых полномочий детерминируется особенностями присущих им потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений, а также формой государственного устройства и институционально-правовым режимом налогово-бюджетного регулирования. Налоговые полномочия, с одной стороны, являются условием формирования финансовой базы реализации интересов на различных уровнях общественной структуры, а, с другой, служат факторами углубления противоречий разнонаправленных интересов, обусловленных дифференциацией этих полномочий на отчуждаемую часть дохода налогоплательщика, аккумулируемого в бюджете соответствующего уровня.

3. Характер бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации обусловливает специфику налоговых полномочий муниципалитетов, проявляющуюся в их относительно малом объеме и отсутствии возможности маневрирования совместными и распределяемыми налоговыми доходами в процессе проведения финансовой политики на местном уровне. Последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых полномочий и снижение самостоятельности в регулировании экономического развития и формировании бюджетов на местном уровне, поскольку поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых полномочий для реализации своих экономических интересов.

4. В отечественной системе бюджетного федерализма, основанной на использовании трех способов реализации налоговых полномочий: раздельного использования налоговых источников, совместного использования налоговых баз, долевого распределения налоговых доходов, наблюдается тенденция усиления роли раздельного использования налоговых доходов, что в современных условиях ведет к сокращению налоговых источников и объемов налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований.

5. Сложившаяся система распределения налоговых полномочий в Российской Федерации провоцирует обострение противоречий экономических интересов муниципалитетов с интересами других уровней общественной структуры, разрешение которых предполагает совершенствование делегирования налоговых полномочий, расширение прав и ответственности местных органов власти за обеспечение своих бюджетов собственными доходами.

6. Основными направлениями совершенствования делегирования налоговых полномочий муниципальным органам власти в современных условиях должны стать наделение муниципалитетов конкретными полномочиями в установлении надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределение совместных налогов, а также передача на этот уровень доходов от транспортного налога и налога на имущество организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических аспектов реализации экономических интересов в сфере распределения налоговых полномочий на муниципальном уровне общественной структуры в условиях рыночно-трансформируемой экономики России.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- определено, что экономические интересы в системе налоговых полномочий представляют собой объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов;

- выявлены факторы, обусловливающие особенности проявления экономических интересов в системе налоговых полномочий, такие как структура потребностей субъектов налоговых отношений, единый источник их удовлетворения, форма государственного устройства и налогово-бюджетное законодательство;

- раскрыт противоречивый характер взаимосвязи экономических интересов участников системы налоговых полномочий, где каждый субъект стремится к удовлетворению собственных социально обусловленных потребностей, реализация которых находится в зависимости от величины налоговой базы, а также объема и эластичности налоговых полномочий;

- на основе анализа современного бюджетно-налогового законодательства в РФ показана специфика налоговых полномочий муниципальных образований в рыночно-трансформируемой экономике, проявляющаяся в крайней ограниченности их рамок и отсутствии возможностей оказывать влияние на расщепление совместных и распределяемых налоговых доходов с целью более полной реализации своих интересов;

- с учетом теоретических принципов и критериев распределения налоговых полномочий, выработанных мировой практикой, проведено их моделирование на муниципальном уровне в аспекте необходимости и конкретных способов согласования экономических интересов;

- обоснована необходимость и определены пути совершенствования делегирования налоговых полномочий муниципальным органам власти в русле наделения их дополнительными полномочиями по установлению надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределения налога на имущество организаций и транспортного налога, а также фиксации доли муниципалитетов в совместных налогах.

Теоретическое значение исследования состоит в расширении научного представления о содержании экономических интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых полномочий муниципального уровня. Его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшей теоретической разработки этой проблемы, а также смежных проблем налоговых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования налоговой политики в контексте разграничения налоговых полномочий и разработки новых подходов к формированию межбюджетных отношений, направленных на развитие системы местного самоуправления. Результаты диссертационной работы могут использоваться также в учебном процессе вузов при преподавании курсов «Экономическая теория», «Налоги и налогообложение», «Проблемы бюджетного федерализма».

Апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2004 г.), на ежегодных научно-методических конференциях Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения» (г. Пятигорск, 2004-2006 гг.), на вузовских конференциях Пятигорского государственного технологического университета «Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения» (2004 г.), «Социально-экономические проблемы России» (2005 г.), «Социально-экономические проблемы современной России» (2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,93 п.л. (авт. 2,63 п.л.), в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах. В ней содержится 9 таблиц, 5 рисунков, 10 приложений. Библиографический список включает 164 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Николаев, Виталий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие основные выводы.

В условиях рыночных отношений определяющая роль в инициировании и активизации хозяйственного развития общества принадлежит интересам экономических субъектов, представляющим собой объективную необходимость удовлетворения социально обусловленных и перманентно развивающихся потребностей, которые специфически проявляются в налогово-бюджетной сфере национальной экономики.

Содержание экономических интересов субъектов системы налоговых полномочий обусловлено спецификой их материальной (потребности) и социальной (экономические отношения) основ. В этой связи, экономические интересы в системе налоговых полномочий можно определить как социально обусловленную и исторически определенную объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов.

Специфика проявления экономических интересов субъектов налоговых полномочий определяется особенностями присущих им потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений, а также формой государственного устройства и существующим налогово-бюджетным законодательством.

Реализация потребностей различных таксономических уровней общественной структуры достигается с помощью распределения между ними части обособленного дохода фискальнообязанного субъекта, принудительно отчуждаемого посредством дифференцированных налоговых полномочий фискальнооблагающих субъектов и аккумулируемого в бюджете соответствующего уровня. В связи с этим, налоговые полномочия, с одной стороны, являются условием формирования финансовой основы реализации интересов различных уровней общественной структуры, а, с другой, служат факторами усугубления противоречий их разнонаправленных интересов.

В системе налоговых полномочий функционирует несколько взаимодействующих фискальнооблагающих субъектов, каждый их которых обеспечен налоговыми полномочиями, различающимися формами и степенью автономии. Поэтому реализация экономических интересов субъектов налоговых полномочий находится в зависимости от объема и эластичности их налоговых полномочий. Проявления экономических интересов в системе налоговых полномочий достаточно сложны и многообразны в силу многоуровневости их носителей, а также экономической и правовой обособленности в процессе удовлетворения своих потребностей.

Носителями экономических интересов в системе налоговых полномочий являются непосредственно фискальнооблагающие органы, а также хозяйствующие субъекты, не обладающие налоговыми полномочиями, но без учета экономических интересов которых невозможно формирование эффективной системы налогообложения. Основными субъектами системы налоговых полномочий являются федеральный центр, субъекты Федерации, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты.

Система налоговых полномочий образует совокупность прямых и опосредованных взаимосвязей, основными звеньями которой являются: «Федерация - субъект Федерации», «субъект Федерации - муниципальное образование», «Федерация - муниципальное образование», «муниципальное образование - хозяйствующий субъект», где каждое звено обладает собственными экономическими интересами, которые могут частично совпадать, либо отличаться от интересов других субъектов. Экономические интересы участников системы налоговых полномочий находятся в противоречивой взаимосвязи, поскольку каждый ее субъект стремится к удовлетворению собственных потребностей в условиях существования единого источника их реализации.

Эволюция современного бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации обусловливает специфику налоговых полномочий муниципалитетов, проявляющуюся в значительном снижении их налоговой самостоятельности и жесткой ограниченности налоговыми полномочиями федерального законодателя, отсутствии возможностей оказывать влияние на расщепление совместных и распределяемых налоговых доходов. В результате этого в современных условиях органы местного самоуправления обладают недостаточными налоговыми полномочиями для полной реализации своих экономических интересов.

Для российской системы бюджетного федерализма, основанной на использовании трех способов реализации налоговых полномочий: раздельного использования налоговых источников, совместного использования налоговых баз, долевого распределения налоговых доходов, характерна тенденция усиления роли раздельного использования налогов при высокой концентрации налоговых полномочий на федеральном уровне, что ведет к сокращению налоговых источников и объемов налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований.

Бюджетное устройство России в настоящее время является крайне централизованным, что обостряет противоречия между федеральным центром и субъектами РФ, а также между субъектами РФ и органами местного самоуправления, которые становятся чрезмерно зависимыми от вышестоящих бюджетов, теряют заинтересованность в росте налогооблагаемой базы на своей территории, приобретают устойчивую склонность к иждивенчеству.

Процесс передачи из «центра» на места функций по осуществлению бюджетных расходов не всегда сопровождается адекватным наделением нижестоящих уровней власти полномочиями по сбору дополнительных доходов. В результате возникают диспропорции между налоговыми доходами и расходами по бюджетам разных уровней, что, в свою очередь, обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия экономических интересов региональных и местных органов власти.

Анализ тенденций и закономерностей, сложившихся в области обеспечения собственными налоговыми источниками, показывает, что ныне региональные органы власти и органы местного самоуправления не обладают достаточной экономической основой. Налоговый кодекс РФ ограничивает перечень региональных и местных налогов малозначимыми видами налогов, заведомо недостаточными для финансирования расходов регионального и местного характера. При этом зависимость от внешних поступлений усиливается по мере перехода с более высокого уровня на уровень, находящийся ниже. Как следствие, снижается ответственность руководящих органов нижестоящего уровня за реализацию эффективной социально-экономической политики, а также заинтересованность в поиске и использовании резервов развития.

На протяжении всего периода становления налоговой системы России распределение налоговых полномочий осуществляется на основе усиления доминирования «центра» без учета потребностей муниципалитетов. В итоге муниципальные образования лишились значительной части налоговых полномочий, что существенно подорвало налоговую базу местных бюджетов.

Поскольку база налогообложения и ставки большинства налогов, являющихся источниками формирования местных бюджетов, определяются федеральным законодательством, у органов местного самоуправления практически отсутствуют легальные рычаги для проведения самостоятельной налоговой политики, а в условиях, когда нормативы отчислений от распределяемых налогов и их структура могут меняться, местные органы власти не имеют возможности реализовывать свои экономические интересы в полной мере.

Главным последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых полномочий и снижение самостоятельности в регулировании развития экономики и формировании бюджетов на местном уровне, так как поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых полномочий для осуществления своих социально-экономических функций.

Сложившаяся система распределения налоговых полномочий по уровням бюджетной системы в Российской Федерации свидетельствует о наличии тенденции последовательного расширения налоговых полномочий федеральных органов государственной власти и ограничении налоговых полномочий органов местного самоуправления, что углубляет противоречия экономических интересов этих субъектов и обусловливает необходимость существенного совершенствования делегирования полномочий на местном уровне. Одним из способов оптимизации налоговых полномочий муниципального уровня на основе согласования экономических интересов может служить моделирование наилучшего варианта распределения налоговых доходов с учетом научных принципов и объективных критериев этого процесса.

Разработанная и используемая в диссертации имитационная модель распределения налоговых доходов муниципалитетов, адаптированная к действующему законодательству позволила выявить современную налоговую структуру местного бюджета и смоделировать различные варианты распределения налоговых полномочий, провести сравнение и обобщение полученных результатов. При этом учитывались три связанных между собой параметра: фактические суммы поступления налоговых доходов в бюджетную систему; виды налогов; нормативы отчисления налогов по уровням бюджетной системы. Полученные на основе модельных расчетов результаты показали, что обеспечение согласования экономических интересов субъектов бюджетной системы невозможно без оптимизации долевого распределения НДФЛ и налога на прибыль организаций между всеми уровнями власти.

Анализ зарубежной практики распределения налоговых полномочий показал, что разграничение налоговых полномочий в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется с использованием различных по содержанию моделей. При этом, если в США используют в своей модели широкую налоговую автономию территорий, где большинство налогов закреплено за конкретными уровнями управления, то для Германии характерна высокая степень централизации налоговой системы, где значительная часть налогов служит основой для формирования налоговых доходов бюджетов сразу нескольких уровней.

Результаты моделирования налоговых полномочий, проведенного на примере г. Пятигорска, и анализ соответствующего зарубежного опыта позволяют определить пути совершенствования делегирования налоговых полномочий муниципальным органам власти, нацеленные на более полное согласование и реализацию экономических интересов муниципалитетов и других субъектов налогово-бюджетных отношений местного уровня.

В этом плане, прежде всего, речь идет о расширении существующих полномочий муниципалитетов в установлении и введении местных налогов, включая определение налоговой базы, налоговых ставок и льгот, которое позволит им в большей степени, чем в настоящее время, влиять на сбалансированность местных бюджетов и повысит ответственность за их наполнение.

В этой связи, целесообразно также делегировать органам местного самоуправления полномочия по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, что способствовало бы укреплению доходной базы местных бюджетов и стабилизации их экономических основ.

В целях активизации стимулирующего потенциала налоговых отношений относительно малых предприятий и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица предлагается делегировать местным органам власти полномочия по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в рамках которых муниципалитеты могли бы устанавливать и уточнять параметры базовой доходности и имели бы возможность варьировать налоговыми ставками, сроками уплаты и устанавливать необходимые преференции. В этих условиях муниципалитеты в большей степени зависели бы от результатов собственной деятельности по развитию сектора малого предпринимательства на своей территории.

В условиях существования закрытого перечня местных налогов целесообразно также наделить органы местного самоуправления правом устанавливать надбавки к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, пределы которых должны быть ограничены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах. Использование местной надбавки позволит, во-первых, получить дополнительные бюджетные средства для выполнения возложенных на них функций. Во-вторых, муниципалитеты будут заинтересованы в полном выявлении и своевременном поступлении налоговых платежей. В-третьих, это обусловит наличие более широких полномочий, связанных с определением налоговой ставки, сроков и порядка уплаты налога, а также условий льготирования и будет способствовать реализации эффективной налоговой политики на муниципальном уровне.

В целях повышения уровня экономической активности посредством улучшения местной инфраструктуры в условиях открытого перечня местных налогов муниципальным образованиям следовало бы предоставить права по введению и регулированию сбора на обустройство территорий.

В рамках существующей налоговой системы следует делегировать муниципальным органам власти разделенную налоговую ставку налога на прибыль организаций, что повысит заинтересованность в увеличении общего объема поступлений на подведомственной территории в бюджетную систему, включая и вышестоящие бюджеты. Предлагаемые меры будут стимулировать привлечение инвестиций в сферу муниципальной экономики, ее рост и развитие.

В плане совершенствования делегирования налоговых полномочий муниципальным органам власти, целесообразно было бы законодательно установить разделенную ставку налога на доходы физических лиц, по которой он будет зачисляться в бюджеты муниципальных образований, а также предусмотреть возможность перераспределения определенной доли оставшейся части налога между местными бюджетами пропорционально численности населения. Это позволит обеспечить более равномерное распределение налоговых поступлений между муниципальными образованиями, повысить степень их налоговой самодостаточности, уменьшить зависимость от вышестоящих бюджетов и позволит им более успешно развивать местную инфраструктуры и социальную сферу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаев, Виталий Алексеевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д. - Изд-во «Феникс», 1997. 64 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 216 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II): Официальный текст. М., «Издательство ЭЛИТ», 2005 г., 600 с.

4. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// Экономика и жизнь. 1992. -№ 11. - С.18-19.

5. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений. Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. - № 34. -Ст. 3535.

6. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. - № 39. - Ст. 4464. (С изм. от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. 08.10.2003. - № 202. - Ст. 63.

8. Решение Думы города Пятигорска Ставропольского края «О бюджете города на 2005 год» №02-39 ГД от 18.01.2005 г.

9. Акимова О.А. Взаимодействие экономических интересов государства, предприятий и индивидуумов в налоговой политике: Дисс. . канд экон. наук. Москва: Государственный университет управления, 2001. - 161 с.

10. Антоневич Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ// ЭКО. -2005. -№3. С. 152-156.

11. Артемьева С.С. Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: Дисс. . д-ра экон. наук. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2002. - 388 с.

12. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе// Финансы. 2002. - №3. - С. 19-21.

13. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования/ Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

14. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях// Экономист. -1992.-№5.-С. 3-10.

15. Бетин О.И. Системные преобразования механизмов ре1улирования и управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации: Дисс. . .д-ра экон. наук. Москва: РАН Институт системного анализа, 2002. - 276 с.

16. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации// Финансы. 2003. - №11. - С. 17-20.

17. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. -С. 111-116.

18. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений// Экономист. 2003. - №12. - С. 50-60.

19. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления// Экономист. 2004. - №4. - С. 66-75.

20. Васюнина М.Л. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы// Финансы и кредит. 2003. - №12 (126). - С. 65-71.

21. Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами. В кн.: Научное управление обществом. Вып. 1. М.: Мысль, 1967. 351 с.

22. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. 2001. - №9. - С. 7-9.

23. Воронцова Е.В. Государственное регулирование налоговых доходов муниципальных образований: Дисс. . канд экон. наук. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002.-158 с.

24. Гегель. Соч. М.- Л. 1935. Т. 8.

25. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Соцэкгиз. - 1938. - 496 с.

26. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация (материалы спецкурса). Пятигорск, Изд-во ПГЛУ, 1999. - 92 с.

27. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. Изд. 2-е доп. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

28. Гоббс Т. Избр. соч. М.- Л., 1926.

29. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации// Финансы и кредит. 2003. - №17(131). - С. 70-75.

30. Грицюк Т.В. Перспективы формирования отношений «Федерация -регионы»// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №1 (73). - С. 13-21.

31. Грицюк Т.В. Проблемы укрепления доходной базы территориальных бюджетов// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №7 (79). - С. 33-46.

32. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и статистика, 2004. 320 е.: ил.

33. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С. 66-71.

34. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня: Дисс. . канд экон. наук. Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-179 с.

35. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления// Финансы. 2003. - №7. - С. 26-27.

36. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления. -2000. №4. - С. 73-77.

37. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации// Финансы. 2005. - №8. - С. 17-21.

38. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России// Вопросы экономики. 2006. -№7.-С. 94-107.

39. Журавлев А.В. Разграничение доходов между бюджетами// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. -№21(93).-С. 19-23.

40. Журавлев А.В. Стратегия реформирования системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №22(94). - С. 9-12.

41. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

42. Иванова М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ// Финансы. 2006. - №3. - С. 24-26.

43. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования// Финансы. 2003. - №3. - С. 17-20.

44. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений// Финансы. 2003. - №5. - С. 8-11.

45. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации// Финансы. 2004. - №7. - С. 7-10.

46. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений// Финансы. 2005. - №10. - С. 15-19.

47. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления// Финансы. 2006. - №7. - С. 11-15.

48. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов// Финансы. -2005. -№3. С. 16-17.

49. Кадочников Н., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России// Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 77-93.

50. Казанский федералист. Специальный выпуск. Формирование российской модели межбюджетных отношений: взгляд из Татарстана. №4 (16). Осень. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/dokladi/jornal/kazfed16.pdf.

51. Кант И. Сочинение в шести томах. М., 1966, Т. 5.

52. Карташов С. В. Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местное самоуправление: Дисс. . канд экон. наук. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2003. - 162 с.

53. Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления// Финансы. 2005. - №5. - С. 66-68.

54. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов// Финансы. 2006. - №9. - С. 22-24.

55. Кириллова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов// Финансы. 2004. - №11. - С. 70-72.

56. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе// Вопросы экономики. 2004. - №11. - С. 111-125.

57. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы// Экономист. 1996. - №11. - С. 3-14.

58. Коломарова Н.Ю. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов: Дисс. .канд. экон. наук. Кемерово: Кузбасский государственный технический университет, 2001. - 160 с.

59. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

60. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М., 1998. - 392 с.

61. Кузнецов И.Н., Пронина B.C. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР. ВНИИСЗ. Труды. Вып.4.1989.

62. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации// Финансы. 2004. - № 9. - С. 3-8.

63. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений//Регион: экономика и социология. 2006. - №2. -С.34-48.

64. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность// ЭКО. 2005. - №4. - С. 83-93.

65. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

66. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами// Экономист. 1998. - №5. - С. 55-60.

67. Лексин В., Андреева Л., Ситников В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал. 1993. - №9. - С. 51-52.

68. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

69. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 71-87.

70. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации// Российский экономический журнал. -2002.-№7.-С. 53-77.

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века// Российский экономический журнал. 2003.-№3.-С. 25-47.

72. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. - №4. - С. 3-23.

73. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. - №5-6. - С. 21-42.

74. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. ~№11-12. - С. 15-50.

75. Макиавелли Н. Соч., Т. 1. М.-Л.: «Академия», 1934.

76. Макконнелл К.Р., Брю C.J1. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Россия, 1992. - 400 с.

77. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации// Финансы. 2002. - №8. - С. 8-11.

78. Максимова Н.С. Экономические основы федерализма и организация межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дисс. .канд экон. наук. Москва: Институт региональных экономических исследований, 2002. -169 с.

79. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.

80. Мамсуров Т.Д. Бюджетный федерализм: Экономика и политика: Монография/ Т.Д. Мамсуров, Л.Я. Кесельбренер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 383 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М.: Политиздат, 19541981.

82. Маслоу А. Мотивация и личность// Вестник Московского университета. Сер.7. - Философия. - 1991. - С. 68-70.

83. Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №17(89). - С. 21-29.

84. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М., 1955. -150 с.

85. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий: Дисс. . д-ра юрид. наук. Москва: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003. - 318 с.

86. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 1. - С. 9-11.

87. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)// Вопросы экономики. 2006. - №9. - С. 112-127.

88. Официальный сайт Министерства финансов РФ. Режим доступа: http://www.minfin.ru.

89. Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейства России). -Режим доступа: http://www.roskazna.ru.

90. Пансков В.Г. Распределение налоговых доходов// Финансы. 2002. -№8.-С. 21-24.

91. Пансков В. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечения межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2004. - №2. - С. 10-14.

92. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа// Российский экономический журнал. 2004. - №3. - С. 12-18.

93. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России// Финансы. 2004. - №12. - С. 24-27.

94. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований// Российский экономический журнал. 2005. -№9-10.-С. 26-32.

95. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления// Финансы. 2005. - №11. - С. 8-10.

96. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1,2101. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. - 2003. - № 1. - С. 24-25.

97. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов// Финансы. 2001. - № 5. - С. 30-33.

98. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-17.

99. Пронина JT. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22.

100. Пронина Л. Налоговые доходы местных бюджетов// Налоги. 2003. -Выпуск первый. - С. 50-62.

101. Пронина Л. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства в целях реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления// Налоги. 2003. - Выпуск второй. - С. 4-14.

102. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения// Финансы. 2003. - № 8. - С. 10-14.

103. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений// Финансы. 2004. - № 3. - С. 19-23.

104. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении// Финансы. 2005. - № 6. - С. 15-18.

105. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований// Финансы. 2006. - № 3. - С. 1519.

106. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации// Финансы. 1997. - №4. - С. 3-7.

107. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - № 18 (90). - С. 14-20.

108. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006.-819 с.

109. Россия: переход к новому федерализму/ Хорхе Мартинес-Васкес и Джеймсон Бо/ Пер. с англ. М: Издательство «Весь Мир», 2002. - 136 с.

110. Рыбакова Р.Ю. Пути преодоления несбалансированности доходов и расходов в бюджетах разных уровней// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №13 (85). - С. 16-26.

111. Рябухин С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г.// ЭКО. 2004. - №10. - С. 144-154.

112. Рябухин С.Н. Формирование доходного потенциала регионов в условиях реформы бюджетного процесса// ЭКО. 2006. - №10. - С. 126-136.

113. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения// Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 56-70.

114. Савин В., Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени//Проблемы теории и практики управления.-2002. - №4. - С. 83-87.

115. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. Т. 1. 510 с.

116. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. 1996. - №2. - С. 28-32.

117. Селезнев А., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение// Экономист. 2006. - №9. - С. 12-22.

118. Селюков А. Формирование местных бюджетов// Налоги. 2003. -Выпуск первый. - С. 43-49.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. М., Соцэкгиз, 1935.

120. Столяров М.В. Бюджетный федерализм как область совместного ведения: особенности становления и развития в 1990-е годы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stoliarov.ru/index.php?source=studies/book 1 /3/1 .htm.

121. Тишкина J1.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов//Финансы. 2006. - №9. - С. 7-10.

122. Туровский Р. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства// Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №12. - С. 54-65.

123. Туровский Р. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства// Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №1. - С. 43-50.

124. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№11.-С. 23-34.

125. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М.: Норма, 2005. -304 с. - (Краткие учебные курсы юридических наук).

126. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. -М.: Издательство «ЭКМОС», 2003. 304 с.

127. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики. 2000. -№1. - С. 8898. .

128. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Г. Сычева и д-ра экон. наук, проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 е.: ил.

129. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий//Финансы. 2003. - №11. - С. 12-16.

130. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992. - 704 с.

131. Ходасевич С. Бюджетный федерализм// Экономист. 2004. - №4. - С. 29-36.

132. Ходасевич С. Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении// ЭКО. 2004. - №10. - С. 113-123.

133. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов// ЭКО. 2004. - №12. - С. 93-98.

134. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу// Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 418.

135. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002,608 с.

136. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ//Проблемы теории и практики управления. -2003.-№1.-С. 9-14.

137. Цыганенко И.Г. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

138. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ// Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 94-107.

139. Чернявский А., Вартапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой// Вопросы экономики. 2004. - №11. - С. 126-141.

140. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы// Экономист. 2005. - №9. - С. 55-62.

141. Шаповалов А.А. Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России: Дисс. . канд экон. наук. Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2000. - 190 с.

142. Шаталов С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста// Финансы. - 2005. - №2. - С. 3-6.

143. Шаталов С.Д. Приоритеты налоговой политики// Финансы. 2006. -№7.-С. 3-10.

144. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2005. - №8. - С. 76-83.

145. Шик О. Экономика, интересы, политика. М., «Прогресс», 1964.

146. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-440 с.

147. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное// Финансы. 2003. - №10. - С. 62-64.

148. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей// Финансы. 2004. - №8. - С. 24-26.

149. Шумских Т.И. Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем: Дисс. . канд экон. наук. Липецк: Липецкий государственный технический университет, 2003. - 169 с.

150. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. - 832 с.

151. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 19992002. М.: Дело, 2003. - 960 с.

152. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация/ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - с. 208.

153. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 576 с. - (Серия «Высшее образование»),

154. Якобсон Л Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам// Вопросы экономики. 2006. - №8. - С. 31 -45.

155. Kotler Ph. Marketing Essentials. Englewood Cliffs, 1984.

156. Musgrave, Richard A. Who Should Tax, Where and What? // Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983. — P. 2-19.

157. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relation in Developing and Emerging Market Economies. — The Word Bank, 1994.

158. Структура реализации налоговых полномочий в системе бюджетного федерализма