Экономические интересы молодежи и проблемы их реализации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Краснов, Артем Витальевич

• Краснов, Артем Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Краснов, Артем Витальевич

Введение.3

Глава 1. Роль экономических интересов молодежи в развитии социально-экономической системы.12

1.1. Интерес - базовое понятие в исследовании молодежи как субъекта общественного воспроизводства.12

1.2. Экономические интересы как основа формирования экономических отношений в национальной экономике.39

1.3. Специфика и влияние экономических интересов молодежи на динамику социально-экономической системы.74

Глава 2. Формирование и реализация экономических интересов молодежи

России.109

2.1. Специфика реализации экономических интересов российской молодежи.109

2.2. Современные тенденции в развитии системы интересов молодежи России и рекомендации по совершенствованию государственной молодежной политики.136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы молодежи и проблемы их реализации в России»

Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором, определяющим возможности устойчивого развития социально-экономической системы, является сбалансированная система экономических интересов молодежи. Роль молодежи в функционировании и развитии социума определяется ее статусом активного субъекта общественного воспроизводства, существенным гарантом его стабилизации и развития. Молодежь к тому же является фактором социально-экономических перемен и основной инновационной силой.

Одной из причин игнорирования интересов молодежи при проведении реформ в России является ограниченность знаний у рядовых граждан и у руководителей всех рангов о сущности, механизмах реализации и роли экономических интересов. К сожалению, нет общности взглядов по этим вопросам и среди ученых. Почетный профессор общественных наук Принстонского университета Альберт Хиршман утверждает, что «понятие интереса по-прежнему играет центральную роль в современной экономической теории и политической экономии». Основу ряда направлений экономической науки, таких как теория благосостояния, теория контрактов и других составляет анализ поведения изолированного индивида, движимого «собственным интересом, который, свободно и рационально делает выбор между альтернативными вариантами действий после сопоставления их ожидаемых издержек и выгод»1.

Наметившиеся в последние годы позитивные тенденции к развитию российской экономики не снимают существующие проблемы резкой дифференциации уровня жизни различных групп молодежи. Появление слоя «золотой молодежи», имеющей возможности реализации всех своих интересов за счет средств родителей или богатых спонсоров, при наличии массы бездомных, беспризорных и безработных молодых людей не позволяет снять напряженность социально-экономических отношений. К тому же

1 Хиршман А.О. Интересы // Проблемы новой политической экономии. 2004. №2. С.64. 3 действуют факторы, способствующие перерастанию этой напряженности в социальный конфликт. К ним следует отнести наличие значительной доли молодежи, живущей за чертой бедности, неадекватной оплаты ее труда, несбалансированность молодежного рынка труда, ограниченные возможности развития человеческого капитала молодого поколения из-за введения принципа платности образования и т.д. Все это свидетельствует о том, что преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не только не устранили острые проблемы советской экономической системы, но и породили новые противоречия, усилили разбалансированность системы экономических интересов общества.

Вместе с тем поступательное движение российского общества, в значительной мере зависит от «молодежного фактора», который определяет контуры будущего человеческого потенциала, будущих интеллектуальных и трудовых ресурсов.

Степень изученности проблемы. В нашей стране первый анализ молодежи как специфической общественной группы был предпринят во второй половине 30-х годов (Л. Алексеев, И. Кораковский, Н. Петрова, В. Полетаев и др.). Впоследствии в течение длительного времени, вплоть до конца 50-х годов, молодежь не являлась объектом научного анализа, не выделялась в качестве специфической подгруппы советского общества, поскольку считалось, что «серьезных проблем у советской молодежи нет».

Возврат к изучению молодежных проблем связан с развитием социологии, с уточнением ее предметного поля. В конце 50-х - начале 60-х годов возобновляются исследования данного сегмента общества в работах Водзинской В., Волкова Ю., Голода С., Грушина В., Здравомыслова А., Иконниковой С., Когана Л., Кона И., Лисовского В., Осипова Г., Парыгина Б., Плинера М., Полозова В., Руткевича М., Ядова В. и др. В этих работах анализируются потребности, интересы, ценностные ориентации и социальные ожидания различных категорий молодого поколения.

Важным аспектом анализа молодежных проблем являются разнообразные интересы молодежи, составляющие основу мотивации различных видов ее деятельности. Они исследовались Б. Айзенкопом, Н. Герасименко, С.Глазьевым, О.Дмитриевой, А. Запесоцким, Ю. Зубкой, И. Ильинским, А. Исаенко, В. Кушлиным, А. Паиным, 3. Селивановой, В. Чупровым и др.1

Экономический аспект проблемы функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства анализировался в работах Ю.Зубка, Г. Морозова, Н. Слепцова, А. Слободского, В. Потемкина, В. Чупрова и др.2

В конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия возникает интеграционное направление, в рамках которого были сделаны попытки обогащения концептуальных моделей молодежи, разработанных различными направлениями науки об обществе, за счет теоретических наработок ученых разных обществоведческих школ. Однако преодолеть границы предметного поля каждого из направлений не удалось. В результате исследования продолжались в рамках традиционных направлений с помощью присущих им методов.

Вместе с тем переход к постиндустриальному обществу ставит перед обществом новые задачи в сфере образования, трудоустройства подрастающего поколения, обеспечения реализации его экономических интересов. В России эти задачи усложняются под воздействием

1 Айзенкоп Б. М. Молодежная политика в Российской Федерации (поиск оптимальных решений). - М.: МАКС Пресс, 2003; Дмитриева О.В. Экстремизм с мальчишеским лицом / Национальная идея и национальная безопасность современной России: Материалы международной научно-практической Интернет-конференции / Под ред. А.Л. Елисеева. 1 ноября-30 декабря 2002 г., ОрелГТУ.- Орел: типография ОрелГТУ, 2003; Запесоцкий А. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - Спб, 1996; Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. М., 2001; Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // ОНС. 2002. №4; Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социс. 2001. № 2.

2 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Морозов Г.В. Социально-экономический потенциал молодежи в условиях многоукладной экономики: Автореф. дисс. . д.э.н. / ИСЭП РАН СПб., 1995; Ораз-Мурадов Б. Молодежь как социально-демографическая группа: комплексное региональное исследование: Автореф. дисс. .д.э.н. /Мгуим. М.В. Ломоносова. М., 1990; Потемкин В.К. Человек в экономической системе / Сб. науч. труд. Под ред В.К. Потемкина. Л. 1991; Слепцов Н.С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1990; Слободской А.Л. Социокультурные основы эволюции трудового поведения населения на этапах экономических трансформаций 1988-1998 гг.: Автор, дисс. . д.э.н. СПб., 1999; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М. 1994. реформирования экономического пространства и всей социально-экономической системы.

В связи с этим, остаются недостаточно исследованными проблемы места интересов молодежи, их роли в системе экономических интересов общества и значения для устойчивого функционирования и развития социально-экономической системы в целом. Слабо изучены вопросы стабилизации этой системы через реализацию интересов ее структурных элементов, в частности, молодежи. Необходимость усиления внимания к указанным проблемам объясняется тем, что предмет исследования - совокупность экономических интересов является сложной, динамичной системой, обладающей собственным, в значительной степени скрытым механизмом воздействия на состояние социально-экономической системы. Актуальность проблемы, усиленная изменяющимися социально-экономическими условиями, модификацией конкретных моделей поведения молодежи, необходимость адаптации экономической политики к новым условиям, особая значимость молодежных проблем в период становления постиндустриального общества определили выбор цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических и практических аспектов реализации экономических интересов молодежи как субъекта общественного воспроизводства.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи диссертационного исследования:

• обосновать роль молодежи как субъекта общественного воспроизводства со специфическими экономическими интересами;

• выявить общую основу в исследовании молодежных проблем различными отраслями обществоведческого знания, исходя из того, что молодежные проблемы нуждаются в комплексном анализе;

• выявить специфику функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства и системы ее экономических интересов;

• определить влияние экономического пространства и его компонентов на процесс формирования системы экономических интересов молодежи, осуществить классификацию экономических интересов молодежи;

• раскрыть специфику реализации экономических интересов российской молодежи;

• выявить современные тенденции в развитии системы экономических интересов молодежи России;

• разработать предложения по совершенствованию государственной молодежной политики, нацеленной на создание условий для реализации позитивных экономических интересов молодежи.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические процессы, обеспечивающие развитие и реализацию молодежных экономических интересов и определяющие особенности их функционирования и развития в современной российской экономике.

Объект исследования - молодежь, как субъект общественного воспроизводства со специфическими экономическими интересами.

Методологическая основа исследования включает в себя ряд общенаучных методов: диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, сравнительного анализа, сочетания исторического и логического анализа, статистического анализа данных и синтез-анализа результатов эмпирических исследований молодежных проблем в отечественной и зарубежной экономической мысли. Кроме того, в работе используются методы экономического моделирования, экономического сопоставления, анкетирования и др.

Теоретическую основу работы составляют научные разработки, теоретические и практические предложения, представленные отечественными и зарубежными учеными различных направлений экономической науки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Пензенской области — Госкомстата РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, Центра занятости Пензенской области, обзоры экономического развития России за 1990-2005 гг., а также данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в особом подходе к рассмотрению молодежи в качестве экономического субъекта, экономические интересы которого оказывают непосредственное воздействие на динамику социально-экономической системы. В ходе работы:

• Выявлен общий отправной пункт в исследовании молодежных проблем различными отраслями обществоведческого знания, в качестве которого выступает интерес, лежащий в основе любых видов деятельности и отношений молодого человека (познавательной, трудовой, профессиональной, духовной, общественной, политической, религиозной и др., отношений в семье, коллективе, обществе, с властью, друзьями). Следовательно, интересы молодежи, их взаимосвязи, определяющие структуру системы интересов, могут быть положены в основу комплексного исследования молодежных проблем.

• Выявлена специфика функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства и системы ее экономических интересов. Она обусловливается предопределенностью экономических проблем молодежи общими экономическими проблемами общества, зависимостью реализации экономических интересов молодежи от действий экономически самостоятельных субъектов экономики, асимметричностью процесса включения молодежи в общественное воспроизводство: вхождение молодого человека в процесс производства опережает вхождение в процесс распределения производимого продукта и сопровождается сохранением положения иждивенца, ограниченностью самостоятельного выбора и собственной модели экономического поведения из-за отсутствия собственных ресурсов, жесткой зависимостью выбора молодежью сферы деятельности от семейных экономических интересов и материального обеспечения семьи, зависимостью экономических интересов молодежи от характера экономического пространства, двойственной природой молодежи как субъекта хозяйствования и объекта социализации.

• Определено влияние экономического пространства и его компонентов на процесс формирования системы экономических интересов молодежи, осуществлена классификация экономических интересов молодежи. Важнейшими из них являются: интерес собственника, интерес в творческой самореализации, интерес в получении доходов, интерес потребителя, интерес в экономической свободе.

• Раскрыта специфика реализации экономических интересов российской молодежи. У молодежи возникают трудности с реализацией: интереса собственника из-за недостаточно развитого института собственности и резкой дифференциации населения по признаку обладания собственностью; интереса в экономической свободе из-за отсутствия достаточных материальных и финансовых ресурсов; интереса в экономической деятельности из-за несбалансированности рынка труда; интереса в работе в соответствии с приобретенной специальностью в связи с несоответствием структуры вакантных рабочих мест и структуры подготовки специалистов и утраты гарантий трудоустройства; интереса в обеспечении общественных благ и услуг из-за утраты социальной защиты со стороны государства на рынке труда; интереса в получении доходов, соответствующих уровню квалификации и реальному вкладу молодых людей, из-за асимметричности механизма рынка и отсутствия действенного контроля со стороны государства за трудовыми отношениями; интереса в творческой самореализации в связи с утратой связи между работой по специальности и достойным доходом, что снижает эффективность инвестиций общества в человеческий капитал; доминирующего интереса в получении дохода законными способами; интереса в нормальных условиях труда в связи с падением для работодателя значимости важнейших аспектов процесса труда, таких, как характер, условия и режим труда.

• Выявлены современные тенденции в развитии системы экономических интересов молодежи России. Важнейшими из них являются тенденции: к занятию своего места в системе общественного воспроизводства, к определению своего социального статуса; к предпочтению потребительства; к усилению отчуждения молодежи от труда; к ускоренной индивидуализации сознания и деятельности молодежи России; к коммерциализации, которая проявляется в приоритетности интереса в максимальной выгоде; к усилению неравенства возможностей, нарастание социального и имущественного расслоения в связи с образовательным фактором; к падению, деформации интеллектуального потенциала молодежи.

• Представлены меры по совершенствованию государственной молодежной политики, нацеленной на создание условий для реализации позитивных экономических интересов молодежи. К ним относятся: отказ от остаточного принципа финансирования здравоохранения, физической культуры, образования, науки, культуры; стимулирование создания реальных условий для профессионального роста молодых специалистов на предприятиях; увеличение финансирования молодежных программ постоянной и временной занятости, первичного трудоустройства молодежи, возврат статуса молодого специалиста, обеспечение достойной материальной поддержки студенчества; разработка и частичное финансирование за счет средств государственного бюджета доступных для всех слоев молодежи специальных жилищных программ; создание молодежных общественных объединений с целью создания условий для самореализации молодых граждан; развитие инфраструктуры молодежной политики, создание и финансирование специальных служб, работающих с молодежью;

• Предложено принятие закона об абсолютной прозрачности всех финансовых потоков, обеспечивающих реализацию указанных программ и циркулирующих в пределах России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы на макроуровне при формировании научно-обоснованной экономической молодежной политики, направленной на социально-экономическую стабилизацию общества; в дальнейших научных исследованиях и разработках; в качестве дополнительных материалов в процессе преподавания курса экономической теории.

Структура и объем работы были определены в соответствии с предметом, целями и задачами исследования. Они же определили логику работы, состоящей из введения, двух глав основного текста, содержащих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и четырех приложений. Содержание диссертационной работы раскрыто на 197 страницах машинописного текста, включающих 16 таблиц и 11 схем. Список используемой литературы содержит 229 источников.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г.г. Орле, Пензе. Они нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,23 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Краснов, Артем Витальевич

Заключение

В условиях становления постиндустриального общества, как показывает опыт развитых стран, интеллектуальный, нравственный и социальный потенциал молодежи, являясь стратегическим ресурсом общественного развития, оказывается важнее сырьевых, топливных и финансовых ресурсов. Согласно законам социальной жизни именно молодежь призвана разрешить глобальные проблемы, порожденные действием разнообразных, взаимно противоречивых тенденций и встающие сегодня перед Россией:

• тенденции к глобализации современного мирового развития, требующей определения места и роли России в будущем мировом сообществе;

• тенденции к реформированию социально-экономической системы, породившему кризисные явления в российского обществе;

• тенденции к социализации и социальной адаптации в новом тысячелетии, требующих принципиально иных, чем прежде, характеристик человеческой личности.

История свидетельствует, что позитивное движение социума возможно лишь при условии активного участия в нем молодежи. Современная ситуация в России свидетельствует об обратном. В связи с ростом дифференциации молодежи по имущественному, доходному и образовательному признакам значительная часть молодежи пополняет ряды оппозиции. В молодежной среде сформировались и действуют противоречивые тенденции. Одна из них характеризует стремление к получению образования, приобретению общественно значимой профессии, к росту квалификации, к созидательному продуктивному труду, к развитию своего человеческого капитала. Другая тенденция связана с потребительством, несоизмеримым с получаемыми легальными доходами и даже при отсутствии их.

Следует признать, что в результате реформ в Российской Федерации на протяжении последних лет существенно ухудшаются многие объективные параметры, характеризующие условия жизнедеятельности молодежи:

• неуклонно сокращается доля молодежи в структуре населения страны;

• падает физическая и психическая дееспособность молодежи;

• усиливаются процессы криминализации и маргинализации молодежной среды;

• происходят снижение образовательного уровня молодежи, деградация трудовых ресурсов. Свыше 15% молодых людей вообще никогда не работали1;

• модифицируется система экономических интересов молодежи, гипертрофируется интерес в получении высоких доходов любыми, в том числе и криминальными, способами, интерес потребителя деформируется в интерес в «демонстративном» потреблении;

• происходит перерастание противоречий системы интересов общества в ее конфликтность, что проявляется в росте молодежной преступности, а также в росте протестного движения, например, выступлений молодежи против программы монетизации льгот и реформирования системы образования;

• усиление кризиса института семьи. Семья в настоящее время не выполняет своих функций по адаптации молодежи к изменяющимся условиям. Более того, в новых условиях она чаще всего выступает не как позитивный, а как негативный социальный институт в процессе формирования системы интересов подрастающего поколения;

• усиливаются процессы отчуждения молодежи от трудовой деятельности и превращения труда в вынужденную повинность.

Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в серьезный фактор дестабилизации общества. Ученые пришли к выводу, что процесс коммерциализации разрушает профессиональное становление личности, поскольку приобретение определенной квалификации не обеспечивает в нашем обществе материального благополучия, общественного признания и соответствующего социального статуса. Неподконтрольные обществу спекулятивные рыночные отношения искажают трудовую мотивацию, ведут к росту слоя криминального рантье, дестабилизируют социально

1 Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации (поиск оптимальных решений). М.: МАКС Пресс, 2003. С.6. экономическую ситуацию. Чем выше степень монополизации экономики, криминализации общества и коррумпированности чиновничества, тем выше и уровень бедности большей части населения. Россия входит в число мировых лидеров по степени «загрязненности» нашей экономики внерыночными отношениями.

Для современной России характерно не только отсутствие действенной государственной политики по развитию условий для реализации экономических интересов молодежи, но и утрата ранее достигнутых результатов в данном процессе. К сожалению, в современных условиях в нашей стране государство не уделяет должного внимания данным проблемам. Достаточно сказать, что в государственном бюджете РФ на решение молодежных проблем выделяется всего 7 рублей в год на каждого молодого человека1.

Процесс социальной адаптации молодежи невозможен без создания условий для реализации экономических интересов молодежи с учетом их специфики. Общество должно относиться к молодежи как к поколению, обеспечивающему будущее развитие цивилизации. Реальное воздействие может осуществляться через формирование государством стратегического механизма вступления молодежи в общественную жизнь. Степень эффективности молодежной политики определяет возможности реализации потенциального ресурса молодежи.

Изменить ситуацию возможно только за счет научно обоснованной, финансово обеспеченной государственной молодежной политики. Общество должно относиться к молодежи как к поколению, обеспечивающему будущее развитие цивилизации. Реальное воздействие может осуществляться через формирование государством стратегического механизма вступления и участия молодежи в общественной жизни. Степень эффективности

1 Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества. Т. 12 (40). М., С.-Пт., 2003. С. 281. молодежной политики определяет возможности реализации потенциального ресурса молодежи.

Для стимулирования интеллектуального развития молодежи необходим специальный механизм, главной функцией которого является создание интеллектуальной развивающей среды. Развивающая интеллект среда предполагает:

• существование общественного интереса в развитии человеческого капитала;

• наличие и развитие интеллектуальных традиций в ближайшем окружении молодых людей, на основе которых происходит стимулирование развития интеллекта;

• наличие условий для самовыражения и самореализации интеллектуальных способностей молодого человека. К сожалению, современное общество ориентирует молодого человека на выживание и самосохранение;

• материальное стимулирование интеллектуальной деятельности. Молодежь должна получать достойное вознаграждение за продуцирование оригинальных идей и нетрадиционных решений, являющихся производными высокого интеллектуального развития. У нее должна быть уверенность в том, что в будущем его интеллектуальные знания и способности будут высоко оплачиваться.

Проведение адекватной современным условиям государственной молодежной политики позволит переломить негативную тенденцию к усилению социального неравенства молодежи как следствия процесса реформирования социально-экономической системы России. Она позволит изменить условия получения образования, которое станет в силу этого доступным для всех групп молодежи. Руководство страны, общественные организации должны понять, что необразованность молодежи обойдется обществу дороже, чем ее образование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Краснов, Артем Витальевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 189 с.

2. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х т. Т. I. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 794 с.

3. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994, № 2. С. 53-64.

4. Агг Атилла. Мир человека как субъекта производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии / Пер. с венг. М.: Прогресс. 1984.-326 с.

5. Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации (поиск оптимальных решений). М.: МАКС Пресс, 2003. — 26 с.

6. Американская социология. Пер. с англ. М. 1972 — 563 с.

7. Андросова Л.А. Профессиональная культура и ценностные ориентации в формировании трудового потенциала / Социальные науки: История, теория, методология: Сборник научных статей. Вып. У. М.: Изд-во МПУ «Сигнал», 2002. С. 168-181.

8. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М. 1969.-372 с.

9. Аристотель. Никомахова этика. 4.1, гл. 1-5 (англ. изд.). 1980. С. 1-7.

10. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980, № 10. С. 3-8.

11. Бабушкина Т., Гарсия-Нир. М. Молодежь на рынках труда и образовательных услуг // Человек и труд. 2004. №6. С.

12. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям. // Человек и труд 2001.- № 1.- С.42-48.

13. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат. канд. экон. наук. Н. Новгород, 1994.-25 с.

14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994.№ 2, 3.

15. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение И THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

16. Беккер Г., Стиглер Дж. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 1,3.

17. Беляев Ю.И. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980. — 200 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: Современные проблемы социального прогнозирования. М. 1990. 327 с.

19. Большая Советская Энциклопедия. Т. 18. М. 1953. 632 с.

20. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы// Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 4-29.

21. Бутов Р. Мобильность кадров // Управление персоналом. 2000. № 6.

22. Бутовский А.Н. Опыт о народном хозяйстве или началах политической экономии. Т. 1.СП6, 1847.-638 с.

23. Бухарин Н. Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. -191 с.

24. Бухарин Н. Экономика переходного периода. М., 1920.- 157 с.

25. Быков В.М. Молодежь и профсоюзы США // Рабочий класс и современный мир. М., 1990. № 1.

26. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: «Таурус Альфа». 1997. 560 с.

27. Ведущие российские компании на фондовом рынке // Вопросы экономики. 1995. № 11.-С. 26-37.

28. Вильчко Я. А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском идейном наследии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 160 с.

29. Винокурова И.А. Молодежь: Статус, деятельность, система ценностей, субкультура // Свободный реферат РЖ «Общественные науки в СССР». №5. 1999.

30. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1990. 590 с.32. ВЦИОМ. 1995. №4.С.41.

31. Гегель. Наука логики // Соч. М., 1959. Т. 4. 440 с.

32. Гегель. Энциклопедия философских наук. М. 1977. Т. 3. 469 с.

33. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М. 1938.486 с.

34. Герасименко Н. За здоровый образ жизни // Экономика сельского хозяйства России.-2002.№2. -С. 11-17.

35. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1947. 888 с.

36. Герцен А.И. Дневник 1843 г./Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1966. Т. 11. 807 с.

37. Гершкович Б.Я. Противоречия экономических интересов /Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе. Пятигорск, 1999. 200 с.

38. Гимпельсон В.И. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) // Вопросы экономики. 1997. №2.- С. 125-134.

39. Глазьев С. Социальная политика // Социальная защита. 2000. № 1. - С. 4-7.

40. Глезерман Г.Е. Коллектив и личность. М.: Мысль, 1968. 304 с.

41. Говорова Н. Европа: молодежь на рынке труда // Современная Европа. 2003. № 3. -С. 98-103.

42. Гольбах П. Система природы. М. 1940. 448 с.

43. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. Д. Ю. Миропольского, А. В. Харламова. СПб.: СПбГУЭФ, 2004.473 с.

44. Гредин Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма // Экономические науки. 1970, № 11. - С.79-84.

45. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М. 1994. 494 с.

46. Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Автореферат. канд экон. наук. Пятигорск, 1999.-28 с.

47. Дзугкоева Н., Егоров В., Еременко А., Тескина С. Интеллектуальный потенциал // Государственная служба. 2001.- № 1 (11). - С. 25-32.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации.- М.: Academia, 1998.

49. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. С.-Пб., 1992.-496 с.

50. Драгомирецкая Е. А. Налоговая реформа и экономический рост / Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 427-436.

51. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда. // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 81 -91.

52. Дынкин А. Что происходит с экономикой // Аргументы и факты, № 1-2,2002.- С. 4-5.

53. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма //Экономические науки. 1970, №5. С. 19-30.

54. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экономические науки. 1971, №7. -С. 31-37.

55. Занковский А.Н. Теория организации. М. 2001.

56. Запесоцкий А. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. Спб, 1996. - 350 с.

57. Звягинцева О. П. Воспроизводство общественных благ в ракурсе концепции экономического пространства. // Проблемы новой политической экономии. 2004. № 2.-С. 49-54.

58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.- 223 с.

59. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы — определяющий фактор экономического роста // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 69-73.

60. Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос. 2001.- 696 с.

61. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и зарубежных стран. // Вопросы статистики. — 2000.-№3.

62. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. 304 с.

63. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М. 1979.

64. Исаенко А. Человеческий капитал — определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. 2002. - №3. - С. 83- 87.

65. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. № 3. С. 3-11.

66. Каманкин В.П.Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль. 1978.-273 с.

67. Капапухин П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 1998. — 30 с.

68. Каплинская И.Е. Экономические интересы в мировой социалистической системе: Автореферат.канд. экон. наук. М. 1988. 28 с.

69. Климантова Г.И. Актуальные проблемы молодежной политики. / Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Всероссийская науч.-практ. конференция. / отв. Ред. Манько Ю.В. СПб: СПГУТД. 1999. С.140-143.

70. Кон И.С. Открытие «Я». М. 1978. 328 с.

71. Кон И.С. Социология личности. М. 1967. 426 с.

72. Костоусов С.Е. Проблемы социальной адаптации молодежи в современном мире / Социальные аспекты адаптации молодежи к меняющимся условиям жизни: Тезисы научно-практической конференции / Гл. ред. Т.В. Лодкина. Вологда: ВГПУ: Изд-во «Русь». 2000.-С.5-14.

73. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983.-682 с.

74. Красавин А.Социалистические экономические отношения в непосредственном производстве. М.: Мысль, 1988. — 196 с.

75. Кронрод Я. Планомерность и механизм действия экон. законов социализма. М.: Мысль, 1968. -596 с.

76. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. № 4.

77. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. -С. 46-53.

78. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.Киров», 1999.624 с.

79. Кушлин В. Социальные компоненты в экономике XXI века // Человек и труд.- 2000. -№ 1.-С. 28-31.

80. Ларин Ю. От слов к делу // Экономическая жизнь. 1920.28.1;

81. Лекции по введению в психоанализ. Т. 1-2. М. 1922;

82. Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. // Поли. собр. соч. Т. 44.-С. 144-152.

83. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. // Поли. собр. соч. Т. 44. С. 341-353.

84. Ленин В.И.Письмо Г. М. Кржижановскому 16 ноября 1921 г. Полн. собр. соч. Т. 54. -С. 440.

85. Ленин В.И. Конспект книги Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница». Полн. Собр. соч. Т.29. С. 77-218.

86. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-государственные знания.- № 1.- 2001.

87. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 1981. 160 с.

88. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного социологического исследования российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 1 (39). С.6-13.

89. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1999. 274 с.

90. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 139-153.

91. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // МЭМО. 1993. № 2. С. 49-65.

92. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. -315 с.

93. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983.-238 с.

94. Маркс К. Критика готской программы. Соч., 2-е изд. Т. 19.

95. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 369-399.

96. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 3-604.

97. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.-С. 709-738.

98. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология//Соч. Т. 3. С. 7-544.

99. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 723 с.

100. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1858 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1. - 508 с.

101. Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.- С. 254-272.

102. Энгельс Ф. Национализация земли. Маркс К., Энгельс. Соч. Т. 18. С.54-57.

103. Маркс К. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. -С.3-113.

104. Мартиросян A.A. Трансформация экономических интересов коллектива акционерного общества в условиях переходной экономики: Автореферат .канд. экон. наук. Саратов, 1999.-21 с.

105. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков//Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 34-47.

106. May В. Экономика и власть.- М.: Дело Лтд, 1995. 109 с.

107. Меркулов А.Н. Социализм. Самоуправление. Молодежь. Л., 1990,- 198 с.

108. Милль Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Изд-во Г.А. Лемана, 1914.-871 с.

109. Милютин В.П. Социализм и сельское хозяйство. М., 1919. 94 с.

110. Мировое социалистическое хозяйство: вопросы политической экономии. / Под ред. О. Богомолова. М.: Экономика. 1987. 637 с.

111. Молодежь в общественном производстве: проблемы и пережитки. М., 2000. С. 44. -381 с.

112. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука. 1992.

113. Морозов Г.В. Социально-экономический потенциал молодежи в условиях многоукладной экономики: Автореф. дисс. д.э.н. / ИСЭП РАН СПб., 1995.-47 с.

114. Мотивационная сфера сознания молодежи: Состояние и тенденции развития / В.И. Чупров, М.Ф. Черныш. М., 1993. -327 с.

115. Мудров A.C. Проблема материальных интересов в домарксистской и марксистско-ленинской философии: Автореф. к.ф.н. М., 1973.-25 с.

116. Мужихов К.Н. Пути повышения социально-экономической занятости молодежи: Автореферат дисс. к. э. н. М. 2003. 23 с.

117. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

118. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики.- № 8.2000.

119. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1983. -574 с.

120. Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества. Т.12 (40). М., С.-Пт., 2003. 387 е.

121. Николаев Ю.Н. Э. Дюркгейм как социальный философ. // Социологические исследования. 1978. № 2. С. 21-28.

122. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы // Экономист. 2001. № 4. С. 36-45.

123. Новые направления в социологической теории. Пер. с англ. М. 1978.

124. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации // Общество и экономика. 2002. - №6.

125. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов,- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000.-483 с.

126. Ораз-Мурадов Б. Молодежь как социально-демографическая группа: комплексное региональное исследование: Автореф. дисс.д.э.н. /МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1990.-46 с.

127. Оробец В.М. Конституционально-правовые основы организации системы социальной защиты и охраны труда молодежи в России. М.: Сериал. 2000. 185 с.

128. Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс.- 2002.- № 10.- С. 89-96.

129. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000.- № l. №9-1 о. - С. 28-29.

130. Осинский Н. Гражданская война и коммунизм // Коммунист. 1918. 8. 111.

131. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // ОНС. 2002. №4.- С.110-117.

132. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. // Социология сегодня. М. 1965.-254 с.

133. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 11-21.

134. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭМО. 1998, № 7. -С. 30-40.

135. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И.Волкова и др. М.: Политиздат, 1981.-527 с.

136. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А.,. и др. М.: Политиздат, 1988.-735 с.

137. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов 1999. 317 с.

138. Потемкин В.К. Человек в экономической системе / Сб. науч. труд. Под ред В.К. Потемкина. J1.1991. 296 с.

139. Психопатология обыденной жизни. М. 1910.

140. Радаев В.В. Потребность как экономическая категория. М.: Мысль, 1973.-412 с.

141. Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительные исследования: Автореферат дисс. на соискание учен. степ. докт. эконом, наук. М, 1997. 48 с.

142. Раковская O.A. Молодое поколение и рынок // Жизненные пути одного поколения. М., 1992.-213 с.

143. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М. 1992.-351 с.

144. Резник Г.А., Григорян Е.С. Региональные аспекты функционирования рынка труда / Экономические и социальные проблемы управления предприятием: Межвузовский сборник научных трудов.- Вып. 3. Пенза, ПГУСА, 2003. С. 172-180.

145. Римашевская Н. Бедность и марганализация населения.// Социс.-2004.№4-С.ЗЗ-45.

146. Розенталь В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики. / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 157-166.

147. Розенталь Э.М. Эта вечная тема. (Книга-диалог о современной молодежи). М., 1992.

148. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат.- М., 2004.- 725 е.

149. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ММВБ, 1999. -416с.

150. Россия в цифрах М.: Госкомстат России, 2002. 349 с.

151. Россия на пороге XXI века/ Труды Вольного экономического общества России. М., 2001.-401 с.

152. Руднев В.Д. Стоимость рабочей силы и заработная плата в России в условиях трансформации общества / Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-С. 181-192.

153. Румянцев A.M. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1985. 591 с.

154. Самые престижные вузы Москвы // Комсомольская правда. 7-14 апреля 2005 г., № 57. С. 6-7.

155. Саяпин И.Г. Экономические интересы развитого социалистического общества и их использование в практике хозяйствования: Автореферат. докт. экон. наук. С-Пб, 1984.-47 с.

156. Свядощ A.M. Неврозы. СПб.: Питер. 1997. 441 с.

157. Селиванова О. Занятость молодежи — стратегическая проблема // Человек и труд. 2003. №3. С.

158. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социс.- 2001.№ 2. С. 87-92.

159. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивого экономического развития: Автореферат. д.э.н. М., 2001.- 48 с.

160. Серкова М.Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе. Автореферат. канд. экон. наук. М., 1999. — 27 с.

161. Сигов И. Интересы и управление // Экономические науки. 1991, № 4. С. 75-81.

162. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. JL, 1990. -194 с.

163. Система экономических законов социализма / Под ред. Смирнова А.Д. М.: Мысль. 1978.-416 с.

164. Слепцов Н.С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1990. 311 с.

165. Слободской A.JI. Социокультурные основы эволюции трудового поведения населения на этапе экономических трансформаций 1988-1998 гг.: Дисс. д.э.н. СПб, 1999.-33 с.

166. Слуцкий Е.Г. Качество жизни молодежи и молодежная политика. СПб.: Петрополис, ИСЭП РАН, 1997.-287 с.

167. Слуцкий Е.Г. Молодежная политика на рубеже веков: вопросы теории и практики. СПб.: ИРЭ РАН, НАЮ, 1999. 89 с.

168. Слуцкий Е.Г. Социальная напряженность И социальный взрыв в молодежной среде // Регион: Политика. Экономика. Социология. № 1-2. 1999.

169. Слуцкий Е.Г. Ювенология как наука // Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI век? СП.: ИСЭП РАН, СПбГУ технологии и дизайна и др., 1998.

170. Смирнов В. Финансовая программа и государственный капитализм // Коммунист. 1918. 8. 111.

171. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность: Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.

172. Социальная работа глазами студентов. Редактор-составитель C.B. Колков. М., 1998.296 с.

173. Социология сегодня. М. 1965. 361 с.

174. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России, 2002. № 9 (93).

175. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат, 2004. № 9 (108).

176. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Теории фирмы. СПб.: Экон. школа,1993. 215 с.

177. Стратегия государства на период до 2010 года // РЭЖ. 2001. № 1. 3-37.

178. Стрижкова J1., Златоверхова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист.- 2002.- № 10.- С.67-76.

179. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М. 1968. -471 с.

180. Суслов И.Ф. Интересы — системообразующая категория политической экономии и экономической политики / Современные проблемы экономической теории. — В 2-х частях. 4.11. Отв. За выпуск В.П. Третьяк. М.: «Парад», 2004. С. 270-272.

181. Суслов И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1986.-65 с.

182. Сюркова С. M Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореферат. к.э.н. Казань, 1998. -24 с.

183. Тагорская Е. Как улучшить положение с трудоустройством молодежи // «Человек и труд». 2004. №4.-С.

184. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика / Под ред Е.В. Красниковой. М.: Теис, 1998. С.45-46.

185. Тихонова Н., Шкаратан О. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. № 3.- С.21-32.

186. Томашевич В. Трудовая активность. М. 1985. 264 с.

187. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917. 540 с.

188. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. М., 1919.-133 с.

189. Уоррен М. Классика менеджмента. — СПб, 2001. С. 416 с.

190. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы / ПГПУ им. В.Г. Белинского. Пенза. 2003. 243 с.

191. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов. Энциклопедия. 1983. 840 с.

192. Хиршман А.О. Интересы. // Проблемы новой политической экономии. 2004. № 2. С. 64-72.

193. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989. 586 с.

194. Человек в изменяющемся мире: социальные и психологические проблемы. Часть 1 /Под ред. Б.Д. Парыгина. СПб., 1993. 438 с.

195. Чернецов В.Н. Физическое воспитание учащихся в ученических производственных бригадах по подготовке машинистов-трактористов: Дисс. к.п.н. М., 1981.

196. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов. М.: МИЭМ, УЧЛИТВУЗ, 2001. 256 с.

197. Чернышевский Н.Г. Избр. экон. произв.: В 3 т. М., 1948-1949. Т.2. С.347;

198. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1939-1950. Т.З. С.85-86;

199. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов // Вопросы философии, 1966, № 9. С. 4-13.

200. Чинакова Л. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки, 1971. №7. С.8-13.

201. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М. 1994. 298 с.

202. Чупров В.И., Быкова С.Н., Журавлев Г.Т. Уровень жизни молодежи России: Материалы социологического исследования. М., 1991. 309 с.

203. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

204. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма //Вопросы экономики. 1999. № 6. -С.4-26.

205. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятий: Политико-экономический аспект / Под ред. Камаева В.Д., Сорокина Д.Е. М.: Экономика, 1990. -284 с.

206. Экономическая социология и перестройка / Под ред. Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В. М.: Прогресс. 1989. 439 с.

207. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах) / Гл. ред. А.М.Румянцев. М.: «Советская Энциклопедия», 1980. Т.4. - 682 с.

208. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. Бюлл. / гл. ред. Т.И. Заславская. М., 1995. №1-3.

209. Экономические новости России и содружества. 1996. № 3.

210. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С.203-284.

211. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 21.

212. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореферат. д.э.н. М., 1997. 64 с.

213. Якубсон И.А. Социальные механизмы формирования предпринимательства в молодежной среде: Автореф. дисс. .к.с.н. Орел, 2001. 24 с.

214. Bronfenbrenner U., McClelland P., Wethingion E., Moen Ph., Ceci S. J., et al. The of Americans. This Generation and the Next. N. Y., 1996. P. 205-206.

215. Danziger S., Gottschalk P. America Unequal. N.Y. Cambridge (Ma.), 1995. P. 116-117.

216. Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y. L. 1995. P. 4.

217. Mandel M. J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Econome. N.Y., 1996. P. 43.

218. The idea of social structure. Papers in honor of R.K. Merton/ N.Y. 1975.

219. The social dynamics of G.H. Mead/ Wash/ 1956;

220. Winslow Ch. D., Bramer W. L., Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy/N. Y. 1994. P. 230.

221. World Employment Report 1998-1999 Employability in the global economy: how training matters // ILO, Geneva, 1998.

222. Youth and crisis. N.Y. 1998.

223. Средняя заработная плата и стоимость минимального набора продуктов питания в федеральных округах на начало 2002 г.

224. Города Средняя зарплата, Стоимость минимального Соотношениевруб. (1) потребительского набора, (1:2)в руб. (2)1. Центральный округ 1. Москва 5101,0 1133,2 4,51. Тамбов 1763,3 711,5 2,51. Северо-Западный округ

225. Мурманск 5449,8 1125,8 4,81. Псков 2140,6 861,6 2,51. Южный округ 1. Назрань 2179,6 825,5 2,61. Элиста 1797,7 675,0 2,71. Приволжский округ 1. Самара 3041,0 923,8 3,31. Пенза 1744,3 751,6 2,31. Уральский округ

226. Тюмень 10474,0 1009,5 10,41. Курган 2049,8 824,3 2,51. Сибирский округ 1. Иркутск 3684,9 1048,7 3,51. Барнаул 1821,7 781,7 2,31. Дальневосточный округ 1. Анадырь 7827,2 2393,4 3,3

227. Благовещенск 3763,5 935,9 4,0

228. Источник: Госкомстат России. Биржевая газета. 2002, №2. С. 3.

229. Структура использования денежных доходов населения Пензенскойобластив%

230. Ваши анкетные данные: возраст пол курс специальность

231. Является ли экономический интерес главным мотивом ваших действий данетне знаюне уверен

232. Соизмеряете ли Вы ваши потребности и способы их реализации данет4. Делаете это сознательноинтуитивно

233. Определяете ли Вы степень эффективности Ваших действий по удовлетворению потребностей? данет

234. Вы получаете образования с целью: получения знанийовладения престижной профессиейобеспечения высокого социального статусаполучения высоких доходов в будущемполучение отсрочки от службы в армии

235. Экономический интерес, на Ваш взгляд, касается бизнесагосударстваотдельного человекаобщества

236. Если бы Вам пришлось выбирать, чем руководствоваться в жизни, Вы бы выбрали: свои собственные интересыинтересы членов семьиинтересы коллектива, в котором учитесь, трудитесьинтересы государстваинтересы общества

237. Самый важный интерес собственникаинтерес производителяинтерес покупателяинтерес потребителяинтерес налогоплательщика

238. Самый неважный интерес собственника.интерес производителяинтерес покупателяинтерес потребителяинтерес налогоплательщика

239. Реализация Ваших потребностей осуществляется за счет средств родителей1. Ваших собственных

240. Ваши средства складываются из стипендиизаработкатого и другого вместеспонсорской помощи

241. Ваши попытки заработать реализовались сразупришлось приложить усилияне реализовались

242. Проблемы с трудоустройством связаны с низкой оплатой трудас отсутствием работы по специальностис неудобным графиком работыс отсутствием стажас отсутствием опытас другими причинами, какими?

243. Участвуете в Программе первый развторой разтретий раз и более

244. Вы работали в США в соответствии с будущей специальностьюблизко к специальностиработа была не связана с будущей специальностьювыполнял неквалифицированную работу

245. В процессе работы в США Вы приобрели опыт работы по специальностиумение общаться на иностранном языкесоциальный опытничего не приобрели

246. Предпочли повторную поездку в США из-за легкости трудоустройствабольшего заработкасочетания возможностей получения дополнительных знаний и заработкаопределения перспектив переезда за границуинтереса посмотреть мирвстречи с вновь приобретенными друзьями

247. Вы представляете, чем Вам предстоит заниматься в будущем хорошоприблизительноне имею представления

248. Система трудоустройства молодежи в России отличнаяхорошаяудовлетворительнаяотсутствует

249. Является ли экономический интерес главным мотивом ваших действий: да нет не знаю не уверен 8%77%5%10%

250. Соизмеряете ли Вы ваши потребности и способы их реализации: да нет 94%6%

251. Делаете это: сознательно интуитивно 89%11%

252. Определяете ли Вы степень эффективности Ваших действий по удовлетворению потребностей? да нет 89%11%

253. Вы получаете образование с целью: получения знаний овладения престижной профессией обеспечения высокого социального статуса получения высоких доходов в будущем получение отсрочки от службы в армии 60%38%33%36%4%

254. Экономический интерес, на Ваш взгляд, касается: бизнеса государства отдельного человека общества 36%29%22%31%

255. Если бы Вам пришлось выбирать, чем руководствоваться в жизни, Вы бы выбрали: свои собственные интересы интересы членов семьи интересы коллектива, в котором учитесь, трудитесь интересы государства интересы общества 55%46%22%7%19%

256. Самый важный: интерес собственника интерес производителя интерес покупателя интерес потребителя интерес налогоплательщика 25%13%30%39%10%

257. Самый неважный: интерес собственника, интерес производителя 17%22%интерес покупателя интерес потребителя интерес налогоплательщика 6%9%46%

258. Реализация Ваших потребностей осуществляется за счет средств: родителей Ваших собственных тех и других 75%12%13%

259. Ваши средства складываются из: стипендии заработка того и другого вместе спонсорской помощи 12%16%29%43%

260. Ваши попытки заработать: реализовались сразу пришлось приложить усилия не реализовались 23%56%21%

261. Проблемы с трудоустройством связаны: с низкой оплатой труда с отсутствием работы по специальности с неудобным графиком работы с отсутствием стажа с отсутствием опыта с другими причинами, какими? учеба 33%24%28%36%21%5%

262. Вы работали в США: в соответствии с будущей специальностью близко к специальности работа была не связана с будущей специальностью выполнял неквалифицированную работу 0%0%53,8%46,2%

263. В процессе работы в США Вы приобрели: опыт работы по специальности умение общаться на иностранном языке социальный опыт ничего не приобрели 0%100%23,1%0%

264. Вы представляете, чем Вам предстоит заниматься в будущем: хорошо приблизительно не имею представления 38%56%6%

265. Система трудоустройства молодежи в России: отличная хорошая удовлетворительная отсутствует 2%10%56%32%