Экономические интересы мезоэкономического уровня тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бродский, Андрей Львович

• Бродский, Андрей Львович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бродский, Андрей Львович

Введение.

Глава 1. Структура экономических интересов мезоэкономического уровня и основные направления их реализации.

1.1 Сущность и структура экономических интересов мезоуровня.

1.2 Содержание экономических интересов мезоуровня и их реализация.

1.3 Основные направления реализации экономических интересов на мезоуровне.

Глава 2. Противоречия н проблемы согласования экономических интересов на мезоэкономнчсском уровне.

2.1 Согласование экономических интересов в системе межбюджетных отношений.

2.2 Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов на мезоуровне.

2.3 Пути совершенствования согласования и реализации экономических интересов на мезоуровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы мезоэкономического уровня»

Актуальность темы исследования. В условиях становления цивилизованной рыночной системы в России одной из важных проблем экономического развития становится усовершенствование экономических отношений с целыо достижения оптимального удовлетворения потребностей субъектов этих отношений. Решение указанной проблемы возможно посредством поиска эффективных путей реализации и согласования противоречивых экономических интересов субъектов экономических отношений.

Развитие мезоуровня экономики, усиление роли мезоструктур в экономических процессах влечет за собой необходимость решения широкого круга проблем, среди которых наиболее важной является согласование и реализация экономических интересов в таких сферах как муниципальный сектор экономики, земельные отношения, муниципальные финансы и межбюджетные отношения мезоэкономического уровня, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса.

Однако в процессе формирования экономических отношений мезоуровня интересы представленных на нем субъектов вследствие рассогласованности реализуются не полностью или не оптимально, что в свою очередь ведет к обострению противоречий в указанных сферах и экономике в целом.

Поэтому теоретическая разработка проблем совершенствования экономических отношений в перечисленных сферах в аспекте согласования и реализации экономических интересов позволяет сформулировать ряд рекомендаций, реализация которых может положительно сказаться на тенденциях развития мезоэкономических структур и, в частности, на социально-экономическом положении муниципальных образований, что определяет актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема экономических интересов применительно к огосударствленной экономике разрабатывалась в работах J1.H. Абалкина, Л.С. Айзиковича, В.М. Агеева, С.С. Вишневского, Б.Я. Гершковича, Р.А. Гвелесиани, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, В.В. Радаева, И.Ф. Суслова, Д.И. Чеснокова, П.Э. Эхина и других ученых, и хотя предлагаемые в них подходы не всегда, в силу известных причин, могут объяснить реалии современной рыночной экономики, они, тем не менее, содержат ряд важных методологических подходов, актуальность которых сохраняется и в условиях рыночных отношений.

Применительно к рыночной экономике, проблема экономических интересов нашла свое отражение в трудах Л.И. Абалкина, М.К. Басковой, Б.Я. Гершковича, Г.П. Гришина, А.В. Даниеляна, В.А. Дегтярева, В.В. Дмитриева, НЛО. Коломаровой, И.А. Курской, В. May, О.В. Никулиной, М.В. Пискулиной, Р.Ю. Пчелинцева, С.С. Слепакова, А.П. Тютькало, В.М. Юрьева.

Зарубежные ученые проблему экономических интересов изучают преимущественно в психологическом аспекте (А. Маслоу, Ф. Котлер и др.), либо в аспекте стимулирования (Дж. Гелбрейт, А. Ноув, Б. Уорд).

Теоретическая разработка подходов к изучению мезоэкономических процессов, а также роли мезоструктур в экономике приводится в работах О.А. Булгаковой, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, И. Майер-Стаммера и др.

Теоретические проблемы экономических отношений применительно к муниципальному сектору экономики рассматривались в работах Э.Б. Аткинсона, Г.О. Барбакова, Г.Н. Библи, М.А. Боровской, М.А. Овакимян, Д. Рубинфельда, С.В. Сеник, В.П. Старостенко, Д.Э. Стиглица, М.А. Чернышева, Л.И. Якобсона.

Изучением проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений посвящены работы таких отечественных исследователей, как И.В. Богомягковой, А.А. Васильевой, С.В. Вобленко, Н. Главацкой, Е.Т. Гурвича, В.Н. Гущина, Е.В. Журавской, Е.А. Забережной, И.В. Зенкина, П.

Кадочникова, C.JI. Калих, С.В. Карташова, Г.В. Курляндской, Т.Г. Лавлинской, А. Лаврова, Н.В. Лебедевой, А.А. Ливеровского, О.В. Лугового, Г.В. Мальцева, В.И. Матеюк, В.А. Рубан, М.В. Рязанцевой, К.В. Селезнева, О.П. Синельниковой, С.Г. Синельникова-Мурылева, И.В. Трунина, И.Л. Уткиной, А.И. Худякова, А.В. Чернявского, С. Четвертикова, К.Э. Янковского. А также работы зарубежных исследователей: Р. Бёрда, Дж. Бреннана, Дж. Быокенена, Р. Гордона, Я. Корнай, Дж. Литвака, К. Дж. МакКензи, Р Масгрейва, Э. Маскина, X. Мартинес-Васкеса, Р. Ньюмана, У. Оутса, Р. Робинсона, П. Свяневича, Д. Сазерленда, К. Стюарт, Ч. Тибу, Р. Эбеля,

Проблемы развития земельных отношений применительно к современным российским условиям рассматриваются в работах Л.Ю. Ададимова, М.В. Ананьева, А.В. Беляева, Ж.М. Демиденко, В.В. Дмитриева, А.В. Мачанскиса и др.

В области изучения вопросов развития рекреационной сферы следует выделить работы Р.А. Бобрышева, А.В. Бураченко, Б.Я. Гершковича, ЕЛО. Гончарова, А.В. Кулаковского, В.И. Михайленко, С.В. Сенник, С.С. Слепакова, В.П. Старостенко.

Теоретической разработке подходов к решению проблем поддержки и развития малого и среднего бизнеса посвящены работы Е.В. Боброва, В.В. Буева, Е.М. Бухвальда, А.Н. Добронравова, В.Ш. Каганова, О.В. Никулиной, А.В. Орлова, И.А. Павленко, Р.Ю. Пчелинцева, Л.М. Ручкана, АЛО. Чепуренко, А.К. Шелухи, В.М. Широнина, Е.Г. Ясина и др.

Однако в большинстве случаев указанные проблемы рассматриваются вне тесной связи с экономическими интересами и практикой их реализации. В этой связи, анализ источников позволяет заключить, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера, и работ, посвященных прикладным аспектам экономических отношений мезоуровня, проблема согласования и реализации экономических интересов на данном уровне общественной структуры является малоизученной и нуждается в дальнейшей разработке.

Это, в частности, относится к выработке комплексных теоретических подходов и практических рекомендаций по вопросам реализации и согласования экономических интересов, представленных на мезоуровне субъектов экономических отношений в таких сферах как развитие муниципального сектора экономики, межбюджетные отношения, земельные отношения, развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства.

Соответствие те.мы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) 08.00.01 — экономическая теория, п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состоит в том, чтобы представить систему экономических отношений на мезоуровне в аспекте взаимно связанных и одновременно противоречивых экономических интересов их субъектов и определить пути оптимизации их согласования и реализации во имя обеспечения роста экономики и жизненного уровня населения.

В связи с этим, в диссертационной работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:

• анализ структуры экономических отношений: мета-, макро-, мезо-, микро- и нано- уровней;

• на основе уточнения и дополнения ряда положений теории экономических интересов, выяснение их структуры, содержания и специфики на мезоэкономическом уровне;

• определение роли муниципальных образований в мезоэкономических процессах;

• выяснение содержания экономических интересов муниципалитетов, в аспекте обеспечения их финансово-экономической самостоятельности;

• выявление противоречивого характера взаимодействия экономических интересов, проявляющихся в муниципальном секторе экономики, в межбюджетных отношениях мезоуровня, земельных отношениях, а также в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства;

• определение роли стимулирования в процессе согласования и реализации экономических интересов в экономических отношениях мезоэкономического уровня;

• критический анализ сложившейся практики реализации экономических интересов на исследуемом уровне общественной структуры и определение основных путей активизации использования стимулирующего потенциала в соответствующих экономических отношениях;

• выработка рекомендаций по совершенствованию стимулирования в рамках экономических отношений мезоэкономического уровня.

Объектом диссертационного исследования служит система экономических отношений мезоэкономического уровня, совершенствование которой предполагает активизацию ее стимулирующей функции на основе реализации экономических интересов.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы муниципальных образований, проявляющиеся в экономических отношениях мезоуровня в качестве одной из основных мезоструктур экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области теории экономических интересов на основе диалектического метода, регулирования мезоэкономических процессов, развития муниципального сектора экономики, совершенствования экономических отношений (отношений собственности, межбюджетных отношений, земельных и др.), стимулирования развития малого и среднего предпринимательства; практические разработки и методические рекомендации для указанных сфер, законодательные и другие нормативно-правовые акты государственных органов власти и органов местного самоуправления. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания (диалектический, исторический, логический), конкретных методов (каузальный, системный, структурный, функциональный), а также специальных методов (экономического анализа и синтеза, сравнения, группировок, математического моделирования).

Эмпирической базой диссертационной работы являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, отчетные материалы Министерства Финансов РФ, Министерства Финансов Ставропольского края, Управления Министерства по налогам и сборам по Ставропольскому краю, Государственных налоговых инспекций, Финансовых и экономических управлений и отделов муниципальных образований Ставропольского края, Фонда поддержки малого предпринимательства и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска, материалы периодических изданий, монографические и диссертационные работы отечественных и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза. Диссертационное исследование основывается на гипотезе, согласно которой в экономических отношениях мезоуровня в диалектическом единстве взаимодействуют экономические интересы различных субъектов экономики, согласование и реализация которых посредством стимулирования призвана способствовать укреплению финансово-экономического положения мезоструктур, а также социально-экономическому развитию экономики страны и благосостоянию ее населения.

Положении диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономические интересы мезоэкономического уровня - это социально обусловленная и исторически определенная объективная необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей взаимосвязанной совокупности экономических субъектов мезоуровня и их экономических отношений с «вертикальными» и «горизонтальными» субъектами в национальной экономике.

2. Качественно обособленные группы субъектов экономики с соответствующими экономическими интересами, в рамках которых существуют различия, определяемые их местом в мезоэкономике, формируют структуру субъектов мезоуровня, которая может быть представлена в следующем виде: в аспекте «нисходящей» реализации экономических интересов - регионы, муниципалитеты и межмуниципальные образования; в аспекте «восходящей» реализации -рынки, отрасли, хозяйственные комплексы и финансово-промышленные группы, крупные предприятия.

3. Стимулирование на мезоуровне муниципального типа предполагает согласование экономических интересов муниципальных образований с интересами федеральных и региональных органов государственной власти и хозяйствующих субъектов в аспекте «вертикальной» реализации интересов, а также с экономическими интересами других муниципальных образований, крупных предприятий, финансово-промышленных групп и в целом отраслей в аспекте их «горизонтальной» реализации.

4. Пути реализации экономических интересов муниципальных образований лежат, в частности, в области активизации использования стимулирующего потенциала экономических отношений в муниципальном секторе экономики, в сфере реализации принципов бюджетного федерализма и гармонизации межбюджетных отношений, в сфере эффективного рационального землепользования, а также в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

5. Современная политика государства в сферах регулирования деятельности муниципального сектора экономики, межбюджетных отношений, земельных отношений, а также поддержки малого и среднего предпринимательства, вследствие несоответствия правомочий муниципалитетов и их финансовой базы, в недостаточной степени учитывает возможности стимулирования в сфере обеспечения финансово-экономической базы местного самоуправления, следствием чего является обострение противоречий экономических интересов представленных на мезоуровне субъектов, ведущих к негативным последствиям в их экономическом развитии.

6. Совершенствование стимулирования муниципалитетов в рамках экономических отношений мезоуровня основывается главным образом на:

• реструктуризации муниципального сектора экономики;

• совершенствовании политики размещения муниципального заказа;

• приведение в соответствие расходных и доходных полномочий, обусловленных их правомочиями, а также специфическими чертами функциональной ориентации муниципалитетов;

• оптимизации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности различных муниципальных образований на основе долговременных нормативов и обоснованном распределении финансовой помощи из вышестоящих бюджетов;

• совершенствовании отношений собственности в сфере землепользования, устранении противоречий в действующем законодательстве, регулирующем земельные отношения, устранении проблем в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а также устранении перекосов в рентных отношениях;

• создании действенной эффективной системы поддержки и стимулирования развития малого и среднего предпринимательства, устранении противоречий в законодательстве, а также на устранении административных барьеров и коррупции.

Hayninsi поппзпа диссертационного исследования состоит в разработке проблемы совершенствования экономических отношений на мезоэкономическом уровне на основе согласования и реализации экономических интересов их субъектов в процессе становления цивилизованной рыночной системы в России при использовании системы стимулирования.

Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем:

• в свете теории экономических интересов конкретизирована структура и содержание экономических интересов мезоуровня, которые представляют собой социально обусловленную и исторически определенную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей взаимосвязанной совокупности экономических субъектов, представленных на данном уровне общественной структуры;

• уточнена специфика экономических интересов одной из основных мезоструктур - муниципалитетов - определяемая двойственностью их природы и выражающаяся в особенностях муниципальных потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений;

• раскрыт противоречивый характер взаимодействия экономических интересов субъектов экономических отношений мезоуровня и определена интегрирующая роль стимулирования, ориентированного на их согласование и реализацию;

• на основе изучения механизма взаимодействия экономических интересов муниципалитетов с интересами других субъектов, представленных на мезоэкономическом уровне, конкретизированы противоречия интересов, к основным из которых относятся: противоречия, складывающиеся в муниципальном секторе экономики, противоречия в межбюджетных и земельных отношениях мезоуровня, противоречия в сфере поддержки и развития малого и среднего бизнеса. А также обоснована необходимость упорядочения их разрешения на основе активизации стимулирующего потенциала структур муниципальных образований; в аспекте реализации экономических интересов обоснована необходимость упорядочения расходных и доходных полномочий муниципалитетов и конкретизированы пути ее реализации, заключающиеся в обеспечении соответствия расходных полномочий функциональной ориентации муниципальных образований и их доходам; обозначены возможности преодоления значительной бюджетной асимметрии и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований на основе их стимулирования к наращиванию собственного налогового потенциала и бюджетной самодостаточности путем закрепления долговременных нормативов налогов, подлежащих зачислению в местные бюджеты; с использованием экономико-математических методов разработана модель оптимального распределения финансовых средств внутри муниципальных образований и оптимальное распределение финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня. Критерием оптимальности стало приведение показателя уровня удовлетворения по каждому виду потребностей к единому для всех муниципальных образований значению; выработаны предложения по разрешению противоречий в муниципальном секторе экономики, межбюджетных и земельных отношениях, а также отношениях муниципалитетов с субъектами малого и среднего предпринимательства, включающие выработку мер, направленных на: облегчение доступа предприятий муниципального сектора и малого и среднего предпринимательства к финансово-кредитным ресурсам, а также выработку мер по стимулированию развития указанных предприятий, устранение административных барьеров и коррупции, эффективное размещение муниципального заказа, проведение гармоничного распределения расходных и доходных полномочий муниципальных образований, разработку механизмов межбюджетного выравнивания, корректировку действующего законодательства с целью устранения противоречий между действующими нормами, обеспечение адекватных рентных отчислений.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в расширении научного представления о механизме реализации экономических интересов в экономических отношениях на мезоуровне в условиях становления цивилизованной рыночной экономики. Его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения этой проблемы, а также в преподавании соответствующих тем в курсе экономической теории и других экономических дисциплин. В то же время содержащиеся в исследовании теоретические положения и разработки могут быть использованы в условиях продолжающегося реформирования земельных отношений, бюджетной сферы и системы местного самоуправления при формировании и реализации муниципальной экономической политики.

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на IV международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2004 г., на межвузовской научно-практической конференции «Молодая наука - высшей школы - 2003», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2003 г., на научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения - 2003», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2003 г. и «Университетские чтения -2004», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2004 г., а также докладах и сообщениях автора на методологических вузовских семинарах и заседаниях кафедры экономической теории Пятигорского государственного лингвистического университета. Программное средство разработанное на основе модели распределения финансовых средств, предложенной автором, применяется в Отделе муниципальной экономики Администрации г. Пятигорска.

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,2 п.л.

Объем п структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованной литературы из 200 наименований. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста. В ней содержится 8 таблиц, 6 рисунков, 7 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бродский, Андрей Львович

Заключение

В диссертационном исследовании рассмотрены пути реализации интересов в экономических отношениях мезоуровня посредством активизации их стимулирующего потенциала. В результате проведенного исследования, нами сделаны следующие основные выводы.

1. В качестве основных системообразующих уровней общественной структуры Российской Федерации выделяются мета-, макро-, мезо-, микро- и нано- уровни, каждый их которых характеризуется специфическим комплексом потребностей и экономических отношений, что придает экономическим субъектам, функционирующим в экономическом и правовом поле этих уровней, статус носителей качественно определенных экономических интересов, находящихся в диалектическом единстве с другими их формами и разновидностями.

2. Муниципальные экономические интересы являются одной из форм экономических интересов мезоуровня. В этой связи, экономические интересы муниципальных образований можно определить как социально обусловленную и исторически определенную объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей взаимосвязанной совокупности экономических субъектов на муниципальном уровне.

3. В связи с важностью той роли, которую играют муниципальные образования в мезоэкономических процессах, они выделены нами в качестве одной из основных, с точки зрения нашего анализа, мезоструктур. Особенности их потребностей обусловливают функциональную ориентацию муниципалитетов. Поэтому специфика экономических интересов муниципалитетов связана с особенностями их потребностей и складывающимися экономическими отношениями.

Степень удовлетворения потребностей муниципальных образований непосредственно зависит от обеспечения их финансово-экономической самостоятельности. Придерживаясь данной точки зрения, следует отметить, что экономические интересы муниципалитетов, в изучаемом нами аспекте, проявляются в сферах:

• развития муниципального сектора экономики;

• совершенствования межбюджетных отношений;

• совершенствования земельных отношений;

• поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

4. Система экономических интересов, выражающая экономические отношения, субъектами которых являются муниципальные образования, носит сложный, специфичный, взаимно и внутренне противоречивый характер, в связи с чем, для реализации экономических интересов необходимы меры по разрешению складывающихся здесь противоречий, осуществляемые в форме стимулирования на основе консенсуса и компромисса интересов заинтересованных субъектов данных отношений.

5. Сложность, специфичность и противоречивость системы экономических интересов стали причинами усугубления и обострения противоречий в указанных сферах. Процессы реформирования, направленные на разрешение данных противоречий, происходящие в настоящее время, требуют научного обоснования целесообразности предпринимаемых и намечаемых мер экономической политики, а также поиска новых эффективных путей укрепления финансово-экономической самостоятельности и улучшения социально-экономического положения и развития муниципалитетов.

6. Предпринятое исследование показало, что в сфере развития муниципального сектора экономики обострение противоречий экономических интересов связано с неэффективностью управления муниципальной собственностью, а также ее материально-вещественным содержанием (муниципальные образования владеют тем, что требует значительных затрат и, в то же время, приносит малые доходы).

В соответствии с проведенным нами анализом, можно сделать вывод, что наиболее эффективным, с точки зрения управления муниципальной собственностью, представляется использование на ее базе промежуточных (компромиссных) организационных форм хозяйствования: аренда, доверительное управление, концессия и акционирование. На основе сопоставления сформулированных нами функциональных признаков можно выбрать оптимальную организационную форму управления конкретным муниципальным предприятием.

7. Исследование сложившихся на настоящий момент на мезоуровне межбюджетных отношений выявило наличие следующих противоречий:

• противоречия между перераспределительными и аллокационными целями экономической политики государства и регионов;

• противоречия между целями развития местных финансов и достижения оптимальной структуры бюджетной системы;

• противоречия между объектами собственности, налоговой базой и правомочиями муниципальных образований;

• противоречия между самостоятельностью и координацией;

• противоречия между целями федеральных и региональных органов власти.

8. Нами предложена модель, направленная на устранение указанных противоречий. Ее отличительными чертами являются:

• ориентированность на разрешение противоречий на мезоуровне;

• результирующим показателем модели является степень удовлетворения конкретного вида потребности;

• помимо разрешения указанных противоречий в модели реализован принцип автоматического согласования интересов, который проявляется в том, что уровень удовлетворения по каждому виду потребностей участвующих в моделировании субъектов приводится к одинаковому показателю.

Модель служит обоснованию того, как должны распределяться финансовые ресурсы в зависимости от уровня удовлетворения потребностей населения муниципальных образований в определенных видах общественных услуг.

9. В результате моделирования были получены следующие формулы:

- для распределения финансовых ресурсов «внутри» муниципалитета: формула коэффициента распределения по статьям

X = (FMJ.„ + Вг) / Вп формула распределения средств муниципального фонда по статьям, пропорционально полученным коэффициентам:

Vf = bjj * X - Djj,

- для распределения средств, поступающих из бюджета вышестоящего уровня: формула коэффициента распределения по муниципалитетам

X = (F + Djj) / by формула распределения средств по муниципалитетам с учетом коэффициента

Vf = bjj * X - Djj

10. Предпринятое в диссертации исследование позволило выявить существование дисбаланса между расходными и доходными полномочиями муниципалитетов, затрудняющего процесс реализации муниципальных экономических интересов и препятствующего их согласованию и реализации, а также определить основные пути совершенствования межбюджетных отношений.

В связи с этим, следует отметить, что упорядочение расходных и доходных полномочий органов местного самоуправления и применение аппарата экономико-математического моделирования должно способствовать более полному удовлетворению потребностей муниципальных образований и реализации их экономических интересов. При этом меры по упорядочению расходных полномочий органов местного самоуправления должны осуществляться с учетом приведения их в соответствие с функциональной ориентацией муниципалитетов, проявляющейся в их потребностях, что исключило бы выполнение несвойственных им функций и полномочий, что имеет место в настоящее время.

11. Анализ сложившихся земельных отношений выявил наличие следующего:

• проблемы разграничения государственной собственности на землю определяются незавершенностью этого процесса, а также наличием существенных противоречий в действующем законодательстве, регулирующем земельные отношения;

• недостаточная обоснованность размера рентных платежей обусловливает недостатки, существующие в сфере изъятия природной ренты;

• трудности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, связаны, главным образом, с регистрацией земельных долей.

Для разрешения указанных проблем нами предложены следующие меры:

• внести коррективы в законодательство с целыо устранения противоречий между действующими нормами, а также уточнить процедуру разграничения прав собственности на землю;

• для устранения трудностей с регистрацией земельных участков необходимо упростить саму процедуру. Вместе с тем, необходимо проводить широкую разъяснительную работу среди нынешних владельцев земельных паев, поскольку многие из них не осведомлены о содержании происходящей земельной реформы;

• провести Всероссийскую сельскохозяйственную перепись и создать систему мониторинга состояния земельного фонда;

• определить, что именно следует относить к обоснованным расходам на добычу природных ресурсов.

12. Исследование ситуации в сфере малого и среднего предпринимательства выявило наличие следующих противоречий:

• недостаточное стимулирование развития малого и среднего предпринимательства.

• несоответствие между ориентированностью нормативной базы, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и практикой ее использования;

• административные барьеры и коррупция.

Разрешению этих противоречий могут способствовать следующие меры:

• закрепление доли налоговых отчислений, собираемых с малых и средних предприятий в размере, рассматриваемом в диссертации, а также применение «налоговых каникул»;

• необходимость внедрения системы мониторинга за исполнением программ поддержки и развития малого и среднего бизнеса с целью устранения коррупции и ликвидации административных барьеров;

• обеспечить предприятиям доступ к кредитным ресурсам при помощи таких механизмов указанных в диссертационном исследовании (программы кредитных гарантий, микрофинансирование и др.). Таким образом, благодаря комплексу перечисленных мер, реализуемых в различных аспектах системы экономических отношений мезоуровня, по нашему мнению, возможно добиться состояния, в условиях которого будет активизирован стимулирующий потенциал экономических отношений мезоуровня, муниципалитеты будут обладать финансово-экономической самостоятельностью, а система экономических интересов мезоуровня будет функционировать в условиях эффективной согласованности с интересами других субъектов экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бродский, Андрей Львович, 2005 год

1. Бюджетный кодекс РФ. 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 29.12.2004) //Российская газета, №153-154, 12.08.1998.

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2005) //Российская газета, №238-239, 08.12.1994.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.01.2005) //Российская газета, №211-212, 30.10.2001.

4. Конституция РФ (с изм. от 25.03.2004) //Российская газета, №237, 25.12.1993.

5. Письмо Министерства экономики Российской Федерации от 02.06.2000г. № ас-751/4-605 "О Методических рекомендациях по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд" http://gov.cap.ru

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета, №93, 17.05.2003 г.

7. Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 г. www.bpi.ru

8. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. http://www.budgetrr.ru

9. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 "О концепции национальной безопасности РФ" //Российская газета, №11, 18.01.2000.

10. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ (ред. от 28.12.2004) "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" //Российская газета, №189, 30.09.1997.

11. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред. от 29.12.2004, с изм.от 30.12.2004) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //Российская газета,'№202," » 08.10.2003. '

12. Литература на русском языке:

13. Абалкин J1. И. Новый тип экономического мышления. — М.: Экономика, 1987.— 191 с.

14. Агеев А. И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. — М.: Наука, 1991. — 112 с.

15. Ададимова JI.IO. Экономическая оценка земель сельскохозяйственного назначения и роль их рентного потенциала в повышении эффективности агропромышленного производства. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 148 с.

16. Альбах Е.Н. Направления реформирования муниципальных унитарных предприятий http://www.asdg.ru

17. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований. // Под ред. Н.Главацкой М., 2003. - 283 с.

18. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. М.: «Ресурсный центр МП», 2003. - 62 с.

19. Аналитические материалы к оценке расходных полномочий местного самоуправления и возможностей формирования необходимой доходной базы муниципальных образований в связи с принятием поправок в Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ. С. 11. - www.кmo.ru

20. Ананьева М.В. Особенности земельных отношений в транзитарной экономике России. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 149 с.

21. Андреева Е.И., Голованова Н.В., Курляндская Г.В. Местное самоуправление в Российской Федерации. http://www.fpcenter.ru

22. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики. http://rels.obninsk.com

23. Барбаков Г.О. Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости. Дисс. . канд.экон.наук. -М., 2003.- 174 с.

24. Барлыбаева Ф. Б. Экономические интересы и хозяйственное поведение предприятий в условиях перехода к рынку. М.: МГЛУ, 1994. - 167 с.

25. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. 107 с.

26. Баткибеков С. Рента это вопрос политического торга. - http://fl .gzt.ru

27. Беляев А.В. Трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в современной России. Дисс. . канд. экон. наук. -М., 2003.- 145 с.

28. Бернацкий Г. Проблема реформирования предметов ведения субъектов Российской Федерации в области межбюджетных отношений. // Управленческое консультирование. №4, 2002. - http://www.dialogvn.ru

29. Библя Г.Н. Формирование финансового потенциала муниципального образования. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 183 с.

30. Бобрышев Р.А. Особенности финансирования санаторно-курортного комплекса рекреационного района. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 138 с.

31. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М. 2001. -256 с.

32. Большая Советская Энциклопедия / Под. ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. Т. 10. М.: Большая Советская Энциклопедия, 1972. - 642 с.

33. Булгакова О.А. Поляризация территориального развития мезоэкономических систем в условиях глобализации: на примере Юга России.-М., 2003.- 157 с.

34. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал, №3, 1996. -С. 18-24.

35. Бураченко А.В. Стратегическое управление развитием курортно-туристического комплекса рекреационных регионов. М., 2003. - 148 с.

36. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: ИЭПП, 2001 -472 с.

37. Велихов JI.Л. Основы городского хозяйства. М: Госиздательство, 1928. -468 с.

38. Веселков Ф.С., Екимов Г.Ю., Золотухин О.И. Мотивация экономической деятельности. СПб., 1991. - 64 с.

39. Взаимодействие малого и крупного бизнеса//Информационно-аналитический сборник материалов IV Всероссийской конференции представителей малых предприятий. М., 2003. - 85 с.

40. Власова Н.Ю. Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов. Екатеринбург, 2000. - 331 с.

41. Вобленко С.В. Финансовая самостоятельность и контроль в местном самоуправлении. М., 2002. - 225 с.

42. Гарантии по кредитам в России. М., 2001. - http://docs.rcsme.ru

43. Гегель Г.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1971.-248 с.

44. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. — 384 с.

45. Гельвеций К.А. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1973. - 678 с.

46. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония// Вопросы экономики, № 6, 1994. — С. 147—150.

47. Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразования отношений собственности.// Актуальные вопросы реформирования экономических отношений. Пятигорск, 1993. - С. 3-13.

48. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация (материалы спецкурса). Пятигорск, Изд-во ПГЛУ, 1999. - 92 с.

49. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975. - 184 с.

50. Гершкович Б.Я., Михайленко В.И., Слепаков С.С. Экономические и экологические проблемы всероссийского курорта Кавказские Минеральные Воды / Под общей редакцией Б.Я. Гершковича. -Пятигорск: ПГЛУ, 2004. 226 с.

51. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование //

52. Экономические науки, №11, 1970. С. 93-95.

53. Гильченко JI.B. Программы развития России до 2010 года. -http://vasilievaa.narod.ru

54. Главацкая Н, Лазуренко С., Новицкий И. Земельно-имущественные отношения в городе. // Вопросы экономики, № 8, 2000. С. 106.

55. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. Изд. 2-е доп. — М.: Политиздат, 1973. -352 с.

56. Гольбах П.Л. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэктиз, 1963. -597 с.

57. Гончарова Е.Ю. Развитие рекреационной сферы в системе региональной экономики. М., 2003. - 184 с.

58. Государственный заказ. Информационный портал поддержки участия малого бизнеса в государственном заказе. -http://statetenders.ru/default.asp?cont=La\vs

59. Григорьев В.П. Ограничения реализации отношений собственности и их влияние на воспроизводство в трансформационной экономике. М., 2003.- 143 с.

60. Гущин В.Н. Муниципальный бюджет как механизм разрешения социально-экономических противоречий местного самоуправления. -М., 2000.- 183 с.

61. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003.- 179 с.

62. Демиденко Ж.М. Цена земли и региональные особенности земельного рынка.-М., 2003.- 126 с.

63. Дмитриев А. В. Земельное законодательство и некоторые проблемы его применения. //Акционерное общество, №4, 2003.http://\vww. sovctnik.orc.ru/index.html

64. Дмитриев В.В. Экономические интересы и устойчивость предприятий ваграрном секторе экономики России. Дисс. . канд. экон. наук. — М., 2003.- 163 с.

65. Добронравов Л.Н. Эффективность финансирования малых предприятий и организаций в России. Дисс. . канд. экон. наук. М, 2003. - 214 с.

66. Забережная Е.А. Мобилизация муниципальных финансовых ресурсов как условие формирования инвестиций. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003.- 187 с.

67. Згонник JI.B. Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 184 с.

68. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. - 317 с.

69. Зенкина И.В. Направления развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. М., 2003. - 163 с.

70. Кадочников П.А., Луговой О.В., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. М., 2001. - 177 с.

71. Казибекова Н.А. Формирование и развитие эффективной рыночной инфраструктуры региона Махачкала, 2001. - 168 с.

72. Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества. — М.: Мысль, 1978. — 296 с.

73. Канищев В.П. Конституционно-правовые гарантии деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 162 с.

74. Кант И. Сочинения. Т.4. М.: Мысль, 1965. - 543 с.

75. Карташов С.В. Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. М., 2003 - 227 с.

76. Китчен Г. Предприятия создаваемые местными органами власти. -Онтарио, 1996. 56 с.

77. Китчен Г. Реструктуризация муниципалитетов: можно ли извлечь уроки из опыта Канады? М., 2003. - 17 с.

78. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. - 516 с.

79. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления, №6, 2002.- С.35 40.

80. Кобелев А.Г. Муниципальная собственность. Формирование, функции, управление: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Волгоград: ВолГУ, 1995.-27 с.

81. Коломарова НЛО. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов. Дисс. . канд. экон. наук. Кемерово, 2001.- 198 с.

82. Комарницкий И. Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма. — Львов: Свит, 1990. — 220 с.

83. Комментарий к Земельному Кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2004. - 448 с.

84. Концепция распределения финансовых трансфертов органам местного самоуправления. М: ЦФП, 2003 - 25 с.

85. Круглик С. ЖКХ идет в рынок, www,gosstro v.gov.ni

86. Кулаковский А.В. Экономические проблемы развития региона. Дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Дону, 1995. - 152 с.

87. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967.- 184 с.

88. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местногосамоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 25 с.

89. Курлядская Г.В., Николаенко Е.И., Шишкин Д.В. Децентрализация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России М.: Центр фискальной политики, 2001. - http://www.budgetrf.ru

90. Курская И.А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночных преобразований. Дис. . канд. экон. наук. М., 2003 - 186 с.

91. Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами РФ и местными бюджетами. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2001. - 178 с.

92. Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978. — 188 с.

93. Ларионов И. Мезоэкономика. М.: «Дашков и Ко», 2001. - 444 с.

94. Лебедева Н.В, Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов. Дисс. . канд. экон. наук. М, 2001 — 197 с.

95. Лексин В. Н., Швецов А.Н Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. Т. 5. М.: Эдиториал УРСС, 2000-2001.-856 с.

96. Лексин В., Швецов А. Региональная политика и формирование земельного рынка // Российский экономический журнал, №1, 1994. С. 61-67.

97. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ//Вопросы экономики, №3, 1998.-С. 18-37.

98. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1966. - 1974.

99. Ливеровский А.А., Худяков А.И., Бродский М.А., Антонов В.Н. Бюджетные полномочия субъектов РФ СПб, 2003. - 243 с.

100. Лившиц В. И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. — Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1981. — 160 с.

101. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин: Обелиск, 1924. - С. 224-226.

102. Макконелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. T.l.-М.: Республика, 1993.-400 с.

103. Максимова Е.А. Проблемы взимания части прибыли муниципальных унитарных предприятий в местный бюджет. http://www.asdg.ru

104. Мальцев Г.В. Межбюджетные отношения в региональной структуре собственности. Дисс. . канд. экон. наук. Хабаровск, 1999. - 164 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1954-1981.

106. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М., 1955.-239 с.

107. Матеюк В.И. Пути повышения самостоятельности и обеспечения сбалансированности местных бюджетов. Дисс. . канд. экон. наук. -Краснодар, 2001 147 с.

108. Мачанскис А.В. Планирование развития экономической базы и инфраструктуры при землеустройстве города. Дисс. . канд. экон. наук. -М., 2003.- 145 с.

109. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. М.: ЦЭФИР, 2003. - 111 с.

110. Методологические проблемы экономической науки / Под. ред. И.И. Кузьминова-М.: Мысль, 1967.-381 с.

111. Механизмы развития малого предпринимательства в России. Аналитический сборник. М., 2002 - 226 с.

112. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань: КГУ,1992. - 148 с.

113. Никулина О.В. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах. М., 2003. - 166 с.

114. Овакимян М.А. Муниципальная собственность в системе рыночных отношений. Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000. - 188 с.

115. Основные положения региональной политики в Российской Федерации //Российская газета, 09.04.1996. С.4.

116. Павленко И.А. Государственное регулирование малого бизнеса в рекреационном регионе подходы и механизмы. Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2001 - 182 с.

117. Павлов К. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценки. // Общество и экономика, №1, 2003. С. 134143.

118. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы, №3, 2002. С. 5-9.

119. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. -http://www.philsci.univ.kiev.ua

120. Пискулина Е.А. Муниципальный интерес и механизм его реализации. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 193 с.

121. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. М.: Госполитиздат, 1955-1960.

122. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. -М., 2003 57 с.

123. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. http://wvvw.panorama.ru

124. Пчелинцев Р.Ю. Особенности взаимодействия экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономике России. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. - 143 с.

125. Радаев Б. В. Экономические интересы при социализме. — М.: Изд-во МГУ, 1971. —334 с.

126. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в

127. Российской Федерации. М.: ЦФП, 2003. - 58 с.

128. Расширение доступа малого бизнеса к финансированию в России. М: Тасис СМЕРУС, 2003. - 192 с.

129. Региональная экономика (сборник статей) /Под. Ред. Н. Главацкой М., 2002.- 125 с.

130. Реформа местного самоуправления в региональном измерении -http://locgov.mpsf.org

131. Рубан В.А. Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений. Дисс. . канд. экон. наук. М., 1999. - 173 с.

132. Ручкан J1.M. Инфраструктура как форма поддержки развития малого предпринимательства. Дисс. . канд. экон. наук. -М., 2000.— 178 с.

133. Рязанцева М.В. Оптимизация бюджетной системы и межбюджетных отношений в регионе. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003. — 176 с.

134. Сведения о реализации федеральных целевых программ, заказчиком или исполнителем которых является Минимущество России. -http://www.mgi.ru

135. Свиридов 0.10. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рынку — Ростов н/Д.: РГУ, 1995. — 21 с.

136. Свяневич П. Основы фискальной децентрализации. Будапешт, 2003. -85 с.

137. Селезнев К.В. Повышение эффективности бюджетных методов управления социально-экономическим развитием регионов в РФ. -Сыктывкар, 2000. — 167 с.

138. Сеник С.В. Развитие курортно-туристского комплекса во взаимодействии с экономикой города. М., 2003. - 160 с.

139. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Система земельных отношений в России. М., 1999. - 54 с.

140. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведения региональныхвластей. М., 2001. - 93 с.

141. Синельникова О.П. Казначейское исполнение бюджета муниципального ' i■ ■ • . . ^образования. М., 2003. - 155 с.

142. Слипченко Т. Оглянулись прослезились. // Ставропольская правда -http://www.stapravda.ru

143. Смит Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-684 с.

144. Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов. М.: ИЭПП, 2000. - 407 е.;

145. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 208 с.

146. Старостенко В.П. Экономический механизм воспроизводства основных фондов санаторно-курортной сферы в современных условиях. М., 2003. - 149 с.

147. Статистическая информация по малому предпринимательству России. -М: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2003. — 68 с.

148. Суслов И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства — М.: Мысль, 1973. — 256 с.

149. Сусппцын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология, №1, 2000. -С. 49-68.

150. Тарасова Ю.А. Муниципальные унитарные предприятия. http://www.aspe.spb.ru

151. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. //Под ред. Н.Главацкой, А.Молдавского М., 2001.-216с.

152. Трунин И. Межбюджетные трансферты. М, 2001. - 189 с.

153. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблема выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами. М., 2002. - 217 с.

154. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.- 198 с.

155. Тюткало А.П. Экономические интересы в аспекте государственных форм стимулирования аграрного производства (финансово-кредитный аспект). -М„ 2003.- 176 с.

156. Уткина И.Л. Моделирование системы управления бюджетными ресурсами муниципального образования. М., 2003. - 238 с.

157. Учитель А.Н. Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных предприятий. http://vAvw.asdg.ru

158. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г.Сычева, М.: Финансы и статистика, 2003. — 704 с.

159. Хабермас Ю. Познание и интерес Франкфурт н/М, 1968. - 432 с.

160. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск: Наука, 1987. — 256 с.

161. Цели и задачи Всероссийской сельскохозяйственной переписи. -http://www.mgi.ru

162. Чернышев М.А. Формирование инфраструктурного комплекса муниципальной экономики логистическая концепция. Спб., 1998 -258 с.

163. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. М, 2003. - 117 с.

164. Чинакова Л. Об интересах, их объективности и субъективности //Экономические науки, № 7, 1971. С. 8 - 13.

165. Чувашова Т.А. Упраление собственностью в условиях рыночной трансформации. М., 2003. - 197 с.

166. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. // Вопросы экономики, №8, 2001. http://www.budgetrf.ru

167. Шелуха А.К. Формирование регионального механизма поддержки малого предпринимательства. Владикавказ, 2000. - 143 с.

168. Эхин П. Э. Собственность и экономические интересы при социализме.1. М.: Мысль, 1972. — 260 с.

169. Якобсон JI.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

170. Литература на иностранных языках:

171. Brennan G., Buchanan J. Normative Tax Theory for a Federal Polity: Some Public Choice Preliminaries. Australian National University, 1983 -http://www.worldbank.com

172. Buchanan J. M. An Economic Theory of Clubs //Economica, Vol. XXXII (125), February, 1965.-pp. 1-14.

173. Chernick H.A. An Economic Model of the Distribution of Project Grants. // P. Mieszkowski, W.H. Oakland (eds.), Fiscal Federalism and Grants-in-Aid Washington, D.C.: The Urban Institute, 1979. - pp. 81-103.

174. Courchene, Martinez, McLure, Webb (2000). pp. 101-103, Krelove, Stotsky and Vehorn (1997). - http://www.worldbank.com

175. Gordon R. An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism. // Quarterly Journal of Economics, Vol. 97, 1983.-pp. 567-586.

176. Grafe C., Richter K. Public economics and transition the case of Russia. -World Bank, 1997. - http://www.worldbank.com

177. King D. N., Local Government Economics in Theory and Practice. -London: Routledge, 1992. pp. 68-69.

178. Kornai J., Maskin E., Roland G. Understanding Soft Budget Constraint 1998). http://www.econ.kuleuven.ac.be

179. Maskin, E., Xu, C. Soft Budget constraint theories: from centralization to the market //Economics of transition, №9 (1), 2001. pp. 1-27.

180. Mieszkowski P. Energy Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism Australian National University, 1983.-pp. 129-145.

181. Musgrave R. A. Approaches to A Fiscal Theory of Political Federalism. //Public Finances: Needs, Sources and Utilization. National Bureau of Economic Research, New York, Princeton: Princeton University Press, 1961.-pp. 97-122.

182. Musgrave R. A., Who Should Tax, Where and What? // Charles E. McLure (ed.), Tax Assignment in Federal Countries Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations. - Australian National University, 1983.-pp. 2-19.

183. Musgrave R.A., The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1961. - http://www.vvorldbank.com

184. Norregaard J. Tax Assignment // T.Ter-Minassian, (ed.), Fiscal Federalism in Theory and Practice Washington, IMF, 1997. http://wvvvv.vvorldbank.com

185. Oates W. E., Schwab R. M. The Allocative and Distributive Implications of Local Fiscal Competition //D. Kenyon and J. Kincaid, (eds.), Competition Among States and Local Governments. Washington, DC: Urban Institute, 1991.-pp. 127-145.

186. Oates W.E., Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. - http://www.vvorldbank.com

187. Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint //American Economic Review, December, 1998.-pp. 1141-1162.

188. Richard M. Bird, Intergovernmental Finance in Columbia. Cambridge: Harvard Law School, International Tax Program http://wvvvv.worldbank.com

189. Rubinfeld D.L., The Economics of the Local Public Sector //Handbook of Public Economics, Vol. II. North Holland, 1987. - pp. 571-645.

190. Tibout C.M., A Pure Theory of local Expenditures //Journal of Political Economy. No. 64, 1956. - pp . 416-424.

191. Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики, №1,2004.-32 р.

192. Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики, №3, 2004. 36 р. - http://www.vvorldbank.org

193. Wallich С. Russia and The Challenge of Fiscal Federalism. World Bank, Washington D.C., 1994. - 326 p.

194. Zhuravskaya E.V. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Economic Education and Research Consortium, №99, 2000.-42 p.1. Статистические сборники:

195. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2001.

196. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2002.

197. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2003.

198. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2004.

199. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах. Госкомстат России. М., 2001.

200. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах. Госкомстат России. М., 2002.

201. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах. Госкомстат России. М., 2003.

202. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2-х томах. Госкомстат России. М., 2004.