Экономические интересы корпораций в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вотановский, Василий Викторович

• Вотановский, Василий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вотановский, Василий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКТОР РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: 10 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

1.1. Экономическое наполнение категории «интерес 10 корпорации»

1.2. Инструментарий управления корпоративной 32 структурой в российской экономике

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ 56 КОРПОРАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1. Механизм взаимодействия экономических интересов 5 6 государства и корпоративного бизнеса

2.2. Формы реализации корпоративных интересов в 7 0 российской экономике

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ 91 ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ

3.1. Факторы повышения институционально-экономической 91 эффективности российских корпораций

3.2. Реализация интересов корпоративного бизнеса в 129 развитии российской экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы корпораций в современной экономике России»

Актуальность диссертационного исследования.

Важнейшим итогом экономических преобразований в России явилось появление большого сектора хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, сформировавших таким образом корпоративный сектор экономики.

Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности: за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; охватывают более широкие сегменты рынка и получают за счет этого ощутимые конкурентные преимущества; вызывают большее доверие у финансово-кредитных и . государственных учреждений и поэтому быстрее могут получить от последних различные преференции.

Большинство отечественных корпораций пока еще невелики по объему получаемой прибыли и уровню капитализации, однако процесс их укрупнения идет, и обусловлен он следующими обстоятельствами: четко просматривается тенденция вытеснения отечественными корпорациями банков с позиций интеграторов собственности и капитала; обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках более прочные позиции; качество менеджмента в крупных объединениях, как правило, выше, чем на мелких и средних предприятиях.

То, что корпоративная форма бизнеса давно и прочно освоена в странах с рыночной экономикой, а для современной России относительно нова и до конца еще не сформировалась, обосновывает выбор темы данного исследования.

В следствие этого, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска ответов на следующие ключевые вопросы:

• определить совокупность интересов субъектов корпоративного бизнеса и выявить специфические характеристики экономических интересов российских корпораций;

• разработать рекомендации по повышению эффективности реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России на основе определения форм реализации корпоративных интересов и выявления факторов, определяющих эффективность деятельности корпоративного бизнеса. Состояние изученности проблемы.

Корпорации как форма организации предпринимательской деятельности в современном понимании этого слова возникли во второй половине XIX в. и составили основу корпоративного капитализма, пришедшего на смену свободно-предпринимательскому капитализму. В 70 - 80-е гг. исследование корпораций связано с трудами зарубежных экономистов: М. Армстронга, Э. Аткинсона, У. Батлера, Э. Блейка, М. Ватерсона, А. Лернера, Д. Мэттью, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Д. Стиглица, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Ф. Шерера, В. Шейкью.

Теория управления корпоративными образованиями, как часть экономической теории развивается примерно с 60-х годов. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования корпоративных структур посвящены труды А. Алексеева, И. Беляевой, Д. Валового, В. Веснина, И. Виноградова, И. Владимировой, А. Володина, В. Гончарова, В. Дементьева, JI. Дынкина, А. Жуплева, В. Кабакова, А. Клепача, М. Кныша, А. Кобякова, Э. Короткова, А. Кузнецова, И. Кузьмина, Т. Лысовой, С. Ляпиной, И. Марченко, И. Мазуры, А. Радыгина, А. Омарова, В. Пигалова, Э. Старобинского, С. Толкачева, В. Хиля, А. Чернявского,

A. Шмарова.

Проблему экономической эффективности корпорации рассматривали отечественные и зарубежные учёные: А. Азрилиян, А. Алчиан, Д. Белл, Р. Гильфердинг, С. Гроссманн, Г. .Демсец, Дж. Кларк, К. Маркс, А. Маршалл, У. Меклинг, М. Миллер, Дж. Милль; Ф. Модильяни, Ф. Найт, Р. Нельсон, В. Новожилов, Д. Норт, А. Олейник,

B. Парето, М. Ривьер, Е. Смолина, А. Стерлин, Дж. Стиглер, А. Спенс, Л. Сэвидж, И. Трофимова, И. Тулин, А. Тюрго, О. Уильямсон,

C. Уинтер, Г. Харт, А. Шеремет, Й. Шумпетер, Е. Чиркова и другие.

Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем, в том числе и проблема реализации экономических интересов, осталась за пределами их исследований.

Изучению различных аспектов экономических интересов и их взаимодействию посвящены работы многих отечественных экономистов, среди них В. Автономов, Л. Альтер, А. Аникин, Л. Бляхман, С. Булгакова, Б. Гершкович, Г. Журавлева, Т. Заславская, А. Здравомыслов, А. Добрынин, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Олдак, Ю. Ольсевич, Ю. Палкин, Я. Певзнер, В. Радаев, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Ю. Эльстер, Р. Энтов, В. Юрьев и др.

Исследования этих учёных являются крупным вкладом в разработку теоретико-методологических и практических подходов к реализации интересов. В то же время требуют более глубокого исследования проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России.

Научная гипотеза работы.

Сущность взаимодействия корпораций, с одной стороны, органов государственной и муниципальной власти и управления - с другой, заключается в согласовании, своеобразной интеграции действий политической и хозяйственной власти на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации специфических функций каждой из них, достижения их стратегических целей и решения задач тактического характера, в результате чего обеспечивается стабильность экономического и социального развития страны в целом.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение, характеристик экономических интересов корпораций в современной экономике России и формулирование рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации интересов в корпоративном секторе российской экономики.

В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:

• уточнить наполнение экономической категории «интерес корпорации»;

• обобщить инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике;

• проанализировать механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса;

• выявить формы реализации корпоративных интересов в российской экономике;

• установить факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций;

• сформулировать рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в функционировании российской экономики.

Объектом исследования является корпоративный сектор экономики России.

Предметом данного диссертационного исследования определена совокупность экономических интересов и отношений, присущих субъектам хозяйствования в корпоративном секторе российской экономики.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие , научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросами функционирования корпоративных структур России. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, средств массовой информации, статистические исследования.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности реализации экономических интересов в корпоративном секторе экономики на основе формулирования комплексного подхода к исследованию проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России. Основные результаты, обладающие новизной включают следующее:

1. Уточнено наполнение экономической категории «интерес корпорации», на основании чего сделан вывод о том, что корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Корпоративный интерес трактуется как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде.

2. На основе обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике дана новая трактовка понятия «корпоративное управление», под которым понимается формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами с целью гармонизации их интересов. К ключевым проблемам корпоративного управления в России отнесено соблюдение баланса интересов заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, работников компании, органов государственного управления и кредиторов.

3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса, где государство, располагая ограниченными экономическими ресурсами, в целях эффективной и полной реализации собственных интересов нуждается в оптимизации доли ресурсов корпораций, работающих на общество в целом.

Установлено, что в России холдинги, концерны и другие объединения обеспечивают «монопольное представительство» корпоративных интересов отрасли, функции которого в других странах выполняют отраслевые предпринимательские ассоциации. Определено, что интересы крупных структур неполностью удовлетворяет система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, поскольку: 1) большая их часть представляет собой диверсифицированные образования, связанные сразу с несколькими отраслями и секторами современной экономики; 2) «принудительное синдицирование» бизнеса представляет особую опасность для реформируемых, а потому неустоявшихся и подвижных структур российской экономики; 3) союзы и ассоциации РФ почти не интегрированы в мировое экономическое пространство и не имеют устойчивых контактов с западными партнерами.

4. Анализ выявленных форм реализации корпоративных интересов в российской экономике подтвердил положение о том, что в современной России существует два режима взаимодействия государства с корпоративными интересами бизнеса: «режим консультаций» и «режим делегирования».

5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализация экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сделан вывод, что результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов должно стать создание особой системы представительства экономических интересов. В России представительство корпоративных интересов нуждается в значительном расширении в области: а) трудовых и б) распределительных отношений.

Практическая значимость результатов исследования.

Обобщенные автором методические и теоретические положения, такие как уточнение наполнения экономической категории «интерес корпорации» и выявление форм реализации корпоративных интересов в российской экономике могут быть использованы в преподавании курсов экономических дисциплин по специальности «Экономическая теория» в вузах России.

Практические рекомендации, предложенные в результате обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике и установления факторов повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций, могут быть внедрены в деятельность крупных предприятий России.

Разработанные положения, связанные с анализом механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса и формулированием рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса могут быть реализованы органами государственной власти при разработке государственных программ, направленных на решение проблем реализации экономических интересов корпораций.

Апробация диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя обсуждались на региональных научно-практических конференциях: «Державинские чтения», 2004-2005 гг.; на всероссийской конференции: «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования», 2005 г.; «Социально-экономические аспекты современного развития России», 2005 г.; «Теория и практика формирования имиджа предприятий и организаций региона в аспекте их межрегиональной и международной деятельности», 2005 г. в городах Тамбов, Воронеж, Липецк, Москва, получили одобрение и были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 1,18 п.л. (авт. объем 1,08 п.л.).

Теоретические положения исследования и практические рекомендации внедрены в деятельность Администрации Тамбовской области, а также использованы при разработке методических пособий и рекомендаций и преподавании курсов: «Экономическая теория», «Корпоративное управление», «Финансово-промышленные группы» в вузах г. Тамбова.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Объем диссертации 166 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вотановский, Василий Викторович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате написания данной работы получены следующие выводы:

Во-первых, определено экономическое наполнение категории интерес корпорации». Корпоративное управление - это процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации между индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Его можно, охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (акционеров).

Интересы - интегративное свойство функционирующих экономических отношений. Интегрированность интереса позволяет локализовать его природу, где имеет место поведение хозяйствующих субъектов. Экономические интересы занимают промежуточное положение между потребностями и экономическими отношениями. В данном исследовании интерес определен сквозь призму распределительных отношений. Интерес как выгода прямая и косвенная) локализуется в понятии «доход», сближается с ним, а то и сливается. К лидерам бизнеса предъявляются завышенные требования. Стратегический альянс это дискриминация субъектов рынка, ибо закладывается прибыль не для всех. Погоня за высокой прибылью может разрушить ценность ресурсов предприятия и фирмы, одни активы становятся выгодными, а другие избыточными, невыгодными (по критерию прибыльности). i

Корпоративный интерес - это позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде. При этом процедуры и механизмы взаимодействия служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической политике. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса - отличительная черта корпоратистской модели. Именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.

Институту корпоративных интересов, к какому бы конкретному подвиду те ни относились, присуще важнейшее качество - промежуточного положения между двумя группами автономно существующих и наделенных ресурсами акторов: хозяйствующих субъектов и властями (которые могут быть не только общественными, но и частными). Институты должны черпать свои ресурсы из обоих источников, причем соотношение объемов вклада каждой из сторон зависит от типа института. Первой группе акторов они обязаны своим членством (вклад входящих в них лиц не ограничивается лишь финансовыми взносами, но и предполагает добровольное согласие с институциональными нормами), второй - признанием, которое обеспечивает не только правовой статус, но и определяет степень гарантированного доступа к принятию решений, финансовые льготы, бюджетные субсидии и т.д.

Поэтому при анализе такого рода институтов корпоративного поведения нельзя игнорировать как интересы и ресурсы хозяйствующих субъектов, так и требования и распоряжения государственных органов и других могущественных контрагентов. В то же время, такие институты нельзя свести ни к одному из названных компонентов.

Итак, корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Неокорпоратизм конкретнее и плодотворно может описывать и объяснять эволюцию корпоративных интересов. Неокорпоратизм как одна из ветвей неоинституционализам ведет постоянный мониторинг взаимоотношений государства и бизнеса, и обогащают многие понятия и разделы экономической теории.

Во-вторых,исследованинструментарийуправления корпоративной структурой в российской экономике. Современная корпорация является комплексом различных и не всегда жестко связанных друг с другом видов деятельности. Организационная структура в управлении корпорацией предполагает состав и иерархию управленческих подразделений корпорации департаментов, отделов, служб, блоков, дивизионов).

Управление бизнес-процессами должно предусматривать: Включение подсистемы управления бизнес-процессами в стратегический план развития компании и ознакомление с ней сотрудников. Обучение персонала корпорации основам управления бизнес-процессами, ознакомление его с планами руководства. Итогом этой работы должно стать формирование единого у всего персонала стратегического видения процедуры управления бизнес-процессами.

При формировании организационных корпоративных структур следует:

• обеспечить соответствие организационной структуры генеральной цели развития корпорации;

• создать условия для возможности оперативного и эффективного воздействия оргструктуры на ход выполнения бизнес-процессов на всех стадиях их жизненного цикла;

• гарантировать адаптивность (приспособляемость) оргструктуры к новым задачам и условиям их выполнения;

• найти оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления компанией;

• сформировать систему контроля и персональной ответственности за выполнение тех или иных функций;

• обеспечить нормативы управляемости. В-третьих,разработанмеханизмвзаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса. В эволюции взаимоотношений государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность, в соответствии с которой периоды сближения участников взаимодействия чередуются с периодами взаимоудаления.

К концу 90-х годов в России утвердился «олигархический» тип согласования интересов крупного капитала с государством. Олигархия - это образования с открытыми внешними и внутренними границами, оно допускает как перемещение из экономической элиты во властную, так и «выпадение» из олигархии. Оно состоит не из самодостаточных одиночек, лично контролирующих свои финансовые и промышленные «империи», а из лидеров бизнес-структур с коллективным руководством, часто способным сместить своего лидера. Это важное обстоятельство служит своего рода «гарантией от авантюризма», от чрезмерного увлечения рискованными проектами и втягивания в политические игры. По линии взаимоотношений с государством олигархия отличается неоднородностью. Она распадается на «политических капиталистов» и бизнесменов, сторонящихся политики.

В настоящее время в наибольшей степени к роли посредника во взаимоотношениях между бизнесом и государством приближается Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), жизнеспособные отраслевые и межотраслевые союзы и ассоциации (ТЭК, ОПК, машиностроение) .

Апробированы два режима взаимодействия, условно названные «режим консультаций» и «режим делегирования». Первый используется в министерствах и ведомствах экономического блока через консультативные органы, рабочие группы по подготовке альтернативных, предложений (группы РСПП по ВТО, банковской реформе). В этом режиме сотрудничают с бизнесом Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), Минфин, ЦБ России и др.

Второй вариант взаимодействия с бизнесом через ассоциации применяется на фондовом рынке. Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) работает в постоянном диалоге с секторным союзом предпринимателей - Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Этот вариант предполагает гораздо более глубокое взаимодействие, поскольку часть своих функций ФКЦБ делегирует НАУФОР, которая наделена особым статусом «саморегулирующейся организации».

Цивилизованные модели взаимодействия государства и бизнеса (деловых кругов) возможны при соблюдении определенных условий, общих и специальных. Общее условие - признание всеми ветвями власти крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности. Во-первых, форсирование процесса интеграции самого бизнеса, преодоление одиозных скандалов вокруг передела собственности. Во-вторых, российский бизнес должен стать легальным, освободиться от множества схем увода активов за рубеж и уклонения от уплаты налогов.

В-четвертых, изучены формы реализации корпоративных интересов в российской экономике. Процесс принятия конкретных финансово-хозяйственных решений требует постоянного и оперативного взаимодействия с теми, чьи интересы эти решения затрагивают, и теми, кто располагает наиболее соответствующими ценной информацией и знаниями. Поэтому возникает необходимость развития прямых, не опосредованных политикой связей между различными группами корпоративных интересов и органами власти.

Результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов, на наш взгляд, должно стать создание особой системы представительства, которое (в отличие от территориального или политического) принято называть функциональным. Пример формализованных структур функционального представительства корпоративных интересов -советы или комитеты при органах исполнительной власти. Они состоят из руководителей данных органов, представителей групп интересов и независимых экспертов. Большинство таких комитетов существует на постоянной основе, часть же создается для поисков тех или иных решений «разового» характера, в основном в законодательной сфере.

Другая форма институциональных связей между группами .корпоративных интересов, с одной стороны, и правительственными учреждениями и парламентами с другой, это спонсорные подразделения. В их задачи входят регулярные связи с отраслевыми ассоциациями бизнеса и отдельными корпорациями, выработка совместных с ними рекомендаций для министерских и правительственных решений.

Во-первых, для российского стиля проведения корпоративных интересов характерна «секторизация», которая означает, что финансово-экономическая политика формируется ведомствами автономно. Во-вторых, в России процессы согласования интересов окутаны покровом секретности. Часто приходится слышать заявления со стороны представителей официальной власти, депутатского корпуса и т.д. о действиях директорского, аграрного лобби, традиционными являются ссылки на военно-промышленный комплекс. Секретность переговоров между правительством и группами корпоративных интересов свидетельствует об отсутствии постоянных «правил игры».

В-третьих, отсутствие эффективного законодательства о представительстве корпоративных интересов.

В-четвертых, особенность системы представительства корпоративных интересов состоит в патронажно-комплиментарных взаимоотношениях. Чиновники и олигархи ведут торг, заключают соглашения по конкретным вопросам.

Так, эффективная реализация общей функции обеспечения баланса интересов в обществе логически предполагает известные ограничения на действие всех общественных . сил, включая и предпринимательство. Это касается отношений между производителями и потребителями, трудом и капиталом, внутренних взаимоотношений в предпринимательской среде, в частности, между предпринимательством, представляющим различные сферы и отрасли экономики, малый и крупный бизнес, между государственным и частным предпринимательством.

Устойчивыми характерными чертами и принципами взаимодействия вне зависимости от закономерно изменяющихся его конкретных форм являются:

• обеспечение консенсуса экономических интересов взаимодействующих сторон;

• легитимность субъектов взаимодействия;

• обоюдная морально-этическая, а в известных пределах — регламентируемая соответствующим законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон;

• наличие эффективно действующего обоюдного мотивационного механизма взаимодействия;

• нацеленность на эффективное использование всей совокупности экономических ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого роста и социального прогресса всего общества;

• сбалансированность действия механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов.

В-пятых, исследованы факторы повышения институциональноэкономическойэффективностироссийскихкорпораций.

Своеобразной мерой неразвитости национальных рыночных отношений может служить величина трансакционных издержек. Чем менее развиты рыночные отношения, тем выше трансакционные издержки, которые несут участники таких отношений. Величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени недоразвитости рынков, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов.

Вмешательство государственных структур зачастую ведет не только к нарушению равновесия совокупных издержек и дефициту коллективного действия. Оно порождает и даже способствует росту совокупных институциональных издержек. Подменяя издержки независимого коллективного действия, функционирование государственных структур снижает трансакционные издержки конкретного рынка, но способствует росту издержек фрирайдерства. Наиболее ярко государственное вмешательство проявилось в рамках двух основных направлений экономической реформы - корпоративное управление и финансовой стабилизации. Очевидная необходимость государственного контроля корпоративных отношений была подменена императивом ее регулирования. Для этого были созданы разнообразные механизмы - ГКИ, РФФИ, ФКЦБ, ФУДН и, наконец, залоговые аукционы.

Для предотвращения мутации российских экономических отношений в квазирыночные необходимо резко ограничить институциональные инициативы государства. Прежде всего, это касается корпоративного управления, ибо государство не в состоянии эффективно управлять своей собственностью, не говоря уже о разработке адекватных и правильных путей в сфере реформы предприятий.

Необходимо также осуществить перераспределение полномочий ФКЦБ в пользу ассоциации профессиональных участников рынка корпоративных ценных бумаг, которые могут не менее компетентно устанавливать и поддерживать правила рыночного перераспределения капитала. Параллельно следует ограничить вмешательство государства в финансовую сферу. Здесь уже накоплен опыт, в первую очередь благодаря достаточно последовательной политике ЦБР. Наконец, -в области предпринимательства надо продолжить работу по. сокращению практики лицензирования, ставящего хозяйственную деятельность в зависимость от различных государственных ведомств и учреждений.

Таким образом, мы считаем, что для устойчивого экономического оздоровления России должен быть сполна востребован весь потенциал свободного развития рыночных отношений и институтов корпоративных интересов.

В-шестых,обоснованарольреализацииинтересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сегодня в экономике важнейшими субъектами являются ТНК и МНК и, как мы показали, действия российских корпораций должны происходить в специфических условиях.

Сформулированы критерии оценки постиндустриального потенциала российских корпораций, в число которых включены: а) сохраняющийся задел высокотехнологичных производств и оборудования; б) инновационный и квалификационный потенциал персонала, соответствующий требованиям постиндустриального производства; в) элементы сетевых принципов организации производства и управления.

Как видно из вышесказанного, в организации при переходе к постиндустриальному обществу происходят весьма значительные изменения. В соответствии с ними должна меняться и организационная структура, причем меняться радикально, определяющим внутренним условием успеха менеджмента в развитии страны является трансформация сложившейся культуры управленческой деятельности и корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных мировой практикой стандартов. Начало XXI в. должно быть ознаменовано переходом от человека экономического к человеку корпоративному, когда интересы совместной деятельности доминируют над .личными. Однако следует учесть, что это сложная задача и требует разнообразных многолетних усилий общества для ее решения.

Ориентация на крупные корпорации тем более оправдана, что сегодня в России мелкие и средние предприятия недостаточно сильны, чтобы принимать многие вызовы внешней среды российского бизнеса. Одним из ключевых элементов программы развития России считается реструктуризация промышленности с выращиванием отечественных транснациональных корпораций.

Постиндустриальная экономика подразумевает новые пути решения и старых и новых проблем: более полное использование инновационного потенциала на основе современных информационных технологий; дополнение существующей транспортной системы трансевроазиатской магистралью как технологической базой будущей российской транспортной ТНК, контролируемой государством; объединение производства, возможно с созданием супергигантов (объединение разных предприятий в огромный комплекс). Эта стратегия называется по-разному: создание национальных ТНК, народнохозяйственных интегрированных комплексов и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вотановский, Василий Викторович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Гражданский кодекс. 4.2. // Собр. Закон, актов РФ. 1996. - 29 января (№5).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г.) // Российская газета. 12августа 1998.

4. Указ Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров"

5. Федеральный Закон РФ от 2 6.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)

6. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. Утв. указом Президента РФ № 4 08 от 21 марта 1996 г.

7. Положение об акционерных обществах. Утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 (1990 г.)

8. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М. : ИНП Общественный договор, 2002.

9. Ю.Айвазян ■ С.А., Енюков И.С, Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. М. : Финансы и статистика, 1985.

10. И.Акофф Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.

11. Алексеев А., Воробьев-Обухов А. Кто следующий, господа?слияние фирм) // За рулем, №4, 1999.

12. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. В кн.: Политическая наука. Новые направления. -М., 1999.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: «Экономика», 1989.

14. Арон А. Вильфредо Парето // Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Политика, 1992.

15. Аткинсон А.Б. Политэкономия: вчера и сегодня. / В кн.: Политическая наука. Нео направления. М.,1999.

16. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. № 5. 1997.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: «Финансы и статистика», 1996.

18. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. — М.: «Финансы и статистика», 2001.

19. Басовский JI. Е. Маркетинг. Курс лекций. М.: ИНФРА-М. 2003.

20. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997.

21. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

22. Белл Д. Постиндустриальное общество. // «Американская модель»: с будущим в конфликте. / Под общ. ред. Шахназарова Г.Х М : Прогресс, 1984.

23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. : Наука, 1978.

24. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М. : Таурус, Просперус, 1994.

25. Бузгалин А.В., Колганов А.И. и др. Russia: capitalism's Jurassic park. M., «Экономическая демократия», 1999.

26. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг. Институты, инструменты, инфраструктура. — М.: Диалог-МГУ, 1998.

27. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.

28. Бьюкенен Дж. Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.

29. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

30. Введение в институциональный анализ / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

31. Виханский О.С., НаумовА.И. Менеджмент: Учебник. — М. : «Гардарики»,2002 .

32. Всеобщее управление качеством: Учебник / Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В./ Под ред. Глудкина О.П. — М.: «Радио и связь», 1999.

33. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с немец. И.И.Степанова-Скворцова. М. : Изд-во Социально-эконом. литература, 1959.

34. Глазьев СЮ. Неотложные меры по выходу из финансово-экономического кризиса. // Философия хозяйства. 1999. №2.

35. Гоббс Т. Сочинения. М., 1991.

36. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

37. Гэлбрейт Дж. К. Экономические цели общества: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979.

38. Дегтярев Л. Л. Методологические и концептуальные модели в интерпретации политических феноменов. // Полис. 2003. №2.

39. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП, 1998.

40. Дынкин Л., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. № 4. 2002.

41. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебноепособие. М.: «ИНФРА-М», 2001.

42. Зудин А. Россия и политика. // МэиМО. 1996. №3-№4.

43. Ильенкова С Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян B.C. и др. Управление качеством: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: «ЮНИТИ», 2000.

44. Катасова E.JI. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М. : Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1992.

45. Кенэ Ф. Экономическая таблица. М., 1998.

46. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М. : Гелиос АРВ, 2000 .

47. Клейнер Г.В., Тамбовцев B.JT. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: «Экономика», 1997.

48. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-19% гг. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. № 12. 19 99.

49. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: «КультИнформПресс», 2002.

50. Кокин Ю. П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования в России // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 2001.

51. Коммерсант-Власть. 2003, 21-27 июля.

52. Кондратьев II. Д. Проблемы экономической динамики. М. :1. Экономика, 1989.

53. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М. : Экономика, 1993.

54. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М. : БЭА-ТЕИС, 2001.

55. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — СПб: «Питер», 2001.

56. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1998.

57. Курс экономики: Учебник. / Под ред. Б.А. Райзберга. М. : «ИНФРА-М», 1997.

58. Лапина О. Рабочие уволили директора. // Комерсантъ: Региональное приложение Черноземье. 24 октября, 2002. № 194 .

59. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления.1998. №1.

60. Логистика: Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Аникина. -М.: «ИНФРА-М», 2000.

61. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути // Стратегия опережающего развития для России XXI века: Т. 1: Международная научная конференция: Москва, 18-19 июня 1999г. Тезисы / Редкол.: А.Бузгалин и др. М. : Диалог-МГУ,1999.

62. Лященко П. И. История народного хозяйства. В 3-х тт. М., 1952.

63. Маевский В. И. Эволюция «экономических популяций» и макроэкономика // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляяева. СПб.: Петрополис, 1996.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д, Ольдерогге Н.Г. Реструктуризация компаний: Учебное пособие/Под общ. ред. Мазура И.И. М. : «Экономика», 2001.

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент. М.: «Высшая школа», 2003.7 0. Макаренко В. Экономическая аксиология экономических структур. // Общество и экономика. 2002. № 6.

66. Малахов С. А. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. // Вопросы экономики. 1998. №11.

67. Маркарян КВ. Государство-корпорация как «третий путь» для России XXI века. // Философия хозяйства. №3, 2000.

68. Маркова В.Д. и др. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: «ИНФРА-М», 2000.7 4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1978.

69. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 2 т. М. : Прогресс, 1993

70. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. — М. : «Финстатинформ», 2002.

71. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки. //. Проблемы теории и практики управления. №2. 2000.

72. Милгром П, Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.

73. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ. / Общ.' ред. А.Г. Милейского. М.:. Прогресс, 1980.

74. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. 1998. № 8.

75. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003.

76. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999.8 5.Мэскон М., Альберт М., Хэдоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1999.

77. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М. : Дело, 2003.

78. Некипелов А. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных и общественных предпочтений и пути развития России. // Свободная мысль XXI. 2003. №9.

79. Нельсон Б. Дж. Социальная политика и управление: общие проблемы. / В кн.: Политическая наука. Новые направления. -М., 1999.

80. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

81. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

82. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / Под ред. Л.И. Пияшевой, Дж.А. Дорна. М. : Catallaxy, 1993.

83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997.93.0лсон М. Логика коллективного действия. М.: Фонд экономической инициативы, 1996.

84. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. -М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.

85. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы // Полис. № 2. 1994.

86. Перегудов СП. Организованные интересы и российское государство. // Полис. 1994. № 5.

87. Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

88. Питере Б.Г., Райт В. Социальная политика и управление:

89. Вчера и сегодня. / В кн.: Политическая наука. Новые направления. М.,1999.

90. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М.,1993.

91. Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сделки. М. : Государственный университет — Высшая школа экономики, 2002.

92. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебное пособие. М.: «Дашков и Ко», 2003.

93. Публичные услуги и функции государственного управления. -М.: БЭА-ТЕИС, 2002.

94. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации. // Вопросы экономики. 2002. № 1.

95. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

96. Радыгин А. А., Сидоров И. С. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества? // Полис. 2000. №5.

97. Радыгин А. О некоторых проблемах корпоративного управления в России // www.iet.ru/ personal/radygin/probkorpuprrus.htm

98. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. -М., 1997.

99. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой: Учебник. -М. : «Юпитер», 2003.

100. Розанова Н. М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия форм. // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 1999. № 3.

101. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2000.

102. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления. // THESIS. 1993. Т. 1. № 3.

103. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы. / Под ред. В.М.1. Гальперина. СПб., 1996.

104. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: «ИНФРА-М», 2001.

105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

106. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению. // Полис. 2001. № 3.

107. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Вып. 2. Практопия Олвина Тоффлера. М. : ИНИОН, 1993.

108. Смолина Е.Э., Я.Ю., Радюкова и др. Монополизм и экономические интересы. Тамбов, 2003.

109. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.

110. Сулакшин С. С, Романахин Л. В. О создании системы цивилизованного лоббизма в России. // ЭКО. 2002. №10.

111. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998. № 5.

112. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М. : ТЕИС, 1998.

113. Тамбовцев В.Л. О собственности и эффективности // Общественные науки и современность. 2002. № 4.

114. Темпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: «ЮНИТИ», 1998.

115. Титова З.А., Либерзон В.И. Технологии управления изменениями на фирме: Учебное пособие. / Под ред. В. А. Ирикова. М.: МФТИ, 1997.

116. Трифилова А.А. Управление ' инновационным развитием предприятия. М.: «Финансы и статистика», 2003.12 6. Трофимова И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1992. N9.

117. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.,1996.

118. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ./ Под ред. В.Л. Тамбовцева. М. : ТЕИС,1997.

119. Флитчер А.Л. Росс Б. Как работает Вашингтон. М.,1995.

120. Хайко Хильзе. Вклад корпоративных университетов в менеджмент знаний на предприятиях. // Проблемы теории и практики управления. № 6. 2001.

121. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. / Авт. вступ. ст. и науч. ред. Л.А. Конарева. М.: Экономика, 1990.

122. Хиллман А.Х. Западнозкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.

123. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд. Моск. ун-та. 1988.

124. Чекмарев В. В. Сеть, как основная форма грядущей экономической организации общества // Проблемы новой экономики. 2003. № 3.

125. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: ИНФРА-М, 2000.

126. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, 1998.

127. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

128. Шаститко Л. Е. Трансакционные издержки, содержание,оценки и взаимосвязи с проблемами трансформации. // Вопросы экономики. 1997. № 7.

129. Шверцлер Н. Европейский институт омбудсменов // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

130. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М. : ОАО «Типография «Новости», 2000.

131. Шеломяниев А. Г. Второй передел собственности. // ЭКО. 1999.№ 12.

132. Шепеленко Т.Е. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие. Ростов на Дону: «Март», 2001.

133. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм. // Полис. № 2. 1997.

134. Шумпетер И Капитализм, социализм и демократия. М. : Прогресс, 1982.

135. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)./Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982.14 8. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н.А.

136. Сафронова. М.: «ЮРИСТЪ», 2003. 14 9. Экономическая история. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. М., 1998.

137. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. А. И. Добрынина и Л. С. Тарасевича. СПб: СПбГУЭ и Ф, 2000.

138. Экономические науки. 1990. № 11. С. 96.

139. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3.

140. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

141. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: «Прогресс», 1991.

142. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. №2. 2000.

143. Alesina A. Politics and business cycles in industrial democracies // Economic Policy. 1989.

144. American society of association executives. Association fact books. Washington, D.C., 1985.

145. Baber, W. Organizing the future: Matrix models for the postindustrial policy. The Univ. of Alabama Press, 1983.

146. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society NY: Basic Books, 1973.

147. Buchhok R., Evans W., Wagley R. Management respons to public issues: Concepts and cases in strategy formulations. Englewood Cliffs, 1985.

148. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.)-Oxford, Blackwell Publishers, 1996.

149. Cowson Jl. Corporatism and Political Theory. L., 1986.

150. Crawford R. In the Era of Human capital: The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as Worldwide Economic Force and what it Means to Managers and Investors. N.Y.: Harper Business, 1991.

151. Denison E.F. Trends in American economic growth, 19291982. Washington, D.C., 1985.

152. Drucker P. New needs and new approaches. //Management: Tasks, responsibilities, practides by Peter F. Drucker. Harper & Row , Publishers, Inc. p. 519.

153. Drucker, P. Managing for the future. The 1990s and beyond. Truman Talley Books/Dutton NY 1992.

154. Factor Four Doubling Wealth Halving Resource Use. L., Earthcan Publications Ltd., 1997.

155. Kuhn J. and Shriver, D. Beyond success: corporations and their critics in the 1990s. Oxford: OUP, 1991.

156. Lin J., Nugent J. Institutions and Economic Development. In: Handbook of Development Economics, vol. III. Ed. by J. Behrman and T. Srinivasan. L., Elsevier Science В. V., 1995,

157. Malakhov S. Les couts des transaction des marches imparfaits de 1'economie post-socialiste russe. These de doctorat. 29 avril 1998. University Pierre Mendes France -Grenoble, France.

158. Marshall R. Thinking for a living, education and the wealth of nations. 1992.

159. Nonaka I. and Takeuchi, H. The knowledge-creating company. How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford: OUP, 1995.

160. Perrow Ch. Is Business Really Changing? // Management: Concepts and controversies. Ed. by bitterer J. A. -NY: John Wiley & Sons, 1978.

161. Politics and economics in the eighties. Ed. by A. Alesina, C. Carliner. 1991. № 9.

162. Senge P. The fifth discipline. 1990.

163. Toffler A. The Adaptive corporation. Aldershot: Gower, 1985 .

164. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Morrow, 1980.

165. The impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations. 2002.