Экономические инструменты антикризисного управления предприятиями в условиях рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ельчанинов, Дмитрий Владимирович

• Ельчанинов, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ельчанинов, Дмитрий Владимирович

Введение.

1. Теоретические основы антикризисного управления в рыночных условиях.

1.1. Сущность и экономическая природа цикличности воспроизводства в условиях становления рыночной экономики.

1.2. Объективная необходимость, сущность и содержание антикризисного управления.

1.3. Современный механизм антикризисного управления в рыночных условиях.

2. Экономические инструменты антикризисного управления предприятиями.

2.1. Разработка концепции антикризисной политики предприятия.

2.2. Разработка системы оперативного управления кризисным предприятием.

2.3. Оценка возможностей финансового оздоровления предприятия.

3. Совершенствование антикризисного управления на примере предприятий Самарской области).

3.1. Совершенствование стратегии антикризисного управления промышленными предприятиями.

3.2. Разработка стратегии реструктурирования кризисного предприятия.

3.3. Реализация методов финансовой стабилизации предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические инструменты антикризисного управления предприятиями в условиях рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. В экономике России актуализировалась проблема достижения товаропроизводителем успеха в ситуации, серьезно усложняющейся циклическими колебаниями рыночной конъюнктуры. Острота проблемы усиливается в связи с тем, что у отечественного производителя отсутствует серьезный опыт противостояния негативному воздействию внешнего окружения, который не мог быть накоплен в доперестроечный период, когда господствовала парадигма бескризисного функционирования предприятий. Рыночная действительность инициирует рост сложности и многообразия управленческой деятельности, развитие процессов дифференциации, обособления и функциональной специализации в сфере управления. Это значимая логико-теоретическая и практическая задача установления видового разнообразия управления, специализирующегося на феномене кризиса [20].

Ставшее массовым предбанкротное состояние промышленных предприятий (в промышленности Самарской области, к примеру, предприятия группы риска составляют 55-65% от общего их количества) и преобладание в процедурах банкротства конкурсного производства (на 1 января 2003 г. в регионе 60,1% предприятий, признанных несостоятельными должниками, приходили эту процедуру) говорят о том, что попытки преодолеть кризисное состояние в авральном режиме запоздавших ответных мер нередко оказываются безрезультатными. В свою очередь, опыт работы организаций, сумевших захватить лидирующие позиции, свидетельствует, что кризисная ситуация, возникшая на макроуровне, может не только нести угрозы отдельному товаропроизводителю, но и предоставлять новые позитивные возможности, реализация которых предполагает опережающую конкурентов реакцию на ожидаемые подвижки во внешнем окружении. Следует иметь в виду, что ни один товаропроизводитель не может быть застрахован от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться [22].

По мере становления рыночных отношений в российской экономике и увеличения количества устойчиво развивающихся промышленных организаций можно ожидать, что будет возрастать практическая значимость логико-теоретической проработки вопросов экономического механизма антикризисного управления предприятиями.

Однако установление сущности и причин банкротства не является самоцелью исследования, основная его задача - это нахождение инструмента повышения эффективности деятельности предприятий. Одним из альтернативных подходов к решению проблемы нестабильной работы предприятий выступает введение механизма антикризисного управления, с помощью которого, опираясь в основном на свои внутренние силы, можно вывести предприятие на устойчивую работу.

Все отчетливее проявляющаяся необходимость упредить кризисные трудности и своевременно реализовать открываемые кризисной ситуацией новые возможности обусловливает возрастание роли научных исследований, направленных на развитие теории экономических инструментов антикризисного управления, познания его сущностно-содержательных, информационно-методических и организационных основ, выработку действенного и надежного инструментария, разработку технологии безболезненного перехода от выполнения чрезвычайных мер при наступлении критических событий к нормальному функционированию на основе стратегического плана. Экономические инструменты антикризисного управления становится перспективными направлениями научных исследований.

Степень разработанности темы. Среди зарубежных ученых, в научно-прикладных исследованиях которых поднимались вопросы целесообразности применения процедуры антикризисного управления заявлялись идеи философии, целей, задач антикризисного менеджмента, следует отметить Э. Альтмана, X. Мефферта, М. Портера, Б. Тэйлора. Постановка вопроса о сущности экономических инструментов антикризисного управления с различной степенью разработанности содержится и в работах отечественных ученых - А.П. Градова, А.Г. Грязновой, В.В. Ковалева, Э.М. Короткова, Э.А. Уткина, А.Д. Шеремета.

Вместе с тем следует отметить, что в публикациях отечественных и зарубежных ученых данная область экономических знаний освещена с недостаточной степенью систематизации и полноты. Несмотря на растущую актуальность, именно концептуальные основы экономических инструментов антикризисного управления остаются слабо проработанными в зарубежной и особенно в отечественной специальной литературе по антикризисной проблематике.

Критическое осмысление разброса мнений в российской и зарубежной литературе по исследуемой проблеме позволило автору определиться с собственной позицией относительно сущности и содержания, принципов и целевой ориентации исследования, провести классификацию их задач, разграничить с родственными видами управленческой деятельности в сфере промышленного производства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических и методических положений по формированию экономических инструментов антикризисного управления и соответствующих антикризисных программ повышения эффективности деятельности промышленных предприятий при преодолении кризисных явлений на основе системного изучения теоретических аспектов данной проблемы и комплексного анализа практики функционирования предприятий.

Для реализации указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: обоснована необходимость совершенствования антикризисных программ на предприятиях с определением влияния внешней среды и предложены соответствующие практические рекомендации;

- проанализированы существующие в законодательстве РФ процедуры банкротства и оценена их эффективность с позиции оздоровления предприятий и вывода их из кризиса;

- разработана комплексная система диагностики по определению внутренних причин, вызывающих нестабильную работу предприятий в корреспонденции с их жизненными циклами;

- универсализирована группировка показателей диагностики;

- определены авторские методологические подходы, конкретные методики выбора стратегии и тактики антикризисного управления предприятием;

- разработаны антикризисные программы по оздоровлению предприятия;

- представлены авторская версия диагностической системы показателей и методические приемы получения интегральной оценки экономического состояния промышленных предприятий, пригодных для надвигающейся кризисной ситуации.

Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступают промышленные предприятия, органы исполнительной власти, на которые возложено регулирование в сфере банкротства.

Предмет исследования. Предметом работы являются экономические процессы и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки антикризисных программ на предприятиях, обеспечивающие сравнительно «мягкое» преодоление кризисных явлений и достижение устойчивого развития и экономического роста предприятий в перспективе.

Методологическая и теоретическая основы работы.

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области теории кризисов и антикризисного управления, финансово-экономического анализа экономики, а также различные положения общей экономической теории промышленных предприятий. Исследования проводились на основе системного подхода. Для решения поставленных задач в диссертации использовались методы научного анализа, включающие экспертно-аналитический метод и модели системного анализа, структурного и экономического прогнозирования экспертных оценок, статистических группировок, логического и сравнительного анализа и содержательной экономической интерпретации полученных результатов.

Информационной базой в работе послужили финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, статистические данные Комитета государственной статистики по Самарской области, а также материалы Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Самарской области (далее ТО ФСФО России в Самарской области).

Научная новизна. Научная новизна исследования и полученные научные результаты защищаемых в диссертации положений состоят в следующем:

- предложена интегрированная трактовка кризиса в организационной динамике, объединяющая: логико-теоретические, модельные построения, ориентированные на этапы жизненного цикла предприятия;

- разработаны концептуальные подходы к анализу кризиса, позволяющие воссоздать модель полной кризисной цепи;

- даны предложения по совершенствованию планирования алгоритмов выработки программ предприятия, базирующихся на использовании системы мониторинга процессов при антикризисном управлении предприятием;

- разработаны системы управления промышленными предприятиями с использованием матрицы анализа воздействия, показывающей соответствие между инвестиционной' активностью и изменениями внешней среды; стратегических областей;

- предложена авторская методика прогнозирования финансового состояния предприятий с привязкой к кривой их жизненного цикла;

- усовершенствованы методологические положения по организации антикризисного управления предприятиями, основанные на расчетных показателях экономического риска.

Практическая и теоретическая значимость. Выполненное автором исследование позволяет совершенствовать методы обеспечения долговременного выживания и успешного развития промышленных предприятий:

- разработаны методические основы экономической диагностики производственной деятельности промышленных предприятий, позволяющие на ранней стадии выработать управленческие решения по обоснованию финансово-экономической политики предприятия, определению стратегии и тактики его поведения на рынке;

- предложены варианты решения задачи по определению путей экономического вывода предприятий из кризисной ситуации.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке студентов, арбитражных управляющих, деятельности предприятий и ФСФО России.

Апробация работы. Основные идеи и выводы автора нашли отражение в деятельности социально значимых предприятий Самарской области и в деятельности ТО ФСФО России в Самарской области, что также документально подтверждено.

Основные положения диссертационной работы отражены в девяти научных публикациях объемом 3,71 печатного листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ельчанинов, Дмитрий Владимирович

Все выводы и рекомендации исследования имеют практическую ценность. Сформулированные в работе выводы и предложения позволяют повысить эффективность функционирования промышленных предприятий на основе проектирования и в дальнейшем - применения системы антикризисного управления. Практическая значимость таких рекомендаций документально подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследованы теоретические и практические аспекты экономических инструментов антикризисного управления предприятиями и сформулированы ряд выводов и предложений, главные из которых заключаются в следующем.

1. Целью антикризисной политики должна стать не столько борьба с уже наступившим кризисом, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска, поэтому диссертационная работа направлена прежде всего на реализацию механизма антикризисного управления предприятиями до момента достижения точки «вхождение в кризис». Проведенный анализ научных исследований позволил установить, что главная задача антикризисного управления заключается в обеспечении такого положения предприятия на рынке, когда о банкротстве речи идти не должно, а упор делается на преодоление временных трудностей, в том числе и финансовых, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации на каждом предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, которая позволила бы сохранить стабильность при любых рыночных коллизиях.

2. Зная, на какой стадии жизненного цикла находится предприятие, руководитель, основываясь на результатах представленного исследования, может оценить текущие условия и перспективы предприятия и на их основе сформировать стратегию и тактику антикризисного управления.

3. Существующее правовое поле не полностью соответствует реальным экономическим отношениям банкротства. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) не позволяет проводить полноценную антикризисную политику, в частности по оздоровлению предприятия, по выводу его из кризиса, теми методами, которые были бы оптимальными в каждом конкретном случае. Признание должника банкротом может стать достаточно простым действием, подкрепленным реально работающим и детально продуманным механизмом проведения оздоровления или ликвидации неплатежеспособного предприятия, но для этого необходимо внести ряд поправок в существующее законодательство. На сегодняшний же день следует иметь в виду, что любую антикризисную стратегию необходимо разрабатывать с учетом выявленных недостатков в законодательстве.

4. Значительным фактором эффективности антикризисного управления является система мониторинга кризисных ситуаций. Финансовое состояние предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния -ликвидность и платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. Финансовое состояние предприятия в долгосрочном плане характеризуется показателями финансовой устойчивости, рассчитываемыми на основе соотношения собственного и заемного капитала предприятия. Автор диссертационной работы предложил свой алгоритм определения прогнозного финансового состояния предприятия.

5. Антикризисное управление есть система управления, следовательно, его сущность должна соответствовать общей теории управления, тем более в рыночных условиях любое управление должно быть антикризисным, т.е. построенным на учете возможности и опасности кризиса. Когда становится ясной неизбежность кризиса, невозможность его устранения с помощью различных простых управленческих и организационных решений, создается алгоритм антикризисного управления. Автором диссертационного исследования разработан алгоритм развития предприятия после прохождения точки «вхождение в кризис», алгоритм сочетания тактики и стратегии антикризисного управления, им также предложена усовершенствованная и комплексная система контроллинга состояния предприятия.

6. На стадии преобразования структуры управления необходимо проанализировать взаимосвязь и взаимозависимость основных факторов размера организации, используемой технологии, состояния внешней среды, положения предприятия на кривой жизненного цикла), установить, влияние каких факторов является определяющим, и выбрать организационную структуру, в наибольшей степени соответствующую ситуации. Автором диссертационной работы предложены матричный способ формирования целостного представления о возможных организационных решениях в зависимости от состояния ряда ситуационных факторов, а также проект оптимизации и адаптации организационной структуры предприятия. Для успешного функционирования в условиях рынка структура предприятия и система управления должны оптимально сочетать достоинства крупного предприятия с преимуществами небольшого. Достичь такого сочетания возможно при создании дочерних акционерных обществ и материнской компании. Для сохранения целостности производственного комплекса, обеспечения устойчивости и конкурентоспособности стратегические вопросы должны решаться на уровне управляющей компании.

7. Устойчивость фирмы, ее противодействие банкротству требуют реализации всего заключенного в основном капитале потенциала, обусловливающего стабильность и равновесие при воздействии неблагоприятных внешних факторов. Это может быть достигнуто, кроме всего прочего, адекватным управлением фирмой на основе раскрытия и использования закономерностей движения индивидуального основного капитала и выявления причинно-следственных связей, обусловливающих жизнедеятельность предприятия. В конечном счете перспективы развития фирмы, ее устойчивость, стабильность и рост, с одной стороны, или движение к банкротству - с другой, в значительной мере предопределены управленческими решениями, основанными на понимании и применении экономических механизмов, обеспечивающих тот или иной характер движения основного капитала. В свою очередь адекватные управленческие решения принимают антикризисную направленность.

8. Показатели оценки финансовой устойчивости характеризуют потенциал предприятия с точки зрения собственных и заемных источников формирования активов. Предприятию эти показатели важны при проведении внутреннего анализа своего финансового положения, поскольку их динамика позволяет выявить резервы и недостатки финансового планирования. Базируясь на результатах исследования, руководитель предприятия имеет возможность принимать обоснованные решения по совершенствованию структуры ресурсов и их размещению.

Российские ученые в своих трудах доказывают идею необходимости антикризисного управления предприятием, приводят способы диагностики несостоятельности предприятия и прогнозирования банкротства, показывают возможную реакцию предприятия на кризисное состояние, предлагают разные варианты стратегии или тактики вывода предприятий из кризиса. Автором диссертационной работы рассмотрен вопрос выбора антикризисной стратегии по конкретным критериям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ельчанинов, Дмитрий Владимирович, 2003 год

1. Гражданский кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. -2001. № 5-Ст.4552.

2. Налоговый кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. -2000. № 32.-Ст.3340.

3. О естественных монополиях: Федеральный закон РФ от 17.08.1995 № 147 ФЗ // Собр. законодательства РФ. -1995. - № 34.-Ст.3426.

4. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2264 // Рос. газ. -2000.-№239.

5. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 // Собр. законодательства РФ.-1994. -№ 5.-Ст.765.

6. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента РФ от 14.02.1996 № 199 // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 8. -Ст.741.

7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ //Собр. законодательства РФ. -2002. № 43.-Ст.4190.5.

8. О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 14.04.2003 № 218 // Собр. законодательства РФ. -2003. -№16.-Ст.1532.

9. О продаже государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 01.06.1994 № 1114 // Собр. законодательства РФ. -1994. -№6. -592.

10. Об утверждении положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01» от 30.03.2001 № 26н // Рос. газ. -2001. -№91.

11. Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 301 // Собр. законодательства РФ. -2000. -№ 15.-Ст. 1597.

12. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопр. экономики. -1996. -№ 3.

13. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

14. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 4.

15. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. -2000. -№ 7.

16. Александров Г.А. Тип воспроизводства и границы фондоемкости формы обновления машин // Экон. науки. -1982. -№ 10.

17. Александров Г.А., Ершова С.С. Обновление основных фондов в условиях интенсификации промышленного производства. М.: Перспектива, 1995.

18. Александров Г.А., Павлов А.С. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. М.: Перспектива, 1994.

19. Аникризисный менеджмент/ Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Дело, 1999.

20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

21. Антикризисное управление предприятием: концепция, реструктурирование, инфраструктура: Учеб. пособие / Под общ. ред. Г. А. Александрова. Тверь, 2000.

22. Антикризисное управление/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

23. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Финансы и статистка, 1995.

24. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопр. экономики.1996. -№11.

25. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? // Финансы и статистика. -1995.-№2.

26. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой? // Финансы и статистика. -1996.-№4.

27. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. М.: Перспектива, 1992.

28. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь: В 2 т. М.: Экономика, 1994. - Т. 1.

29. Беспалов В.М. Анализ финансовой деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1997.

30. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Питер, 1999.

31. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. / Отв. ред. JI. И. Абалкин. М.: Экономика, 1989.

32. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поисков резервов. -М.: Финансы и статистика, 1994.

33. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: В 2 т. СПб.: Питер,1997.-Т.2.

34. Бубнов Ю.Т. Методология регулирования конкурентоспособности промышленного предприятия (фирмы): Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002.

35. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Финансовое оздоровление организаций -главная задача российской экономики// Налог, вестн. 2000. - № 4.

36. Ветров Т.П. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива. 1996.

37. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий// Рос. экон. журн.- 1996. №10.

38. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998.-№2.

39. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 1995.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Перспектива, 1998.

41. Воротилов Б.В. Инвестиционная политика: выбор стратегии// Вестн. СПбГУ; Сер. 5. - 1997. - Вып. 4 (№ 26).

42. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.

43. Гришаев С. П., Аленичева Т. Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: Дело, 1998.

44. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Тандем, 1999.

45. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Экмос, 1999.

46. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Тандем, 1998.

47. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: Концепции и методы планирования. -М.: Перпектива, 1998.

48. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ИНФРА-М, 1996.

49. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 1996. - № 5.

50. Зудилин A.JI. Анализ хозяйственной деятельности предприятия развитых капиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 1993.

51. Иванов В.Н., Выскребцов В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: Макцентр, 1999.

52. Караваева И.В. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике// Право и экономика. 2001. - № 3.

53. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия// Путь в XXI веке: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Перспектива, 1999.

54. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Тандем, 2002.

55. Ковалев А.И. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учеб. пособие. М.: Экон. акад., 2001.

56. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

57. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2001.

58. Козлова Е.Ю. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности: методология, теория, практика: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2002.

59. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы// США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 9.

60. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 2003.

61. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики/ Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: ИНФРА-М, 1999.

62. Котлер Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

63. Кравченко В., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3.

64. Крыжановский В.Г. и др. Антикризисное управление. М.: Приор, 1998.

65. Кувшинов А.С. Адаптация предприятия к трансформационным процессам.-М.: Экономика, 1996.

66. Куренков Ю., Кондратьев В. Реформа предприятий как условие оживления инвестиционного процесса// Инвестиции в России. 1998. - № 9.

67. Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и Н111// Вопр. экономики. 1994. - № 8.

68. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. М.: Тандем, 1997.

69. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством: Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2000.

70. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

71. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

72. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. - Ч. 1.

73. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. - Ч. 2.

74. Маркс К. Теории прибавочной стоиости: (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26.

75. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

76. Моделирование процессов управления кризисного предприятия // Экономика труда: Сб. науч. тр. / А.И. Пушкарь. М.: Эврика, 1999. - Вып. 3.

77. Немкина О.И. Проблемы формирования и использования амортизационного фонда предприятия. Казань, 1997.

78. Никологорский Д. Изменения в структуре промышлен ных предприятий// Человек и труд. 1998. - № 9.

79. Опыт налогообложения в зарубежных странах. Экономический обзор// Экономика строительства. 2001. - № 9.

80. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. М.: Экономика, 1998. - Т. 3.

81. Палий В. Бухгалтерский учет для менеджеров. М.:Главбух, 2001.

82. Пантюрель Р. Создание сетевых структур// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

83. Пермиков С. Концепция «минимализма» в управлении// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

84. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контакт», 1993.

85. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

86. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ИНФРА-М, 1999.

87. Райзберг Б., Котецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия// Экономист. 1999. - № 10.

88. Райзберг Э.А. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия// Экономист. - 2000. - № 10.

89. Ригер Ф. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций// Финансовый бизнес. 1997. - № 3.

90. Самарский статистический ежегодник / СОКГС. Самара, 2002.

91. Самачкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1998.

92. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования/ Отв. ред. Ю.Б. Рубин. -М.: Приор, 2001.

93. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 2001.

94. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Дело и Сервис. 1998.

95. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. -М.: Дело, 1998.

96. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: Питер, 2001.

97. Ступаков Н.В. Обращение взыскания на имущество должника-банкрота// Право и экономика. 1998. - № 5.

98. Татарских Б.Я. Экономические и организационные проблемы развития машиностроительного комплекса России: Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1999.

99. ЮО.Телюкина М. В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности// Юрид. мир. 2002. - № 3.

100. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства// Хозяйство и право. 1998. - № 9.

101. Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве)// Юрид. мир. 1998. - № 10.

102. Теория и практика антикризисного управления/ Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Триор, 1999.

103. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

104. Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Дело, 1998.

105. Торкановский Е. Антикризисное управление// Экономист. 2000. - № 12.

106. Управленческое консультирование/ Под. ред. М. Кубра. М.: ЮНИТИ-Дана, 1992.

107. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М.: Юристъ, 2000.

108. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

109. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Дело, 1998.

110. Финансовое управление компанией/ Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. -М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

111. Финансовое управление компанией/ Под ред. Дж. В. Смита. М.: Приор, 1996.

112. Формы объединения капитала и инвестиций// Деловой экспресс. 1998. -№15.

113. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Перспектива, 1996.

114. Хобта В.В. Совершенствование механизма антикризисного управления предприятиями: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Самара, 2001.

115. Чечета A.JI. Анализ финансового состояния предприятия// Бух. учет. — 2002.-№5.

116. Шарп У. Инвестиции. М.: Триор, 1999.

117. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А. П. Градова. СПб.: Питер, 1995.

118. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. -М.: Дело, 1997.

119. Экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

120. Arregle Y.-L. Analyse resource bacedet identification des actifs strategiges// Review francaise de gestion. -Paris, 1996. -№ 108.

121. Bartlett Ch. A., Hoshal G. Building the entrepreneurial corporation: new organizational processes// Europ. Management. Oxford, 1995. - № 2.

122. Degoux C. Pourquois ies enterprises francaises interessent theori des resources// Direction gestion des enterprises. Paris, 1997. - № 166.

123. Forgue B. Nouvelles approaches de la gestion des crises// Rev francaise de gestion. Paris, 1996.

124. Greiner L. Evolutin and revolution as organizations grow// Harward Business Review. 1999. - № 5.

125. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilite pour les dirigeants// The Virtual Corporation. -N.-Y., 1993; Rev francaise de gestion. Paris, 1996.

126. Lawler E.E. Rethinking organization size// Organizational dynamics. N.-Y., 1997.-Vol. 26.-№2.

127. Meffert H. Strategische Unternehmensfuhrung und Marketing: Beitr. Zur Marketerient ierten Unternehmenspolitik. Wiesbaden, 1998.

128. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production// Rev francaise de gestion. Paris, 1996.

129. Polterovitch V.M. Employment and wage decisions in the insider-owned firm: a model// Prepared for the Conference "Transforming Government and Economies in Transition". Sept. 18-19. - 1997.

130. Porter M. What is strategy// Harvard business review. 1996. - № 6.

131. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilite iaprentissage pour enterprise// Rev francaise de gestion. Paris, 1996.

132. Taylor B. The new strategis leadership drivig change, gettting// Long range planning. - Oxford, 1995. - № 5.