Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

• Мелик-Саркисов, Сурен Олегович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

Введение.

Глава I. АГРАРНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ В США: ОСОБЕННОСТИ ОРГАН

ЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ.

1.1. Организационно-экономические аспекты развития отрасли.

1.1.1. Организационные основы отрасли агробиотехнологии.

1.1.2. Интеграционные процессы в агробиотехнологии.

1.1.3. Реструктурирование и концентрация в агробиотехнологии . 32 1:1.4. Формирование конгломератов компаний «наук для жизни»

1.2. Особенности финансирования НИР частным сектором.

1.2.1. Причины интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности частного сектора в сфере науки.

1.2.2. Правовые основы охраны объектов интеллектуальной собственности в агробиотехнологии.

Глава II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Место и функции государства в развитии агробиотехнологии.

2.1.1. Организация НИР в федеральном секторе США.

2.1.2. Взаимодействие федерального и частного секторов в сфере НИР.

2.1.3. Механизмы передачи новых технологий в сельское хозяйство США.

2.2. Организационно-правовая структура и механизм регулирования аграрной биотехнологии в США.

2.2.1. Основные принципы государственного регулирования агробиотехнологии

2.2.2. Ведомственная структура государственного регулирования ai робиотехнологии.

2.2.3. Оценка эффективности государственного регулирования агрс биотехнологии.

Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА США.

3.1. Масштабы и характер внедрения агробиотехнологий в США.

3.2. Влияние агробиотехнологии на экономику производства сои.

3.3. Характер изменений в экономике производства кукурузы.

3.4. Агробиотехнологии, как фактор роста эффективности производст] хлопка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США»

Актуальность темы исследования определяется тем, что Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по производству генетически модифицированных с/х культур и продуктов. Трансгенные технологии активно развиваются также в Канаде, Аргентине, Китае, Великобритании. В других странах, в т.ч. России, перспективы развития биотехнологии в сельском хозяйстве сегодня еще не ясны. В нашей стране финансирование научно-исследовательских работ в 1990-е гг. было сокращено, несмотря на то, что аграрная биотехнология* могла бы сыграть ключевую роль в наращивании производства продукции сельского хозяйства и улучшении ее качества.

Исследование опыта развития аграрной биотехнологии в США - крупнейшего в мире поставщика трансгенной продукции на мировой рынок - представляется весьма полезным и с точки зрения обеспечения экономической, продовольственной и экологической безопасности России. Перспектива, что мировой с/х рынок окажется в полной зависимости от американских компаний, владеющих монополией на трансгенные семена, делает процесс распространения генетически модифицированных с/х культур и политической проблемой. Это также определяет актуальность темы диссертации.

Степень изученности проблемы представляется явно недостаточной из-за ее новизны и отсутствия надежной долгосрочной статистики. Комплексного исследования всех организационно-экономических вопросов, связанных с практическим использованием биотехнологии в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства и дальнейшего направления развития производительных сил не проводилось. Отдельные вопросы экономической интеграции, государственного регулирования и экономических аспектов повышения эффективности с/х производства исследовались в работах отечественных экономистов: Агирбова Ю.И., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Землянского A.A., Коваленко Н.Я., Коровкина В.П., Киселе Употребляемые в тексте диссертации понятия сельскохозяйственная биотехнология, аграрная биотехнология и агробиотехнология идентичные по смыслу и являются синонимами. ва C.B., Курносова А.П., Лищенко В.Ф., Назаренко В.И., Овчинникова О.Г., Ушачева И.Г., Хлебутина Е.Б., Чернякова Б.А., Шайкина В.В. и др.

В диссертации также использованы работы зарубежных исследователей, среди которых: Ч. Бенбрук, М. Бреннан, Р. Джаст, JI. Джианесси, Дж. Карпен-тер, В. Маккарти, М. Маккей, Дж. Маллинз, Дж. Милз, М. Оллингер, Дж. Рид, Дж. Саттон, К. Старк, Дж. Фальк-Запеда, К. Фримен, Г. Фрисволд, Дж. Хайд, И. Шумпетер, Дж. Эверит.

Цели и задачи исследования. Целью проведенного исследования является изучение экономики и организации развития биотехнологии в сельском хозяйстве США, для разработки комплекса мер по реализации возможностей аграрной биотехнологии в России.

Вышеозначенная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить особенности системы государственного регулирования биотехнологии в сельском хозяйстве США и перспективы ее улучшения.

- выявить отличительные признаки организации и финансирования частным сектором и государством научных исследований и разработок в области аграрной биотехнологии в США;

- проанализировать особенности отраслевого развития аграрной биотехнологии и последствия этого развития;

- дать экономическую оценку внедрению биотехнологии в практику сельского хозяйства и воздействия на эффективность с/х производства США;

- разработать предложения по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбрана отрасль аграрной биотехнологии Соединенных Штатов Америки. Предмет исследования - комплекс экономических вопросов, связанных с развитием биотехнологии в сельском хозяйстве США, включающих интеграционные процессы в сфере научных исследований, производства и практического использования трансгенной продукции с/х назначения, а также государственный механизм контроля за развитием агробиотехнологии и безопасностью внедрения ее результатов.

Методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки и классические положения основоположников экономических теорий, а также самые современные результаты сельскохозяйственной экономической науки. Помимо работ отечественных и зарубежных экономистов, а также государственных деятелей по вопросам развития и внедрения генетически модифицированных растений и соответствующих агротехнологий, в диссертации использованы федеральные нормативно-правовые акты, официальные данные национальной экономической статистики и Минсельхоза США, отчеты компаний, материалы научных конференций. Для решения поставленных задач использовались методы экономического, статистического и системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены основные принципы и приемы американского правительства для ускоренного внедрения результатов научных исследований и обеспечения контроля внедрения генетически модифицированной продукции растениеводства в широкую практику;

- выявлены факторы, обеспечивающие лидирующую роль частного сектора США в агробиотехнологических исследованиях, и определены их основные направления;

- проведена классификация отраслевой структуры и основных секторов рынка агробиотехнологий в США, установлены его основные участники, а также причины международной экономической интеграции и существующего уровня концентрации в отрасли;

- проанализированы экономические причины быстрого распространения в американском полеводстве результатов исследований в сфере агробиотехнологии;

- предложена система мероприятий по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства с учетом опыта США.

Практическая значимость работы определяется одной из важнейших государственных внутриполитических задач в области экономики - переориентацией промышленного сектора России с сырьевой направленности на высокие технологии. Анализ сущности, форм и направлений практической реализации возможностей аграрной биотехнологии в экономике США представляется полезным для разработки комплекса мер, обеспечивающих реализацию возможностей аграрной биотехнологии в России. Подобная перспектива предполагает необходимость учета экономической, продовольственной и биологической безопасности РФ.

Критическое обобщение опыта США в определении роли федеральных ведомств как важной составляющей процесса регулирования в масштабе всего государства заслуживает особого внимания. Сегодня для России важно не только определить цели и задачи министерств и ведомств, но и законодательно закрепить их прерогативы и полномочия, структуру системы регулирования и, самое главное, создать рабочий механизм обеспечения национальной продовольственной безопасности. Результаты данного исследования могут быть использованы российскими государственными структурами, отвечающими за обеспечение безопасности России.

Необходимость активизации усилий, направленных на профессиональную подготовку соответствующих специалистов в области управления хозяйственной деятельностью, связанной с аграрной биотехнологией также определяет практическое значение диссертации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе обучения студентов по специальностям «Мировая экономика», «Мировая аграрная экономика» и «Международные экономические отношения».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях, а также доложены на II Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, пяти приложений и списка литературы. Ее содержание изложено на 196 страницах текста и содержит 22 таблицы, 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

1. В настоящее время основными источниками финансирования аграр ных исследований является американское правительство и частный капи тал. При этом, ведущая роль частного сектора в разработке агробиотехно логий и внедрении их в практику обусловлена: а) появлением новых техно логических возможностей; б) существованием института регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности в области новых биоло гических систем; в) появлением законов, обеспечивающих новые формы взаимодействия между федеральными ведомствами, университетами, госу дарственными научными учреждениями и частным сектором; г) процессами глобализации в мировой экономике.В современных условиях в высокотехнологичных отраслях производ ства резко возросло значение охраны объектов интеллектуальной собствен ности. Экономический анализ показывает, что наличие патентов на биотех нологические изобретения значительно увеличивает рыночную стоимость фирмы, а применение института защиты прав владельцев интеллектуальной собственности стимулирует частный сектор на создание новых с/х техноло гий, поскольку повышает цену на изобретения. Вместе с тем, роль этого ин ститута является неоднозначной, так как:

а) образование монопольной власти некоторых компаний на рынке с/х семян, благодаря защите принадлежащей им интеллектуальной собственно сти, могут приводить к росту цен на семенной материал и экономической зависимости;

б) существующие ограничения в обмене научной информацией и дос тупе к новым технологиям могут препятствовать дальнейшему научно техническому прогрессу.2. Анализ имеющихся данных показывает, что в основе достижений аг робиотехнологии лежат новейшие научные открытия, полученные не толь ко в частных компаниях, но также в университетах и федеральных лабораториях. Более того, именно фундаментальные исследования, осуществлен ные в федеральных и университетских лабораториях открыли путь к вне дрению достижений агробиотехнологии в с/х практику. Принятый в США в 1986 г. «Закон о передаче федеральных технологий», создал правовой инст румент взаимодействия государственного и частного секторов НИР, что значительно повлияло на развитие агробиотехнологии. Можно утверждать, что ускоренное развитие агробиотехнологии в США обеспечивается осо бым механизмом сотрудничества трех главных действующих лиц в этой важнейшей экономической сфере - государственного, университетского и частного секторов, объединенных едиными принципами «социального партнерства».3'. За истекшее десятилетие в США сформировалась новая отрасль -

отрасль агробиотехнологии. Появление новых методов в агротехнике, свя занных с использованием ГМ-гибридов и сортов в сельском хозяйстве, соз дало новые экономические отношения на рынках химических средств за щиты растений и семян и привело к необходимости интеграции ранее неза висимых направлений деятельности - научно-исследовательских фирм, аг рохимических и селекционно-семеноводческих компаний. На современном этапе развития АПК, рынки семян и средств защиты растений больше нель зя воспринимать как раздельные и необходимо констатировать факт обра зования нового рынка, который образует новую отрасль - отрасль агробио технологии.Анализ последствий концентрации в агробиотехнологической отрасли позволяет сделать следующие выводы:

а) возможность входа на рынок новым компаниям ограничена;

б) активность в сфере НИР проявляют только первые 6 компаний лидеров, которые обеспечивают необходимый объем инвестиций в науку;

в) эффективность деятельности прямо зависит от величины фирмы.Доминирующую роль в агробиотехнологии США играют конгломера ты компаний и ведущей среди них является американская транснациональпая компания "Монсанто Ко", на которую приходится большая доля про даж семян ГМ-культур (95%) и большая доля инвестиций в НИР (30% об щепромышленных расходов на НИР).4. Широкое внедрение методов генной и клеточной инженерии в се лекционной работе позволило значительно ускорить процесс создания но вых гибридов и сортов с/х культур, снизило затраты фермеров на примене ние программы защиты растений и повысило рентабельность с/х производ ства:

а) Внедрение гербицид-толерантных агрикультур, устойчивых к фито токсичному действию гербицидов, кардинальным образом изменило техно логию растениеводства, расширив, в частности, возможности применения минимальной и нулевой обработки почвы. Выращивание ГТ-культур значи тельно снижает издержки производства, т.к. посев можно проводить сразу после сбора урожая предыдущего сезона без вспашки и культивации поля; уменьшается количество проходов техники на полях для внесения гербици дов (экономится в год более 1 человеко-часа/га; 33 л/га топлива; 12 долл./га на амортизации техники); снижаются нормы применения гербицидов (на 1 кг/га или 25 долл./га); обеспечивается эффективный уровень контроля за сорняками; снижается потребность в орошении; минимизируется эрозия почвы. Узкорядное размещение посевов при использовании ГТ-культур по вышает урожайность и эффективность современного растениеводства.б) Технология возделывания инсект-устойчивых гибридов и сортов аг рикультур, то есть устойчивых к вредоносному действию насекомых вредителей, проста в применении (что важно для развивающихся стран), не требует существенных инвестиций и изменения методов агротехники. Со вокупный экономический эффект при использовании ИУ-сортов выражает ся в снижении потерь урожая от воздействия Bt-целевых вредителей; сни жении уровня использования инсектицидов на 50%; снижении общих за трат на программу защиты растений и риска с/х производства; в повышении урожайности. В годы высокой зараженности вредителями фермеры получают значительную экономическую выгоду от использования ИУ-культур (прибавка урожая до 20%); в годы низкой зараженности ИУ-культуры по зволяют избежать потерь урожая без использования инсектицидов.5. Важным в системе государственного регулирования ГМ-растений является обеспечение защиты потребителей и окружающей среды, что, также способствует расширению потенциального рынка этих продуктов.Гибкий индивидуализированный подход, применяемый регулирующими организациями США, является очевидным преимуществом, благодаря чему внедрение и применение ГМ-сортов на практике происходит под контролем и безопасно.Проведенный в диссертации анализ эффективности госрегулирования агробиотехнологии в США позволяет сделать следующие выводы:

а) Минсельхозу свойственен ряд недостатков в вопросе регулирования ГМ-растений, не подпадающих под определение вредителей растения;

б) в случае предоставления ГМО (продукта, растения и т.д.) свободно го от регулирования Минсельхоза статуса, такое освобождение становится абсолютным и распространяется на все потомство и последующие поколе ния этого нерегулируемого организма;

в) развитие новых методов создания ГМ-культур означает, что диапа зон регулирования Минсельхоза может оказаться недостаточным, чтобы охватить некоторые трансгенные культуры, подпадающие под процесс ре гулирования;

г) искусственно суженый диапазон, рассматриваемых Минсельхозом и АООС ГМ-продуктов, может привести к нарушениям в проведении эффек тивного госрегулирования;

д) ведомственная инициатива Минздрава о введении обязательного лицензирования ГМ-продуктов для коммерческого использования, вместо существующей практики добровольных консультаций, рассматривается как целесообразная;

е) «Закон о защите растений 2000 г.» может считаться идеально соот ветствующим задаче точного определения новых типов растений, требую щих регулирования независимо от методов их получения;

ж) На сегодняшний день между американскими ведомствами, отве чающих за регулирование трансгенных растений, налажен тесный контакт, однако не существует никакого официального механизма, гарантирующего соответствующую информационную взаимосвязь в будущем, когда список рассматриваемых продуктов окажется значительно щире.На перспективу особенно важно, чтобы система регулирования явля лась гибкой, надежной и способной всесторонне оценивать последующие поколения ГМ-продуктов, которые не будут эквивалентны своим немоди фицированным вариантам.6. Проведенное исследование позволяет обосновать эффективную стра тегию развития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике Рос сии на основе системной методологии.Исходя из опыта США и с учетом современного состояния с/х произ водства в России, наща страна должна быть особо заинтересована во вне дрении трансгенных растений. Отечественное сельское хозяйство сегодня неконкурентоспособно, и если эту ситуацию не исправить в ближайшие го ды, то продовольственная безопасность России может оказаться под угро зой. Обеспечение продовольственной безопасности России во многом зави сит от создания условий для внедрения высокоэффективных агротехноло гий и наращивания объемов с/х производства внутри страны. При этом не обходимо учитывать и опыт Китая, существенно отличающийся от амери канского.Поскольку у России сегодня нет экономических возможностей модер низировать сразу все сельское хозяйство, то в сложившихся условиях сле дует поставить и решить задачу по ускоренному развитию одного-двух секторов с/х производства. Для этого, во-первых, нужно правильно выбрать направление работы. Во-вторых, сформулировать и оформить в правовом поле эффективную государственную стратегию, которая бы стимулировала всех участников данной работы. В-третьих, сконцентрировать на этом на правлении все усилия - от научных коллективов и фермерских хозяйств до государственных органов и перерабатывающих предприятий.Отметим несколько значимых моментов предлагаемой стратегии раз вития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике России.Первый. Для России экономически выгодным могло бы стать внедре ние в сельское хозяйство уже сертифицированные и разрешенные к исполь зованию в нашей стране: генетически модифицированные сорта картофеля (устойчивого к колорадскому жуку), кукурузы (устойчивых к гербицидам и Bt-целевым вредителям) и сахарной свеклы (устойчивых к гербицидам).Однако наиболее рентабельным было бы производство не пищевых, а мас личных, кормовых и технических ГМ-культур. Канадский опыт доказал перспективность выращивания ГМ-рапса, хорошо произрастающего на «бедных» почвах. Американский опыт показывает, что наиболее экономи чески эффективной, среди трансгенных культур, является устойчивая к гер бицидам соя (81% площадей под соей в США, 49% в мире в 2003 г.). Сово купный спрос на сою в России оценивается в 1,5 млн. т/год, при совокуп ном объеме производства - 450-500 тыс. т./год, когда разница импортирует ся. Если учесть, что, соя высокоперспективная масличная и кормовая куль тура, а при переработке обеспечивается 100% выход продукта, сосредото чение усилий на подъеме зернобобового производства с помощью транс генных сортов (снижающие издержки с/х производства на 30-40%)) было бы наиболее целесообразным.Второй. Россия пока абсолютно не готова к массовому внедрению в производство ГМ-культур. В настоящее время в нашей стране не налажено в полном объеме государственное регулирование, учитывающее экономи ческие, правовые и политические, а также биологические последствия про изводства трансгенных организмов. Организованные при различных ведом ствах временные рабочие группы экспертов, санкционирующие или приостанавливающие производство ГМ-растений, не функционируют в режиме межведомственного взаимодействия и в целом не отвечают требованиям регулирования на основе новейших научных достижений. Отсутствуют нормативные документы прямого действия, крайне необходимые для госу дарственного регулирования этой сферы биотехнологии.Для успешного решения задачи государственного регулирования вне дрения ГМ-культур и продуктов в России необходимо:

а) С учетом международного опыта продолжить создание законода тельной базы и блока нормативных документов прямого действия, регла ментирующих функции различных ведомств по оценке рисков внедрения ГМ-культур и животных и устанавливающих меры ответственности всех участников производственной цепи.б) Наладить тесное межведомственное и международное взаимодейст вие регулирующих организаций по вопросам оценки биологической безо пасности, сертификации и мониторинга распространения ГМО.

в) Создать под эгидой Совета Безопасности России единую рабочую группу экспертов различных государственных ведомств, состоящих из ав торитетных специалистов, не связанных с коммерциализацией ГМО.

г) Создание единого Федерального агентства по ГМО и трансгенным продук'там, куда должны войти соответствующие департаменты Минздрава, Минсельхоза, Минпромнауки и Министерства природных ресурсов России.Третий. В связи с предстоящим вступлением России в ВТО остро вста ет вопрос об ограничении торговой экспансии ведущих зарубежных произ водителей семян ГМ-культур и соответствующих химических средств за щиты растений. Такую перспективу следует исключить с помощью эффек тивной системы государственного протекционизма российских фермеров и крестьян. В этой связи были бы эффективными следующие мероприятия:

а) Разработка законодательной базы по обеспечению ускоренного вне дрения в с/х практику новых технологий и принятие «Федерального Закона о развитии и внедрении агротехнологий в сельское хозяйство РФ».б) Принятие «Закона о государственном регулировании производства генетически модифицированных культур и животных сельскохозяйственно го назначения». В этот закон необходимо внести положение о государст венном заказе (в виде специальных программ) на производство определен ных видов ГМ-культур и пород с/х животных. Необходимо также разрабо тать гибкую систему таможенных пошлин и квот на внешнеторговые опе рации, ввести для отрасли агробиотехнологии систему налоговых льгот и практику государственных закупочных интервенций за счет целевого бюд жетного фонда.в) Создать Федеральную службу по аграрным и товарным кредитам (ФСТК), подчиненную Минсельхозу РФ, по типу Товарно-кредитной кор порации США. В лице ФСТК правительство получило бы мощный рычаг воздействия на положение в сельском хозяйстве в направлении внедрения новых высокоэффективных технологий. Bcлeдcтвиe:v существующих опасе ний у с/х производителей и у широкой общественности по отношению к трансгенной продукции, а также в условиях отсутствия гарантированных рынков сбыта, этот комитет должен: 1) отбирать на конкурентной основе участников процесса распространения семян ГМ-агрикультур и соответст вующих ХСЗР на выгодных для с/х производителей условиях; 2) регулиро вать производство (включая вопросы возделывания, переработки и исполь зования ГМ-продукции с позиции постоянного общегосударственного кон троля и мониторинга их безопасности); 3) накануне посевной кампании оп ределять перспективы сбыта отдельных с/х продуктов и гарантируемые це ны на с/х продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения;

4) предоставлять беспроцентные ссуды (под залог продукции) и определять условия участия фермеров, согласных с программой культивирования ГМ культур; 5) страховать отдельные виды ГМ-культур от разнообразных фак торов риска; 6) стимулировать внутреннее потребление и экспорт ГМ сельхозпродукции.7. Ускоренное развитие аграрной биотехнологии в России напрямую зависит от инвестиционной активности, эффективности проводимых инве стиций, а также качества разработки инвестиционных проектов, больше учитывающих личную заинтересованность каждого экономического субъ екта, связанного с отраслью. Для повышения качества разработки инвести ционных проектов, автор предлагает составленные по результатам исследо вания:

а) Систему социально-экономической оценки по методу «затраты выгоды» для определения ожидаемого экономического эффекта от внедре ния агробиотехнологий в с/х практику (Приломсение 5 табл. П-3).б) Схему экономической системы США с учетом иностранного, госу дарственного и общественного участия, описывающей потоки товаров и ус луг, которыми обмениваются экономические субъекты, связанные с агро биотехнологией, в качестве модели {Приложение 5, рис, П-2).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мелик-Саркисов, Сурен Олегович, 2004 год

1. Ответственные ведомства должны принимать последовательные решения относительно ГМ-организмов в рамках соответствующих законов.

2. Взаимодействие между АООС и УКПМ следует оценить положительно, однако, не существует никакого официального механизма, гарантирующего соответствующую взаимосвязь в будущем, когда список рассматриваемых продуктов значительно расширится.

3. Искусственно суженый диапазон регулирования продуктов со стороны МСХ и АООС может привести к нарушениям в осуществлении эффективного госрегулирования.

4. Если СИРЖ принимает решение, что госконтроль над данным организмом не нужен, то этот вердикт является абсолютным и от регулирования полностью освобождается все потомство и последующие поколения нерегулируемого организма.

5. Имеет место дублирование информационных запросов о воздействии на человеческое здоровье и окружающую среду, получаемых и используемых АООС и МСХ при рассмотрении трансгенных растений.

6. Существуют определенные недостатки в нынешней политике требований информационного обеспечения и определения информационных приоритетов.ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА США

7. Вг-11 ("Нордрап Кинг'У'Новартис Сидс"),3. Моп 810 ("Монсанто Ко"),

8. ИВТ-418 ("Декалб Дженетикс"),