Экономические и экологические критерии эффективности природно-хозяйственной деятельности: На примере предприятий строительной индустрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Магомадова, Хава Алаудиновна

• Магомадова, Хава Алаудиновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомадова, Хава Алаудиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

1.1. Теоретико-эмпирические основы экономики

Q природопользования

1.2. Равновесие между обществом и природой как условие и результат устойчивого развития

1.3. Методология эколого-экономического анализа природопользования и охраны окружающей среды

ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ

ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ > МЕРОПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

2.1. Исследование социально-эколого-экономических проблем в контексте концепции экологически устойчивого развития

2.1.1. Экономическая оценка эффективности экологических мероприятий в условиях рыночных отношений

2.1.2. Функционально-стоимостная методология исследования эффективности природоохранных решений

2.2. Результативность превентивных нововведений в контексте эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений

Социально-экономический анализ эффективности природоохранных мероприятий в условиях рыночной экономической системы

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 7 ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОГРАММ

ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ

3.1. Региональный аспект механизма устойчивого экоразвития

3.1.1. Антропоэкологическая характеристика техногенной нагрузки на региональную среду обитания Ростовской области f 3.2. Исследование эколого - экономических и социальных взаимосвязей в системе природохозяйственных отношений Ростовской области

3.3. Социально-эколого-экономические проблемы ростовской городской агломерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические и экологические критерии эффективности природно-хозяйственной деятельности: На примере предприятий строительной индустрии»

Актуальность темы исследования. Современное развитие мирового сообщества и обусловленные им проблемы в сфере природопользования диктуют необходимость корректировки в сторону улучшения и смягчения взаимодействия между социальной и природной средами. Возрастающая антропогенная нагрузка на окружающую среду при интенсивном развитии предполагает выработку и реализацию общих принципов обеспечения безопасности эксплуатации производственных объектов, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, население и производственный персонал. Антропогенные процессы в биосфере, в том числе связанные с загрязнением окружающей среды, следует оценивать в связи с устойчивостью природных систем.

Актуальность темы диссертационной работы и выбора объекта научного исследования подтверждена оценкой эффективности природоохранных мероприятий, позволяющих осуществлять хозяйственную деятельность предприятия и предотвращать негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

Актуальной и научно-практической проблемой реализации стратегии экологически устойчивого социально-экономического развития с учетом рыночных преобразований, происходящих в российской экономике, обуславливает теоретико-эмпирическую значимость темы диссертации и целесообразность анализа всей совокупности показателей природоохранной и социальной сфер жизни общества в целом.

В связи с этим совершенствование эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мер, направленных на оздоровление городской урбанизированной территории предприятий строй-индустрии Ростовской области нами было определено объектом научного исследования, и в качестве первоочередных были поставлены задачи получения достоверных эколого-экономических оценок уровня его ущербоемкости и выяснения степени негативного влияния, а также сравнительного анализа экономической и природоохранной эффективности мероприятий.

Степень разработанности проблемы. Приоритетные проблемы формирования экономического механизма управления охраной окружающей среды и рационального природопользования отражены в научных трудах С.Н. Бобылева, А.В. Голубева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачату-рова, Я.Я. Яндыганова и других.

Большой вклад в разработку концептуальных и методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли: Э.В. Гирусов, В.Г. Игнатов, Ю.С. Колесников, И.ГТ. Красовская, Ю.Л.Максименко, A.JI. Новоселов, Т.М. Нестеров, А.П. Нестеров, В.Н. Овчинников, В.Н. Рагрин, С.Г. Тяглов, Н.В. Чепурных, А.С. Чешев, И.П. Фисенко и другие.

Несмотря на значительный объем исследований по эколого-экономическому обоснованию эффективности природоохранных мероприятий, многие вопросы природно-хозяйственного характера в сфере строительной индустрии региона остаются малоизученными и требуют дальнейшего теоретико - эмпирического анализа.

Цель и задачи исследования заключаются в концептуально-методологическом обосновании доктрины устойчивого социально-эколого-экономического развития на региональном уровне, анализе возможностей и изучении специфики формирования механизма рационального природопользования в условиях рыночных отношений, создании и верификации расчет-но-аналитического инструментария, обеспечивающего процессы социальной стабилизации и регенерации природно-ресурсного потенциала в стройинду-стрии Ростовской области.

Алгоритм достижения поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследование теоретико-методологических аспектов взаимодействия современного общества и природы;

2. Анализ существующих методов оценки эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий в условиях рыночных отношений;

3. Разработка расчетно-аналитического инструментария, позволяющего сформировать эффективную согласованную комплексную программу производственно-экологической санации хозяйствующего субъекта-природопользователя, являющегося причиной дестабилизации среды обитания прилегающих к нему территорий;

4. Изучение влияния социально-эколого-экономических аспектов функционирования как промышленно-индустриальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону в целом, так и хозяйствующих субъектов строительной отрасли экономики в частности на среду обитания;

5. Обоснование методологии, основных направлений и принципов формирования программно-целевых документов эколого-экономического исследования хозяйствующего субъекта и практическая апробация предлагаемого эколого-экономического инструментария на примере эмпирико-фактологической информации о результатах природно-хозяйственной деятельности ЗАО «Комбината строительных материалов № 1» г. Ростова-на-Дону.

Идея работы заключается в использовании критериев эффективности природоохранных мероприятий при принятии управленческих решений о возможности осуществления намечаемой хозяйственной деятельности в сфере стройиндустрии региона.

Объектом исследования избраны социально-эколого-экономические взаимоотношения, возникающие в сфере рыночного природопользования, обусловленные необходимостью определения приоритетных финансово-инвестиционных и средооздоровительных критериев в процессе принятия альтернативных природно-хозяйственных решений и индикации эффективности издержек природоохранного назначения, а также связанные с формированием мотивационных механизмов, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в области промышленно-экологической санации, повышающих их заинтересованность в реализации максимально результативных превентивных мероприятий.

Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические аспекты использования концепции устойчивого социально-эколого-экономического развития строительной индустрии Ростовской области, как одного из доминирующих мезоэкономических природопользова-телей в его современном, эмпирически фиксируемом институциональном состоянии, т. е. в условиях рыночной трансформации Российской экономики.

Теоретической, методологической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области экономики природопользования и охраны окружающей среды: расчетно-аналитические приемы и инструментарно-методологические технологии научного познания - анализ мезо - и микроэкономической динамики, процедуры респондирования и экспертизации, методы графической интерпретации, программно-целевые и функционально-стоимостные вычислительные операции и др. Использование системно-функциональных возможностей, разрешающих способностей и аналитического позитива каждого из вышеперечисленных приемов, применяемых в соответствии с их потенциалом в процессе решения теоретико-эмпиричеких задач, позволило в контексте единого алгоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.

Информационной базой исследования послужили федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, правовые, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, МПР России, Госстроя России, Госсанэпиднадзора России, федеральные целевые программы, монографии отечественных ученых, Интернет-ресурсы, проведенные автором исследования и другие документы первичной отчетности ЗАО «КСМ № 1» г. Ростова-на-Дону.

Научная новизна исследования заключается в теоретической обоснованности и практической апробации эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мероприятий. Основные результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Обоснован вывод о необходимости определения экономической категории «эффективность», ориентированной на применение дисконтированных оценок «доход - затраты»;

2. Обосновано положение о целесообразности синтеза экономических (внутренняя норма доходности, приведенный чистый доход и затраты) и экологических (коэффициенты значимости и эффективности) характеристик;

3. Разработана комплексная эколого-экономическая программа, обеспечивающая всестороннюю оценку экологических и экономических последствий процессов создания и функционирования природоохранных мероприятий;

4. Апробирован предлагаемый инструментарий эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на ЗАО «КСМ № 1» г. Ростова-на-Дону, деятельность, которого является дестабилизирующим фактором экологической ситуации прилегающих территорий предприятия- пользователя.

5.Определена необходимость сочетания рыночных и государственных рычагов регулирования института природопользования, что позволило бы существенно стимулировать эффективность природозащитной политики региона.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рыночных отношений возможно признать научной основой дальнейшего развития экономики природопользования в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных направлений в частности, создания инструментально-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания.

Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природно-хозяйственных предложений руководству ЗАО «КСМ № 1» г. Ростова-на-Дону. Практическое применение методики свидетельствует о возможности последующего ее использования в различных отраслях российской экономики, а в последующем могут быть востребованы институтами государственного управления, формирующими эколого-экономическую стратегию развития субъектов Российской Федерации.

Теоретические и практико-прикладные результаты, обобщения и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности, апробированы в учебном процессе Ростовского государственного строительного университета, и применены в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности: «Экономика природопользования», «Организация и управление природоохранной деятельностью».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на межвузовских, внутривузовских, научных и научно-практических семинарах и конференциях: «Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития» (Ростовский государственный строительный университет, 2003 г.); «Ростовская область как субъект эколого-экономических отношений Российской Федерации» (Ростовский государственный экономический университет («РИНХ»), 2004 г.) и др.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 статей общим объемом 2,4 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы из 166 наименования литературных источников отечественных и зарубежных авторов, 150 страниц основного текста, включающего 17 таблиц, 6 рисунков, 35 формул и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Магомадова, Хава Алаудиновна

- воды

J -воздуха снижение разнообразия животного и растительного мира

Намечаемая хозяйственная деятельность

Эффекты разрушение историко-культурных ценностей

W взаимодействие всех этих факторов пдк

Рис. 4. Предполагаемое негативное воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности [115].

3. Оценка последствий изменений окружающей среды в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Анализ воздействия на ОС позволяют сделать вывод, что применяемый в настоящее время инструментарий оценки качества ОС и прогноза воздействия намечаемой деятельности при проведении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), разработан в недостаточной степени, что влечет за собой принятие экологически и экономически необоснованных инвестиционных решений, не позволяющих в полной мере использовать накопившейся (ф научный потенциал.

При этом должно быть проанализировано состояние только тех компонентов ОС, информация о которых необходима для принятия решений, а также необходим отбор только тех компонентов ОС, изменения в которых будут детально изучены в ходе прогноза воздействий.

Прогнозы должны включать комплексную оценку изменения компонентов ОС: атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, недр, растительного и животного мира, ландшафта.

Полученные данные об изменениях в состоянии ОС являются основой для прогноза экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий.

Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий производится с целью: а) технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов природоохранных мероприятий, различающихся между собой по воздействию на окружающую среду, а также по воздействию на производственные результаты предприятий, осуществляющих эти мероприятия. б) экономической оценки фактически осуществленных природоохранных мероприятий. Понятие «чистый экономический эффект» в отличие от «полного экономического эффекта» ориентировано на годовые хозрасчетные результаты деятельности предприятия, реализующего природоохранное мероприятие.

Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с достигаемым благодаря этим мероприятиям экономическим результатом.

Фактический экономический эффект определяется для уже осуществленных мероприятий одновариантно на основе сопоставления фактически имевших место затрат и достигнутого экономического результата. Ожидаемый чистый экономический эффект определяется на этапах формирования планов НИОКР, проектирования, создания и освоения новых природоохранных мероприятий, обеспечивающих достижение максимальной величины чистого экономического эффекта при соблюдении установленных требований к качеству окружающей среды и выделенных на разработку ресурсов.

Показатели затрат и результатов природоохранных мероприятий определяются применительно к первому году после окончания планируемого (нормативного) срока освоения производственной мощности природоохранных объектов. Затраты, результаты и эффект определяются в годовом исчислении.

В природоохранном деле необходимо, прежде всего, следовать социальным императивам, актуализирующим дальнейший научный поиск таких показателей, которые, в равной степени отражая экономическую и средоза-щитную доминанты, были бы в состоянии гарантировать аутентичную оценку эффективности предпринимаемых природооздоровительных действий.

Содержательная сущность метода «анализ затрат - эффективности» (в другой редакции - «стоимости - эффективности») заключается в эколого-экономическом обосновании превентивных инновационных решений, реализуемых на альтернативной основе, которое в конечном счете содействовало бы максимально результативному достижению поставленной ресурсосберегающей и/или средовосстановительной задачи.

В сферах природопользования и природоохраны методом «затраты -эффективность» охвачена наиболее трудоемкая расчетно-аналитическая стадия, непосредственно связанная с разработкой индикаторов стоимости и эффективности индивидуальных взаимоисключающих друг друга экологических курсов и с научным поиском результативного наиболее ресурсосберегающего нововведения.

Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы, основанная на синтезе социальных, экологических и экономических приоритетов, позволяет оценить долгосрочную перспективу ресурсосберегающих и средовосстановительных технологических инноваций и представляет научнообоснованный прогноз предстоящих издержек и наиболее вероятных экономических выгод.

Подводя итог проведенного исследования теоретико-методологических основ эффективности социально-эколого-экономических проблем, также изучения практики ведения природоохранного дела зарубежными и отечественными школами можно сформулировать следующие основные выводы:

1 .Расчетно-аналитическая процедура установления предотвращенного эколого-экономического ущерба, который нами рассматривался в качестве результата природоохранной деятельности может быть использована в процессе индикации эффективности природоохранных инновационных проектов и долгосрочных программ.

2. В условиях рыночных отношений российской экономики и использования в отечественной средооздоровительной практике достижений современной неоклассической науки методологические приемы «анализ затрат - результатов» и «анализ затрат - эффективности» приобретают свою значимость и предпочтительность.

3. Методологические решения, по экономическому содержанию ориентированные на экономическую процедуру дисконтирования, позволяют преодолеть негативное качество «одномоментности» исследуемой экологической ситуации и являются необходимым условием и гарантом достижения научнообоснованных прогнозов как предстоящих расходов, так и наиболее вероятных прибыльных поступлений.

4. К числу наиболее удачных инновационных решений можно отнести процедуру оценки воздействия на окружающую среду и экологическую экспертизу предполагаемых природохозяйственных проектов, программ.

5. Исследование вопросов, связанных с охраной среды обитания и преобразование самой системы традиционных ценностных представлений, отказ от сугубо экономических ориентиров и соприкосновение с такими «неэкономическими» категориями, как социальная справедливость, равенство, доступность в распределении и потреблении общественных благ. Таким образом, научной основой расчетно-анапитических процедур «затраты - результаты» и «затраты - эффективность» является синтез концептуально-методологических положений двух направлений неоклассической экономической науки - теорий общей эффективности и общественного благосостояния.

6. В качестве обязательного этапа социально-экономического анализа природоохранных нововведений, проектов, программ, стратегических курсов необходимо предусматривать сопоставление экологического результата с издержками, посредством которых достигается данный результат, и что будет содействовать повышению эффективности функционирования экономики.

7. Индикация эколого-экономических результатов средозащитного процесса, под которыми, согласно мнению российских и зарубежных ученых-исследователей природоохранной проблематики [3, 26, 41, 53, 80, 103], следует понимать экономические, естественно-природные, санитарно-гигиенические, духовно-эстетические, этические и иные признаки и следствия улучшения состояния окружающей среды, восстановления ассимиляционного потенциала экосистем, повышения экологического благополучия населения.

8. Вышеперечисленные аргументы подтверждают справедливость вывода о том, что в случае определения эколого-экономической предпочтительности взаимоисключающих друг друга природооздоровительных систем в современных условиях развития экономики российского государства оптимальна система абсолютных и относительных идентификаторов рыночной направленности, которая установлена методом функционально- стоимостного анализа и отличающаяся от известных нами, тем, что с ее помощью определяется оценка финансово-инвестиционных, природозащитных, социальных и иных аспектов в процессах проектирования, ввода в действие и эксплуатации превентивных инженерно-технологических нововведений.

9. Данная версия методологии оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы обязана в равной степени представлять социально-эколого-экономические доминанты, содействовать выбору наиболее эффективного направления вложения капитала в природоохранной сфере и отвечать реалиям российской действительности.

10. Необходимость создания собственного методологического варианта решения задач социально-экологического характера и индикации эффективности природоохранных мероприятий Ростовской области с учетом ее преимуществ в геополитическом, геоэкономическом пространстве и природно-хозяйственных условиях, предопределили создание авторского коллектива Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем (директор — заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии наук высшей школы В.Н.Овчинников) на выполнение научно-исследовательской работы по созданию собственного варианта методологии социально-экологической оценки эффективности природоохранных мероприятий [95, 96]. Природозащитная школа Ростовской области предлагает расчетно-аналитичекую версию, в которой содержится широкий спектр выбора методологического инструментария таких, как прогнозно-стратегического инструментария - финансово-инвистиционных (чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности) и социально-экологических (коэффициенты значимости и эффективности), характеристик, применение которых в области экономики позволят достичь эффективности природоохранных мероприятий.

С учетом вышесказанного, по нашему мнению, практическая апробация предлагаемого методологического инструментария является актуальной на микро - уровне эколого-экономического исследования и позволит определиться в выборе максимально эффективного с точки зрения финансово-инвестиционных и социально-экологических приоритетов направления оздоровления региональной среды обитания.

Практическая реализация этих механизмов, как и всего методологического инструментария, потребует, на наш взгляд, согласованных усилий и действий всех институтов власти и управления, субъектов хозяйствования, науки, компромисса и толерантности, сопряжения противоречивых интересов и целей, а также четкой организации и координации работы.

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДНО - ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ

3.1. Региональный аспект механизма устойчивого экоразвития

Центральной в рассматриваемом нами вопросе микроэкономических подходов к экономике природопользования и охраны окружающей среды является задача обоснования выбора и принятия решения в отношении ограниченных благ с целью удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов.

Для достижения эффективного уровня качества окружающей среды (производства общественных благ в необходимых размерах) нельзя рассчитывать на рыночный механизм. Встает проблема обращения к услугам нерыночных институтов, к применению тех или иных видов общественных действий.

Участниками процесса обеспечения-качества окружающей среды могут явиться тысячи и даже миллионы людей. И в таких- ситуациях не обойтись без государственного вмешательства, в частности, опирающегося на властные полномочия по установлению экологических стандартов, сбору налогов и т. п.

Налоговые поступления могут в дальнейшем использоваться для производства (обеспечения) общественных благ в необходимых объемах. Разумеется, речь не идет о полном устранении рыночных инструментов и замене их государственными рычагами воздействия. Необходим баланс рынка и государства.

Достижение оптимального качества окружающей среды обеспечивается на рыночной основе, а государственное вмешательство сводится лишь к установлению этих имущественных прав.

Сложное экономическое положение, в котором оказалась в настоящее время Россия, усугубило и обострило ее экологическую ситуацию. Представление о необходимости решения, в первую очередь, экономических и социальных, а затем экологических проблем - неверно, поскольку экономика и экология тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и представляют единую систему.

В современном механизме природопользования и охраны окружающей среды с учетом опыта многих стран в качестве важнейших экономических инструментов применяют совокупность следующих экономических инструментов: а) платежи за природопользование (ресурсные платежи и платежи за загрязнение среды); б) финасово-кредитные инструменты (фонды охраны природы и фонды воспроизводства природных ресурсов, методы льготного кредитования природоохранных мероприятий, займы, субсидии, режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования, экологические и ресурсные налоги, механизм страхования экологических рисков); в) рыночные инструменты (рыночные цены на природные ресурсы; рыночная интервенция органов власти для поддержки «зеленых» секторов рынка, механизм купли-продажи прав на загрязнение природной среды; залоговая система, прямые рыночные переговоры, добровольные природоохранные соглашения).

Конкретный состав этих инструментов имеет свои особенности в различных странах с учетом целевых ориентиров общенациональной экологической политики, методов управления, применяемых в экономике в целом, текущих и перспективных приоритетных социально-экономических проблем.

Наряду с этим многие страны выдерживают общие подходы, согласованные на международных конференциях по охране окружающей среды, включая конференцию в Рио-де-Жанейро (1992), в международных договорах, конференциях, в ходе обобщения практического опыта решения глобальных экологических проблем.

Вместе с тем вопрос о соотношении этих основных подходов и соответствующих инструментов является одним из центральных, от решения которого во многом зависит эффективность и результативность мер по реализации экологической политики и реальному улучшению экологической ситуации.

Систему применяемых для охраны окружающей среды и рационального приропользования стандартов и нормативов можно определить, как комплекс взаимоувязанных ограничений и требований к качеству окружающей среды, а также требований к производственно-технологическим и организационно-управленческим процессам, производимой продукции и услугам, посредством которых должны гарантироваться экологическая безопасность населения и производства, сохранение генетического фонда, а также рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития хозяйственной деятельности [103].

В настоящее время среди общечеловеческих ценностей на передний план выдвигаются экологические проблемы.

Известно, что производственно-хозяйственные стандарты качества окружающей среды регламентируют экологически безопасный режим работы производственного, коммунально-бытового или любого другого объекта.

Качество окружающей среды контролируется предельно допустимым выбросом загрязняющих веществ. При планировании концентрации вещества в воздухе или в воде используется принцип лимитирующего показателя, согласно которому нормирование производства по наиболее чувствительному для обслуживающего персонала или окружающей среды показателю.

В качестве меры, ограничивающей содержание загрязняющих веществ в окружающей среде, принято считать предельно допустимую концентрацию (ПДК).

ПДК - это такая концентрация, при воздействии которой на организм человека периодически или в течение жизни, прямо или опосредовано через экологические системы не возникает заболеваний или изменений состояния здоровья, обнаруживаемых современными методами исследования сразу или в отдаленные сроки жизни настоящего или последующего поколения.

Для санитарной оценки степени оценки загрязнения воздушной среды используется предельно допустимая концентрация вредного вещества в воздухе рабочей зоны (ПДКР. 3, мг/м ). Это такая концентрация вещества в воздухе, которая не вызывает у работающих при ежедневном вдыхании по 8 часов в течение всего рабочего стажа заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследования непосредственно в процессе работы или в отдаленной перспективе.

Рабочей зоной считается пространство высотой до 2 м над уровнем пола или площадки, на которой находятся места постоянного или временного пребывания работающих. В табл. 7 указаны предельные значения ПДКрл. в соответствии с действующим ГОСТ 12. 1. 005-88 «Общие санитарно-гигиеническиетребования к воздуху рабочей зоны».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенные в данной работе материалы и результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

Исследован существующий механизм формирования природоохранных мероприятий. Проведен анализ основных элементов и взаимосвязей в эколо-го-экономической ситуации, отражающий реализацию принципов сбалансированности и разработки норм и средств хозяйственной деятельности, соизмерением техногенной нагрузки с устойчивостью всего природного комплекса, стабильностью качества окружающей среды и состоянием реципиентов для решения социально-экономических задач.

В связи с этим важность изменений окружающей среды очевидна, которая позволяет определить и сопоставить социальную, экономическую, экологическую полезности состояния среды обитания, а также создания способов и методов воздействия, вызывающих ее загрязнения. Идет научный поиск основных законов саморегуляции системы «общество - природа», где важным условием по преодолению экологического кризиса и переходу человечества на модель устойчивого развития является улучшение экологической обстановки и рациональное использование природно-ресурсного потенциала.

Масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду делают невозможным не только воспроизводство природных ресурсов, но и дальнейшее полноценное социально-экономическое развитие самого общества.

Осознание необходимости принятия кардинальных решений оздоровления экологической ситуации в различных отраслях хозяйства является наиболее оптимальным и перспективным направлением экологизации экономического развития и внедрения природоохранных мероприятий.

Загрязнение воздушной среды обуславливает необходимость совершенствования существующих моделей охраны окружающей среды, оптимизирующих выбор наиболее эффективных природоохранных мероприятий.

Предложенная нами в научном исследовании эколого-экономическая модель функционально-стоимостного анализа позволяет более полно оценить не только социально-эколого-экономические последствия от реализации природоохранных технологических нововведений, но и выявить взаимосвязи хозяйственной деятельности человека с экологическими системами, с точки зрения проблем устойчивого развития общества.

Использование эколого-экономических индикаторов рыночной ориентации позволяет провести всестороннюю оценку природоохранной эффективности мероприятий экологической санации предприятия-пользователя. Необходимо отметить, что в условиях ограниченных финансовых средств метод функционально-стоимостного анализа позволяет существенно упростить процедуру выбора выгодного вложения капитала в сферу природопользования.

В данной работе нами проведено комплексное исследование эффективности природоохранных мероприятий хозяйствующего субъекта строительной индустрии Ростовской области, в результате, которого предложена программа экологической санации ЗАО «КСМ № 1» г. Ростова-на-Дону, охватывающая главную цель (текущую) и три вспомогательные. Построена функциональная модель реализации целей на базе семи предлагаемых природоохранных мероприятий. Приведена схема «дерево целей», позволяющая выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении намеченной цели. Оценка важности целей проведена на основе экспертных оценок, полученных методом опроса группы специалистов-исследователей природоохранной проблематики.

Применение методики ФСА позволило оценить предложенную программу экологической санации, где особое внимание следует уделить мероприятию М4,проектирование которого производится исключительно с целью сокращения наиболее вредоносных технологических ингредиентов с повышенным канцерогенным эффектом. Оснащение и применение в технологическом процессе арматурного цеха газоочистных установок типа «Циклон ЦН -15 - Д - 800 - м» и «Циклон с обратным конусом» существенно позволит (на 75 - 80 %) сократить массу выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рыночных отношений возможно признать научной основой дальнейшего развития экономики природопользования в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных направлений в частности, создания инструментально-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания.

Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природно-хозяйственных предложений руководству ЗАО «КСМ № 1» г. Ростова-на-Дону. Практическое применение методики свидетельствует о возможности последующего ее использования в различных отраслях российской экономики, а в последующем могут быть востребованы институтами государственного управления, формирующими эколого-экономическую стратегию развития субъектов Российской Федерации.

Теоретические и практико-прикладные результаты, обобщения и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности, апробированы в учебном процессе Ростовского государственного строительного университета, и применены в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности: «Экономика природопользования», «Организация и управление природоохранной деятельностью».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомадова, Хава Алаудиновна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993 г. -М.:1. Проспект, 2000.

2. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: Экология, 1993.

3. Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., № 7 ФЗ// Собрание законодательства РФ 2002. - № 2. - Ст. 133.

4. Постановление правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе». «Экология и природные ресурсы России (2002 2010 гг.)» // Собрание законодательства РФ - 2001. - № 52. - Ч.П. -Ст. 4973.

5. Указ Президента Р.Ф. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996. М.; 1996.

6. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г., Ь № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995. - № 48. - Ст. 4556.

7. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., № 52 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1999. - № 14. - Ст.1650.

8. Федеральный закон «Водный кодекс РФ» от 16.11.95 г., № 167 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1995.-№ 47. - Ст. 4471.

9. Федеральный закон «Лесной кодекс РФ» от 29.01.1997 г., № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1997. - № 5. - Ст. 610.

10. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г., № 96 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1999. - № 18. -Ст.2222.

11. Анализ экологической обстановки в России // ЭКОС информ. -2003. № 8.

12. Аверчиков А.А., Шевчук А.В., Грошев B.J1. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы. -М: Минприроды России, 1994.

13. Агеев В.Н. и др. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области»: Ростов-на-Дону,1995. 123 с.

14. Агеев В.Н., Закруткин В.Е., Кондратенко Т.А., // «Научная мысль Кавказа». Состояние окружающей природной среды и здоровья населения Ростовской области. //СКНЦ ВШ, 1996. № 1, 2, 3, 4. - С. 54.

15. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Волгоград: Комитет по печати,1996.-224 с.

16. Андреев С.С. Экология человека. Актуальные проблемы современной науки. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. - 2004.

17. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты учитывающие экологические факторы // Зелёный мир. 1993. - № 1.

18. Боннер Дж. Математические прогнозы мировых социально-экономических тенденций. М.: Изд-во ВЕГА, 1992.

19. Бран П. Экономика стоимости. Кишинев, 1992.

20. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты. Новосибирск: Книга, 1998.

21. Будылкин Г., Овчинников В.Н. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы // АПК: экономика, управление.- М.1994.-№3.-С. 15-20.

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. M.: Наука, 1990. - 413 с.

23. Вернадский В.И. Биохимические очерки. М. - J1., 1940. - 250 с.

24. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и её окружения. — М.: Наука, 1965.

25. Веснин В. Роль экологического фактора в общественном производстве // Экономические науки. 1988. - № 5.

26. Владимиров А.Н., Седых О.Г. Природопользование в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

27. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 1995. - № 2.

28. Волкова И. Модель в будущее. Методологические и методические вопросы совершенствования региональной системы природопользования // Экос-Информ. 1995. -№10-11.

29. Временная отраслевая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Минцветмет СССР, 1987.

30. Временная типовая методика определения экономической эффективности затрат в мероприятиях по охране окружающей среды. — М.: Экономика, 1983.

31. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству от загрязнения природной среды. М.: Экономика, 1986.

32. Влияние неблагоприятных факторов природно-климатических комплексов на заболеваемость раком легкого. Московсий научно-исследовательский онкологический институт им. Герцена. М., 1990.

33. Гилмор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ.-М.: Русь, 2001.

34. Гинденсен Н., Лауф Р. Необходимые потери экономики. / Пер.с англ. // Свободная мысль. 1990. - № 3

35. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JI., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.38 .Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экологические основы экологии. СПб,: «Специальная литература», 1997 - 304 с.

36. Голицын Г. Климат и приоритет хозяйствования // Коммунист. -1989.-№6.

37. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Уч. пос. -М., 1999.

38. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества // Экономика природопользования. Вып.2. - 1995.

39. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесие интересов // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5.-С 62-68.

40. Гончарова Л.Ю., Безуглова О.С., Васильков В.Ф. Сезонная динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозема обыкновенного карбонатного // Почвоведение. 1990. - № 10. С. 86-93.

41. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Экос-Информ. 1994. - № 7. С. 3 - 26.

42. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации, в 1994году». // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация. М., 1995. Вып. 10. — С. 59 -62.

43. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году». Ростов-на-Дону, 1999.

44. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1999 году». // Экологическая газета Дона. — 2000. -№ 4 8.

45. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2000 году» // Под. ред. В.П. Водолацского, П.П. Ульянова, М.В.Паращенко Ростов-на-Дону, 2001.

46. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975.

47. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1997. -200 с.

48. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. — М.: ВИНИТИ, 1994.

49. Декларация Рио-де-Жанейро // Зелёный мир. 1993. - № 3.

50. Завадский П.В., Каустов Н.П., Экологические ограничения научно-технического прогресса. М.: Филинъ, 2000.

51. Закруткин B.C. Программа неотложных мер по оздоровлению окружающей среды Ростовской области на 1994 1996г.г. // Известия вузов, Северо-Кавказкий регион. Естест. науки. - 1994. - № 1, 2 С. 49 - 53.

52. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1999 году: Статистические материалы. Министерство здравоохранения Российской Федерации. М., 2000.

53. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Ростов-н/Д: АООТ «Ростовское книжное изд-во», 1997.

54. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды // Зелёный мир. 1993. — № 17.

55. Казаков И. СССР на мировом рынке сырья // Фин-вест. 1991.7.

56. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975.

57. Кормилицын В.И. Экосистемы и их компоненты. М.: Специздат,1996.

58. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

59. Коуз Р. Фирма, рынок и право. /Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

60. Красовская И.П. Методология эколого-экономического анализа эффективности природоохранных технологических новаций // Вестник Международной академии наук высшей школы. 2000. - № 3.

61. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2002.

62. Кройчук Jl.А. Влияние производства сухих строительных смесей на окружающую среду // Строительные материалы. 2003. - № 1. - С. 32.

63. Лемешев М.Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость // Коммунист. 1975. - № 17. - С. 47 - 55.

64. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. - 262 с.

65. Лемешев М.Я. Экология и экономика. М.: Республика, 1990.

66. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции перехода к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 1996. № 9.

67. Магомадова Х.А. Методология эколого-экономического анализа природопользования и охраны окружающей среды. // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2003. - № 12.

68. Магомадова Х.А. Экология экономики природоохранных проблем и экореструктуриализации экологической модернизации производства // Известия РГСУ. 2004. - № 8.

69. Магомадова Х.А. Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития // Земельный кадастр: Сборник научных трудов. Вып. - 6. Ростов-на-Дону, 2003.

70. Магомадова Х.А. Социально-эколого-экономические проблемы Ростовской городской агломерации: Ученые записки. Вып. 12. РГЭУ (РИНХ). Ростов-на-Дону, 2004.

71. Максименко Ю.Л. Экология и эффективность инвестиций // Проект №5-6, 1993. С. 221.

72. Малин К.М. Жизненные ресурсы человечества, М. Наука, 1977.

73. Малышев Д. Аргументы и факты на Дону. «Сколько стоит грязный воздух». 2002 г. № 14.

74. Маркович Дж. Социальная экология. М.; 1991.

75. Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1968.

76. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

77. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

78. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е, изд. Т. 1.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки. / Пер. с англ. — М.: Ноосфера, 1997.

80. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятия. ОНД 86. - JL: Гидрометиздат, 1987.

81. Митчелл А., Харрисон Дж. Экологические просчеты техногенного века Пер. с англ. М.: Экология, 1994.

82. Моделирование процессов в природно-экономических системах / Под ред. В.И.Гурмана, А.А.Москаленко. Новосибирск: Наука, 1982.

83. Моисеев Н.Н. и др. Методы оптимизации. М.: Экономика, 1978.

84. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризис цивилизации // Социально-политический журнал,. 1993. - № 10.

85. Моисеев Н.Н. Окружающая природная среда как объект экономического исследования // Вестник ЛГУ. 1980. - № 23.

86. Моруа Э., Лепеллетье Ш., Радионов А. Чужих проблем нет: перспективы экологического сотрудничества // Зелёный мир. 1998 - № 2.

87. Мэнкъю Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

88. Нагорный А.В., Бурчак Н.П. Сохранение окружающей среды на основе безотходного производства. Л.: Наука, 1977. - 29 с.

89. Нестеров П,М., Нестеров А.П., Экономика природопользования и рынок. М.: «Закон и право», ЮНИТИ, 1997.

90. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001гг. М.; 2002.

91. Наше будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.; 1989.

92. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Игнатова Т.В. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999.

93. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказкий регион. Общественные науки. 1999. - № 3.

94. Олдак П.Г. Проблемы окружающей среды необходимость нового подхода // МЭ и МО. - 1983. - № 5.

95. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1975.

96. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

97. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова и др. Т. 2. - М., 1998.

98. Пахомова Н.В., К.К. Рихтер. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Уч. пос. СПб-Университет 2001. - 220 с.

99. Пахомова Н.В. Экономическая структура социалистического природопользования: становление, функционирование, совершенствование. -JL: Изд-во ЛГУ, 1985.

100. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экономический менеджмент. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.

101. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

102. Пименов С.О., Солдатенко В.А., Ниязова Ф.Х. Предпринимательство в России: взгляд в будущее. М.: ИНФРА-М, 1994.

103. Юб.Пожаров А.В., Шелеметов С.А. Использование экспресс-биостирования для оценки антропоэкологической ситуации // Экология. -1992. -№ 2.

104. Приваленко В.В. Геохимическая оценка экологической ситуации в г.Ростове-на-Дону; Ростов-на-Дону. 1998. - 208 с.

105. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы Ростова-на-Дону // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 1. С. 55 - 63.

106. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Экология, 1997.

107. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М., 1990.-637 с.

108. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа // Вестник МГУ, Экономика. 1996. - №5.

109. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. -М.; 2002.

110. Рунова Т.Г. Природопользование; Уч. пос. М.: ГИНФО, 2000.

111. Руководство по подготовке экологически обеспеченных проектов / Под общ. ред. И.Д. Горкиной, Ю.Л. Максименко,И.Н. Сенчени М.: Изд - во Научного и учебно-методического центра, 2001. - 320 с.

112. Рябчиков A.M., Саушкин Н.Г. Современные проблемы исследования окружающей среды // Вестник МГУ. География. 1973. - № 3.

113. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарные правила и нормы Сан Пин 2.2.1/2. 1.1.567-96. Минздрав России, 1997.

114. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Статистический сборник. Ростов-на-Дону, 2002.

115. Стадницкий Г.В., Шишкин А.И. Общие теории природопользования и охраны природной окружающей среды. Л., 1980. С. 8.

116. Статистический ежегодник. Ростовская область, 2001.

117. Статистический сборник. Ростовский областной комитетгосударственной статистики, Ростов-на-Дону. 2002.

118. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М.: Высшая школа, 1988.- 111 с.

119. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования. Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова М., 1994. - 257 с.

120. Тейяр де Шарден П. Феномен человека М.: Наука, 1987. -239 с.

121. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. // Доклады Римского клуба / Под ред. К.С. Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

122. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования, осуществление природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.-М.: Экономика, 1987.

123. Терехова А.Г., Ящукова С.П. Планирование природоохранной деятельности. М.: «Лесная промышленность», 1984. С. 164.

124. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., 1979. С. 337.

125. Хачатуров Т.С. Итоги, очередные задачи и методы определения эффективности капитальных вложений // Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, 1985. -Вып.25.

126. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. - 255 с.

127. Хефлинг Г. Тревога в 2000 г.- М.: Экономика, 1990.

128. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. — М.: «Экспертное бюро-М», 1998. 224 с.

129. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущерб, риски.-М.: Наука, 1988.-253 с.

130. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития // Поволжский экологический вестник. Вып.2. — Волгоград: Комитет по печати, 1995. С. 4 - 11.

131. Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

132. Экологическая альтернатива / Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.,1990.

133. Экологическая экспертиза: Обзорная информация / Под ред. Ю.М. Арский. М.: ВИНИТИ РАН.-2003. - Вып. 6.

134. Экологические проблемы Ростова-на-Дону. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Ростов-на-Дону // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2000. -№1,2,3,4.

135. Экологический вестник Дона. Состояние среды обитания человека и её влияние на здоровье человека. Ростов-на-Дону. - 1993. № 3, 4.

136. Экологический вестник Дона. Ростов-на-Дону: АО «ЦП», - 1997.- № 3.

137. Экологический вестник Дона. «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2003 году. Ростов-на-Дону, 2004.

138. Экологический вестник России. М., - 2003 - № 2.

139. Экологическое оздоровление экономики / Под ред. В.Я.Возняк, Н.Г.Фойгельман. -М.: Наука, 1994.

140. Экономика природопользования / Под ред.Т.С. Хачатурова М.: Изд-воМГУ, 1991.

141. Экономика Ростовской области. Аналитическая информация. — Ростов-на-Дону: ГинГо, 1997.

142. Экономико-математическое моделирование регионального природопользования / Под ред. А.В.Шевчук, Г.И. Корбут.- М.: Филинъ, 1996.

143. Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. Н.П. Федоренко. М., 1973.

144. Энгельс Ф. Письмо в Боргиусу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е, изд. Т. 39.

145. Эффективность природоохранных мероприятий / Под ред. Т.С. Хачатурова, К.В. Папенова. М.: Изд-во МГУ, 1990.

146. XX век: последние 10 лет. 1990 1991: Сборник статей из ежегодников State of the World. M. - 1992.

147. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. -Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 1997.

148. A. Green Account A. Growing Namber of Companies Publish Environmental Accounts // The Economist. September, 4, 1993.

149. Boulding K. Economic Analysis. -N. Y., 1996.154 .Bred G. Center for Environmental law and Policy, Yale University, New Haven. Personal communication. - May, 1992.

150. Bromley D. Handbook of environmental economics .- Oxford, Cambridge, 1995.

151. Commercialising Emerging Environmental Ecologies // Forbes-November, 7, 1994.

152. Daly H. On Economics as a Life Science // The Journal of Political Economy. 1968. - № 3.

153. Hanley N., Shorgen J., White B. Environmental economics: in theory and practice. -N. Y., Oxford, 1997.

154. Heilbroner R. Economics Without Power // New York Review of Books.-March, 1988.

155. Heilbroner R. The Nature and Logic of Capitalism. N. Y. 1985.

156. Isard W., Charles L., Kissin J., others. Ecologic economic analysis for Regional Development. N. Y., 1972.

157. Mather A., Chapman K. Environmental resources. London, 1995.

158. Naisbitt. Megatendinte. Bucuresti: Editura Politica, 1989.

159. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction.-Baltimore, 1993.

160. St. Thomas Aquinas. Summa theologies. Prima Secundae. Qu, 95.1. Art.2.

161. Varian H. Microeconomic Analyses. -N. Y., 1984.

162. Тенденция изменений окружающей среды (1990 2010 гг.)

163. Эколого-экономическое содержание Ретроспективная тенденция (1990 2010 гг.) Прогноз (2030-2100 гг.)1 2 3

164. Потребление первичной биологической продукции Рост потребления:40 % на суше 25%-глобальное (оценка 1990 г.) Рост потребления: 80 85 % на суше, 50 - 60 %-глобальное

165. Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере прирост концентрации парниковых газов от десятых долей до первых процентов ежегодно Рост концентрации, ускорение роста концентрации СОг и СН4за счет ускорения разрушения биоты

166. Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры в Антарктиде Истощение озонового слоя на 12% ежегодно Ежегодный рост площади озоновой дыры

167. Деградация земель Рост эрозии (24 млрд. т. ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей,закисле-ние, засоление Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнение; сокращение сельскохозяйственных земель на душу населения

168. Повышения уровня Мирового океана Подъем уровня океана на 1 2 мм/год Сохранение тенденции, возможное ускорение подъема уровня Мирового океана до 7 мм/год

169. Исчезновение видов организмов Быстрое исчезновение видов Усиление тенденции по мере разрушения биосферы