Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Езерская, Светлана Геннадьевна

• Езерская, Светлана Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Езерская, Светлана Геннадьевна

Ведение

Глава 1. Теоретические аспекты исследования экономической устойчивости промышленного предприятия

1.1. Концепция устойчивого развития: содержание и ретроспективный анализ

1.2. Сущность понятия «устойчивость промышленного предприятия»

1.2.1. Содержание понятия «устойчивость» в естественных науках

1.2.2. Устойчивость экономических систем (предприятий)

1.2.3. Взаимосвязь понятия «устойчивость» с другими характеристиками деятельности промышленного предприятия

1.3. Экономическая устойчивость промышленного предприятия (ЭУП): сущность, содержание и факторы формирования

1.3.1. Сущность, содержание и взаимосвязь понятий «экономическая устойчивость промышленного предприятия» и «устойчивое развитие экономики промышленного предприятия»

1.3.2. Основные факторы экономической устойчивости предприятия

Глава 2. Методические аспекты оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

2.1. Анализ общих подходов к определению интегрального показателя результатов хозяйственной деятельности предприятия

2.2. Сравнительный анализ отечественных методик оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

2.3. Авторская методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

Глава 3. Апробация методики оценки уровня ЭУП и анализ перспектив экономического развития промышленного предприятия

3.1. Оценка уровня экономической устойчивости промышленного предприятия (на примере текстильной отрасли Ивановской области)

3.2. Факторный анализ уровня экономической устойчивости и определение перспектив экономического развития промышленного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки»

Актуальность темы исследования. Глобальные экологические и социальные проблемы, рассмотренные Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), вызвали необходимость коренного переосмысления деятельности мирового сообщества, особенно в экономическом плане. Возникла новая парадигма общественного развития, официально утверждённая ООН и поддержанная многими странами - концепция устойчивого развития мирового сообщества. Подписание и ратификация Россией Киотского договора выдвинула проблему устойчивого развития отечественной экономики на первый план.

Различные аспекты проблемы обеспечения экономической устойчивости и устойчивого развития промышленных предприятий нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы Абрютиной М.С. и Грачёва А.В., Акбашева Р. и Мищенко А., Баутина В.М., Брянцевой И.В., Вебера А., Воронова А. и Рубанова С., Гизатуллина Х.Н. и Троицкого В.А., Данилова-Данильяна В.И. и Лосева К.С., Ильясова С.М., Иродовой Е.Е., Клейнера Г.Б., Псарёвой Н.Ю., Татаркина А.И., Фетисова Г.Г., Хорева А.И., Альтмана Э., Брауна Г., Гудланда Р., Кинга У., Макклелланда Д., Осборна Ф., Печчеи А., Уорда Б., Фогта В., Хана А. и других.

Однако, несмотря на появление (особенно в последнее время) многочисленных исследований по вопросам управления устойчивым развитием предприятий, ряд аспектов этой актуальной проблемы остаётся недостаточно изученным. Например, в специальной литературе, существует большой разброс мнений относительно сущности понятия «устойчивость». Отсутствие единообразия в понимании, а также терминологии, приводит ко многим неточностям и различию в трактовке данного явления. Так, часто устойчивость развития промышленных предприятий неправомерно отождествляется с устойчивостью их финансового состояния.

Не разработаны методы оценки и анализа уровня устойчивости развития предприятий, а также обеспечения непрерывности их эффективной деятельности.

Не сформирован механизм достижения устойчивого развития предприятий, а также отраслей, регионов и страны в целом. Недостаточная научная проработка этой проблемы влечёт неблагоприятные последствия с позиций практики государственного регулирования устойчивого развития отечественной экономики. Это в перспективе чревато осложнением международных экономических отношений.

Таким образом, необходимость обеспечения устойчивого развития отечественной экономики, с одной стороны, и недостаточная научная проработка этой проблемы, с другой стороны, обусловили актуальность выбранной темы диссертации.

Целью данного исследования является разработка методологических и методических аспектов оценки экономической устойчивости промышленного предприятия.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

1. Изучить предпосылки формирования концепции устойчивого развития экономики.

2. Определить особенности понятия «устойчивость» применительно к экономическим системам.

3. Разработать классификацию видов устойчивости на уровне промышленного предприятия.

4. Изучить содержание экономической устойчивости предприятия и уточнить соответствующий понятийный аппарат.

5. Выделить основные методологические и методические принципы оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

6. Разработать методику оценки уровня экономической устойчивости для определения характера и перспектив развития экономики промышленного предприятия.

7. Апробировать разработанную методику на примере промышленного предприятия.

8. Сформулировать рекомендации по применению авторской методики оценки уровня экономической устойчивости в практике регулирования экономического развития промышленного производства, в частности, при оценке финансовой несостоятельности предприятий.

Объектом исследования в диссертации является промышленное предприятие, функционирующее в изменяющейся среде. В качестве примера исследовано развитие ряда ведущих текстильных предприятий Ивановской области.

Предметом исследования являются методологические и методические аспекты, связанные с оценкой экономической устойчивости промышленного предприятия как системы.

Основная цель работы и поставленные задачи определили логику и структуру диссертации, которые отражены в содержании работы:

Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, апробация, раскрывается структура диссертации.

В первой главе «Теоретические аспекты исследования экономической устойчивости промышленного предприятия» освещаются методологические основы формирования и содержания концепции устойчивого развития, характеризуется сущность понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие» применительно к экономике промышленного предприятия. Даётся характеристика содержания понятия «экономическая устойчивость» и показывается её значение для оценки и анализа хозяйственной деятельности предприятия, его положения на рынке. Обосновывается и раскрывается суть авторской трактовки понятий «устойчивое развитие экономики промышленного предприятия» и «экономическая устойчивость промышленного предприятия», определяются проблемы количественной оценки и управления экономической устойчивостью.

Во второй главе «Методические аспекты оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия» исследованы количественные методы комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия и определения интегрального показателя, рассмотрены существующие методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия и выявлены их недостатки. Также дано теоретическое обоснование методических принципов и раскрыто содержание авторской методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

В третьей главе «Апробация методики оценки уровня ЭУП и анализ перспектив экономического развития промышленного предприятия» с использованием авторской методики дана оценка уровня экономической устойчивости на примере ряда текстильных предприятий Ивановской области, выполнен факторный анализ полученных результатов, определён характер, а также перспективы экономического развития исследованных предприятий. На основе выполненных расчётов показана целесообразность использования разработанной методики оценки уровня ЭУП, в частности, для повышения качества процедур, выполняемых при банкротстве предприятий.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, даны теоретические и практические рекомендации, вытекающие из результатов выполненного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились диалектический подход и системный анализ развития предприятий в рыночных условиях. В качестве теоретической базы использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по изучаемой проблеме. Для обработки фактических данных применялись методы группировки, сравнительного и факторного анализа, расчёта средних и интегральных величин.

Информационной базой послужили данные официальной бухгалтерской и финансовой отчётности ряда текстильных предприятий области (ОАО «Самтекс», ОАО «Тейковотекстиль», ОАО «НИМ»), материалы Ивановского областного управления промышленности, науки и технологий, опубликованные данные государственной статистики по изучаемой проблеме.

В качестве основных результатов исследования, определяющих научную новизну работы, на защиту выносятся следующие положения:

1. Выявлена специфика понятия «устойчивость» применительно к развитию экономических систем (промышленных предприятий). Она заключается в том, что - в отличие от технических систем - устойчивость экономических характеризует их способность сохранять свою целостность как системы и одновременно развиваться (прогрессировать), даже несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно и его функционирование, и развитие.

2. Разработана классификация видов устойчивости промышленного предприятия, отличающаяся учётом его особенностей как экономической системы.

3. Обоснована необходимость разграничения понятий «экономическая устойчивость промышленного предприятия» и «устойчивое развитие экономики промышленного предприятия» как статической и динамической характеристик его функционирования. Предложена авторская трактовка указанных понятий.

4. Сформулирована система методологических и методических принципов оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, в которую дополнительно к используемым в литературе включены такие положения, как:

- выбранные для оценки частные показатели в совокупности должны давать полную характеристику экономического потенциала предприятия;

- должна обеспечиваться сравнимость частных показателей по всем анализируемым предприятиям (для обеспечения возможности анализа деятельности разных по масштабам предприятий);

- частные показатели не должны дублировать друг друга;

- отобранные показатели должны отражать наличие и эффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов;

- вся совокупность частных показателей оценки должна быть разделена на группы, отражающие улучшение или ухудшение положения предприятия.

5. Разработана и обоснована методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, обладающая по сравнению с известными методами решения этой задачи рядом особенностей и преимуществ. В частности, к ним следует отнести:

- её комплексный характер и применение достаточно доступной информации, имеющейся в официальной бухгалтерской и статистической отчётности;

- сравнительно простой и наглядный порядок проведения расчётов, позволяющий выявлять факторы, понижающие или повышающие уровень экономической устойчивости предприятия и, следовательно, использовать полученные результаты в процессе управления;

- возможность определять положение предприятия не только на конкретную дату, но и в динамике, что позволяет выявлять характер его экономического развития и т.д.

6. Доказана целесообразность использования при осуществлении процедур банкротства промышленных предприятий показателей, характеризующих уровень их экономической, а не только финансовой, устойчивости.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы, а также разработанная автором методика, могут быть использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития экономики региона и муниципальных образований, при разработке нормативных документов, регламентирующих процедуры банкротства промышленных предприятий, а также хозяйствующими субъектами для обоснования стратегии и формирования партнёрских взаимосвязей.

Ряд положений диссертационного исследования, в частности методика оценки и анализа экономической устойчивости предприятия, может быть использован в высших учебных заведениях при подготовке экономистов -специалистов в области корпоративного управления и финансового менеджмента.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались автором на научной конференции «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете» (Иваново, 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики» (Иваново, 2002 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2002 г.); межрегиональной научной конференции «Молодёжь и экономика» (Ярославль, 2002 г.); международной научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, 2002 г.); научной конференции «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете» (Иваново, 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, 2003 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2003 г.); всероссийской научной конференции «Молодые женщины в науке» (Иваново, 2004 г.).

Документально подтверждена актуальность и возможность практического использования разработанной в диссертации методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия специалистами на уровне аппарата Главного управления экономического развития и торговли Ивановской области.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Езерская, Светлана Геннадьевна

Заключение

Исследования, проведённые в рамках поставленных в диссертации задач, дали основания для следующих выводов и рекомендаций.

1. Основными предпосылками формирования концепции устойчивого развития явились глобальные экологические и социальные проблемы, значительно обострившиеся за последние двадцать лет. В этой связи новая парадигма развития общества и всех его производственных звеньев должна быть ориентирована на взаимосвязанное достижение экологических, социальных и экономических целей.

Экономическая составляющая является стержнем концепции устойчивого развития и должна рассматриваться, прежде всего, с позиций качества развития, которое предполагает не только эффективное использование ограниченных природных ресурсов, но и учёт возможных социально-экологических последствий принимаемых хозяйственных решений.

Приоритетное значение для реализации названной концепции в Российской Федерации имеет решение задачи управления устойчивым развитием экономики промышленных предприятий - основных производственных звеньев хозяйственной системы страны.

2. Известные характеристики устойчивости промышленного предприятия учитывают её свойства односторонне. Наиболее важная особенность содержания понятия «устойчивость» применительно к промышленному предприятию как экономической системе состоит в том, что оно отражает способность объекта сохранять свою целостность как системы (то есть непрерывно функционировать как единое целое) и одновременно развиваться (прогрессировать), даже несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. В отличие от этого устойчивость технических систем предполагает лишь сохранение ими постоянства значений основных параметров деятельности. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно параметры и функционирования, и развития.

3. Рассматриваемые в литературе разнообразные виды устойчивости промышленного предприятия характеризуют только отдельные аспекты и сферы его деятельности (социальная, экологическая, экономическая, финансовая, организационная и другие виды). Это обусловливает целесообразность их систематизации и обобщающей оценки уровня устойчивости. Разработанная в диссертации классификация видов устойчивости подтвердила не только многоаспектный характер этого явления, но и выявила необходимость использования интегрального подхода к оценке уровня устойчивости применительно к промышленному предприятию.

4. Главной составляющей общей устойчивости промышленного предприятия является устойчивость его экономической подсистемы (экономическая устойчивость), отражающая стратегические возможности перехода предприятия к устойчивому развитию, прежде всего, за счёт более эффективного управления имеющимся экономическим потенциалом, что отличает её от финансовой устойчивости, которая в основном ориентируется на результаты деятельности предприятия.

Проведённый анализ показал, что существующие различия в подходах к управлению устойчивым развитием промышленного предприятия обусловлены, главным образом, различным пониманием его сущности, что является следствием несовершенства имеющегося понятийного аппарата. Выполненный анализ подтвердил также, что устойчивое развитие предприятия, как того требует новая парадигма общественного прогресса, должно обеспечивать взаимосвязанную реализацию трёх основных его целей - экономической, экологической, социальной, хотя приоритет должен быть отдан первой, так как она является основой успешного решения остальных задач.

5. Важной предпосылкой решения рассматриваемой проблемы является разграничение понятий «устойчивое развитие экономики промышленного предприятия» и «экономическая устойчивость промышленного предприятия», а также уточнение их формулировок, что в теоретическом плане решено сейчас неудовлетворительно. Исследование принципов концепции устойчивости показало, что устойчивое развитие экономики промышленного предприятия как характеристика её динамики, - это непрерывный и прогрессивный (эффективный) процесс воспроизводства экономической подсистемы, характеризующийся сохранением её целостности в условиях изменяющейся среды хозяйствования. В то же время под экономической устойчивостью промышленного предприятия следует понимать характеристику статики исследуемого явления, то есть способность экономической подсистемы в определённый момент сохранять свою целостность и одновременно создавать предпосылки для прогрессивного (эффективного) развития даже в условиях негативного воздействия факторов внешней среды.

6. Особенностью оценки уровня экономической устойчивости предприятия является её комплексный характер, так как она характеризует различные аспекты эффективного использования всего экономического потенциала предприятия в целом. Это требует системного подхода к проведению анализа хозяйственной деятельности предприятия и формированию обобщающего показателя такой оценки. В связи с этим необходимо соблюдать следующие требования к способам определения интегрального показателя уровня экономической устойчивости предприятия:

- выбранные для оценки частные показатели в совокупности должны давать полную характеристику разных аспектов деятельности предприятия;

- вся совокупность частных показателей оценки должна быть разделена на группы, отражающие улучшение или ухудшение положения предприятия;

- необходимо обеспечить сопоставимость используемых показателей оценки между собой, что предполагает проведение стандартизации (нормирования) их значений, то есть сопоставления с определённой базой;

- следует определить в процессе расчёта интегрального показателя не только его значение на ту или иную дату, что характеризует статику (состояние) предприятия, но и дать оценку динамики уровня экономической устойчивости предприятия, которая отражала бы тенденцию изменения устойчивости, характер и возможности дальнейшего развития.

7. Основным недостатком большей части известных методик определения уровня экономической устойчивости предприятия является статический характер получаемой оценки, а также отсутствие возможности использовать их для последующего факторного анализа конечных результатов. Это, в свою очередь, ограничивает возможности прогнозирования перспектив экономического развития предприятия и поддержания необходимого уровня его экономической устойчивости.

Следовательно, для измерения уровня и динамики экономической устойчивости промышленных предприятий необходима разработка специальной методики, которая была бы свободна от отмеченных недостатков и учитывала бы изложенные выше требования.

8. Основные положения указанной методики в логической последовательности решаемых задач, а также соответствующие рекомендации, целесообразно сформулировать следующим образом.

• Для обеспечения сопоставимости показателей, включённых в методику оценки экономической устойчивости предприятия, то есть их стандартизации, необходимо соотнести исходные значения частных показателей с их нормативными (пороговыми) величинами, в качестве которых целесообразно принять:

1) минимально допустимые значения для позитивных показателей, так как показатели ниже пороговых отражают уже снижение эффективности деятельности предприятия;

2) максимально допустимые значения для негативных показателей, так как показатели выше пороговых также отражают снижение эффективности деятельности предприятия.

• Всю совокупность частных показателей, характеризующих векторы их влияния на устойчивость деятельности предприятия, следует разделить на две группы - повышающих или понижающих уровень экономической устойчивости. Соотношение итоговых показателей, обобщающих результат в каждой группе, позволит не только определить интегральный коэффициент экономической устойчивости, но и выявить возможности по дальнейшему её повышению, то есть своеобразный «запас прочности».

• Для получения однозначного ответа о степени экономической устойчивости предприятия в данный момент времени полученную расчётным путём величину интегрального коэффициента необходимо сравнить с предложенной оценочной шкалой значений. Это позволяет анализировать уровни экономической устойчивости за разные периоды и, следовательно, выявлять тенденции в динамике этой важнейшей характеристики состояния и развития предприятия, а также оценивать и сопоставлять уровень экономической устойчивости нескольких предприятий.

9. Разработанную методику целесообразно использовать и для факторного анализа достигнутого уровня экономической устойчивости предприятия путём оценки величины относительных отклонений исходных значений частных показателей от нормативов, а также учёта принадлежности конкретного показателя к той или иной группе экономической устойчивости в данном периоде. Результаты факторного анализа позволят выявить неэффективно используемые предприятием ресурсы, а также имеющиеся у него резервы поддержания (повышения) устойчивости экономического развития.

10. Предложенная методика оценки уровня экономической устойчивости предприятия обладает рядом преимуществ по сравнению с известными методами решения этой задачи. К ним следует отнести:

- её комплексный характер и применение достаточно доступной информации, имеющейся в официальной бухгалтерской и статистической отчётности;

- сравнительно простой и наглядный порядок проведения расчётов, позволяющий однозначно интерпретировать полученные результаты, обеспечивать их сравнимость по предприятиям одной отрасли, учитывать отраслевую специфику деятельности предприятий, а также выявлять факторы, понижающие или повышающие уровень экономической устойчивости предприятия и, следовательно, использовать полученные результаты в процессе управления;

- возможность определять положение предприятия не только на конкретную дату, но и в динамике, что позволяет выявлять характер его экономического развития;

- возможность проведения факторного анализа полученных результатов и оценки эффективности использования предприятием основных ресурсов, а также резервов повышения устойчивости экономического развития в перспективе.

Экспериментальная проверка предложенной методики с использованием фактических данных достаточно представительных текстильных предприятий Ивановской области подтвердила реальную возможность и целесообразность более широкого применения разработанных методов оценки уровня экономической устойчивости в практике управления промышленными предприятиями.

Разработанная методика может быть использована предприятиями, банками, финансовыми организациями, органами государственного управления, не только для оценки устойчивости экономического развития промышленных предприятий различных отраслей. Перспективным направлением практической реализации указанной методики является также её применение при осуществлении процедуры банкротства предприятий. Позволяя оценить уровень экономической устойчивости промышленного предприятия и возможности её повышения за счёт лучшего использования имеющегося потенциала, разработанная методика создаёт предпосылки для принятия более обоснованных решений в тех случаях, когда финансовая несостоятельность хозяйствующего субъекта не подтверждается данными о его экономической устойчивости. Она даёт возможность получить более объективные данные об экономическом потенциале предприятия, его положении на рынке, а не только оценить результаты деятельности как предлагают различные методики оценки финансовой устойчивости, на основании которых часто принимаются необоснованные решения об объявлении предприятий банкротами и их ликвидации, вместо того, чтобы повысить эффективность управления предприятием.

С учётом вышеизложенного можно заключить, что цель, поставленная в диссертации, достигнута и основные задачи решены полностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Езерская, Светлана Геннадьевна, 2004 год

1. Абакумов ДА. Соответствие государственных документов в Российской Федерации концепции устойчивого развития: эколого-экономический анализ // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 1.С. 97- 106.

2. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практич. пособие. М.: «Дело и Сервис», 1998.-256 с.

3. Акбашев Р., Мищенко А. Расчёт экономической устойчивости коммерческих организаций // Маркетинг. 2002. № 4. С. 101 108.

4. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учеб. пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

5. Андреева JL, Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. № 1. С. 81 88.

6. Анохин С.Н. Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий// Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 20 с.

7. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 40 с.

8. Бабаков И.М. Теория колебаний. М.: «Наука», 1968. - 560 с.

9. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

10. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоёмких отраслях: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 272 с.

11. Баринов К.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 3 13.

12. Баутин В.М., Черникова А.А. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности Воронеж: ЦентральноЧернозёмное книжное издательство, 2002. - 202 с.

13. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2. С. 17-29.

14. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

15. Богомолова И.П. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зернопродуктового комплекса (на примере Воронежской области)// Автореф. докт. дисс. Воронеж: ВГТА, 2000. - 42 с.

16. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань, 2001. - 206 с.

17. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

18. Боронёнкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 384 с.

19. Брянцева И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2002. № 11. С. 20 -27.

20. Брянцева И.В. Управление экономической устойчивостью строительного предприятия // Экономика строительства. 2003. № 12. С. 27 33.

21. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978. - 108 с.

22. Васильчук Е.С., Рухманова Н.А. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1996. - 124 с.

23. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учеб. пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. - 320 с.

24. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 42-55.

25. Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. 1999. № 5. С. 65 80.

26. Вечканов Г.С. и др. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 509 с.

27. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга. 1996. - 160 с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарика, 2002. - 528 с.

29. Воробьёв И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика. 2001. № 7. С. 78-85.

30. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга // Маркетинг. 2002. № 3. С. 31 37.

31. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич J1.C. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция JI.C. Тарасевича. СПб.: экономическая школа, 1994. 400 с.

32. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1. -349 с.

33. Гарипов Р.Г. Экономическая устойчивость автотранспортного предприятия: проблемы, перспективы. Казань: Издательство ООО «Центр оперативной печати», 2001. - 108 с.

34. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. - 352 с.

35. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124 130.

36. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства / Под ред. Е.А. Олейникова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. 196 с.

37. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 594 с.

38. Грачёв А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: «Финпресс», 2002. - 208 с.

39. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 795 с.

40. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.-234 с.

41. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: «Прогресс - Традиция», 2000. — 416 с.

42. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: «Дело и Сервис», 2002. - 416 с.

43. Долинская М.Г., Соловьёв И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство Стандартов, 1991.

44. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий// Вопросы статистики. 2003. № 8. С. 3-10.

45. Егоров В.Н., Коровин Д.И. Экономическая надёжность работы производственных систем и способы её повышения//Экономические проблемы надёжности производственных систем. Сборник научных трудов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. С. 9 - 59.

46. Езерская С.Г. Устойчивое развитие и экономическая безопасность предприятия // Материалы научной конференции, Иваново, 12 февраля 2002 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. - с. 111 - 112.

47. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Бухгалтерский учёт», 2002. - 528 с.

48. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Оценка конкурентоспособности хлебопекарных предприятий Москвы // Хлебопечение России. 2001. № 1. С. 9 11.

49. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: «Финпресс», 2000. - 384 с.

50. Зеткина О.В. Об управлении устойчивостью предприятия // Материалы III молодёжной межвузовской научно-практической конференции, Кострома, 25 26 апреля 2001 г. // www.konf.boom.ru/third/section3 .htm#top

51. Золотогоров В.Г. и др. Экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -Мн.: Навука i тэхнша, 1990. - 415 с.

52. Зотов А.А. Оценка устойчивости функционирования и развития предприятий нефтегазовой промышленности // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Пермь, 2003. - 25 с.

53. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17 27.

54. Ивановская область в 2000 году. Статистический сборник. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2001. - 356 с.

55. Ивановская область в 2002 году. Статистический сборник. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2003. - 394 с.

56. Ивахник Д.Е. Анализ безубыточности в маркетинговой деятельности предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 10—17.

57. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -255 с.

58. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристь, 2003. - 861 с.

59. Иродова Е.Е. Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности: Монография. М., Иваново: МФК, Изд-во ИвГУ, 2002. - 242 с.

60. Каспиров А.В. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саратов, 2001.-20 с.

61. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: «Экономика», 1993. - 252 с.

62. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. -288 с.

63. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 256 с.

64. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

65. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. -424 с.

66. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г.) // www.iiueps.ru/library/Ecocult/ch 10.htm

67. Королёв В., Королёв С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист, 2004, № 1, с. 52 60.

68. Краткий словарь современных понятий и терминов. — 2-е изд./Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 1995. - 510 с.

69. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 е.

70. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные алгоритмы определения экономического состояния организации//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 124 132.

71. Кузнецов О.JI., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: Учебник. Санкт-Петербург-Москва-Дубна: «Гуманистика», 2002. 616 с.

72. Кукушкина А.В. Концепция устойчивого развития (экологический, экономический и социальный аспекты) // Московский журнал международного права. 2002. №1. С. 52 60.

73. Кульбака Н.А. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия//www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/fem/kulbaka/diss.htm

74. Куприянова Т., Растимешин В. Управляемая конкурентоспособность: как её добиться? // Консультант директора. 2001. № 22 (154). С. 20 29.

75. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157 с.

76. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист, 2001, № 6, с. 91 96.

77. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. М.: Academia, 2001.

78. Логистикоориетированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / Под ред. А.А. Колобова. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 204 с.

79. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-640 с.

80. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1998. 832 с.

81. Лосев В. О понятии «устойчивое развитие» // Консультант директора. 2000. № 11. С. 2 4.

82. Лунин В.Н. Модели устойчивого развития: параллели и различия // Латинская Америка. 1998. № 5. С. 4 9.

83. Лутченко В., Соколов В. Стратегическое управление на предприятии // Содействие. 2000. № 3-4. С. 56 57.

84. Любушин Н.П., Лещёва В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.

85. Магомедов P.M. Экономическая устойчивость строительной организации: оценка и управление. Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 2003. — 160 с.

86. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 776 с.

87. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приложение к Приказу ФСФО России от 23.01.2001 № 16.

88. Микроэкономика: Учебник/Под ред. Е.Б. Яковлевой. М.: АКАЛИС, 1997. -332 с.

89. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. -М.: Издание Государственной Думы, 2002. 232 с.

90. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

91. Нуждин А.В. Эффективный кругооборот промышленного капитала как объективная основа устойчивости функционирования предприятия. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. 82 с.

92. Общая экономическая теория. Курс лекций/Под ред. проф. Г.П. Журавлёвой. М.: Росс. экон. академия им. Г.В. Плеханова, 1999. — 310 с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. 13-е, испр./Под ред. д-ра филолог, наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981.-816 с.

94. Организация, планирование и управление промышленным предприятием/Под ред. Д.М. Крука. М.: Экономика, 1982. - 376 с.

95. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия/Под ред. С.М. Бухало. 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Выща. шк. Головное изд-во, 1989. - 472 с.

96. Основы внешнеэкономических знаний: Учебник для экономического образования/Под ред. И.А. Фаминского. М.: Международные отношения, 1990.

97. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределённости и управление экономическими системами. -М.: «Наука», 1985. 192 с.

98. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

99. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. №4. С. 23-28.

100. ЮО.Потрубач Н.Н. Экономически и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 59-66.

101. Ю1.Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы. — М.: Стройиздат, 1991. 336 с.

102. Псарёва Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия // Экономика строительства. 1995. № 5.

103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с.

104. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: Мастерство, 2001. - 336 с.

105. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.- 1012 с.

106. Рейтинг 2001. Первые сто предприятий// Слово правды. 23 января 2002. № 4 (264). С. 2.

107. Родионова JI.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.С. 63-77.

108. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Изд-во «Перспектива», 1995. — 98 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2002. 694 с.

110. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

111. Ш.Рощин В.И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. -Чебоксары, 2000. 18 с.

112. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. — 7-е изд., испр. Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.

113. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

114. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // www.tisbi.ru/Resources/vestnik/vest002/vest24.htm

115. Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.

116. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: «Союз», 2001. - 544 с.

117. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с.

118. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

119. Синцова Г., Растимешин В., Куприянова Т. Так достигается устойчивость (опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособности производства)// Экономист. 1999. № 10. С. 28 38.

120. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. № 7. С. 18 -20.

121. Смирнов Э.А. Основы теории организации: учебное пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

122. Смолкин А.Н. Менеджмент: основы организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

123. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 1600 с.

124. Советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 776 с.

125. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Ленинград: «Наука», 1974. - 128 с.

126. Социально-экономическое положение Ивановской области в 2003 году. Доклад. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2003.

127. Старикова С.С. Экономическая устойчивость предприятия: методический подход // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саранск, 1999. -23 с.

128. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса/Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 600 с.

129. Татаркин А.И. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 276 с.

130. Темнова Н.К. Текстильная и лёгкая промышленность на пороге вступления в ВТО // Технология текстильной промышленности. 2004. № 1 (276). С. 120 126.

131. Титов В.И. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 462 с.

132. Тихонов В. Текстильная отрасль была и останется для Ивановской области традиционной//Слово правды. 17 июня 2004. № 24 (386). С. 2.

133. Урсул А.Д., Лось В.А. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: «Агар», 2000.-254 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 672 с.

135. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. № 6. С. 13 16.

136. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы её оценки. -М.: Финансы и статистика, 1999. 168 с.

137. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

138. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3. С. 85-95.

139. НО.Хорев А.И., Коломыцева О.Ю. Обеспечение устойчивого развития экономического потенциала предприятий сахарной промышленности. -Воронеж: ВГТА, 2000. 88 с.

140. Хорев А.И., Полозова А.Н., Фролова Н.В. Управление организационно-экономической устойчивостью хлебопекарных организаций. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 2002. - 201 с.

141. Чуев Н.Н., Чечевицына JI.H. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 416 с.

142. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2003. № 2. С. 17-19.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

144. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.-343 с.

145. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. Проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

146. Шутов Г. В текстиль нужно верить// Слово правды. 9 июня 2004. № 23 (385). С.З.

147. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие. Иваново: «Иваново», 1995. - 208 с.

148. Экономика организации (предприятия): Учебник/Под ред. Н.А. Сафронова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 618 с.

149. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - 928 с.

150. Экономика фирмы: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 461 с.

151. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. заслуженных деятелей науки Российской Федерации, профессоров В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 592 с.

152. Экономическая энциклопедия/Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.

153. Экономический механизм управления развитием промышленных предприятий/Алексеев И.В., Белонога Л.П., Михайловский В.И., Паранчук С.В. Львов: Свит, 1991. - 156 с.

154. Базовые показатели ЭУ Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

155. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

156. Выручка от реализации тыс. руб. 242 143 297 374 528 225 202 618

157. Полная себестоимость тыс. руб. 224 468 274 991 502 151 209 295

158. Прибыль от реализации тыс. руб. -3 668 655 973 -25 134

159. Материальные затраты тыс. руб. 141 725 166 565 277 282 85 945

160. Затраты на оплату труда тыс. руб. 32 049 42 117 68 023 44 4687. Среднегодовая стоимость

161. Базовые показатели ЭУ Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

162. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к 2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

163. Выручка от реализации тыс. руб. 227 991 223 297 272 118 217 348

164. Полная себестоимость тыс. руб. 205 233 196 922 234 805 204 417

165. Прибыль от реализации тыс.руб. 22 758 26 375 37 314 12 932

166. Материальные затраты тыс. руб. 139 551 127 492 122 802 114 908

167. Затраты на оплату труда тыс. руб. 34 462 44 428 65 982 58 9077. Среднегодовая стоимость

168. ОПФ (по остаточной стоимости) тыс. руб. 28 807 29 738 32149 44 6388. Среднегодовая стоимость

169. Базовые показатели Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

170. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

171. Выручка от реализации тыс. руб. 167 241 355 455 495 442 236 008

172. Полная себестоимость тыс. руб. 166 308 352 847 495 306 296 535

173. Прибыль от реализации тыс. руб. 1 710 2 609 136 -60 526

174. Материальные затраты тыс. руб. 56 551 117 860 162 414 97 236

175. Затраты на оплату труда тыс. руб. 28 280 68 621 138 891 92 8907. Среднегодовая стоимость