Экономическая политика советского правительства в 20-е годы и ее осуществление на Южном Урале тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Худин, Виктор Иванович

• Худин, Виктор Иванович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Худин, Виктор Иванович

В В Е Д Е Н И Е.3

I глава.ПЕРЕХОД К НЭПу И ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ КРАЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИН! 20-Х ГОДОВ

§1. Экономическое положение на Южном Урале после окончания градцанской войны Переход к многоукладной экономике. 35

§2.Преодоление кризисных ситуаций в условиях НЭПа как важная мера стабилизации экономики.69

II глава. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х ГОДОВ

§1.Вовлечение рабочих в производство-важнейшее направление в реализации экономической политики правительства.109

§2.Участие рабочих в госаппарате.144

§З.Роль сельского хозяйства в индустриализации страны. 160

ЗАКШ1НМ1. 181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая политика советского правительства в 20-е годы и ее осуществление на Южном Урале»

Проводимая сегодня в нашей стране экономическая реформа, поиск мер по выводу страны из экономического кризиса, проявление позитивных и негативных моментов при ее осуществлении невольно побуждают исследователей все чаще обращаться к истории прошлого, извлекать поучительные уроки из него в целях избежания повторения ошибок и перенятия всего ценного. Экономическая политика, рассматриваемая с известного расстояния, позволяет увидеть некоторую общую линию в развитии событий, В этом отношении весьма поучительной, на наш взгляд, является экономическая реформа, проводимая в стране в 20-е годы. До сих пор эта проблема волнует многих экономистов, историков, представителей других общественных наук. Неслучайно эта тема получила невиданную общественно-политическую популярность. В результате рельефнее выявились и "светлы^" и "теневые" стороны научной разработки экономической политики в 20-е годы, чему в немалой степени способствовали научные дискуссии, в ходе которых проявились более отчетливо два направления или мнения. Например, В.Селюнин утверждает, что довоенный уровень экономики был восстановлен в 1926 году, а к 1928 году объем промышленного производства был на 32% и сельскохозяйственного - на 24% выше, чем в 19X3 году*.

1 // Новый мир, 1988, № 5, с.171

Г.Ханш заявляет, что в 1928 году национальный доход был на 12% меньше, чем в 1913 году, а накопление незначительным, что позволило бы увеличить национальный доход немногим более чем на 2% в год*.

Представители первого направления считают, что достигнутое в 20-е годы сочетание планирования и рынка позволило бы в после,дующие десятилетия осуществить индустриализацию СССР без бессмысленных потерь, причиной которых была сталинская административная система.

Представители второго направления, разделяющие взгляды Ханина, считают, что разрушение НЗПа было экономической необходимостью, навязанной руководству силою обстоятельств,Вместе 'с-тем этого можно было избежать, утверждают они, при условии выбора большевиками с 1921-1922 годов иного курса, который позволил бы на протяжении 20-х годов рыночной экономике развиваться при гораздо меньшем вмешательстве государства. Если бы НЭП был продолжен, утверждают они, уровень капиталовложений, достигнутый к 1928 году, вполне обеспечил бы умеренные темпы развития и промышленности, и сельского хозяйства.

Как считают зарубежные исследователи, например профессор Бирмингемского университета Р.У.Дэвис, прежде чем использовать исторический опыт в процессе реформ 80-90-х годов, важно провести различия между экономическими, политическими и личностными факторами, приведшими к крушению НЭПа, "Если НЭП, - говорит Дэвис, ~ был свергнут волею одного лица

1 // Родина. - 1989. - I 7. - С.80-83,

Сталина или даже целого политического течения, тогда можно вернуться на правильный путь 20-х годов. Но если конец НЭПа и триумф сталинизма обусловлены сложными политическими, социальными , историческими и экономическими причинами, то современным реформаторам не следует извлекать из истории НЭПа никаких уроков"*.

Характер дискуссии по поводу прошлого и настоящего нашей страны, многочисленные исследования - свидетельство того, что экономическая политика Советской власти в изучаемый период , не потеряла свою историческую значимость. Она и впредь будет интересовать исследователей, которые еще долго не смогут исчерпать эту тему. Слишком значительно влияние тог« периода на все последующее развитие страны и ее народного хозяйства, так как именно тогда были заложены некоторые основополагающие элементы экономического мышления советского руководства и советского человека на десятилетия вперед.

Экономическая политика, проделывая порой очень крутые повороты, редко меняя направления, в то же время имеет свое "русло", определяемое законами общественного развития того периода, в условиях которого она осуществляется. Поэтому так важно различать впечатления очевидцев, публицистов и оценки исследователей-историков в таких сложных и многогранных явлениях, какой была экономическая политика правительства в 20-е годы.

Предметом настоящего исследования является экономичес

Дэвис^Р.У. НЭП и современность // Коммунист, 1990, № 8, кая политика правительства в 20-е годы и ее осуществление местными органами власти на Южном Урале.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают период с 1921 года до начала 30-х годов, то есть до того времени, когда были приняты законы, запрещавшие частную собственность, что привело к упразднению многоукладное^ в экономике и утверждению двух форм собственности: государственной и колхозно -кооперативно й.

Это был период становления свободной торговли, развития аренды, концессий, кредита, хозрасчета*

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ, Объектом изучения является Южный Урал, К началу 20-х годов к нему относилась т

Оренбургская и Челябинская губернии ♦ Это были типичные сельскохозяйственные губернии с незначительным уровнем развития промышленности и небольшим процентом городского населения. В то же время среди сельского населения, особенно среди казачества, была значительная прослойка зажиточных хозяйств» По социальному составу сельское население в этих губерниях в середине 20-х годов делилось следующим образом: бедняки - 37,8%, середняки - 51,7%, кулаки - 10,5%* Что же касается рабочих, то они составляли 0,5% к общему составу т

В Челябинскую губернию входили уезды: Челябинский, Курганский, Куртамышский, Миасский, Троицкий, Верхне-Уральский и с осени 1922 года Златоустовский. Во второй половине 1923 года в результате районирования Урала Челябинская губерния была ликвидирована и на ее территории создано три округа: Челябинский, Златоустовский и Троицкий, которые стали входить в Уральскую область. В состав Оренбургской губернии входило три уезда: Оренбургский, Орский и Каширинскии. С 1920 по 1925 год Оренбург был одновременно административным центром Киргизской АССР. В мае 1928 года Оренбургская губерния была преобразована в «круг Средне-Волжской области, переименованной в октябре 1929 года в Средне-Волжский край, а с 1934 года стала самостоятельной областью. аселения. На территории этого региона проживали представи-зли свыше 50 различных национальностей,часть из которых $ла кочевой образ жизни.

Все эти обстоятельства создавали определенные трудности осуществлении экономической политики правительства,требовали юведения более гибкой работы среда различных групп .селения,учета национальных особенностей,их традиций,куль-рного уровня,быта и различного социально-экономического ложения.

Задача, усложнялась еще тем,что согласно алану ГОЭЛРО Пэдэективам первого пятилетнего п$ана Уралу,в том числе и зой его части,с его разнообразными полезными ископаемыми зодилась важная роль в развитии промышленности. Здесь щполагалась создать крупную индустриальную базу путем юительетва новых промышленных объектов и технической инструкции действующих предприятий. На примере данного иона особенно можно проследить многогранную деятельность вительства по осуществлению экономической политики,прово-ой в 20-е года.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Соответствующая историография весьма обширна, отражает проявление НЭПа в различных областях зственной жизни,а также этапы зарождения , разви-и ликвидации НЭПа. ссийский центр хранения и изучения документов новейшей риж.Далее РЩИДНИ,ф.17,оп.13,д.1253,л.25;//Смычка, Зава 1926г.

Б изучении истории НЭПа можно выделить три этапа: -1 этап -с 1921года до середины 50-х годое;

-JL1 этал-вторая половина 50-х годов до середины 80-х годов;

-Í.Ü этап -с 1985 года до настоящего времени.

Каждый этап внес свой вклад в разработку интересующей нас проблемы.В работах 20-х годов превалировал в основном статистический материал,характеризующий положение дел в промышленности и сельском хозяйстве. Из теоретических работ, обосновывающих отдельные направления экономической политики того времени,особо следует выделить работы В.И.Женина,

Н.И.Бухарина,I.Б.Троцкого,Н.Д.Кондратьева,А.В.Чаянова, i

Л.Крицмана.

В 30-40-е годы наблюдается спад интереса к проблемам НоНа. В этот период вышло всего несколько брошюр и журнальных статей, в которых рассматривались вопросы, связанные с хронологическими рамками НЭПа,в частности,его завершающего этапа. Уделялось определенное внимание рож

1.Ленин -В.И.Заметки о заделах хозяйственного строительства. ШС,т.42.Его выступления и речи на 1,11 съездах РКП/б/ и съездах Советов,ПС0,тт42,48,44,45. Бухарин Н.И.Экономика переходного периода.-М. ,1928. Троцкий Л.Б.Основные вопросы революции.-ДО.-П.,1923. Кондратьев Н.Д. Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров.Вопросы конъюнктуры.-М.,1928. Чаянов А. В.Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации.-М.,1928. Крицман Л.И.Три года НЗПу.-М.Д924. новой экономической политики в улучшении материального положения трудящихся, укреплению союза рабочих и крестьян, новым формам классовой борьбы.

С середины 50-х годов после XX съезда КПСС внимание к проблемам НЭПа усиливается* Появляется ряд крупных работ, в которых рассматриваются отдельные проблемы НЭПа. Среди них особо следует выделить монографии Э.Б.Генкиной, М.Н.Бахтина, X

А.Я.Вяткина, Н.П.Мамая, А.Л.Угрюмова . В 1962 году вышла в 2 свет книга А.А.Матюгина . В ней показано состояние рабочего класса после гражданской войны, мероприятия партии и государства по его консолидации и повышению руководящей роли рабочих в жизни советского общества» Созвучна с этой работой о монография А.М.Панфиловой * Роль Советов в реализации новой экономической политики, в установлении союза между городом и деревней показана в монограф™ Ю.С.Кукушкина4. С приходом к власти в 1964 году нового политического руководства во глач ве с Л.И.Брежневым и А.Н.Косыгиным, считавших необходимым начать реформы, включавшие широкий круг проблем, в частности, поиску новых экономических рычагов, расширении сферы применет

Генкина Э.Б. Переход советского государства к НЭПу (19211922). - 1., 1954; Бахтин М.Н. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства. - М., 1955; Вяткин А.Я. КПСС в период восстановления нфодного хозяйства. - М., 1958; Мамай Н.П. Партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. - М., 1954; Угрюмов А.Л. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства. - М., 1958. Матюгин A.A. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (I92I-I925 гг.). - М., 1962» о

Панфилова А.М. Формирование рабочего класса в годы первой пятилетки. - М., 1964. Кукушкин Ю.С. Проблемы историографии Советов периода строительства социализма (1921-1936 гг.). Очерки но истории советского общества. - М., 1967. шя товарно-денежных отношений ж т.п. "стимулировало" советскую историографию более интенсивно освещать круг экономических, организационннх проблем,что побудило авторов обратиться к опыту НЭПа.Разумеется,речь шла не о тождественности преобразований,а в более широком плане -оперестройке в экономической и политической областях общества.

Одной из центральных тем в советской историографии НЭПа являлась проблема разработки ленинских теоретических положений и документов. В связи с различными юбилеями /50-летие Октябрьской революции,100-летие со дня рождения Б.И.Ленина/ значительно возросло число публикаций,затрагивавших,в частности, тему "Ленин и НЭП". Наиболее крупным специалистом по этой теме признавалась Эсфирь Борисовна Генкина,опубликовавшая ряд статей ж солидное обобщающее исследование "Государственная деятельность В.И.Ленина в 1921-1923гг."^ Появился ряд коллективных сборников и статей отдельных авторов: Н.Б.Берхин "Новая экономическая политика и ее роль в переходный период от капитализма к социализму . Из опыта социалистического строительства в СССР"»опубликованная в журнале "Коммунист",М за 1967год. В Ученых записках ЛГПИ им.Герцена в 1969году была опубликована, статья Ю.Н.Климова "Б.И.Ленин о содержании начального периода новой экономической политики . 1321-1925гг.".В указанной работе Э.Б.Генкиной и монографии Ю.А.Полякова "Переход к НЭПу и советское крестьянство",из

1.Генкина Э.Б.Государственая деятельность В.йЛенина в 1921-1923гг.-М.,1969. данной в 196? году, проводилась мысль, что политический и экономический кризия начала 1921 года не являлся причиной, приведшей к повороту от военного коммунизма к НЭПу, а только фактором, ускорившим этот поворот. Решающую же роль в повороте, как считали авторы, сыграл факт окончания гражданской войны и переход к "мирному строительству". В поисках подкрепляющей это положение аргументации, советские историки обращались к периоду с конца 1920 до начала 1921 года (до X съезда РКП (б) ).

В этом же году была опубликована работа С.П.ТралезникоI ва , в которой с использованием широкого круга источников дается характеристика разработке и осуществлению аграрной программы в условиях НЭПа» Другие же вопросы НЭПа остались вне поля зрения автора.

В конце 60-х - в 70-е годы по истории советского общества вышло много интересных работ,в том числе авторов Уральского ре-о гиона', Среди них особо следует выделить работу И.И.Каторгина

Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. -ivl * • » р

Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (192I-1925 гг.). - М., 197I; Бакунин А,В. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933-1937 гг.). - Свердловск, 1968; Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (19261932 гг.). - М.', 1971; Лельчук B.C. Социалистическая индустрия СССР и ее освещение в советской историографии. - М., 1975; Его же. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны. Историография и проблемы. - м«, Г975; Его же в соавторстве с Дрооижевым В.З. Наш советский рабочий класс. - М., 1979; Дробижев В.З. Победа Великой Октябрьской Социалистической революции. Построение социализма в СССР (I9I7-I937 гг.), - М., 1972; Его же в соавторстве с Вдовиным А,И. Рост рабочего класса СССР I9I7-I940 гг. -М.1976: Его же в соавторстве с Вдов иным А, И. и др. Великий Октябрь, рабочий класс и современная историография. - М., 1977.*

Гимлельсон/Е.Г., Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хазяйством* М., 1977.

Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (1921-1925 гг.)", в которой автор с использованием широкого круга источников касается вопросов взаимоотношения рабочего класса и крестьянства, особо выделяя раздел, где речь идет о первом кризисе НЭПа и как он преодолевался. X съезд РКП (б) рассматривается автором, только как веха, хотя и важная на пути к НЭПу.

В других названных нами работах говорится о количественном и качественном изменениях в рабочем классе. Они содержат большой фактический материал о деятельности местных партийных и советских органов власти, а также данные об общеобразовательном и культурн«-техническом уровне рабочих, улучшении его материального положения, что в значительной степени способствовало повышению их роли в осуществлении экономической политики правительства. Большое внимание В.З.Дробижев, А.И.Вдовин обратили на исследование процессов роста социального единства и сплоченности советского рабочего класса, в том числе на Южном Урале. Как отмечает в своей историографической работе В.С.Лельчук, историки В.З.Дробижев, А.И.Вдовин "не ограничились показом перемен в составе рабочих.". Авторы приходят к важным выводам о становлении нового отношения к труду, о росте творческой активности руководящего класса, об изменениях в его социальной психологии, отражающих качественно новый этап в развитии общества"^ •

В монографиях А.В.Бакунина, В.Н.Зуйкова раскрывается освещение в советской историог^ д ., , Лельчук В.С. Социалистическая деятельность партии по развитию угольно-металлургической базы на Урале, как важному фактору реализации экономический программы. Введение в научный оборот богатого фактического материала центральных и местных архивов, опубликованных статистических сборников позволило авторам создать содержательные работы, раскрывающие роль рабочего класса в установлении союза с крестьянством через различные формы связи, направленные на совместное осуществление задач НЭПа.

Особый интерес представляют работы, в которых раскрывается деятельность местных органов власти по привлечению рабочих и крестьян к управлению делами общества» Среди опубликованных исследований следует назвать работы философов Е.П.По-ликановой, Л.П.Станкевича, Е.А.Ануфриева, Л.Н.Когана, в которых рассматриваются отдельные стороны общественно-политический деятельности советских людей. Близки по данному сюжету две т монографий А.И.Лепешкина , в которых на основе широкой источ-никовой базы анализируется деятельность Советов по реализации экономической политики государства. По сравнению с работой Ю.С.Кукушкина, посвященной этой проблеме, о чем говорилось выше, в ней более обстоятельно представлена деятельность Советов многих регионов страны. т

Поликанова Е.П. Общественно-политическая активность личности, ее место в историческом процессе. - М., Вестник МГУ, серия философия, 1972, № 2; Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности людей. Там же, 1970, № 6; Ануфриев Е.А. Социальная активность личности. - М., 1976; Коган Л., Поляничко В. Молодой рабочий и культура. - М., 1975; Лепешкин А.И* Местные органы советского государства. - М., 1969; Его же. Советы за 60 лет. - М., 1977.

Из работ по крестьянскому вопросу особо хотелось выделить т монографии В.П.Данилова, В.И.Погудина , в которых широко представлена история крестьянства, трудности, переживаемые этим классом в 20-е годы. Раскрываются мероприятия, проводимые партией и правительством в этот период по снятию противоречий между городом и селом, позитивные и негативные моменты в этом деле.

Опыт КПСС в области государственного строительства, развертывания социалистической демократии освещается в монографии Г.С.Еськова. В ней показан вклад в творческое развитие учения В.И.Ленина о советском государстве. Раскрыты основные направления деятельности КПСС по совершенствованию органов государственной власти, а также роль коммунистических фракций 2 в этом деле.

После принятия третьей программы КПСС увеличилось число публикаций, посвященных вопросам истории и производственной деятельности рабочего класса и крестьянства. Разные стороны трудовой деятельности рабочих и крестьян в целом по стране и в различных ее регионах рассматривают Н.В.Лебедева, О.И.Шкарао тан, И.Е.Ворожейкин . Ими приводятся интересные данные об Т

Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. Проблемы аграрной истории советского общества. - М., 1971: Погудин В.И. Путь советского крес-2 тьянства к социализму. Историографический очерк. - М., 1975.

Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского госу-о дарства (период построения социализма). - М., 1983. Лебедева Н.В., Шкаратан О.И. Очерки истории социалистического соревнования в СССР. Исторические очерки 1917-1970 гг. - М., 1977; Ворожейкин И.Е. летопись трудового героизма 1917-1977 гг. - М., 1979. участии рабочих в рабочем контроле,в работе производственных совещаний,комиссий и т.д.

Монография И.Е.Ворожейкинз-это первая работа, о развитии социалистического соревнования за большой промежуток времени.Примечательным является то,что автор анализирует развитие соревнования не только среди рабочих,но среда крестьян, служащих,инженерно-технических работников. Широко дал анализ ленинским работал.!,посвященных социалистическому соревнованию.Работа Н.Е.Ворожейкина,как и две предшествующие л его моногра&ш ,-крупный вклад в историографию по проблеме ШПа.

Отдельные стороны производственной деятельности рабочих получили освещение в коллективном труде ученых Урала"Деятель-кость коммунистов Урала по подъему творческой активности рабочего класса",изданном в 1979году. Статьи авторов данного сборника с разной степенью глубины раскрывают формы и методы деятельности партийных организаций Урала по повышению трудовой активности рабочих,показывают роль рабочего класса в совершенствовании демократических основ управления производством,рост технического творчества трудящихся,шефство рабочих над крестьянством по вовлечению его в строительство социализма. Однако,в работах отсутствует критический анализ,происходивших в тот период событий,некоторые из них перегружены статистическими сведениями,отсутствуют теоретические обоснования,а иногда анализ приводимых примеров и тактов из жизни коллективов отдельных предприятий.Некоторые цифры , характеризующие число

1.Ворожейкын И.Е.Очерк историографии рабочего класса СССР. -М.,1975;Его же.Рабочий класс-ведущая сила советского общества. Вопросы методологии и истории.-М.,1977. соревнующихся по ряду отраслей промышленности, нуждаются в уточнении*

В 1982 году историография проблем НЭПа пополнилась еще т солидной работой "НЭП. Разработка и осуществление" ♦ Авторы указанной работы предприняли попытку дать проблемную характеристику ИЭПа в целом, выявить закономерности его эволюции, особенности этапов, итоги ее проведения, взаимодействие и взаимовлияние теории и практики, что в известной степени, им удалось это сделать»

Ряд проблем посвящен узкоспециальной проблематике. Среди них следует выделить монографические работы М.П.Кима, В.А.Кума2 нева, В.Г.Чуфарова, В.Т.Ермакова , в которых раскрывается работа по повышению культурного уровня трудящихся, делаются глубокие выводы и обобщения. Так, в монографии В.Г.Чуфарова приведены интересные данные, раскрывающие роль рабочих клубов и красных уголков в идейно-политическом воспитании рабочих Урала, анализируются формы деятельности по привлечению рабочих в клубную работу. Показана роль печати и радио в воспитании населения. Автору удалось выявить причины отставания отдельных отраслей культуры от среднего общесоюзного уровня и т

Поляков Ю.А., Дмитриенко В.П., Щербань Н.В. НЭП. Разработка и осуществление. - М., 1982. Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. - М., 1955; Его же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. - М,. 1967; Куманев В.А. Революция и просвещение масс. - М., 1973; Чуфаров В,Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции 1920-1937 гг. - Свердловск, 1970; Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии истории культуры. Вопросы истерии и историографии советской культуры. -^ XQ8v» как они преодолевались на местах»

Несомненный вклад в исследование проблемы НЭПа внес авторский коллектив Института истории АН СССР, выпустивший в 1981 году двухтомник "От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917-1937 гг.". В этой книге раскрываются общие и специфические черты исторического опыта строительства социализма в СССР. Большое внимание уделено обобщению многранного опыта СССР по осуществлению культурней революции в стране. Показана огромная работа, проводимая на фронте ликбеза, подчеркивается роль культурно-просветительных учреждений в воспитательном процессе.

Характерной особенностью всех исследований до середины 80-х годов являлось определение НЭПа как весьма позитивное явление в практике советского государства. Сочетание планирования и рынка, по их мнению, позволило бы в последующие десятилетия провести индустриализацию в стране без тех страданий и потерь, причиной которых была сталинская административная система. Сторонники таких убеждений призывают активнее использовать возможности рынка в целях преодоления сегодня кризиса в экономике, забывая о том, что НЭП был сочетанием рынка и государственного планирования, включавшего и некоторые важные элементы административного контроля. Высокий уровень капиталовложений в промышленность и сельское хозяйство был достигнут благодаря этому сочетанию. к

В период так называемой перестройки деларировалась необходимость нового, объективного пр§чтения страниц истории страны и, в первую очередь, тех, которые длительное время были объектом догматического, конъюнктурного толкования. В это время появились взаимоисключающие друг друга суждения, различные концепции по вопросам сущности новой экономической политики, причин ее свертывания, формирования командной экономики.

Подвергается сомнению считавшаяся доказанной в советской историографии точка зрения, что когда завершилось восстановление народного хозяйства, у руководства не было сложившегося плана экономических преобразований в стране, ясных представлений о темпах и методах социалистического строительства. Так, В.П.Дмитриенко указывает, что вопреки исторической традиции и некоторым нашим собственным прежним представлениям не существовало НЭПа как целой системной достаточно оформленной концепции.

Если в публикациях второй половины 80-х годов ответ о причинах свертывания НЭП сводился, главным образом, к субъективному фактору, то есть к отказу Сталина от ленинской концепции построения социализма, то в литературе 90-х годов все более активно и документирование изучаются экономические причины, побудившие руководство сделать свой выбор. При этом чаще всего ссылаются на трудности индустриализации, резко обострившиеся в 1928 году, ухудшение продовольственного снабжения города и другие причины. Среди этих публикаций выделят ляются работы М.М.Гориноза^В.П.Дмитриенко1, в которых они объясняют свертывание НЭПа обострением его внутренних противоречий. Вариантность развития в этом случае видится ими либо в Дмитриенко В.П. Четыре измерения НЭПа // Вопросы истории КПСС. - 1991, № 3; Горинов 1„М» К вопросу о сущности Октябрьской революции в России. - М., 1994. конкретных формах, методах, темпах перехода от НЭПа к административно-командной системе, либо во времени: поиск альтернативных вариантов с конца 20-х годов переносится на их середину. Обосновывается положение, что историческим пунктом, в котором открывалась возможность гармоничного развития на базе механизмов НЗПа и перехода к высшим формам кооперации в деревне, был упущен в 1925 году, когда Сталин отбросил доводы оппонентов его линии и большинства ЦК партии, зафиксировавшие предкризисные явления в экономике.

Выдвигается тезис, что НЭП - серия кризисов, через которые он себя реализовал, и внутренние противоречия НЭПа нуждаются в четком выяснении, в частности, соотношение на отдельных этапах экономических и административных методов руководства.

По мнению Горинова, обществоведы и историки, рассматривая свертывание НЭПа как проявление грубого, субъективного произвола, идеализировали ленинские замыслы в практику НЭПа в смысле их "рыночности", "плюралистичности". Однако ленинская концепция заключала следующие основные компоненты: жесткий однопартийный режим, подавляющий проявление на официальном уровне инакомыслия; в экономике - административно рыночную "модель" хозяйства, подразумевавшую минимальную связь с мировой экономикой, весьма ограниченный трестовский хозрасчет в промышленности с централизованным через ВСНХ перераспределением прибыли, неэквивалентный обмен с деревней на основе продналога.

В.П.Дмитриенко считает, что такие элементы НЭПа, как свободная торговля, аренда, концессии, кредит, хозрасчет и заработная плата не проникли внутрь государственного и хозяйственного организма, не овладели главным жизненным его центром.

Тенденцией в работах последних лет представляется превалирование взгляда, что практика 20~х годов несла, на себе отпечаток неверной, преувеличенной оценки возможностей государства влиять на стихию частного рынка. Принимаемые решения во многом были противоречивыми. " Свертывание » товарно-денежных отношений в деревне,, окончательный переход от натуральной формы продналога к денежной ставили снабжение промышленности сырьем и продуктами питания во многом в зависимости от частного рынка.

Проблема альтернативности и вариантности развития в завершающий период действий новой экономической политики и круг проблем, связанных с условиями перехода к так называемой административно-командной системе, находились в фокусе внимания ученых в период "перестройки". В этом плане показательной, на над взгляд, является статья Н.С.Симонова "В преддверии великого перелома""®". "Вслед за фактическим введением монополии торговли хлебом, вызвавшей законный протест среди крестьянского населения, . была установлена и монополия торговли сельскохозяйственным культурами, которая в системе контрактации имела уже готовый административно-бюрократический аппарат в виде государственных и кооперативных заготконтор .„". "Таким образом, ~ делает вывод Н.С.Симонов, - к 1929 году основные каналы рыночных связей обмена между промышленностью т

Симонов Н.С. В преддверии великого перелома // Вопросы истории КПСС. - 1990. - .1 3. - С.56-72. и сельским хозяйством . оказались перекрытыми, а вместе с ними исчезла возможность сохранить НЭП в качестве особой разновидности рыночной экономики"Данная точка зрения является превалирующей в современной историографии. В частности, Ю.С.Борисов, резюмируя содержание своей статьи, появившейся в печати в 1991 году , указывает, что ". длительное лавирование между рынком и директивной экономикой оказалось невозможным. Главное противоречие НЭПа состояло в функционировании о административного регулируемого рынка . Заслуживает, на наш взгляд, быть отмеченной следующая мысль Ю.С.Борисова: "Восстановив экономику, НЭП укрепил и устои административно-командной системы, которая на следующем зтапе полностью его подменяла"4.

Несколько отличную от приведенной точку зрения высказывает историк В.П.Данилов. , Он не разделяет позицию ряда ученых о непреодолимости противоречий НЭПа, о его якобы исчерпании к концу 1927 года» В.П.Данилов указывает, что его оппоненты, аргументируя свою позицию, обычно ссылаются на возникшие к концу 1927 года трудности и проблемы . Однако, по мнению Данилова, в 1922-1924 годах трудностей было неизмеримо больше» "Судьбу НЭПа отождествляют с судьбой конкретных его с форм и стадий, которые, естественно, должны были сменяться" . J Симонов И.С. указ.соч., с.71, с Борисов D.G. Зигзаги и тупики аграрной политики послеоктябрьского десятилетия // Коммунист, 1991. - Ш 2. - СЛ09-113. о А

Борисов Ю.С., указ.соч., е.113. ^ Там же* Данилов В.П. Аграрная политика РКП (б) - ВКП (б) в 20-30 годах // Коммунист. - 1990. - № 16» - С.90-93. Данилов В.П., указ.соч., с.90.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении историков материалы не дают основания считать кризисные ситуации 1923, 1925-1926, 1928 годов как самоизживание новой экономической политики. Поэтому задачу историков НЭПа Данилов видит прежде всего в том, что в жизни партии на преодоление кризисных явлений не были в полной мере реализованы возможности, заложенные в принципах НЭПа применительно к сфере промышленности, транспорта, строительства, что в итоге обернулось насильственной гибелью новой экономической политики, "задуманной всерьез и надолго".

В перестроечный период, прежде всего в публицистике, встречались попытки "смоделировать" выход из кризисной ситуации, сложившейся к концу 20-х годов, которая виделась в пресловутом "гармоничном сочетании" экономических (нэповских) и командно-административных (чрезвычайных) методов управления, своего рода, по ироническому определению Г.А.Трукана, "Сталин-ско-бухаринского кентавра". "Кентавры существуют только в легендах. А в реальной жизни этого сделать было невозможно .

Возросший в 1987-1991 годах не только в историографии, но и в публицистике интерес к новой экономической политике вызвал ряд дискуссий, увязываемых так или иначе с проблемами, переживаемыми советским обществом в современный период. На страницах печати все большее место занимают теоретические проблемы вариантности, альтернативности исторического процесса. При имеющих место различиях в трактовке проблем, представляется возможным выделить две группы авторов, объединенных Трукан Г.А. Политическая дискуссия о путях строительства социализма в 1928-1929 гг. // Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 12. - С.81-97. некоторой общностью позиций. Одна группа исследователей (оппоненты условно называют ее представителей "фаталистами") полагает, что переход от НЗПа к командн#административной системе был предопределен, "выбор" если он был, заключался в круг ограниченных в§зможн«стей. К таким историкам можно отнести

Г,А,Бордюгова, В.А.Козлова, В.П.Дмитриенко, Л.М.Морозова, I

В.М.Селунскую . Этой группе авторов представляется необходимым условием выхода из все углубляющихся кризисов в качестве необходимого условия революционный внутриформационный скачок в развитии социализма.

Иная точка зрения заключается в обосновании возможности альтернативного пути развития страны, различные варианты которого выдвигались еще в 20-е годы некоторыми представителями советского руководства. К числу исследователей этого "направления" относятся Ю.С.Борисов, В.П.Данилов, В.С.Лельчук, 2

Г.А.Трукан Ъ некоторые другие историки .

В частности, Г.А.Трукан отмечал, чт« НЭП - это прежде всего демократическая линия в строительстве социализма, которая о не исчерпала себя и в перестроечный период . Идея же "скачка" в качественно новое состояние без прохождения промежуточных т

Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поборот 1929 года и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. - М., 1988. - № 8. -С.15-33; Дмитриенко В.П. Военный коммунизм, НЭП . // История СССР. - М., 1990. - № 5. - С.7-30; Морозов Л.Ф. Ленинская кооперация и альтернативы развития // Вопросы истории КПСС. - М., 1988. - № 6. - С.160-187; Селунская В.М. Коммунистическая партия в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства // Вопросы истории КПСС. - 1987. - № 9. - С.32-53. Борисов Ю. Зигзаги и тупики аграрной политики послеоктябрьского десятилетия // Коммунист. - 1991. - $ 2. - С.109-113; Данилов В., указ.соч.; Лельчук В.С. 1926-1940 годы: завершенная индустриали зация или промышленный рынок? // История о СССР. - М., 1990. - №4. - С.3-25; Трукан Г.А.,указ.с«ч. Трукан Г.А., указ.соч., с.95. этапов - авантюризм, "мы же не прошли кооперативной стадии в строительстве социализма, процесс был насильственно оборван" -подчеркивал далее Г.А.Трукан. В большинстве работ, принадлежавших перу историков этого направления, выделяются, как правило два альтернативных варианта. На "двухвариантную" возможность исторического развития с непосредственно Октябрьской революции 191? года указывает Ю.П.Бокарев: "С момента социалистической революции в нашем обществе существовали две исторические возможности, две социально-политические тенденции развития: последовательно демократический социализм и соединение социалистического базиса с господством командно-администт ративного аппарата"А•

Как правило, эти два направления, особенно в хронологических рамках второй половины 20-х годов ассоциируются с концепцией группы Бухарина, и противостоящей ее - Сталина. В обоих случаях декларировалось преодоление отсталости страны, социалистическое преобразование промышленности, сельского хозяйства, подъем благосостояния и культуры трудящихся. "На деле, однако, И.В.Сталин и его сторонники в своих построениях исходили из убеждений, что параллельное, более или менее равно2 мерное движение ко всем главным целям практически нереально" . Еще одна альтернатива развития выделялась в появившейся т х Бокарав Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е гг.: источники, методы исследования, этапы взаимоотиошений ~ - М,, 1989. -С.312. о

Гордон I.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках того, что случилось с нами в 30~40~е годы. - М., 1989. - С.28. т б ходе перестройки публикации Н.П.Тепцова и Г.И.Ханика . Альтернатива виделась этими авторами в теоретических воззрениях и практических рекомендациях таких ученых, как А.В.Чаянов, М.Д.Кондратьев, И.П.Макаров. Однако, констатировал Н.В.Тепцов в своей статье, для осуществления такой альтернативы требовались политические и правовые механизмы, которые защищали бы интересы крестьянства как класса, а также решительная радикализация общественных отношений, что в общественно-политических условиях второй половины 20-х годов было нереально.

Переход к рыночным отношениям и к многообразию форм собственности, поставили на "повестку дня" обращение, в частности, к таким вопросам, как акционерное предпринимательство в период НЭПа. Так, в 1991 году появилась работа главного редактора журнала "Вопросы истории КПСС", членкора АН СССР В.И.Кар сьяненко, посвященная этому вопросу • Автор видит в этой форме бизнеса эффективную форму соединения политики и интересов (общественного, коллективного и личного), производства и рынка, производителя и потребителя."Из-за кратковременности действия и узкоклассового понимания его сущности акционерное предпринимательство при НЭПе не раскрыло в полном объеме всех своих потенциальных резервов" , - отмечает В.И.Каеьяненко. В то же время он высказал мысль, что опыт акционерного предт

Тепцов Н. Хлебный кризис. Коллективизация. Колхозы // Коммунист. - 1991. - № 2. - С.113-115; Ханин Г.И. Как скончался НЭП // Родина. - 1989. - Ш 7. - С.78-85. о

Касьяненко В,И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР // Серия политическая история XX века. - М., 1991 Касьяненко В.И., указ.соч., с.4. принимательства 20-х годов показывает необходимость ,.« рационального сочетания экономических и административных методов» недопущения как насильственных акций, так и стихийности в его развитии: ". без общественного контроля акционерный бизнес может быть опасным"*. В целом же акционерное и концессионное о предпринимательство в СССР автор считает малоэффективным , причиной которого В.И.Касьяненко видит в антисоветизме эмигрантских кругов ряда капиталистических стран, отсутствие развитых рыночных и кредитных отношений в 20-е г»ды, постоянные призывы Коминтерна к мировой революции и т.д.

В числе условий, определивших судьбу НЭПа, резко сужавших поле альтернативных поисков, называлась и общая отсталость страны, и неблагоприятность фактора времени, слабость теоретических разработок вопросов социалистического строительства.

На наш взгляд, своеобразный "нэповский бум", характерный для истоиографии и особенно - публицистики второй половины 80-х - начала 90-х годов, в настоящее время прошел. В 1994 году появляется статья профессора Ивановского университета Леонида Ефремовича Файна, посвященная советской кооперации в о

20-е годы . Автор отмечает, что сформировавшееся и считавшееся доказанным в советской историографии мнение о кооперации, как системе организаций, успешно выполнивших "предписанную ей роль", подготовив победу социализма, является ошибочным. Кроме того, Л.Е.Файн считает, что "до сих пор комплексно не Касьяненко В.И., указ.соч., с.37.

2 Там же, с.48.

3 Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы; // Вопросы истории. - 1994.

С,35-47» рассмотрены положения и судьба кооперации в условиях непрерывно разраставшейся и укреплявшейся в 20-х годах тоталитарной системы"1.

Автор говорит о полной несовместимости кооперации как компонента рыночного хозяйства, призванной защищать экономические интересы евоих членов с идеалом социального устройства, который навязывался советскому обществу.

В монографии, написанной им в 1994 году, Л.Е.Файн выделяет два этапа в развитии кооперации: "военно-коммунистический" и "нэповский". До 1994 года эти два этапа в большинстве публикаций противопоставлялись друг другу. Первый характеризовался как ненаучный, а второй, напротив, как завершившийся успешным осуществлением всех предначертаний. Файн отходит от такой схемы. Оценивая "военно-коммунистический эксперимент" над кооперацией, §айн показывает, что причины его провала заключались не в тяжелой военно-экономической обстановке тех лет, не в отсутствии опыта и даже не в ошибках руководства страны (хотя это имело место), а в несовместимости теоретических и программных установок правящего режима с внутренней природой кооперации как общественно-экономического явления. Это-то и привело к ее почти полному разрушению. Автор убежден, что разрушение частично восстановленной в конце 20-х годов коопераций - результат той же несовместимости установок режи2 ма и природы кооперации . т

Файн JI.E. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории. - 1994. -С. 35.

§айн I.E. Отечественная кооперация: Исторический опыт. -Иваново, 1994. - С.214-220.

- 28

Однако автор ограничился лишь общей постановкой вопроса, критикой так называемого классового подхода к истории кооперации, отдельными примерами. Книга бы выиграла, на наш взгляд, если автор дал объективный анализ материала, введенного в научный оборот его предшественниками.

Все исследователи сходятся на том, что НЭП был выходом из кризиса, Принципиальным • вопросом , для некоторых историков сегодня является степень признания катастрофичности положения дел у победителей, У них преобладает желание видеть в НЭП© не вынужденный выход из безнадежной ситуации, а продуманное изменение курса в результате очередного предвидения вождя. Так, А.В.Медведев убеждает, что "большевистская концепция социализма развивалась в I9I7-I923 годах под влиянием первоначальных представлений марксизма о государственном социализме, чрезвычайной обстановки мировой и гражданской войн", "В конце своих дней Ленин отказался от модели государственного социализма и начал разработку модели кооперативного социализма""'" - подчеркивал А.В.Медведев.

В.Н,Кудряшов напоминает "Ленин подчеркивал, что в ходе строительства нового общества роль рыночных отношений как основы сотрудничества рабочих и крестьян будет сужаться при развитии альтернативных структур, чтобы обеспечить смыкание интересов крестьянства с задачами строительства социализма. Одной из таких структур Ленин считал кооперацию, которая должна была вытеснить рыночные отношения из сферы товарообмена Медведев A.B. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны, - Нижний Новгород, 1993, - С.100. города и деревни"

Совершенно противоположен взгляд, В.В.Кабанова. По его мнению: "В НЭПе большевики видели лишь выход из политического и экономического кризиса. Но НЭП не научно обоснованная теория, НЭП - это вынужденная под давлением крестьянских восстаний и страхом большевиков перед ними политика, к которой пришли эмпирически. Старый курс катил еще по инерции некоторое время, но в 1926 году уступает позиции новому курсу, элементы которого зарождались в 1924 году, но фактически не исчезли с 1917 года, окончательно вызревают в 1925 году и во весь голос заявляют о себе в 1926 году. В основе всех перемен новая стратегическая линия: построение социализма в отдельно 2 взятой стране с опорой на собственные силы" .

А.Ф.Кмседев и Д.О.Чуриков отмечают еще одну особенность, о сегодняшних оценок НЭПа . "В последние годы, - пишут они, -появилось немало работ, в которых доказываются гигантские успехи нэповской экономики, но в большинстве случаев мы имеем дело с ошибками, основанными на официальной, а не критически воспринятой статистике. Так, Сталин пишет, что к 1926 году Россия достигла довоенного уровня производства, а в 1928 году уже на 30% превысила его". Между тем другие экономисты и историки, например, БДанин, В.Роговин убедительно доказывают, т

Кудряшов В.п. Рабочий класс, крестьянство и НЭП. - Томск, 1993, - С.101-104. о

Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России // Вопросы историй. - 1995. - № 2. - 0,34. Киселев А.Ф., Чуриков Д.О. Бюрократия и НЭП. - М., 1993. - С.100-116. что и в 1928 году производство все еще не дотягивало до довоенного уровня» а экономический рост в годы НЭПа составлял не более чем 2% в год, то есть был примерно равен темпам роста т населения1,

Следовательно в последние годы историография по исследуемой нами теме не только пополнялась новыми работами, но историки значительно обновили свои представления о НЭПе. Примечательным является тот факт, что в последующее время появилось много молодых ученых кропотливо и взвешенно, без претензий на сенсацию, пытающихся разобраться в запутанном лабиринте проблем НЭПа. К ним следует отнести и местных историков, внесших свой вклад в разработку отдельных проблем

НЭПа: Б.В.Коваленко, В.А.Лабузов, М.М.Ватретдинова, 0.П.Тете е: 2 рятник . Опубликованные ими работы по местной тематике послужили основой написания кандидатских диссертации^

Таким образом, анализ работ показывает, что историография по данной проблеме имеет определенные достижения в иссле Ханин В., Роговин В, Была ли альтернатива. Троцкизм, взгляд через годы. - М., 1992. - С.290. Коваленко З.В. Некоторые вопросы изучения проблемы партийного руководства социально-экономическим развитием Уральской доколхозной деревни. - Свердловск, 1988; Лабузов В.А, Хлебозаготовки как мера внеэкономического принуждения крестьянства. Доклад на конференции. - Оренбург, 1991; Тетерятник 0.П, Театр в Оренбурге в 1921 г. Доклад на научной конференции. -Оренбург, 1993; Ее же. Договорная школа в период НЭПа. -Оренбург, 1995; Ее же. Образование и культура Оренбуржья в период НЭПа. - Оренбург, 1996. Коваленко В,В. канд.дис. "Сельскохозяйственная кооперация на^Урале^во второй половине 20-х^гг." - Свердловск, 1991; 17 " м" ™ " ' новой

Тетерятник О.П. канд.дис. "Культура Южного Урала в период НЭПа (1921-1927)". - Оренбург, 1996; Батретпинова МДС канд.дис. "Промышленность и рабочие Южного Урала в период НЭПа (1921-1927 гг.)". - Оренбург, 1996. довании экономической политики в 20-е годы.Однако это не означает что все вопросы получили достаточное освещение и всестороннюю разработку этой многогранной темы.

ЦЕПЬЮ РАБОТЫ является научный анализ экономической политики советского правительства в 20-е годы и ее осуществление на Южном Урале.В основу диссертационного исследования положен сравнительно-исторический метод,а. также взаимосвязанные принципы историзма,объективность,системный подход к изучению проблемы.

В связи с этим поставлены задачи: -изучить Факторы,которые призваны были обеспечить осуществление экономической реформы в стране, проанализировать законодательные и нормативные акты правительства,направленные на осуществление экономической политики правительства, на Южном Уране;

-с учетом современных требований к исторической науке осмыслить накопленный в историографии богатый фактический материал по изучаемой проблеме;

-использовать открывшиеся ныне возможности привлечения архивного материала по советскому периоду,ранее недоступного для исследователей.например,документы Политбюро ЦК ВКП/б/; -исследовать опыт работы трестов,з8.нгшающихся сбытом,снабжением, кредитованием»внешнеторговыми операциями,извлечь ценное из их практики;

- показать ,какую роль играли частные предприятия в возрождения экономики государства в 20-е годы,а также роль банковской системы в этом деле;

-осветить деятельность местных органов власти по мобилизации масс на выполнение задач экономической политики в изучаемый период;

-обобщить опыт работы массовых и общественных организаций по повышению трудовой и политической активности масс тру-дящихся-как важному фактору претворения в жизнь НЭПа.; -вскрыть позитивные и негативные явления в деятельности правительства и местных органов власти по реализации НЗПа; -на основе всестороннего анализа выработать конкретные предложения об использовании отдельных мероприятий периода НЗПа.,представляющих интерес для современной перестройки.

НАУЧНАЯ НОЖЗНА. диссертации состоит в том,что в ней комплексно и целостно исследуется экономическая политика правительства в 20-е годы и факторы,обеспечивавшие ее осуществление на местах.

Б ней рассмотрено,как под воздействием объективных условий и субъективного Фактора вносились коррективы в ее содержание, к каким результатам приводила такая корректировка. Высказаны предложения по использованию материалов диссертации,

ИСТОЧШКОВАЯ БАЗА исследования.В диссертации использован широкий круг источников общесоюзного и регионального масштабов. Первую группу источников составляют нормативные акты, постановления / Советского правительства и РКЕ1/6/, справки, письма,статсборники,а также другие документы,посвященные новой экономической политике.

Вторую группу источников составляют архивные материалы. Большой материал по экономической политике правительства в 20-е годы привлечен из центральных партийных и советских архивов.В Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории /РЦХИДНИ/ были изучены фонды ЦК партии и Политб1>ро/фонд17/,в которых представлены обобщающие документы, характеризующие деятельность партийных организаций по мобилизации масс на выполнение задач НЭПа.

Большой материал выявлен в центре хранения современной документации Российской Федерации /ЦХСД/,в Государственном архиве Российской Федерации /ГАРФ/,в Государственном архиве Челябинской области /ТШО/ и в госархиве Оренбургской области /ГА00/,а также в центре документации новейшей истории Челябинской области /ЦДНИЧО/ и в Центре документации новейшей истории Оренбургской области /ЦЦНИ00/.

Так,в РГАЭ были изучены документы фонда ВСЕХ /ф.3429/, Главметалла/4086/.Специальному изучению был подвергнут фонд "Уралмета"/2093/.

В Государственном архиве РФ использованы материалы фондов Главполитиросве та,народного о бразования/ф.293/и профеесионально-технического образования на Урале/ф.1565/.

Большой фактический материал об осуществлении экономической политики правительства на Южном Урале почерпнут из фондов ЦДНИЧО/ф. 77,1,75/,ЩЩЙ30/ф.317/,ОДНЙОО/ф. 1,4,7,371/. Они позволили глубоко проанализировать состояние агитационно-массовой работы среда населения,ее влияние на сознание масс в исследуемый период,сделать соответствующие выводы и обобщения.

Б Государственном архиве Челябинской области /ф.344/, Оренбургской облаети/ф.1,128,636/ былж изучены материалы РКК, о работе производственных совещаний,об участии населения в работе Советов /ф.1254,1147,4094/ и других организациях, через которые трудящиеся вовлекались в восстановление народного хозяйства,а также Ф.390 /промсоюза/,637 /прокуратуры/, 200 / губернского-Финансового управления/ и другие.

Всего были изучены документы 32 Фондов.

Анализ материалов газет:"Правда","Уральски! рабочий", "Смычка", "Степная правда", "Завод и пашня", "Оренбургский рабочий" и других,а также журналов : "Уральский коммунист", "Известия Уральского исполкома", "В развернутое социалистическое наступление", "Вестник просвещенца", "Право и жизнь", "Экономист", "Хозяйство Урала", "Народное хозяйство"."Статистический вестник",издаваемых в 20-е годы, позволили воссоздать картину деятельности рабочих и крестьян тех лет,их вклад в осуществление НЭПа.

Научный анализ материалов , полученных из всех источников, дал возможность отобрать наиболее полные и достоверные примеры, (Такты,выявить закономерности и особенности в деятельности местных органов власти Южного Урала по осуществлению экономической политики в 20-е годы,высказать конкретные предложения об использовании отдельных мероприятий периода НЗПа в современных условиях.

- 35

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Худин, Виктор Иванович

- 181 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе осуществления экономической политики правительства в 20-е годы была предпринята попытка вывести страну из разрухи, в которой она оказалась после окончания гражданской войны» Решая эту задачу, правительство столкнулось с рядом трудностей. Во-первых, разрушенное в ходе войны сельское хозяйство, привело как к нехватке сырья для промышленности, так и к резкому сокращению внешней торговли: экспорт упал до менее чем 40% довоенного уровня, импорт сократился в той же пропорции. Во-вторых, массовая безработица среди городского населения стала серьезной и обостряющейся социальной проблемой - гораздо более серьезной чем до революции.

Третья серьезная проблема 20-х годов заключалась в том, что в международной перспективе советская экономика занимала еще слабые позиции, чем экономика царской России накануне первой мировой войны. Разрыв в уровнях производства между СССР и развитыми капиталистическими государствами оставался столь же широким, как и прежде. Технологический же разрыв оказался значительнее, нежели разрыв в уровнях производства, В конце 20-х годов советская промышленность опиралась преимущественно на довоенное оборудование. Таким образом, Советский Союз был сравнительно отсталой страной, одолеваемой серьезными экономическими трудностями, остававшейся более или менее одинокой в опасном мире. Все эти обстоятельства воспринимались как мощные аргументы в пользу стремительной индустриализации.

Важность индустриализации - ведущей идеи перспективного плана, не вызывала сомнений у экономистов того времени, "Против ставки на индустриализацию как таковой, конечно, не может быть т никаких возражений"х - подчеркивал Н.Д.Кондратьев. Главное экономическое условие осуществления индустриализации сторонники этого направления видели в обеспечении равновесия промышленности и сельского хозяйства, которое является продовольственной, сырьевой и валютной базой для индустрии. Такого равновесия достичь не удалось.

Еще в начале 20-х годов, вводя продналог, который открыл некоторый простор для частной торговли и в какой-то мере стимулировал развитие сельского хозяйства, сам вскоре стал главным ограничителем частной торговли, выводя за рамки рынка большую часть товарной продукции сельского хозяйства. Борьба за рентабельность производства сопровождалась построением механизма неэквивалентных отношений между отраслями экономики. Эффективность государственной и кооперативной торговли оценивалась не по степени удовлетворения потребностей населения, а по объему вытеснения частной торговли.

Введенный в 1922 году гражданский кодекс, оставлял частное предпринимательство без защиты. Отсутствие юридической, правовой безопасности частного сектора обнаружилось в конце 1923 года. Внутри партии формируется оппозиционное движение, во главе которого стоял Троцкий. Признавая экономический прогресс, имевший место в первой половине 20-х годов, Троцкий полагал, что такая политика угрожает будущему социализма. Он указывал, что Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Плановое хозяйство. - 1927. 4« - С.7. растет влияние крестьянства, что возникает класс крестьян, имеющих крупные хозяйства, который угрожает Советской власти. На крестьянство, таким образом, должно быть оказано сильное давление*. Эта точка зрения противоречила идее союза между рабочими и крестьянами. Его агитации в последствии оказала влияние на политику партии.

В мае 1925 года на Всесоюзном съезде Советов было высказано мнение, что крестьяне отдадут свой урожай правительству по самой низкой цене. Рождается идея генерального экономического плана, без которого различные индивидуальные планы могли противоречить друг другу. Новая экономическая политика не устраняла проблему генерального экономического плана. Напротив, она создала условия, в которых эта проблема серьезно ставилась в повестку дня. Летом 1925 года Госплан впервые публикует наброски генерального плана. Это событие имело решающее значение для дальнейшего развития советской экономики.

Госплан в своей деятельности подвергался давлению правящей партии. Ее цель состояла в быстром восстановлении и расширении промышленности. Средства для этого должны были дать крестьяне. Они должны были обеспечить в большом количестве и по низкой цене промышленных рабочих продуктами питания, фабрики и заводы - сырьем. Кроме того, они должны были отдавать излишки продуктов, особенно, зерно для экспорта в обмен для приобретаемого из-за границы оборудования. В 1926-27 хозяйственном году средний размер сельхозналога на зажиточную часть крестьянства и // Экономика и организация промышленного производства. т /-Ч лл М ТА Л о/"* 4

1988. - 1° 10. - С,86.

- 184 кулаков был увеличен на 50%. Еще больше вырос этот налог в 192829 хозяйственном году. Налоговая система фактически означала применение экспроприации в отношении этого социального строя. Проблема взаимоотношений города и деревни вновь вышла на первый план.

Как известно, зима 1927-28 года ознаменовалась возвратом к военно-коммунистическим методам экономической чрезвычайности, когда у крестьян вновь насильственными мерами стали отбирать запасы хлеба. Состоявшийся в декабре 1927 года 15 съезд ВКП (б) принял директивы по составлению пятилетнего плана народного хозяйства. Однако съезд не смог предложить сколько-нибудь четкой концепции механизма достижения намеченных целей - проведения индустриализации и неуклонного повышения роли тех экономических форм, которые считались тогда социально наиболее приемлемыми, т,е. социалистическими.

Курс был взят на ускоренное развитие индустриализации, в связи с чем возрастала роль рабочего класса, В этой связи изыскивались различные формы вовлечения рабочих в управление производством и государством посредством их участия в производственных совещаниях, в шефстве над госаппаратом, над крестьянством, в рационализаторском и изобретательском деле.

Задачи ускоренной индустриализации требовали отмены частной собственности, Путем административных мер правительство устраняет частный капитал из межрегиональной торговли зерном. Затем посредством произвольного налогообложения и конфискации частный торговец вытесняется из всех сфер хозяйственной деятельности, Большинство малых промышленных предприятий, конку

- 185 рирующих за сырье с крупной промышленностью, закрываются под тем или иным предлогом. Ставка стала делаться на развитие коллективных форм хозяйства. В связи с этим развивались различные формы кооперации, которые подготавливали условия для производственного кооперирования, В ходе массовой коллективизации произошло свертывание доколхозных форм кооперации, их преждевременный роспуск, что впоследствии осложнило решение продовольственной проблемы.

Коллективизация проводилась под лозунгом "Ликвидация кулачества как класса". Как известно, ХУ съезд ВКП (б) принял решение об усилении наступления на кулачество, что повлекло за собой сопротивление со стороны кулачества, Не случайно поэтому в 1928 и особенно в 1929 году в деревне резко возрастает число террористических актов и массовых выступлений. Например, в сельской местности РСФСР зарегистрировано в 1929 году около 30 тыс, поджогов. Только в Оренбуржье было совершено 50 террористических актов преимущественно в казачьих районах - Оренбургском, Орском и других.

Сталинская концепция об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, истоки которой, как теперь установлено восходят не к 1937 году, а к июльскому (1928 г,) пленуму ЦК ВКП (б)* Обострение классовой борьбы объясняется не только кулацкой активностью, но и перегибами в отношении крестьян со ( стороны сталинского руководства, К тому же не все выступления крестьян следует сводить к классовой борьбе, как это делали ранее историки. Но нет оснований напрочь отрицать классовую борьбу в деревне в начале 30-х годов, как это представляется порой в современной литературе и публицистике. Заметим, акаде

- 186 мик В.А.Тихонов, ссылаясь на Ленина, считает, что кулачество как класс не существовал, что кулачество - это социальный слой в среде крестьянства. И что лозунг "Ликвидация кулачества как класса" является надуманным.

После выступления Сталина на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов (декабрь 1929 г.), в котором он провозгласил лозунг "Ликвидация кулачества как класса" (еще до принятия специального постановления о раскулачивании от 30 января 1930 г.), на местах самостоятельно приступили к раскулачиванию. Так, 20 января 1930 года бюро Средне-Волжского крайкома ВКП (б), куда входила в тот период и Оренбургская область, решило немедленно арестовать 3 тыс. человек, а с 5 по 15 февраля провести массовое выселение из края до 10 тысяч кулацких семей. 29 января совещание секретарей окружкомов приняло решение арестовать не 3 тыс., как предусматривалось ранее, а 5 тыс. человек и выселить до 15 тыс, семей.

Указания крайкома рьяно выполнялись на местах. Так, Оренбургский окружком уже 25 февраля 1930 года телеграфировал в Колхоз-центр СССР и РСФСР о том, что экспроприация кулацкого имущества подходит к концу. В отдельных районах округа коллективизировано до 85% крестьянских хозяйств*. Раскулачивание сплошь и рядом носило характер не экспроприации основных средств производства, а конфискации всего имущества вплоть до предметов быта. Сборник, Документы свидетельствуют, - М., 1989. - С.358,

Несмотря, на. некоторые сбои в экономической политике 20-х годов,она имела, и позитивные результаты.Создание заинтересованности в улучшении показателей промышленного производства, администрацией предприятий,рабочих,как непосредственных исполнителей проводимого курса индустриализации страны,в немалой степени позволило превратить Южноуральский регион преимущественно из производящего сельскохозяйственную продукцию в один из наиболее развитых в промышленном отношении регионов СССР. Характерным явлением развивающейся здесь промышленности был процесс концентрации производства на более крупных и перспективных заводах,которые тогда, подвергались реконструкции и расширению. Так,за исследуемый нами период реконструкции были подвергнуты на Южном Урале заводы:Уфалеевский металлургический,Саткинский магнезитовыйДсть-Катавский вагоностроительный,Миасский напилочный, Катавский цементный и другие заводы.Темпы прироста промышленной продукции по Златоустовекому округу к 1930 году составили 36% против 27,9% в 1928году.Строились новые заводы: Магнитострой, Челябинский тракторный завод.Летом 1929года. началось сооружение Челябинского ферросплавного завода- первого в стране. В сентябре 1930 года вступила в строй Челябинская: ГРЭС. К 1932 году е Челябинске 13 предприятии имели союзное и республиканское значение. В Оренбургском округе 49% государственных предприятий имели союзное и 10% республиканское значение.* Количество рабочих на этих заводах превысило довоенный уровень.Например,на крупных предприятиях Златоуста работали 18 702 рабочих,*5 в Челябкопях-5 971°,на Катав-йвановском заводе-2 2004 и т.д. В целом же

1.Челябинская область в послевоенной пятилетке.-Челябинск,1947.-С.169;Пятилетний план Оренбургского округа.-Оренбург,1929.-С.64.

2.РЦХИДНИ,ф.17,оп.1,д.972,л.182.

3.Там же.

4. ЦЦШЧ 0, ф. 3 Г7, о п. 1, д. 4 2, л. 3 3.

-188в крупной Южноуральской промышленности к концу 1929 года было занято более 40 тысяч рабочих,что составляло 30% к общему числу i рабочих Урала .К 1932 году их численность выросла до 92,5 тыс. 2 человек.

Несмотря на перегибы и ошибки в проведении коллективизации, она сыграла свою роль.В годы Великой Отечественной войны колхозы дали государству свыше 4 млрд.пудов хлеба-это намного больше, чем единоличное крестьянское хозяйство в 1914-1917 годах. йяесте с тем опыт экономической политики нашей страны в 20-е годы важен не только для. лучшего понимания корней и механизмов функционирования тоталитарного строя.Он также несет в себе и некоторые важные предостережения, относительно условий и путей осуществления радикальных экономических преобразований.Предпри-нятая в 20-е годы попытка прорваться к качественно новой,организованной »свободной и эффективной общественной системе не удалась. Сейчас Россия многое начинает как-бы заново.

1.ЦДНИЧ0.Ф.317.0П.1.Д.86.Я.56.

2.Челябинская область в послевоенной пятилетке.-Челябинск,1947.-С.169.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Худин, Виктор Иванович, 1999 год

1. Архивны© фонды 1.1.Российский центр хранения и изучения документов новейшейистории /РЦШДНй/ нд 17

2. Центр храшния современной документации /ЦХСД/ фонды 2093,3429,4086

3. Государственный архив Российской Федерации /ГАРФ/ фонды 1,4,7,9,293,326,1235,1565,2314

4. Центр документации новейшей истории Оренбургской области /ВДНМОО/фонды 1,4,5,7,9,371

5. Годовой отчет о работе Челябинского горсовета У1 созмва.-Челябинек,192622."Два года".Материалы к отчету горкома.-Оренбург,1936

6. Комсомол Прикамья в документах.-Пермь,1978

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов .конференций и пленумов ЦК.Тя?. 3,4,-М.,1970

8. КПСС о комсомоле и молодежи.Сборник решений съездов,конференций, постановлений ЦК КПСС и других партийных документов /1917-1961/.-М. ,1962

9. КПСС о работе Со вето®.Сборник документов.-!.,1959

10. Материалы Второй Оренбургской окружной партийной конференции 31 мая-5 июня. 1930.-Оренбург, 1930

11. Материалы к Отчету Оренбургского горсовета за 1920-1925 годы.* Оренбург,1926

12. Материалы к Отчету Челябинского горсовета за 1920-1925 го-ды-Челябинек,1926

13. Материалы к отчету Челябинского горсовета за 1926-1927 и 1927-1928 годы.-Челябинск,1928211 .Материалы об итогах отчетной шмпании секции горсовета.-Челябинск,1926

14. Мате риалы пленума Окружкома ВКП/б/ мзй, 1929. -Оренбург, 1929

15. Материалы пленума Оренбургского округа ВКП/б/.-Оренбург, 1925 2.14.Отчет о деятельности Оренбургского Губернского правления Кредитно-Сельскохозяйственных и промысловых кооперативов за период от 1/1 по 1/х 1924г.-Оренбург,1925

16. Отчет Оренбургского горсовета 15 созыва о годовой работе за 1928-29 годи.-Оренбург,1930

17. Отчет Оренбургского губжсшлкома е октября 1923 по октябрь 1924 года.- Оренбург, 1925.

18. Отчет У11 губернскому еъезду профсоюзов.-Оренбург,1925 2.18.Отчетный доклад о работе Орского комитета партии.-Орск,1925 2.19.Основные моменты работы Челябинского горсовета за 1925-26г. -Челябинск, 1927

19. Партийное руководств® секциями Советов.-Челябинск,1926

20. Резолюция Х111 Оренбургской партийной конференции.-Оренбург,1927-191

21. У" Съезд Советов.-Оренбург,1923223.11 Всероссийский еъезд Советов.Стенографически! отчет.-М.,1922

22. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.-!.,1967

23. Советекая страна в период восстановления народного хозяйства /1921-1925/

24. Библиографический указатель документальных публикаций /под ред. д.и.н. Э.Б. Генкиной/.-М.Д975.-С.692

25. Средне-Волжская область.Сборник материалов к 1-й Областной Конференции ВШ/б/ и 1-му Областному Съезду Советов.-Самара,1928

26. Статистический сборник по Оренбургской губернии.-Оренбург ,1923

27. Статистический справочник Оренбургской губернии.-Оренбург, 1925

28. Монографии,сборники »статьиа/монографии

29. Архипов В.А. .Морозов Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле.20-е-начало 33-х гг.-М.,1978

30. Балязин В.Н.Профессор Чаянов.-М.,1990

31. Батретдинова М.М.Промышленность и рабочие Южного Урала в период НЭПа /1921-1927гг/-Оренбург, 1995. ~ ;

32. Бахтин М.Н.Союз рабочих ж крестьян в годы восстановления народного хозяйства.-М.,1955

33. З.б.Бсшкарев Ю.П.Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е годы .'источники, методы, исследования, этапы взаимоотношений.-!.,1988

34. Бруцкус Б.Д.Аграрнм! вопрос и аграрная полЕтжка.-С.-П.-, 1922.

35. Бухарин Н.И.Борьба за кадры.-М. ,-Ж. ,1926

36. Бухарин Н.И.Экономика переходного периода.-М., 1928

37. Ваганов Ф.М.КПСС в борьбе за ускорение темпов содиалиетическогсстроительства в 1927-1929г©дах.-М.,1967

38. З.Ю.Виноградов С.В.НЭП:опыт создания многоукладной экономики.-М.,1996

39. З.И.Волобуев П.В.Вмбор путей общественного развития.Теория ,история,современность.-!.,1987

40. Он же .Ленинская концепция еовдализма.-М. ,1990

41. Он же.Женин,о котором спорят ©егодня.-М. ,1991

42. Вор0ж@Ёкин И.Е.Очерк историографии рабочего класса в СССР.1. М.,1975

43. Он же Детопись трудового героизма.-М.,1976

44. Он же.Рабочий класс-ведущая сила советского общества.

45. Вопросы методологии и историографии.-М. ,1977

46. Вяткин А.Я.КПСС в период восстановления народного хозяйства.-Н.Д969

47. Генкина Э.Б.Государственная деятельность В.й.Женина. 1921-1923.-1.,1969

48. Гшпелье©н Е.Г.Из истории строительства Советов.-й.,1958 Он же."Военный коммунизм"шолитика,практика,идеологая.-М. ,1973 3.21.Он же.Вежкжй Октябрь ж становление советской системы управления народным хозяйством.-!.,1977

49. Он же.Рабочий класс в управлении советским государством.-М.,1982

50. Он же.Сквозь бури гражданской войны к социализму.-М.,1988 3.24.Горинов М.М.К вопросу о сущности Октябрьской революции в России.-М.,1994

51. Гордон I.A. »Клопов Э.В.43» это бмд©?Размншлешя оищёхвасылках того,что случилось с наш в 30-40 годы.-М. ,1989

52. Данилов В.Ш.Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства.Проблемы аграрной истории советского общества.-М. ,1971

53. Дробшев В.3.Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства.-!. ,1961

54. Ермаков В.Т.Некоторые проблемы современной историографии истории культуры.Вопросы истории и историографии советской культуры. -М., 1987

55. Ерхов Г.П.Кодаунисты Оренбуржья в борьбе за укрепление еоюза рабочих и крестьян /1921-1925/.-Челябинск,1967

56. Злобина В.М.Борьба партии большевиков против мелкобуржуазного влияния на рабочий класс в первые годы ЮПа /1921-1925гг/.~ М. ,1982

57. Зуйков В.Н.Создание тяжелой индустрии на Урале /1926-1932/.-М. ,1971

58. Иванов В.П.Рабочие в борьбе за восстановление народного хозяйства /1919-1925гг./.-Томск,1985

59. Ибрашмов Д.Х. НЭП и перестройка.Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку.-М. ,1997

60. Иконников С.Н.Организация и деятельность РКИ в 1920-1925гг.-М.,1960-%4Г3.38• Мфошников М.П.Рожденное октябрем.-М., 1987

61. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР.-М.,1991

62. Каторгин И.И.Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики /1921-1925/.-М., 1971

63. Кнм М.П.Коммунистическая партия-организатор культурной революции в СССР.-М., 1967

64. Он же .Великий Октябрь и культурная, революция в СССР.-М.,1967

65. Киселев А.Ф.,Чуриков Д.0.Бюрократия и НЭП.-М.,1993

66. Коваленко В.В.Некоторые вопросы изучения проблемы партийного руководства с о циально-э кономиче ск им развитием Уральской доколхозной деревни.-Свердловск,1988

67. Он же.Сельскохозяйственная кооперация на Урале во второй половине 20-х гг.-Свердловск,1991

68. Коган 1.,П©ляничко В. Молодой рабочий и культура.<41. ,1975

69. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения.-М. ,1993

70. Он же .Динамика цен измышленных и сельскохозяйственных товаров.Вопросы конъюктуры.-М.,1928

71. Косицын А.1. Социалистическая революция и государство.-М.,1976

72. Красильников Э.В борьбе за Челябинский тракторный.-Свердловск, -1931

73. Крицман 1.Н.Три года НЭПу.-М.,1924

74. Кудряшов В.Н.Рабочий класс,крестьянство и НЭП.-Томск,1993 3.53.Он же.Проблемы историографии Советов периода строительства социализма /1921-1936гг./.Очерки истории советского общества.-М.,1967

75. Он же.Роль Советов в переустройстве деревни.-М. ,1962 3.55.Он же.Сельские Советы и классовая борьба в деревне /1921-1932гг./.-М.,1968

76. Кукушкин Ю.С.Исторический путь Советов в СССР.-М., 1966 3.5?.Куманев В.А.Революция и просвещение масс.-М.,1973 3.58.1абузов В.А.Деревня Южного Урала в период новой »ко-номической политики /1921-1927/.-' Оренбург» 1995 ' (

77. Лебедева Н.В.,Шкаратан 0.И.Очерки истории социалистического соревнования в СССР.1917-1970.-М.,1977

78. Лельчук B.C.Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны.Историография проблемы.-М. ,1975 3.61.Он же.Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии.-М.,1975

79. Луначарский А.ВЛто такое образование.-С-П, 1918

80. Мамай H.H.Партия в борьбе за идейно-политическое вос-штание масс в первые годы Ю1а.-Й. ,1954

81. Матюгин A.A.Рабочий класе СССР в годы восстановления народного хозяйства/1921-1925/.-М.,1962

82. Мау В.А.Реформы ж догмы.1914-1929.-М.,1993

83. Медведев A.B.Неонародничество и большевизм в России в годы граддадской войны,-Нижний Новгород, 1993

84. Медведев В. В. Ко операция. Краткий очерк теории и истории.-i.,1930

85. Меньшиков С.М.»Клименко А.А.Дпинные волны в экономике.-М.,1989

86. Никонов А.А.Спираль многовековой драмы : аграрная наука и политика России/18-20вв/.-М.,1995

87. Павлюченков С.А.Военный коммунизм в Росежж:власть ш массы.-М.,1997381.0н же .Крестьянский Бреет или предыстория большевистского НЭПа.-М. ,1996

88. Иагудин В.М.Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк.-М.,1975

89. Панфилова А.М.Формирование рабочего класса в годы первой пятилетки.-М.,1964

90. Поляков Ю.А.Новая экономическая политика:Разработка и. осуществление.-М.,1982

91. Потоцкий С.Экономические основы районирования Средне-Волжской области.-Оренбург,1928

92. Принценитул Г.Магнитогорские большевики в боях за технику.-М.,1932

93. Рычков А.И. Из бранные произведения.-И., 1990

94. Середкина A.B.Борьба Магнитогорской парторганизации за создание гиганта черной металлургии-Магнитогорского металлургического комбината .-Магнитогорск, 1958

95. Твердохлеб А.А.От НЭПа-к административно-командной системе./Историография проблемы/.Аналитический обзор.-М.,1991

96. Тетерятник О.П.Культура Южного Урала, в период ВЭПа /1921-1927/.-Оренбург,1996

97. Трапезников С,I.Ленинизм и аграрный вопрос.-М.,1967

98. Троцкий Л.Д.Основные вопросы революции.-й.-П., 1923

99. Туган-Баран©в©кий М.И.Социальные основы к®операции.-М. ,1989

100. Угрюмов А.I.Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства.-М.,1958

101. Файн Ж.I.Советская кооперациягИеторический опнт.-Иважово,1991

102. Большевик.-1929.-110,13-14

103. Вестник Коммунистической Академии-1932.-В1-2

104. Вестник просвещенца.-1927.-!ЮтЮ44.Власть Советов.- 1936.-М4

105. В развернутое социалистическое наступление.-1931.-#2-3

106. Научное слово.-1929.-11,1930.-М

107. Сове тское государство.-1934-^2

108. Сове тское строительство.-1930-&2,71931-№5,6 1937-М

109. Советское строительство Киргизии.-1923.-М

110. Собрание указов РСФСР. 19 21.-М, 8,50,521922.-Ш8-205

111. Статистичеекий вестник,-1924. ~М1926.-Ш

112. Революция права.-1929.-Л2,3

113. Экономика и организация промышленного производства.-1988 МОб/ газеты

114. Беднота.-1923,23 июня 4.15.Завод и пашня.1922.8 октября

115. Жзве стия. 1921,23 марта, 29марта.

116. Коммунар.1921.7 апреля,20 апреля,5 мая 4.18.Оренбургская коммуна.1930.14 марта1931.21 мая 4.19.Оренбургский рабочий.1923.14 января1926.20 октября420.Правда. 1923.23 апреля1930.18 января

117. Советская, степь. 1924.1 ноября

118. Советская правда.1921.7мая

119. Степная правда.1922.15 января424.Труд.1923.10 декабря