Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Доладов, Константин Юрьевич

• Доладов, Константин Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Доладов, Константин Юрьевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I

Управленческие решения и проблема их принятия в условиях инвестиционного риска

1.1. Сущность инвестиций, их экономическое значение и проблема оценки в условиях риска.

1.2. Инвестиционный аспект управленческих решений и проблема их принятия в условиях риска.

ГлаваП

Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений

2.1. Понятие инвестиционного риска и особенности его проявления.

2.2. Факторы риска инвестиционных проектов.

2.3. Методические проблемы экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений.

ГлаваШ

Направления совершенствования процесса принятия управленческих решений в условиях инвестиционного риска

3.1. Общая характеристика и особенности развития ЗАО «ЭКЗА», ОАО «Бессер», ОАО «ЗЖБИ № 1» в рыночных условиях.

3.2. Оценка целесообразности принятия управленческих решений в условиях инвестиционного риска на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области»

В Гражданском Кодексе Российской Федерации, принятом в 1994г., сказано: «что предпринимательская деятельность, осуществляется гражданами на свой риск .»

До начала 90-х гг. XX в., в течение почти шестидесятилетнего периода (со времен НЭПа) российские предприятия существенных факторов риска в своей деятельности практически не ощущали, так как они сами, а также предприятия и организации, связанные с ними договорными обязательствами, были государственной собственностью и все издержки, не оправдавшей себя экономической деятельности предприятия, традиционно брало на себя государство. С момента разгосударствления собственности и попытки перехода на рельсы рыночной экономики ситуация в стране приняла диаметрально противоположный характер. Инвестиции, заняв одну из главных ролей в развитии предприятий, стали одним из самых рискованных направлений в их финансово-хозяйственной деятельности.

По утверждению многих ученых, занимающихся вопросами инвестирования, да и как показывает практика, именно инвестиции с наибольшим уровнем риска дают максимальную отдачу. Следовательно, экономическое поле рисковых инвестиций оказывается наиболее привлекательным для инвесторов, но в то же время - наиболее опасным.

В погоне за большими прибылями, руководители уделяют недостаточно внимания возможным рискам и самой природе их возникновения. При осуществлении инвестиций в условиях риска, всегда существует возможность развития событий по одному из множества альтернативных вариантов. Даже при использовании современных отечественных и зарубежных методик по оценке эффективности инвестиций и компьютерных программ практически невозможно предвидеть точный окончательный результат.

Большинство потенциальных инвесторов считают, что для успешного функционирования предприятия в рыночных условиях необходима политическая и экономическая стабильность в стране и благоприятные условия деятельности внутри самого предприятия. Но даже при создавшихся приемлемых условиях функционирования (политическая стабильность, разумные налоги, перспективный рынок, отсутствие сильной конкуренции и т.д.) всегда существует возможность возникновения рисковых ситуаций. Современному отечественному инвестору трудно принять правильное управленческое решение, поскольку на инвестиционный климат предприятия оказывает влияние множество различных факторов, которые с определенной трудностью поддаются качественной и количественной оценке. Поэтому определение факторов, которые являются причиной события, раскрывает природу инвестиционного риска и способствует принятию объективного решения.

В первой половине XX века предприятия и коммерческие организации руководствовались достаточно простыми принципами и методами принятия управленческих решений, основанными на интуиции и простейших математических вычислениях. В основном такие ситуации повторялись из года в год и были похожи независимо от сферы бизнеса и конкретности той или иной ситуации. Но по мере роста разнообразных форм производственных связей, усложнения технологических процессов, развития технических средств для процесса управления, отношение к формализованным оценкам и методам принятия решений изменилось и стало выделяться как самостоятельное учение.

Интерес к проблеме принятия инвестиционных решений в условиях риска рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных авторов. В решение проблемы внесли вклад такие ученые, как С.Б.Барнес, В.Беренс, И.А.Бланк, Г.Бирман, К.И.Воронов, М.В.Грачева, Е.Домар, А.П.Идрисов, Дж.М.Кейнс, Г.Б.Клейнер, М.И.Кныш, В.В.Ковалев, Б.А.Колтынюк, В.Н.Лившиц, А.Маршал, В.В.Новожилов, А.И.Ноткин, В.М.Павлюченко, Р.Риис, М.И.Ример, С.Г.Струмилин, В.Л.Тамбовцев, В.К.Фальцман,

П.М.Хавранек, Р.Харрод, Р.Н.Холт, Е.М.Четыркин, В.Д.Шапиро, У.Шарп, В.В.Шеремет, С.Шмидт и др.

В связи с тем, что этот вопрос вызывает живой интерес у исследователей и появляются новые взгляды на процесс принятия инвестиционных решений в условиях риска, возникает реальная опасность увязнуть во множестве предлагаемых альтернативных методов и потерять из виду приемлемые и объективные методы решения этого вопроса. Нельзя забывать, что все инвестиционные проекты не идентичны и каждый из них требует индивидуального подхода на всех стадиях его реализации. Очевидно, что в условиях риска существует реальная возможность развития событий по непредвиденным вариантам, а исход события зависит от того, какой именно вариант реализуется.

На сегодняшний день на практике не существует универсального метода принятия инвестиционного решения в условиях риска. В этих условиях, все расчеты по оценке вероятности риска и степени его влияния на конечный результат, проводимые на этапе принятия управленческого решения, носят прогнозный и вероятностный характер. Существующие методики и способы решения этой проблемы вынуждены претерпевать изменения, в зависимости от постоянно меняющихся экономических, политических и социальных условий в стране. А программное обеспечение по оценке эффективности инвестиционных проектов, основанное на методике ЮНИДО не позволяет в полной мере учитывать факторы риска при оценке целесообразности реализации инвестиционных проектов. Следовательно, совершенствование методов принятия управленческих решений по инвестированию средств в условиях риска, вызывает наибольший интерес среди отечественных исследователей теории принятия решений об инвестициях.

Дели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий за счет совершенствования методов экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений в нестабильной экономической среде.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• изучения современного состояния теории экономической оценки риска при принятии управленческих решений;

• исследования методов принятия управленческих решений по осуществлению инвестиций в условиях риска и определения основных направлений их совершенствования;

• определения составляющих инвестиционного риска и выявления основных различий и сходств между понятиями риск и неопределенность;

• проведения исследований по выявлению и учету факторов риска на промышленных предприятиях при принятии управленческих решений;

• разработки системы экономико-математических и компьютерных моделей экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений на промышленных предприятиях;

• оценки риска инвестиционной деятельности конкретных промышленных предприятий с целью апробации авторских разработок.

Предмет исследования - методы экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений.

Объект исследования - промышленные предприятия, принимающие инвестиционные решения в условиях нестабильной экономической среды.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды советских, российских и зарубежных ученых по изучению конкретных закономерностей и особенностей принятия управленческих решений по осуществлению инвестиций в непредсказуемых экономических условиях. Для решения поставленных задач в диссертации использовались принципы системного подхода, метод формальной логики, метод экспертных оценок, метод теории вероятностей, метод математического моделирования, положения теории состояния, отдельные положения теории разработки управленческих решений и управления проектами, положения в области исследования операций.

Информационную базу исследования составили финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий, статистические данные по конкретным отраслям региона и реализованные на практике инвестиционные проекты в гг. Самара и Новокуйбышевск.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

• обобщены и систематизированы точки зрения ученых на условия реализации инвестиционной деятельности, что позволило разработать и предложить авторскую классификацию управленческих решений по осуществлению инвестиций;

• уточнена и предложена авторская классификация инвестиционного риска, основанная на источниках его возникновения и факторах, способствующих его проявлению;

• предложена система экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений по осуществлению инвестиций в условиях нестабильной экономической среды;

• обосновано определение необходимого количества экспертов для проведения экономической оценки инвестиционного риска на этапе принятия управленческого решения;

• разработана методика определения качества информации получаемой на фазе анализа и оценки рисков, предложен метод определения базового показателя качества информации, выявлена его зависимость от вида и количества используемых источников;

• предложен вариант качественной оценки инвестиционных рисков в соответствии с предлагаемой классификацией рисков.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании методических подходов к созданию научно-обоснованного алгоритма принятия управленческого решения по осуществлению инвестиций в условиях риска на конкретных предприятиях и разработке на его основе пакета прикладных таблиц, созданных для табличного процессора Microsoft Excel. Внедрение разработанных автором рекомендаций и методик позволит потенциальному инвестору рассмотреть процесс принятия управленческого решения через призму рискоопаеных ситуаций, выявить наиболее характерные факторы риска путем детального разбора и идентификации и принять экономически правильное управленческое решение.

Апробация результатов исследования* Результаты работы, основные положения и выводы нашли отражение в материалах международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий» (Самара, 2001г.), международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий» (Самара, 2002г.), на авторском сайте: http://www.Poladov.narod.ru в Интернете.

Отдельные результаты диссертационного исследования внедрены на ряде промышленных предприятий Самарской области - ЗАО «ЭКЗА», ОАО «Бессер», ОАО «Завод ЖБИ № 1», что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Основные положения диссертации отражены в 19 научных публикациях общим объемом 3,8 п.л. Ряд материалов диссертационной работы, автореферат и публикации в полном объеме, пакет разработанных автором прикладных таблиц представлены на сайте: http://www.Doladov.narod.ru в Интернете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 164 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста и содержит 30 таблиц и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Доладов, Константин Юрьевич

Заключение

Сегодня, большинство отечественных предприятий действуют в условиях несовершенного законодательства и налоговой политики, высокой криминализированное™ экономики и отсутствии единого информационного пространства, постоянно увеличивающегося спектра рисков и множества других отрицательных факторов, которые способствуют превращению их финансово-хозяйственной деятельности в неблагоприятную^ лишенную смысла для бизнеса. Профессиональная деятельность в таких ожесточенных условиях требует от руководителей принятия четких, скоординированных и продуманных управленческих решений.

Занимаясь изучением проблемы оценки инвестиционного риска на этапе принятия управленческого решения, автором было установлено, что применяемый инструментарий недостаточно проработан и не полностью учитывает всю природу риска, многие вопросы оценки риска носят дискуссионный характер, что влечет за собой принятие неэффективных управленческих решений. Все вышеперечисленное обусловлено рядом факторов:

• за основу расчета рисков многие предприятия предпочитают брать методические принципы, разработанные за рубежом. Ясно, что использование данных подходов без адаптации к условиям российского рынка приводит к существенной недооценке риска в силу того, что базовые модели оценки риска, широко используемые за рубежом, базируются на статистике западных рынков, отличающихся «стабильным» поведением;

• советская экономическая наука не выделяла факторов риска и не рассматривала возможность их наступления, поскольку в условиях плановой экономики это теряло всякий смысл. Л сегодня использование разработанных зарубежными странами методик исключается из-за отсутствия или недостаточного объема статистических данных по российскому рынку;

• в современных экономических условиях, обусловленного всеми отрицательными качествами переходного периода, отсутствием высококвалифицированных специалистов управленческого состава при принятии управленческого решения по инвестированию средств, первостепенную задачу приобретают вопросы полноценной оценки факторов риска, нежели показатели доходности.

Принимая во внимание всю актуальность проблемы, при написании диссертационной работы, автор поставил главную цель —выработать рекомендации по оценке риска на стадии принятия управленческого решения по инвестированию средств для повышения эффективности управления процессом оценки эффективности инвестиций.

В соответствии с целями и задачами диссертации, в настоящей работе:

1. проведен процесс выявления и систематизации факторов, способствующих возникновению инвестиционного риска;

2. разработана классификация факторов риска в зависимости от источников их возникновения, в результате чего выявлен ранее не упоминаемый фактор риска - риск PR (риск общественного мнения) и новая группа рисков -рисков оппортунистического поведения партнеров;

3. предложена классификация управленческих решений по осуществлению инвестиций в зависимости от условий реализации проекта;

В результате проведенного исследования автором предложен новый подход к решению проблемы принятия управленческих решений об осуществлении инвестиций в условиях риска. Автором рассматривается данный вопрос с позиции оценки факторов риска, возникающих как на самом предприятии, так и вне его, которые, в конечном счете, оказывают влияние на процесс принятия управленческого решения.

Предлагаемый автором подход включает в себя три последовательные фазы, состоящие из этапов, которые в свою очередь включают в себя ряд взаимосвязанных действий и процедур:

I. Подготовительная фаза

1 этап: постановка задачи и выбор направления сбора информации;

2 этап: определение количества экспертов, необходимого для проведения исследования;

3 этап: выбор источников получения информации;

4 этап: оценка качества источников информации;

5 этап: сбор и обработка необходимой информации.

II. Фаза анализа и оценки риска

6 этап: выявление, классификация и отбор рисков;

7 этап: определение этапов реализации проекта;

8 этап: качественная оценка и анализ возможных рисков;

9 этап: количественная оценка и анализ возможных рисков;

III. Фаза принятия управленческого решения

10 этап: анализ экспериментального значения функции потерь

11 этап: рассмотрение возможных потерь и средств на их компенсацию;

12 этап: подведение итогов, выводы;

13 этап: окончательное принятие решения;

14 этап: выбор возможных мероприятий по минимизации и предотвращению влияния факторов риска и анализ их эффективности.

Особое внимание при разработке автором предлагаемого алгоритма было уделено вопросам подбора количества экспертов, оценки качества информации, качественной и количественной оценке выявленных факторов риска.

На основе вышеупомянутой методики автором была разработана компьютерная программа (на базе Microsoft Excel) с использованием которой, была проведена оценка целесообразности принятого ранее управленческого решения об осуществлении инвестиционного проекта в г. Новокуйбышевск. В результате проводимого исследования было выяснено, что при реализации инвестиционного проекта не были учтены факторы риска, что привело к значительному расхождению между планируемыми и фактическими результатами. Принятое инвестиционное решение не оправдало затраченных инвесторами средств, поскольку при его принятии не были учтены факторы риска. Как показали проведенные расчеты, применение предлагаемого автором алгоритма принятия решений, позволило бы реально оценить ситуацию и предотвратить возникновение потерь еще на ранних стадиях реализации проекта.

Предлагаемый автором метод был использован при реализации инвестиционного проекта по возведению комплекса обработки л подготовки к наливу автобойлеров в г. Новокуйбышевск. Результаты реализации данного инвестиционного проекта подтверждают вышеизложенное заключение. Так за первый квартал эксплуатации нового цеха было обработано и подготовлено под налив темных и светлых нефтепродуктов 356 автобойлеров общим объемом 3850 м3; тарирование прошло 198 автоцистерн. По итогам этого периода была зафиксирована выручка в размере 747 тыс. руб.

Аналогичным способом, используя предложенную методику, автором была рассчитана рискованность инвестиционного проекта в автоматизированную технологическую линию для производства различных видов бетонных кирпичей, блоков, плит дорожного покрытия и разноцветных облицовочных бетонных изделий компании «BESSER», осуществленную ЗАО «Бессер».

Проведенный автором анализ подтвердил низкую степень рискованности инвестиционного проекта и возможность компенсации потерь в случае наступления рисковых событий, что позволило руководству предприятия принять положительное управленческое решение. Так за первое полугодие эксплуатации новой технологической линии, была зафиксирована выручка в размере 180560 долларов США, при уровне фактической рентабельности инвестиций равной 93 %. Фактический объем выпуска продукции составил 1,625 млн. штук условного кирпича российского стандарта.

Предлагаемый автором подход к экономической оценке инвестиционного риска на этапе принятия управленческого решения также был использован при формировании инвестиционного проекта запуска единственной в России технологической линии по выпуску железобетонных плит перекрытия ПК 6318 на ОАО «ЗЖБИ № 1» в г. Самара. Расчеты, проведенные с использованием пакета прикладных таблиц, разработанных автором, показали относительно высокий уровень риска рассматриваемого инвестиционного проекта. Но, несмотря на это, руководством предприятия было принято положительное решение по реализации данного инвестиционного проекта.

Итогом модернизации предприятия стал рост производственных показателей. Так за первый квартал с момента запуска линии было реализовано 166 плит перекрытия ПК 63-18 общим объемом 225,74 м3 и была зафиксирована выручка в размере 589,3 тыс. руб. при уровне рентабельности 14 %. Прирост составил 8,25 % к сумме общей реализации и 5,71% к общему объему реализуемой товарной продукции. На предприятии впервые за два года увеличилась зарплата с 2,9 до 4,5 тысячи рублей. Кроме того, предприятия реконструировало долги перед бюджетом и в полном объеме осуществляет текущие платежи.

Таким образом, предлагаемый автором подход дает возможность потенциальному инвестору рассмотреть процесс принятия управленческого решения через призму рискоопасных ситуаций, выявить наиболее характерные факторы риска путем детального разбора и идентификации рисков, способных негативно отразиться на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он дает возможность подойти к вопросу сбора информации со стороны количественной оценки и определить число необходимых источников сбора информации.

Расчеты и выводы, сделанные для рассматриваемого инвестиционного проекта по авторской методике позволили обосновать рентабельность инвестиционного решения. Учтенные рекомендации позволили предотвратить наступление рисковых ситуаций, значительно повысить качество, объективность и эффективность инвестиционных решений в нестабильных и непредсказуемых условиях появления рисковых ситуаций, что дало возможность рационально использовать инвестиции на реализацию поставленных целей и задач. Это позволяет сделать вывод о практической значимости разработанной автором методики.

Проведенные автором исследования позволяют сделать ряд выводов и предложений, направленных совершенствование теоретического и методологического обоснования процесса экономической оценки инвестиционного риска при принятии управленческих решений по осуществлению инвестиций и повышение эффективности функционирования отечественных предприятий в непредсказуемых экономических, социальных и политических условиях с целью увеличения инвестиционных и инновационных процессов в производственной сфере.

1. Возникновение рисковых ситуаций в деятельности предприятий обусловлено как причинами, непосредственно с ней не связанными, причинами, проявление которых обусловлено или порождается процессом его финансово-хозяйственной деятельности, возникновением нестандартных ситуаций и управленческих ошибок.

2. Методики оценки риска должны базироваться на анализе конкретных инвестиционных проектов, которые могут иметь место на рассматриваемом предприятии. Поскольку для каждого типа инвестиционного проекта существуют только присущие ему виды риска, необходима разработка алгоритма принятия управленческого решения для каждого инвестиционного проекта.

3. Разрабатываемые методы оценки инвестиционного риска должны органически входить в систему управленческих решений на предприятии, должны легко встраиваться в автоматизированную систему управления предприятием и должны быть приспособлены к использованию руководителями разного уровня квалификации.

4. Существующие методики и оценки степени рискованности принятия управленческих решений по осуществлению инвестиций не позволяют с достаточной степенью точности определить фактическую рискованность потенциального инвестиционного проекта. Предложенные автором принцип определения факторов риска и их оценка наиболее объективно характеризуют рискованность инвестиционного проекта на всех стадиях его реализации.

5. Практика сбора и качественной оценки информации на предынвестиционной стадии проекта не дает желаемых результатов и приводит к принятию ошибочных управленческих решений. Разработанная автором методика оценки качества информации позволяет принимать более корректные решения за счет повышения уровня качества информации и определения минимального количества необходимых источников ее получения.

6. Определение условий, способных оказать отрицательное влияние на ход реализации инвестиционного проекта, возможно с помощью анализа факторов, влияющих на его возникновение, а также учета специфики риска, анализа его проявления в тех или иных условиях. Разработанная автором система качественной и количественной диагностики факторов риска и последовательность ее проведения при принятии инвестиционных решений позволяет наиболее объективно определить всю рискованность инвестиционного проекта и возможный уровень потерь.

7. Современная практика принятия управленческих решений в условиях риска не дает желаемых экономических результатов, поскольку в нашей стране сейчас нет единой системы определения инвестиционных и проектных рисков. Это связано с тем, что всякая теория основывается на концепции, которая является обобщением практики, а отечественной практики инвестиционной деятельности в рыночных условиях пока недостаточно. Усовершенствование подходов к процессу принятия инвестиционных решений и рекомендации по комплексной оценке факторов риска позволит установить режим экономической безопасности предприятий при осуществлении инвестиционных проектов.

8. Особое внимание при оценке целесообразности инвестиционного проекта в условиях в условиях совершенствования рыночной экономики,

- - несбалансированности налоговой и законодательной политики, отсутствия профессиональных менеджеров, в первую очередь следует уделять внимание оценке его рискованности, нежели эффективности.

9. Предложенный автором алгоритм принятия управленческого решения позволил ряду отечественных предприятий повысить эффективность своей деятельности и заранее предвидеть возможность возникновения рискоопасных ситуаций, значительно повысить качество и эффективность инвестиционных решений в нестабильных и непредсказуемых условиях появления рисковых ситуаций, рационально использовать инвестиции на реализацию поставленных целей и задач.

10. Практическое применение предложенной автором компьютерной программы позволит в кратчайшие сроки провести анализ инвестиционного проекта на предмет его рискованности и принять руководителю правильное и обоснованное управленческое решение.

Реализация предлагаемых автором решений, научно и практически обоснованных, в какой-то степени обеспечит режим экономической безопасности, будет способствовать развитию инвестиционного процесса не только на предприятиях региона, но и в стране в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Доладов, Константин Юрьевич, 2002 год

1. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 240с.

2. Агапаев В.Е., Розанцева Д.Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан. М.: Высшая школа МВД СССР, 1981.

3. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М.: Статистика, 1977. - 200с.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

5. Березин В.П., Архипова Ю.В. Совершенствование методологии управления инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях. М.: Инфра-М, 1996.-224с.

6. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. - 527с.

7. Бетухина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев.: 1990. - 154с.

8. Бизнес-план производственного комплекса по обработке и подготовке железнодорожных цистерн к наливу. Самара, 1995. - 134с.

9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.:ЮНИШ, 1997.-631с.

10. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-Центр, 1999. -590с.

11. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Калининград.: Янтарный сказ, 1997. - 437с.

12. Большая Советская Энциклопедия, глав, редактор Введенский Б.А. М.: Советская энциклопедия, 1955. - т.24. - 618с.

13. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М.: Наука, 1981.-544с.

14. Букан О., Кенигеберг Э. Научное управление запасами: Пер. с англ. М.: Наука, 1967, -423с.

15. Булатов А.С. Экономика. М.: ЮристЪ, 2002. - 734с.

16. Введение в экономический шпионаж. М.: ХАМТЕК ПАБЛИШЕР, 1997. -986с.

17. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 166с.

18. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1998. - 520с.

19. Воронов К.И., Хаит И. Инвестиции в реальные активы // Финансы. 1995. -№1.

20. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. - 222с.

21. Галанова В.А., Басова АЛ. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 2000. - 352с.

22. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. 4-е издание. - М.: Наука, 1988. - 552с.

23. Гарантуров В. Экономический риск. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112с.

24. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 1008с.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310с.

26. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент (участники рынка инструменты, решения). СПб.: Специальная литература, 1995. - 430с.

27. Головина Л.И. Линейная алгебра и некоторые ее приложения: учебное пособие для вузов. 4-е издание, исправленное. - М.: Наука, 1985. - 392с.

28. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1993. - 768с.

29. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. -216с.

30. Гхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Наука, 1975.

31. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку. М.: Дело, 1991. - 110с.

32. Доронин А. Инвестиционная ситуация» глазами экономиста в штатском // Финансовый бизнес. 2001 - № 6. - с. 47-51.

33. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. -175с.

34. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. — М.: Финансы и статистика, 2001.- 400с.

35. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. -М.: Финпресс, 1998. 192с.

36. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. М.: Юнити, 2000. - 359с.

37. Зайцев Г.Г., Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятии: персональный менеджмент. СПб.: СПб университет экономики и финансов,1992.-72с.

38. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело,1993. -301С

39. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2000. - 413с.

40. Идрисов А.В., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-издат. дом ФилинЪ, 1997. - 271с.

41. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997. -256с.

42. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник. М.: ДИС, 1998. - 208с.

43. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве СН 423-71. Постановление Госстроя СССР от 31.05.71 N б/н СН от 31.05.71 N 423-71. М, 1979.

44. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск.: Экономпресс, 1998. - 336с.

45. Калинкин Н.В. Оценка инвестиционных решений в условиях неопределенности развития предприятия: Канд. дис. Самара.: СГЭА, 1999. -182с.

46. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства).- М.: МГТУ, 1993.-464с.

47. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1991. 248с.

48. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег. М.: Гелиос, 1999. -352с.

49. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально -стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991. - 155с.

50. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 399с.

51. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Стратегия инновационной деятельности предприятия. //Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - с. 168-175

52. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В Л. Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд. 1993. - №2.

53. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика,1997.-288с.

54. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.Я. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса,1998.-315с.

55. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144с.

56. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-пресс, 1998. - 160с.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1999. - 560с.

58. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. -М.: Экономика, 1970. -286с.

59. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.-422с.

60. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Спб.: Исследовательско-консультационная фирма «Альт», 1993.

61. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: Методические рекомендации и комментарии по их применению. М.: 1989.

62. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 719с.

63. Кохно П.Л. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. — 224с.

64. Красавина JI.H. Инфляция и антиинфляционная политика в России. -М.: Финансы и статистика, 2000. -252 с.

65. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. - 431с.

66. Кудряшов В.В. Совершенствование механизма воспроизводства основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий (инвестиционный аспект): Канд. дисс. Самара: СГЭА, 1997.

67. Кумарин А.П, Носов А.С. Методы оценки эффективности инвестиций в создание новых и преобразование действующих предприятий. Самара: СГЭА - 1998. - 139с.

68. Кутейников А.А. Искусство быть новатором. М.: Знание, 1990. - 63с.

69. Лапуста М. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998.-122с.

70. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. М.: Высш. шк., 1994. - 687с.

71. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы и подготовка анализа. М.: Бек, 1996. - 293с.

72. Лынкин А.А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991. - 175с.

73. Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике. М.: Наука, 1977.-124с.

74. Макаренко О.Г. Организация деятельности руководителя как менеджера в условиях рынка: Учебн. пособие. Самара: СЭИ, 1991. - 50с

75. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Наука, 1993. - 978с.

76. Макхэм К. Управленческий консалтинг. М.: Дело и сервис, 1999. - 288с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. // Собр. соч. М.: Госиздат, 1922

78. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Анализ инвестиционных особенностей регионов России с использованием статистических показателей. М.: Дело, 1994. - 122с.

79. Математическая энциклопедия: Гл. ред. И.М. Виноградов, т.З КОО-ОД. -М.: Советская энциклопедия, 1982. 1184с.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-704с.

81. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975. - 319с.

82. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2002. - 480с.

83. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995. -532с.

84. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внепггоргиздат, 1993. -т.1. -221с.

85. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внепггоргиздат, 1993. - т.2. - 304с.

86. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. -186с.

87. Москвин В. Риски кредитования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1999. - № 8. - с.25-34.

88. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. -М.: МИР, 1990.-208с.

89. Новожилов В.В. Законы и методы измерения затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве как основа определения экономической эффективности новой техники. М.: Академия наук СССР, 1958. - 23с.

90. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. -М.: Наука, 1986. 301с

91. Ожегов С.И, Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1986.

92. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душамбе: Ирфон, 1987.-224с.

93. Павлович В.Е. Применение системного анализа в разработке технических решений, // Методологические проблемы научного знания. Тез. докл. межвуз. научн. конф. Куйбышев: Куйбышевский Дом Техники. - 1990. -с.24.

94. Парфенов О.Г. Экономическое развитие региона // Российский экономический журнал. -1997. № 7.

95. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. -213с.

96. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. - 318с.

97. Попов Е., Бородаевский А. Экономические права человека: рынок труда и собственность. -М.: МЭМО, 1991.

98. Постников М.М. Лекции по геометрии. Семестр II. Линейная алгебра: Учеб. Пособие для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. -М.: Наука. Гл. ред.физ.-мат.лит., 1986. - 400с.

99. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. М.: Издат. дом «Высшее образование и наука», 2001. -231с.

100. Ример М.И., Кудряшов В.В., Матиенко Н.Н. Технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта: Учеб.-метод. пособие. Самара: СГЭА, 2001. - 120с.

101. Ример М.И., Кудряшов В.В. и др., Особенности оценки экономической эффективности инвестиций в действующее производство // Хлебопродукты. -1995.- №9.

102. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. -М.: Наука, 1991.

103. Руденко А.И., Экономика предприятий. Минск: Наука, 1995. - 475с.

104. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организаций. М.: Инфра-М, 1996. - 432с.

105. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Абсолют-В, Эльга, 1999. - 304с.

106. Саломатин Н.А., Фель А.В., Шалашова Н.Г. Новые информационные технологии в управлении производством. М.: ГАУ, 1996. - 80с.

107. Самуэльсон П. Экономика. М.: Машиностроение, 1993. - 746с.

108. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 296с.

109. Справочник директора предприятия. М.: Инфра-М, 1999. - 784с.

110. Справочник финансиста предприятия. М.: Инфра-М, 1996. - 559с.

111. Струмилин С.Г. К дискуссии о пятилетке Госплана // Большевик. 1928. -№13,14.

112. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980. - 1469с.

113. Таганов Д.Н. Акции и биржа: как преумножить, а не потерять ваши деньги. М.: Нова-пресс, 1991. - 76с.

114. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: СПбГТУ, 1997. - 224с.

115. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб.: СПбГТУ, 1996.-238с.

116. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений № 40/100/33. М1969.

117. Технико-экономическое обоснование возведения производственного комплекса по обработке и подготовке железнодорожных цистерн к наливу. -Самара., 1995.

118. Титман Лоренс Дж., Джон Майкл Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997. - 1008с.

119. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Науч.-практ. издание М.: СИНТЕГ, 1998. - 376с.

120. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995. - 80с.

121. Уткин Э.А. Консалтинг. М.: Тандем : 1998. - 256с.

122. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. М.: Зерцало, 1998. - 272с.

123. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: Теис, 1999.-56с.

124. Фатхудинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 464с.

125. Финансово-экономические расчеты в EXCEL. Издание 3-е, переработанное и дополненное. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999. - 328с.

126. Финни Д. Введение в теорию планирования эксперимента. М.: Наука, 1970.-288с.

127. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Иностранная литература, 1959. -212с.

128. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993. - 484с.

129. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело ЛТД, - 1995. -126с.

130. Холт Р.Н. Планирование инвестиций. М.: Дело ЛТД, 1994. - 116с.

131. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Маражди Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. -353с.

132. Цибанов А .Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М.: Дело ЛТД, 1994. - 138с.

133. Черчмен У., Акоф Р., Арноф JI. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1967.-488с.

134. Черновский А.К. Инвестиционная стратегия в условиях финансового рынка России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. -М.: 1995. 22 с.

135. Черныш В.И., Напалков А.В. Математический аппарат биологической кибернетики. М.: Медицина, 1964. - 19с.

136. Четыркин Е.М. Финансовые вычисления по внешнеэкономической деятельности. М.: Финансы и статистика, 1984. 231с.

137. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.-256с.

138. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.-1028с.

139. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В. Д. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998. - т. 1. - 416с.

140. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В. Д. Управление инвестициями. -М.: Высшая школа, 1998. -т.2. 512с.

141. Шор Я.Б. Методы комплексной оценки качества продукции. М.: Знание. -55с.

142. Шумилин С.И. Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М.: АО Финстатинформ, 1995. -238с.

143. Щелков B.C. Предынвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта. М.: Финстатинформ, 1999. - 248 с

144. Эксперт: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». -1996. № 47

145. Эксперт: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 1997. - № 47

146. Эксперт: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 1998. - № 39

147. Эксперт: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 1999. - № 39

148. Эксперт: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 2000. - № 41

149. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К0,1999. - 292с.152. 7 нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. -656с.

150. Bank Terminology 3th ed. - Washington D.C., American Bank Association, 1989.

151. Dictionary of business finance & investments, Encyclopedic dictionary of words & phrases, 1975.

152. Domar E, Essays in the Theory of Economic Growth, New York, 1957.

153. Fisher D.E., Jordan R.J., Security analysis & portfolio management 2d ed. -Englewood Cliffs (N.J.); Prentice-Hall, 1979.

154. Kern W., Investitionsrechnung, Stuttgart, 1974.

155. Knight F., Risk, Uncertainty & Proffits. L., 1921.

156. Rees R., The Economics of Investment Analysis, 1973.

157. Rutterford J., Introduction to stock exchange investment 2nd ed. -L.Basingstoke: Macmillan, 1993.

158. Seagraves J., More on the Social Rate of Discount, 1970.

159. Statistical Abstract of the United States, 1993.

160. Terborgh G., Business Investment Management, Washington, 1967.

161. Win Hornby, Bob Gammic & Stuart Wall, Business Economics, 1999.

162. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

163. Доладов К.Ю. Инвестиционные риски // Технологии, материалы, конструкции в строительстве: Науч.-техн. журн. Самара: АНО ОСС «Самарастройсертификация», 2002. №3. (0,25 пл.)

164. Доладов К.Ю. Учет факторов риска в инвестировании строительного производства // Технологии, материалы, конструкции в строительстве: Науч.-техн. журн. Самара: АНО ОСС «Самарастройсертификация», 2002. №4. (0,25 п.л.)

165. Доладов К.Ю. Оценка рисков деятельности предприятия на этапе принятия управленческого решения по инвестированию денежных средств // Проблемы развития предприятий: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2001. (0,2 п.л.)

166. Доладов К.Ю. Источники и факторы риска как неотъемлемая часть при оценке целесообразности принятия инвестиционного решения // Проблемыразвития предприятий: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2001. (0,2 п.л.)

167. Ю.Доладов К.Ю. Проблема управления рисками при инвестировании // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Тез. докл. обл. науч.-техн. конф. Самара: Самар. гос. архитект. строит, акад., 2001. (0,1 п. л.)

168. Доладов К.Ю. Риск как критерий оценки успеха инвестиционного проекта // Новое в инвестиционных процессах и технологиях строительного производства: Сб. науч. тр. М.: Рос. инж. акад., 2001. (0,3 п.л.)

169. Доладов К.Ю. Качественная оценка рисков на этапе принятия инвестиционного решения // Современные инвестиционные процессы и технологии строительства: Сб. науч. тр. М:: Рос. инж. акад., 2002. (0,3 пл.)

170. Доладов К.Ю. Классификация управленческих решений по осуществлению инвестиций // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: Мат. 59-й науч.-практ. конф. Самара: Самар. гос. архитект. строит, акад, 2002. (0,15 п.л.)

171. Доладов К.Ю. Оценка качества собираемой информации при принятии инвестиционного решения в условиях риска // Технологии, материалы, конструкции в строительстве: Науч.-техн. журн. Самара: АНО ОСС «Самарастройсертификация», 2002. №1 (11) (0,5 п.л.)

172. Чечин Н.А., Доладов К.Ю. Классификация инвестиционного риска // Проблемы развития предприятий: Материалы Междун. науч.-практ. конф. -Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002. (0,25/0,1 п.л.)

173. Чечин Н.А., Доладов К.Ю. Методы качественной и количественной оценки факторов риска // Проблемы развития предприятий: Материалы Междун. науч.-практ. конф. Самара: - Самар. гос. экон. акад., 2002. (0,25/0,1 пл.)

174. Генеральный Директор ЗАО «ЭКЗА» Новокуй-бышевск Промышленность / ж.д. транспорт Подготовка ж. д. цистерн длж НПЗ Крупное

175. Генеральный директор ОАО «Бессер» Самара Промышленность Производство строительных Слонов. Крупное

176. Вице-президент по финансам ОАО ФТИК «Волготрансинвест» (дочернее предприятие) Самара Производство пенопласта Крупное

177. Директор по экономике и финансам ОАО Этанол Новокуй-бышевск Промышленность Производство химической продукции Крупное

178. Финансовый директор САКИЗ Самара Промышленность Производство кислорода и т.д. Крупноеб Генеральный директор ОАО «Промжелдортранс» Самара Промышленность / Ж. д. транспорт Производство колесных пар Крупное

179. Генеральный директор ЗРПС Самара Промышленность Производство гндростеклоизола Среднее

180. Генеральный директор ЗАО «ЖБИ-5» Самара Промышленность Производство ж/б конструкций Среднее

181. Генеральный директор ОАО «ЖБИ-1» Самара Промышленность Производство ж/6 конструкций Среднее

182. Президент ОАО ФТИК «Волготрансинвест» Самара Ж.д транспорт Экспедирование грузов, i Крупное

183. Д иректор по экономике и финансам ОАО «Бессер» Самара Промышленность Производство строительных блоков. Крупное

184. Генеральный директор ОАО АЯКС Самара Промышленность Производство металлочерепицы Малое

185. Заместитель генерального директора ОАОКНПЗ Самара Промышленность Производство нефтехимической продукции Крупное

186. Генеральный директор ОАО «Самарастройинвест 2000» Самара Строительство Строительство зданий и сооружений Среднее

187. Директор ООО НПП «Элекон» Самара Промышленность Производство т электромонтажных изделий Малоеопределения качества полученной информации1. Отрасль1. Вид деятельности1. Размер продвигая

188. Промышленность / ж.д. транспорт

189. Подготовка ж.д. цистерн дм НПЗ1. Крупное1. Промышленность

190. Производство строительных Слонов.1. Крупное1. Промышленность1. Производство пенопласта1. Крупное1. Промышленность

191. Производство химической продукции1. Крупное1. Промышленность

192. Производство кислорода и та1. Крупное1. Генеральный1. Директор1. ОАО «Промжелдортранс»1. Самара

193. Промышленность / Ж. д. транспорт1. Производство колесных пар1. Крупное1. Генеральный директор1. ЗРПС1. Самара1. Промышленность

194. Производство гндростеклоизола1. Среднее1. Генеральный директор1. ЗАО «ЖБИ-5»1. Самара1. Промышленность

195. Производство ж/б конструкций1. Среднее1. Генеральный директор1. ОАО «ЖБИ-1»1. Самара1. Промышленность

196. Производство ж/6 конструкций1. Среднее101. Президент

197. ОАО ФТИК «Волготрансинвест»1. Самара1. Ж.д транспорт1. Экспедирование грузов,1. Крупное11

198. Д иректор по экономике и финансам1. ОАО «Бессер»1. Самара1. Промышленность

199. Производство строительных блоков.1. Крупное121. Генеральный директор1. ОАО АЯКС1. Самара1. Промышленность

200. Производство металлочерепицы1. Малое13

201. Заместитель генерального директора1. ОАОКНПЗ1. Самара1. Промышленность

202. Производство нефтехимической продукции1. Крупное141. Генеральный директор

203. ОАО «Самарастройинвест 2000»1. Самара1. Строительство

204. Строительство зданий и сооружений1. Среднее151. Директор1. ООО НПП «Элекон»1. Самара1. Промышленность

205. Производство электромонтажных изделий1. Малое

206. Выручка по варианту А (ЗАО "ЭКЗА" ИП На 1)

207. Наименование I Меся* 1 реализации проекта 1 итогоянварь март апрель май монь ИЮЛЬ тт-д

208. Подготовка вагоноцистерн, тыс. руб. 6470000 6470000 6470000 6300000 6150000 4 300 000 3600000 3600000 3600000 4800000 6000000 6620000 94790000

209. Наружная мойка вагоноцистерн. тыс. руб. 1000100 1600100 2050 S00 2060500 2050500 2233650 2233650 2060500 2050500 1800000 1650000 1880 000 23830000

210. Дробеструйная обработка вагоноцистерн тыс. руб. 1060000 1100000 1 050000 1 000000 1 100000 1100000 1 200 000 1200000 1 000000 1 000000 1050000 1100000 «>660660

211. Покраска вагоноцистерн, тыс. руб. 1 290000 1 700000 1250000 1200000 1700000 1 700000 1600000 1600000 1 200000 1200000 1280000 2 000000 19900900

212. Реализация СНО, тыс. руб. 640000 640000 640000 650000 650000 650000 650000 660000 660000 680000 680000 640000 7760680

213. Транспортные услуги, тыс. руб. 3800000 3600000 3 300000 Э 200000 2000000 2000000 2760000 2600000 2600000 2650000 3000 000 3300000 30090000

214. Прочая реализация, тыс. руб. 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 21000 282000

215. ИТОГО 14 810100 18010100 14 790800 14400800 140В0800 12703080 12408080 12300800 11800800 12800000 13 700000 18410000 163680000

216. Выручка по варианту Б (ЗАО "ЭКЗА" ИП № 1)

217. Наименование I Меся! \ реализации проекта итого

218. ЯНЯЯРЬ Фовроль март алраль май июнь ИЮЛЬ ашует самябрь омябрь ноябрь лякяВаь

219. Подготовка вагоноцистерн, тыс. руб. 0470000 6470000 6470000 0150000 0300000 4Э00000 3 600000 3600000 3800000 4800000 5900000 6820000 64780000

220. Наружная мойка вагоноцистерн, тыс. руб. 0 0 0 0 О 0 О 0 0 0 О 0 0

221. Дробеструйная обработка вагоноцистерн, тыс. руб. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

222. Покраска вагоноцистерн, тыс. руб. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

223. Реализация СНО, тыс. руб. 840000 640000 640000 650000 650000 650000 660000 660000 680 000 880000 680000 640000 7760000

224. Транспортные услуги, тыс. руб. Э 600 000 3500000 ЗЭ00000 Э200000 2900000 2600000 2760000 2600000 2800000 2850000 3000000 Э 300 000 38 830000

225. Прочая реализация, тью. руб. 21000 21 000 21000 21000 21000 21000 21 000 21000 21000 21000 21000 21000 282000

226. ИТОГО 10 010 000 10610000 10410000 10000000 0650000 7750000 7 230000 7250000 7250000 6400000 9650000 10460000 109622000

227. Затраты Вариант А (ЗАО "ЭКЗА" ИП №1)

228. Эл. энергия, ты&руб. 1,06% 81 235,75 81 235,75 60926,61 40617,87 40617,87 40617,67 40617,87 40617,87 40817,67 40617,87 60926,61 61 235,75 649886

229. Пар, тыс. руб. 4,46% 344 284,88 344 284,86 256213,46 172142,31 172142,31 172142,31 172142,31 172142,31 172142,31 172142,31 258213,46 344 284,66 2754277

230. Очисти стонов, тыс. руб. 1,06% 82 009,37 82009,37 61 507,02 41004,66 41004,66 41004,66 41004,88 41004,68 41004,66 41004,88 61507,02 62009,37 658075

231. Текущий ремонт, ты&руб. 0,21% 10831,42 10831,42 10631,42 10 831,42 10831,42 10631,42 10631,42 10631,42 10831,42 10631,42 10831,42 10 831,42 129977

232. СООСТИННЫЙ автопарк, тыс. руб. 0,80% 41 282,58 41 282,58 41 262,58 41262,58 41 262,58 41262,56 41262,58 41 262,58 41 262,56 41262,58 41262,58 41 262,58 495 151

233. ГСМ, ты&руб. 1,10% 85 104,00 85104,00 83 828,00 42552,00 42552,00 42562,00 42552,00 42552,00 42552,00 42552,00 63828,00 85 104,00 880832

234. Услуги связи, тыс. руб. 1,13% 58283,42 58283,42 58283,42 58 283,42 58283,42 56263,42 58283,42 56283,42 58283,42 58283,42 58283,42 56 283,42 699401

235. Амортизация оборудования, ты&руб. 2,81% 144934,75 144934,75 144934,75 144934,75 144 934,75 144934,75 144834,75 144934,75 144934,75 144 934,75 144 934,75 144934,75 1739217

236. МШкМ ПТИППУ ■ ipwin* 41 ТМС.руб. -mere- 1.10% I 80738,00 68736.00 ТШШаГ 7ШеЯ.4* ri-ir-vi. ■ м^тишвш.\ ,\И/ Ш 86736,00 I 66738,00 66 736,00 431Ш.0 66736,00 4426 783.51 86736,00 вавэ4эгоГ 66736,00 66736,00 -МЫТ' 4*32088.4» вя

237. Затраты Вариант Б (ЗАО "ЭКЗА" ИП №1)

238. Пер, тыс. руб. 4,48% 242750,37 242750,37 182082,77 121 375,18 121 375,18 121 375,18 121 375,18 121 375,16 121 375,16 121 375,16 162062,77 242 750,37 1942003

239. ГСМ, тыс. руб. 1.10% 60005,75 60005,75 45004,30 30002,87 30002,87 30002,87 30002,87 30002,87 30002,67 30002,87 45004,30 60005,75 480 046

240. Услуга связи, тыс.руб. 1.13% 41094,83 41094,83 41094.83 41094,83 41094,83 41094,83 41094,83 41094,83 41094,83 41094,63 41094,63 41094,63 493138

241. Слещюлоно, тыьруб. 0.03% 1091,00 1091,00 1091,00 1091,00 1091,00 1091,00 1091,00 1091.00 1091,00 1091,00 1091,00 1091,00 13092

242. Mai leepoBMB реооты, тыс.руб. 2.83% 143468,12 143468,12 107601,09 71 734,06 71 734,06 71 734,06 71734,06 71734,06 71734,06 71734,06 107601,09 143466,12 1147745

243. W Амортизация оборудомния, тыьруб. 2.81% 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 102191,50 1226298

244. Комиссия за маркетинговые услуги, тыс. руб. 0,74* 40367,50 20 163,75 20163,75 40367,50 20163,75 20163,75 40 367,50 20163,75 20163,75 40367.50 20163,75 20163,75 322 940

245. Ж Услуги ГВЦ МПС России, тыаруб. 0,50* 16163,56 16163,56 16163,56 16183,66 16163.56 16163,56 16163,56 16 163,56 16 163,56 16163,56 16163,56 16163,56 218 203

246. I итого 1«цо»1 4 84в 404,40 3856837.00 | 3725788,17 4010042,40 3328406,27 | 3431688,01 | 4272 405,0Q | 3181117,53 | 3329341.45 | 3988222,15 3567066,78 4107888,22 | 45750000 |

247. Матрица качественного учета риска инвестиционного проекта ЗАО "ЭКЗА" ИП Ate 21. Мв

248. Наимшоммм этапа / наименоеание риска1. Внешние риски предприятия8 9 10 11 12ft №*' 0 0 1 ft ft ft ft ft f«f О Д ФЧД

249. О ft-f^^ftv-ft "Д; fro О О ^■■■ftvft 1 ft1. О О Г* 11. О в, 1 ж ft1. Виды риска1. Специальныериски предприятия1. Риски управляй1. ЧФСМ1Хошибок

250. Оппортунистические риски предприятия22 23 241. ГП о в о* о1. Д- Д вш

251. Риски финансово-хозяйстввнной деятельности предприятия

252. Поиск инв. концепций Преда, подгот. проекта" Сост. техн задания

253. Поиск подрядных орг-ий Разраб. тех, проекта1. Составл.тек. проекта

254. П 1 ft! 1 1 ft ft ft ft 1 ft 1 ft! ft, ft ft ftо оft i ft i ftft ^ ft- ft ft fta i ft й ft ft10 10 10e i ft ft 1 ftft ft ft ft ft ftft % ft ft i ftft ft ft ft ft «ft ft ft ft; ft ftm