Экономическая культура и финансовая грамотность населения: на примере южно-российских регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Борануков, Анзор Валерьевич

• Борануков, Анзор Валерьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Борануков, Анзор Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономическое измерение культуры современного российского

общества

1.1. Понятие экономической культуры в контексте современного социологического знания: факторная и структурная операционализация

1.2. Теоретико-методологические основания исследования состояния экономической культуры общества

1.3. Экономически рациональная поведенческая модель как социокультурный конструкт

Глава 2. Потенциал повышения экономической культуры населения в

контексте современных реалий

2.1. Оценка состояния экономической культуры в постсоветской России: социологическая дескрипция и анализ

2.2. Образовательно-воспитательный потенциал повышения

уровня экономической грамотности населения

2.3. Институциональные и этнокультурные регулятивы экономического сознания

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура и финансовая грамотность населения: на примере южно-российских регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важнейшим индикатором развития любого общества является экономическое измерение его культуры. Качество жизни, цивилизационные перспективы и международный авторитет социума зависят от готовности его субъектов нести ответственность за свое материальное благополучие, определяются умением основной массы населения квалифицированно управлять финансами, следовать рациональным поведенческим моделям в повседневной жизни, строить и реализовывать долгосрочные планы, связанные с повышением уровня социального капитала. Экономическая культура позволяет ее носителю демонстрировать конкурентоспособность на рынке труда, пользоваться социальными лифтами, обладать повышенной мобильностью, правильно формулировать свои жизненные приоритеты.

Ведущая роль экономической культуры и финансовой грамотности в условиях современности определяется безальтернативностью рыночной модели хозяйства в качестве доминанты общественного развития в планетарном масштабе, неизбежной вовлеченностью в свободные экономические отношения любого социального актора. Критерий экономической эффективности становится императивом для общественных институтов, социальных структур, управленческого аппарата, масс-медиа, образовательных заведений, учреждений культуры, этнокультурных объединений, а также широких масс населения, равно как и отдельно взятого индивида.

Вместе с тем, при всей очевидности места и роли экономической культуры в современном обществе, мы можем наблюдать ее явный дефицит именно на уровне массового сознания. Последнее проявляется в отсутствии представлений об основах теории и практики инвестирования, неоправданной расточительности, неумении планировать семейный бюджет, слабой финансовой дисциплине, спонтанном, иррациональном расходовании личных денежных средств, недостаточном информировании относительно

существующих возможностей повышения материального благополучия, пассивности в вопросе формирования пенсионного капитала и т.п. В свою очередь, возможности современного социологического инструментария позволяют достаточно точно диагностировать состояние экономической культуры и финансовой грамотности населения современной России, а также наметить перспективные направления их развития. При этом предстоит решить ряд проблем теоретического и эмпирического порядка.

Прежде всего, речь идет о необходимости получения новой социологической интерпретации понятия экономической культуры, применительно к среднестатистической единице общества. Следует определить ее содержание, базовые параметры и операциональный потенциал в контексте условий современности. Кроме того, крайне важно предложить продуктивную методологическую стратегию в отношении всего круга проблем, связанных с экономической культурой и финансовой грамотностью. Результатом подобных усилий должна стать разработка социокультурного конструкта, содержащего в себе модель экономически рационального поведения.

Дополнительную актуальность исследованию придает его прикладная направленность, ориентация на решение конкретных задач по подъему уровня экономической культуры общества. Научное сообщество, управленческие структуры, политические и общественные деятели, представители бизнеса остро нуждается в объективном и всестороннем анализе экономической культуры своих соотечественников. Подобный анализ позволит не только получить искомую картину, но и поможет определить те направления в области образования и воспитания, которые способны дать максимальный эффект в деле приобщения населения к финансовой грамотности. Крайне важно, чтобы любые усилия, направленные на развитие экономического сознания, оказались релевантными по отношению к отечественной ментальности, а действующие институты

трансформировались в направлении повышения экономической самостоятельности субъекта.

Степень разработанности проблемы. Трансформация социокультурного пространства современного российского общества не в последнюю очередь связана с усилением в нем фактора экономики. Компетенции в области экономики и финансов выступают атрибутом культуры как отдельно взятой личности, так и социума в целом.

Проблематика экономической культуры для отечественной социологии относительно нова, что объясняется краткостью истории свободного рынка, сформировавшегося только в постсоветский период. Тем не менее, уже обозначился корпус исследований, рассматривающий различные аспекты феномена экономической культуры, что, впрочем, не позволяет говорить о его концептуальном единстве.

Прежде всего, речь идет о расхождениях в понимании роли культуры в функционировании механизмов экономики. Мы можем наблюдать здесь две четко обозначенные позиции, первая из которых настаивает на производности культуры от экономического базиса (И. Кант, Д. Рикардо, К. Маркс), а вторая видит в культуре важнейшую детерминанту характера экономического развития (С. Булгаков, М. Вебер, П. Козловски).

Дифференциации базовых и вторичных концептов в рамках единого понятийно-категориального аппарата исследования способствовали принципы, сформулированные Д. Рогозиным. Теория ретрансляции ценностей от более сложных систем к их подсистемам (Т. Парсонс) позволяет понять логику генезиса отечественного капитализма, состоявшего в экстраполяции норм и ценностей глобальных экономических структур на подсистемы российского социума. Понимание рыночной модели экономики в качестве неравновесной и открытой системы потребовало обращения к конфликтологическим теориям (Л. Козер, Р. Миллс, Р. Дарендорф), реабилитировавшим культурообразующую роль социального конфликта.

Взаимосвязь между обладанием экономической культурой и эффективностью социального актора рассматривается в концепции постиндустриализма (Д. Белл). Весьма продуктивной для подготовки диссертации оказалась теория «плоского мира» (Т. Фридман), связавшая глобализацию с эгалитаризацией экономических возможностей населения различных регионов.

Конструированию модели экономической рациональности посвящены работы А. Анкудинова, М. Беляевой, Т. Заславской, М. О. Лебедева, И. Попова, Трудолюбова, Р. Убайдуллаевой, В. Фурса, К. Ильковского, Д. Тимофеева, М. Шабановой и рядя других исследователей.

Весомый вклад в изучение эмпирического состояния экономической культуры внесен Н. Лапиным, Г. Денисовским, А. Здравомысловым, П. Козыревой, В. Коблановским, В. Копыловой, М. Макаревич, Н. Наумовой, Л. Беляевой, П. Козыревой, В. Ядовым.

Образование и воспитание как базовые инструменты повышения общей, в том числе и экономической, культуры тематизированы Р. Хунаговым, Т. Афасижевым, А. Шадже, Р. Ханаху, 3. Хуако, С. Ляушевой, X. Казановым, А.П. Михайловым, А. Чепуренко, В. Ильиным, С. Кравченко.

Институциональные и этнокультурные регулятивы экономического сознания исследовались в контексте теории «зависимости от колеи» (С. Геци, Э. Миньоне, С. Корнирдос), согласно которой информационная и организационная апелляция к историческому сознанию нации способна обусловить возникновение развивающих институциональных структур. Повышение качества жизни за счет смены социокультурной среды обитания исследовано Ю.П. Лежниной. Проблематика «финансовой сенсетивности» затрагивается X. Олдричем и Р. Волдинджером.

В условиях многонационального социума особое значение приобретает перспектива укрепления социально-экономической солидарности российских этносов, исследование которой проводилось И. Краснопольской и Г. Солодовым. Значительный потенциал развития экономического сознания

содержится в направлении социокультурного освоения евразийского пространства (В. Жуков). Безусловный интерес представляют исследования коллективистского начала отечественного менталитета в контексте социального партнерства (А. Ребров).

Впрочем, несмотря на значительные достижения в изучении проблематики экономической культуры и экономической грамотности современного российского общества, сделано далеко не все. В первую очередь это касается регионального аспекта вопроса. Кроме того, ускоряющиеся темпы социального, экономического и культурного развития социума требуют научного мониторинга любой общественно значимой проблемы, к каковым и относится проблема повышения экономической культуры населения.

Объектом исследования является состояние экономической культуры и финансовой грамотности населения современной России.

Предметом исследования выступает система мероприятий, направленная на развитие экономического сознания российского общества.

Цель исследования состоит в осуществлении социальной диагностики экономической культуры общества, разработке теоретической модели экономически рационального поведения, обнаружении образовательно-воспитательного потенциала повышения уровня финансовой грамотности с использованием институциональных и этнокультурных регулятивов.

Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:

• социологической интерпретации понятия экономической культуры применительно к контексту современных российских реалий;

• разработке теоретико-методологических оснований проблематики экономической культуры и финансовой грамотности;

• построения типовой модели экономически рационального поведения;

• сбора и обработки первичной и вторичной социологической

информации, направленной на получение представлений относительно состояния экономической культуры населения;

• разработке воспитательно-образовательного инструментария, ориентированного на максимально эффективное внедрение в массовое сознание нормативов экономической культуры с учетом институциональных и этнокультурных особенностей социума.

Гипотеза исследования. Текущее состояние экономической культуры и финансовой грамотности населения современной России существенно отстает от аналогичных показателей в развитых странах. Основными причинами подобного отставания являются длительное пребывание общества вне парадигмы рыночных отношений, а также отсутствие системности в разработке и реализации программ массового экономического просвещения. Формирование представлений в области экономики и финансов носит преимущественно стихийный характер, алгоритмически представленный чередованием проб и ошибок. Наиболее значительный ресурс развития экономического мышления связан с трансформацией существующей институциональной системы, апелляцией к глубинным структурам массового сознания, с усилиями в области образования и воспитания.

Методологической и теоретической основой диссертации явились социологические теории и концепции, артикулирующие социокультурную детерминацию, как экономического сознания, так и практики обращения с финансами. Высокую степень продуктивности продемонстрировало обращение к идеям постиндустриализма (Д. Белл), указавшим на взаимную зависимость качества человеческого, социального капитала и финансового благополучия. Детальное описание механизмов образования культурных контекстов в экономике постмодерна содержится в работах П. Козловски. Новые финансово-экономические возможности, предоставляемые социокультурными последствиями глобализации, раскрыты в концепции «плоского мира» Т. Фридмана. Социальная теория Ю. Хабермаса,

включающая в себя модель коммуникативной рациональности, позволила сформулировать общие параметры экономически рационального поведения.

Противоречивость и сложность современных социокультурных реалий обусловили концептуальный синтез полярных подходов, которые содержатся в функционализме и конфликтологической социологии. Дополнительную информативность диссертации обеспечили принципы междисциплинарности и компаративистики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили сведения, полученные от респондентов, населяющих преимущественно южные регионы России, включая Ставропольский край, Ростовскую область, Краснодарский край, Карачаево-Черкесскую и Кабардино-Балкарскую Республики. Опрос осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке (ТЧГ = 1470) в период апрель - май 2013 года. Экспертный опрос (объем выборки - 32 человека) проводился в период сентябрь-октябрь 2013 года. В качестве экспертов были привлечены руководители банковской сферы, инвестиционных фондов, страховых компаний, ученые-экономисты, преподаватели высшей школы, представители структур региональной власти.

Вторичный анализ социологических исследований представлен данными контент-анализа федеральных и региональных СМИ, мониторингом веб-сайтов banki.ru, finam.ru, fingramota.org, damoney.ru, financeforum.ru, материалами Всероссийского мониторинга трансформации России Института сравнительных социальных исследований (2010), результатами, полученными в рамках исследовательского проекта «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2011г.), а также сведениями общероссийской и региональной статистики.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• уточнена смысловая нагрузка понятия экономической культуры применительно к населению современной России;

• предложена эффективная методологическая стратегия исследования, ориентированная на конвергенцию оппонирующих теорий и

междисциплинарный подход;

• разработан конструкт экономической рациональности как универсальной поведенческой модели;

• осуществлены всесторонняя дескрипция и анализ динамики экономической культуры и финансовой грамотности россиян, позволяющие обозначить перспективы их дальнейшего повышения;

• предложен комплекс мер в сферах образования и воспитания, призванный обеспечить интенсивное развитие экономического сознания населения;

• выявлены этнокультурные и институциональные регулятивы экономического поведения россиян, определены их инструментальные возможности по обеспечению оптимизации последнего;

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Основным отличием понятия финансовой грамотности от понятия экономической культуры является отсутствие в содержании первого морально-этической составляющей, артикуляция сугубо компетентностного, прагматического начала. Грамотное управление личными финансами отнюдь не предполагает в качестве императива практику благотворительности, поддержку социально значимых проектов или инвестиции в духовное саморазвитие личности, то есть всего того, что присуще общечеловеческой культуре, имманентной составляющей которой выступает экономическая культура. В то же время сама по себе финансовая грамотность обязательна для экономически культурной личности, поскольку без нее невозможна современная экономика, представляющая собой сложную, многофакторную систему, представляющую собой поле неограниченных возможностей.

2. Экономическая культура в ее современном понимании невозможна без широкого круга компетенций, относящихся к области высоких технологий, информатики, социальных наук и языковой подготовки. Вместе с тем, носитель развитой экономической культуры не может ассоциироваться

исключительно с компетентностью в области узкоспециализированных знаний. Его нельзя рассматривать в отрыве от широкого общекультурного контекста, от осведомленности в политической, социальной и культурной областях. Без глубокого понимания происходящего в стране и мире, без навыков аналитического мышления невозможно построение эффективной инвестиционной стратегии. Экономический субъект, лишенный коммуникативных навыков, не способный выстраивать конструктивные человеческие отношения, игнорирующий ценности конкретного общества, его альтруистические императивы не может быть успешен и в деловом партнерстве.

3. Экономически рациональным поведением следует считать такой тип поведения, который обеспечивает достижение приемлемого материального уровня, не вступая в противоречие с системой жизненных принципов человека, а также системой базовых ценностей, исповедуемых обществом. Детерминантами экономической рациональности выступают: финансовая грамотность, самодисциплина, умение стратегически мыслить, аналитические навыки, лояльность к общественным ценностям, социальная ответственность перед окружающими, сочетание амбициозности и объективной самооценки.

4. В современном российском обществе не достигнуто глубокого понимания необходимости обладания широкими компетенциями в области экономики и финансов для среднестатистического гражданина. Достаточными принято считать компетенции, обеспечивающие не более чем элементарную экономическую безопасность. Большая часть россиян продолжает пользоваться ненадежными источниками финансово-экономической информации, руководствоваться случайным мнением или сомнительными советами. Поступление такой информации не имеет системного характера, что затрудняет формирование целостной картины ситуации в области экономики и финансов.

К существенным пробелам в экономической культуре общества можно отнести непродуманное финансовое поведение, низкий уровень самодисциплины, склонность к спонтанным поступкам в распоряжении денежными средствами. В значительной мере сохраняются рецидивы советской, антирыночной ментальности, что не позволяет рассматривать себя в качестве носителя человеческого капитала, затрудняет формирование последнего.

5. Преобладание стихийного, неуправляемого характера усвоения правил и норм экономического поведения содержит в себе потенциальную опасность получения отрицательного опыта оперирования с финансами, что чревато не просто потерей денежных средств, но и разочарованием в инвестиционной практике как таковой. Выведение процесса овладения экономической культурой из институционального поля исключает возможность формирования массового контингента носителей финансовой грамотности. В содержательную часть образовательных и воспитательных проектов, нацеленных на развитие экономической культуры, следует включать этнокультурный компонент в качестве их доминантной составляющей. Несмотря на универсальный характер законов экономики, результаты их воздействия в каждом отдельно взятом сообществе значительно различаются. Именно учет этнокультурной специфики позволит радикально повысить уровень отдачи от реализуемых проектов.

6. Усвоение норм экономической культуры следует рассматривать не только в узко прагматическом аспекте, но и как способ решения целого ряда насущных социальных проблем. Прежде всего речь идет о снятии с государства дополнительной нагрузки по исправлению последствий экономически иррационального поведения наших сограждан, таких как участие в финансовых «пирамидах» или иных сомнительных инвестпроектах. Одновременно может быть сглажена острота проведения весьма чувствительной для населения пенсионной реформы, поскольку

своевременное и самостоятельное формирование пенсионного капитала способно обеспечить достойный уровень жизни в пожилом возрасте. Финансовая грамотность способна защитить человека в случае возникновения той или иной критической ситуации, такой, как временная потеря работы, а также обеспечить воплощение в жизнь тех или иных его планов, требующих материальных затрат.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном анализе состояния экономической культуры населения современной России, а также в разработке системы мер, направленных на развитие экономического сознания социума. Положения и выводы диссертации создают теоретическую базу для продолжения исследований в области экономической культуры, они способны создать методологическую канву подобных разработок, сформировать релевантный понятийно-категориальный аппарат.

Полученные результаты могут быть востребованы управленческой практикой, научными и образовательными учреждениями, общественными структурами и бизнес-средой. Материалы диссертационной работы целесообразно использовать при создании учебных курсов по социологии и других направлений социально-гуманитарного цикла.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 - социология культуры: п.п. 1. Социокультурный процесс, его структура и особенности, 2. Культура и социальные взаимодействия. Социальные функции культуры, 17. Образование и процесс культурного воспроизводства.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на Межрегиональной научно-практической конференции «Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества» (Ставрополь, 2012), 2-м Научно-образовательном форуме «Региональные ресурсы - региональному образованию» (Ростов-на-Дону,

2013), 20-й Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2013), Международной научно-практической конференции «Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества» (Ставрополь, 2013), Всероссийской научно-практической конференции «Информационные системы и технологии как модернизационный потенциал современного российского социума» (Ставрополь, 2013), 21-й Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2014), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Гуманизация культуры как проблема современного общества: региональный контекст» (Ставрополь, 2014), а также на ряде методологических семинаров различного уровня.

Отдельные аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социологии культуры в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин СКСИ. Материалы исследования изложены в десяти научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 238 наименований. Общий объем работы 156 страниц машинописного текста.

Глава 1. Экономическое измерение культуры современного российского

общества

1.1. Понятие экономической культуры в контексте современного социологического знания: факторная и структурная операционализация

Совершенно очевидно, что понятие экономической культуры не является принципиально новым ни для социологии, ни для социально-гуманитарного знания в целом. Оно прочно вошло в понятийно-категориальный аппарат современной науки, им охотно оперируют применительно к многочисленным смысловым контекстам. Данный концепт стал расхожим в самых различных, причем не обязательно научных, дискурсах. Такого рода «популярность» создает иллюзию его полной эксплицитности и якобы депроблематизирует необходимость дополнительной интерпретации такового.

На самом же деле потребность в прояснении понятия экономической культуры сохраняется. Это происходит как минимум по двум основаниям, первое из которых связано с его содержательной мобильностью, с исторической и контекстуальной изменчивостью, а второе определяется необходимостью его адаптации к конкретному исследовательскому проекту, тем более, когда речь идет о социологии культуры.

Наши собственные эксплицитные процедуры в отношении понятия экономической культуры мы будем осуществлять, прежде всего, посредством дифференциации двух его составляющих - экономики и культуры, указывающих на дуализм сфер его концептуальной локализации. С одной стороны, речь идет о духовной сфере, где происходит продуцирование ценностей и смыслов, где существует свобода социокультурной самоидентификации личности, а с другой, ясно указывается на сферу экономики, подчиненную и управляемую собственными законами, ценностно-нейтральную, эмансипированную от культурных норм и подчиненную прагматическим интересам. Подобная редукция исследуемого

15

нами понятия наиболее наглядно в социологическом плане может быть продемонстрирована на примере различий социокультурной и экономической поведенческих моделей. Так, если первая будет детерминирована факторами особенностей культурной традиции или этнической принадлежности, то вторая будет носить универсальный, интернациональный и надкультурный характер. В этом смысле вторая поведенческая модель механистична и менее вариативна.

Впрочем, чрезмерная артикуляция внутрипонятийного дуализма также вряд ли будет уместна. Нельзя забывать тот факт, что речь идет о поведенческой практике одной и той же личности, которая, будучи целостной внутри себя, самой не может одновременно содержать в себе диаметрально противоположные деятельностные ориентиры. Несмотря на то что прагматически окрашенные, рационально мотивированные действия лучше поддаются социологической интерпретации, чем социокультурно детерминированные поступки, нельзя приуменьшать как значение последних, так и силу их детерминант в вопросе выбора поведенческих предпочтений. Следует согласиться с известным немецким социологом П. Козловски в том, что недопустимо недооценивать культуросодержащие человеческие практики. «Притом бесчисленное множество экономически релевантных действий определяется и «штампуется» культурным образом. Так, наши решения в сфере потребления и решения из области обратной связи всегда оформлены в образах культуры и религии и соответствующим образом определяются именно в символическом значении благ и религиозном обосновании отречения от потребительства и накопления»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Борануков, Анзор Валерьевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова М.А., Гончарова Г.С. Аккультурационные стратегии учащейся молодежи Якутии// Социс. - № 3. - 2009.

2. Автономов A.C., Гаврилова И.Н. Социальная политика: на чьей стороне ее новации? // Социс. - № 5. - 2011.

3. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10.

4. Анкудинов А.Б., Беляева М.Н., Лебедев О.В. Удовлетворенность работой и ее детерминанты: результаты статистического моделирования на панельных данных // Социс. - № 11.-2013.-С. 81.

5. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. - С.-Петербург: Алетейя, 2000.

6. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социс. - № 6. - 2009.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993.

8. Батаева Е.В. Этнометодологический анализ онлайн-коммуникаций: кризисный эксперимент в чатах // Социс. - № 12. - 2011.

9. Батыгин Г. С. Метаморфозы утопического сознания// Квинтэссенция: Философский альманах. - М.: М.: Политиздат, 1992.

10. Бауман 3. Мыслить социологически. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

11. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. - 1993. - № 3.

12. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М: Прогресс - Традиция, 2000.

14. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2004.

15. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

17. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из книги) Эстетическая мысль. - М.: Политиздат, 1990.

18. Беляева Л.А. Динамика отношения россиян к социально-экономическим и политическим изменениям // Социс. - № 10. - 2011. - С. 12.

19. Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам Европейского социального исследования) // Социс. - № 12. -2011.

20. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М., 2003.

21. Бергер Б., Бергер П., Коллинз Р. Личностно - ориентированная социология. -М.: Академический проспект, 2004.

22. Бергер П. Понимание современности // Социс. - 1990. - №7.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995.

24. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.: ВЛАДОС, 1998.

25. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. - 1996.- №2.

26. Большаков С.Н. Политический концепт сетевого управлении // Общая тетрадь. - 2011. - № 1 (54).

27. Бондаренко В.М. Новый взгляд на будущее России // Социс. - № 12. -2010.

28. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. - 1993. №2.

29. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994.

31. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. - 1991. - № 10.

32. Великая Н.М., Гуселетов Б.П. От социальной утопии к социальному государству // Социс. - № 6. - 2012. - С. 37.

33. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

34. Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблема формирования // Социс. - № 4. - 2009. - С.109.

35. Волков А.И. Мы уже не бандерлоги. Размышления, навеянные чтением книги Г.С. Лисичкина // Общая тетрадь. - 2011. - № 4 (57).

36. Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социс. -№ 11.-2011.

37. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа // Социс. - № 8. - 2010.

38. Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

39. Владимирова Т.В. Сетевые коммуникации как источник информационных угроз // Социс. - № 5. - 2011.

40. Вьюшин K.M. Правовая культура в контексте современного российского законодательства // Вестник Адыгейского государственного университета. - № 8. - 2008.

41. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. -1994. - № 2.

42. Гарибова Л.В. Интернациональное воспитание на уроках иностранного языка // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности -основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на -Дону, 2006.

43. Гарпушкин В.Е. Социальный универсализм: новый взгляд // Социс. - № 9.-2010.

44. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальное управление. -М.: 2001.

45. Гелленер Э. Условия свободы. -М.: Ас! Мш^тет, 1995.

46. Гидденс Э. Устроение общества. -М.: Академический проспект, 2003.

47. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994. - №8.

48. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - М.: Ольга, 1997.

49. Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценности Э. Дюркгейма // Социс. - № 8. - 2010. - С. 124.

50. Городяненко В.Г. Проблемы консолидации украинского общества на современном этапе // Социс. - № 2, 2007.

51. Горшков М.К. Реформы в зеркале общественного мнения // Социс. - № 10.-2011.

52. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социс. - № 6. - 2008.

53. Григорьев С.И. Соотношение категориального словестно-логического и идейно-образного видов мышления в деятельности социологов // Социс. - № 1.-2012.

54. Грызунова Г.В. О профессионализме государственных служащих: перспективы культуроцентричности // Социс. - № 9. - 2010.

55. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. - 1996. - № 5.

56. Дангарова Б.М. Туркменское сообщество на Ставрополье: тенденции этнокультурного развития // Социс. - № 1. - 2008.

57. Данилов А.Н., Елсуков А.Н. Методологические проблемы периодизации истории социологии // Социс. - № 10.-2010.

58. Данто А. Аналитическая философия истории. - М.: Идея-Пресс, 2002.

59. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М.: Ас1 Мащтет, 1989.

60. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. - М.: Праксис, 2002

61. Дебор Г. Общество спектакля. - М.: Логос, 2000.

62. Добреньков В.И. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: материалы дискуссии. М.: Альфа-М, 2004. -Вып.З.

63. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. - Дубна: Феникс, 1997.

64. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество. - Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

65. Жуков В.И. Потенциал Евразийского Союза: политико-социологическая компаративистика // Социс. - № 7. - 2012.

66. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004.

67. Запесоцкий A.C. Метаморфозы СМИ: новое качество или новые болезни //Социс.-№7.-2010.

68. Захаров А. «Негативная демократия» и выборы в России // Общая тетрадь. - № 1.-2012.

69. Зубанова Л.Б. Театрализация повседневности: социологический анализ жизненного события // Социс. - № 4. - 2013. - С. 110.

70. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001. - С. 167.

71. Ильин В. В. Мир глобо: вариант России.- Калуга: Полиграф-Информ, 2007.

72. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

73. Ильин В.В., Панарин А.С, Бадовский Д.В. Политическая антропология. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

74. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

75. Ильковский К., Тимофеев Д. Российское образование и будущее альтернативной энергетики // Вестник Московской школы политических исследований. - № 3. - 2011.

76. Интеллигенция в диалоге культур // Социс. - № 10, 2007.

77. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. - 1998. - № 4.

78. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. - М.: Русская христианская гуманитарная академия, 2007.

79. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Философские науки. -1991. - № 7.

80. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

81. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. -1991. - № 7.

82. Качанов Ю.Л. Начало социологии. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2000. - С. 192.

83. Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы // Социс. - № 2.-2012.

84. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

85. Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997.

86. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. - М.: Республика, 1998.

87. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

88. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юргена // Вопросы философии. - 1997. - № 12.

89. Козырева П.М. Финансовое поведение в контексте социально-экономической адаптации населения (социологический анализ) // Социс. -№7.-2012.

90. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. - № 1. - 2009. - С.43.

91. Колин K.K. Человеческий потенциал и социальные технологии в информационном обществе. Ученые записки. — М.: Институт информатизации РАО.— 2003. Вып. 10.

92. Корниордос С. Проблемы экономической социологии (обзор новых идей) // Социс. - № 1. - 2011.

93. Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. - М.: Изд-во МГУ,1977.

94. Костко H.A., Попкова A.A. Основы социального управления на муниципальном уровне. - Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004.

95. Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы. - Социс. - № 10. - 2010.

96. Краснопольская И.И., Солодова Г.С. Социальное конструирование этничности // Социс. - № 12.-2013.

97. Крючков С.А. Социальные аспекты развития рынка юридических услуг (опыт социологического исследования) // Социс. - № 3. - 2012.

98. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. -М: Идея -Пресс, 2000.

99. Культурная идентичность, культурное наследие и культрная политика России // Знание. Понимание. Умение . -№ 2. -2009.

100. Купер Р. Раздор между народами. Порядок и хаос в 21 веке. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

101.Ланкин В.Г., Григорьева O.A. Книга как информационно-технологическая основа культуры // // Социс. - № 7. - 2009.

102. Лаптева В.В. Социология права: история и современность // Социс. - № 6.-2008.

103. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социс.- № 11, 2007.

104. Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченное™ // Социс. - № 3. - 2010.

105. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма //Вопросы философии. - 1995. - № 10.

106. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

107. Луман И Власть. -М: Праксис, 2001.

108. Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004.

109. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

110. ЛуманН. Эволюция.-М: Логос, 2005.

111. Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социс. - № 1.-2012.

112. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. - 1994. - № 4.

113. Майминас Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 8.

114. Макинтаир А После добродетели. -М.: Академический проспект, 2000.

115. Максимов Г.П. Модернизация воспитания в современном вузе: становление, проблемы, инновационный поиск // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

116. Мальцева Д.В., Романовский Н.В. О современных сетевых теориях в социологии // Социс. - № 8. - 2011.

117. Мардарь Н.Б. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций // Социс. - № 5. - 2009.

118. Масловская Е.В. Эволюция западных концепций социологии права и гражданской сферы // Социс. - № 12. - 2010. - С. 75.

119. Медведев НИ Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995.

120. Медведев Н.П. Социальный переход как проблема метатеории социальных трансформаций // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. Материалы первой Международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2004.

121. Мертес М. Интернет и общество // Общая тетрадь. - 4 (57). -.2011.

122. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии.-№11 - 1990.

123. Миль дон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Вопросы философии. - 1992. - № 5.

124. Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Политиздат, 1959.

125. Минюшев Ф.И. Социальное отчуждение: опыт нового прочтения // Социс. -№4.-2012.

126. Моизи Д. Геополитика эмоций. Как культуры страха. Унижения и надежды трансформируют мир. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

127. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Политические исследования. - № 5. - 2002.

128. Мусаева Н.Р., Сулейманов Т.А. Синергетический подход к анализу межэтнических отношений // Социс. - № 9. - 2011.

129. Неретина С.С. Право и власть или право на власть // Общая тетрадь. -2011.-№4(57).

130. Низимова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма //Социс. -№ 10.-2009.

131. Нойпггадг Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения. - М.: Ad Marginem, 1999.

132. Новак М. Дух демократического капитализма. - Минск: Лучи Софии, 1997.

133. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Мысль, 1991.

134. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

135. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. - 1996. - № 6.

136. Оспаиов A.C. некоторые аспекты доступа общественности к информации о деятельности государственных органов Республики Казахстан // Социс. - № 8. - 2012.

137. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Независимая газета, 1993.

138. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки. - 1991, №8.

139. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проспект, 2000.

140. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

141. Патнэм X. Разум, истина и история. - М.: Идея-Пресс, 2002.

142. Патнэм X. Философия сознания. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

143. Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. - № 1. - 2012.

144. Подвойский Д.Г. Язык социологии: многословие или какофония? // Социс. -№ 5.-2011.

145. Полищук Ю.И. Социальные причины и предпосылки разрушения психического здоровья населения России // Социальные технологии, исследования. - № 4. - 2004.

146. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10.

147. Поппер К. Нищета историцизма.-М.: Прогресс, 1993.

148. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс, 1992. - Т. 2.

149. Попов Е.А. Что изучает социология культуры? // Социс. - № 1.-2011.

150. Попов Е.А. Социология права в системе наук об обществе и праве // Социс. -№3.-2012.

151. Попова И.П. Профессиональный выбор: влияние культурных ресурсов семей российских специалистов // Социс. - № 11. - 2013.

152. Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся во внеучебной деятельности // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

153. Пригожин А.И. Качество целей // Общественные науки и современность. -2010. №2.-С. 127.

154. Пржиленская И. Б. Эволюция жизненного мира россиян: поиск современности.-Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2007.

155. Райл Г. Понятие сознания. - М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

156. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. -1994. - № 4.

157. Ребров A.B. Факторы формирования мотивации работников // Социс. -№3.-2011.

158. Реутов Е.В., Колпина Л.В., Реутова М.Н., Бояринова И.В. Эффективность социальных сетей в региональном сообществе // Социс. -№ 1.-2011.

159. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995.

160. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995.

161. Рикёр П. Память, история, забвение. -М.: Идея-Пресс, 2004.

162. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - С.Петербург, 1997.

163. Рогозин Д.М. Порядок в понятийном аппарате: методологические работы Н.С. Тимашева // Социс. - № 6. - 2010.

164. Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

165. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

166. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

167. Савостина A.A. Некоторые подходы к проекту создания образовательного пространства России «Сохранить прошлое в настоящем во имя будущего» // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

168. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социс. - № 10. - 2009.

169. Санжаревский И.И., Титаренко В.А. История, методология и техника исследования проблем общества и личности в социологии.- Тамбов, 2002.

170. Сафонова М.А. Концепции функционирования мигрантских сообществ в американской социологии // Социс. - № 5. - 2012.

171. Сафонова М.А. Сетевая структура и идентичности в локальном сообществе социологов // Социс. - № 6. - 2012.

172. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: - М.: Прогресс, 1994.

173. Свистунова Е.А. Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности. Диссертация, на соискание ученой, степени кандидата социологических наук. 2004.

174. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Изд-во Новосибирского университета, 1995.

175. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философии культуры). - М.,1991.

176. Сорокин П. Система социологии. -М.: Наука, 1993.

177. Социология: Энциклопедия. - Минск: Книжный дом, 2003.

178. Ставская Н. Р., Булычев И. И. О социальной сущности культуры, культурном наследии и преемственности в развитии культуры // Традиции и инновации в духовной жизни общества. - М., 1986.

179. Тард Г. Социальная логика. - С.-Петербург: Социально-психологический центр, 1996.

180. Тодоров Ц. Дух Просвещения. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

181. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. -М., 1995.

182. Тоффлер А. Футурошок. - С.-Петербург: Лань, 1997.

183. Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социс. -№ 7.-2010.

184. Триппет Ф. Заглядывая в завтрашний день // Впереди 21 век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. -М., 2000.

185. Трудолюбов М. Я и моя страна: общее дело. - М.: Московская школа политических исследований, 2011.

186. Убайдуллаева Р.Т. О социальной рациональности и ее типах // Социс. -№ 11.-2013.

187. Угрехелидзе М. Суд и правосудие: независимость и подотчетность // Общая тетрадь. - № 3. - 2011.

188. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

189. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX век. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

190. Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

191. Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991.

192. Уэбстер Ф. Теории информационного» общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- С. 27.

193. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991.

194. Федотова В.Г. С.И. Новые идеи в социальной теории // Социс. - № 11.2011.

195. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990.

196. Фурман ДЕ. Наши тревога и всемирная история // Вопросы философии. -1990. - № 11.

197. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Минск: Изд-во ЕГУ, 2002.

198. Фуре В.Н Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса. - Минск: Эконопресс, 2000.

199. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. - М.: Академия, 1995.

200. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. -1992.-№4.

201. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -С.-Петербург: Наука, 2000.

202. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

203. Хаттон П. История как искусство памяти. - СПб.: Владимир Даль, 2003.

204. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10.

205. Хобсбоум Э.Дж. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории. - М.: Прогресс, 1977.

206. Храмцов А.Ф. Социальное государство: факторы изменчивости // Социс. -№9.-2012.

207. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // Вопросы философии. - 1997. - № 1.

208. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. - 1998. - № 2.

209. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. - 1995. - № 4.

210. Чепуренко А.Ю. Предпринимательство как сфера социальных исследований: Россиия и международный опыт // Социс. - № 9. - 2013.

211. Чуева Е.В. Экономические тактики повседневного выживания в условиях бедности // Социс. - № 4. - 2012.

212. Шабаев Ю.П., Садохин А.П., Шилов Н.В. Этносоциальные движения в новой социокультурной реальности // Социс. - № 10. - 2009.

213. Шабанова М.А. Социоэкономика как актуальное междисциплинарное направление: вклад социологии // Социс. - № 11. - 2013.

214. Шадыманова Ж.Ж. Роль телевидения в формировании ценностных ориентаций кыргызстанцев // Социс. - № 4. - 2008.

215. Шкуратов В.А. Историческая психология. - Ростов-на-Дону: Город Ы, 1994.

216. Шмыгалева П.В. Межкультурная интеракция в условиях современного российского мультикультурализма: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Майкоп, 2009.

217. Шубарт В. Европа и душа Востока. - М.: Русская идея, 2000.

218. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. №4.

219. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

220. Элиас Н Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001.

221. Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001.

222. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

223. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы; истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1.

224. Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. -№7.-2010.

225. Aldrich Н.Е., Waldinger R. Ethnicity and Entrepreneurship // Annual Review of Sociology. - 1990. - Vol. 16.

226. Berlin I. Concepts and Categories. - Oxford, Toronto, Melbourne , 1980.

227. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. - Cambridge, 1991.

228. Geertz C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Cultures. N.-Y., 1973.

229. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. - N. Y., 1990.

230. Habermas J. Knowledge and Human Interests. - Boston, 1971.

231. Hall E. The Silent Language. - N.Y., London, 1990.

232. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. - N. Y.: 1992.

233. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. - 1995. - Vol.29.-№ 2.

234. Lyotard J.-F. La conditions postmoderne: Rapport sur le savoir.-Paris, 1979.

235. Oakeshott M. On Being Conservative // Ideologies of Politicos. - L., N.Y., 1975.

236. Robinson K. Pacific Edge. - N. Y.: 1990.

237. Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City, 1993.

238. Todorov Tz. Les Abus de la memoir. - Paris, 1995.