Экономическая эффективность организационных форм использования техники в сельском хозяйстве: По материалам Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Халявка, Ирина Евгеньевна

• Халявка, Ирина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Халявка, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ

ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

1.1. Теоретические аспекты организации и управления использованием основных средств производства.

1.2.Современные методические подходы к социально-экономической оценке эффективности сельскохозяйственной техники.

2. АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО

КРАЯ.

2.1. Анализ обеспеченности хозяйств края материально-техническими ресурсами.

2.2.Эффективность применения новой отечественной и зарубежной техники.

2.3.Инвестиционные возможности сельскохозяйственных предприятий для приобретения техники.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ В

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. Методические подходы к оценке эффективности организационных форм использования сельскохозяйственной техники.

3.2.Оценка экономической эффективности организационных форм использования уборочной техники.

3.3. Перспективные организационные формы использования техники в сельском хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность организационных форм использования техники в сельском хозяйстве: По материалам Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. В процессе реформирования экономики в агропромышленном комплексе сложились принципиально новые хозяйственные условия. Особенно обострилась проблема технического переоснащения агропромышленного комплекса в условиях низкой платежеспособности хозяйств, что сдерживает процесс внедрения в производство новых перспективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на базе новой техники производства Российской Федерации, стран СНГ и дальнего зарубежья /68, 81/.

Существенно сократились государственные капиталовложения в развитие сельского хозяйства, допускались огромные неплатежи за поставляемую государству сельскохозяйственную продукцию /21, 33/. Снижение платежеспособного спроса сельских товаропроизводителей, неоправданно высокие цены на технику, сокращение поставок технических средств из стран СНГ привели к катастрофическому уменьшению основных фондов на селе. Выбытие их в 1994-2000 гг. превысило ввод в 5-12 раз /103/. Уровень механизации производства всех видов сельскохозяйственной продукции снизился, комплексной механизацией не обеспечено производство ни одного вида продукции растениеводства и животноводства. Низкий уровень технологического и технического оснащения сельскохозяйственного производства является основной причиной потерь 25-30% зерна, 40-45% картофеля и овощей, до 30% сахара в заготовленной свёкле /106, 162/. В этой ситуации обеспечение конкурентоспособности российского агропромышленного производства, защита отечественного рынка от массового ввоза продовольствия из-за рубежа и сохранение рабочих мест на селе становятся стратегическими задачами государственной экономической политики /48/.

Опыт развитых стран мира показывает, что конкурентоспособность продукции и, прежде всего, продуктов питания обеспечивается не таможенными барьерами, а государственной поддержкой интенсификации собственного производства, стимулированием разработки высоких технологий и принципиально новой техники, технолого-техническим перевооружением отрасли /152/. Очевидно, что проблема технологического и технического обеспечения агропромышленного производства должна стать составной частью аграрной реформы в России. Однако восстановление технического потенциала агропромышленного комплекса России до уровня 80-х годов, как показывает практика последних лет, нереально и тем более невозможно в каждом конкретном хозяйственном субъекте /86/. Это прежде всего вызвано тем, что за последние годы произошли существенные изменения в структуре хозяйств различных форм собственности (государственные, коллективные, кооперативные сельскохозяйственные предприятия, акционерные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства) /34, 52/.

Поэтому при разработке системы технологий и машин необходимо учесть всё разнообразие в потребностях и возможностях сельских товаропроизводителей, предложить им набор приёмов, технических средств и организационных форм их использования, в том числе и альтернативных, необходимых и достаточных для принятия решений с учётом природно-климатических и производственно-экономических условий.

Теоретические и прикладные аспекты эффективности капитальных вложений в условиях сельскохозяйственного производства, технологического и технического обеспечения агропромышленного производства, его перевооружения в условиях кризисных явлений рыночной экономики детально освещены в работах Абалкина Л.И., Акбердина Р.З., Баутина В.М., Вилен-ского М.А., Гатовского Л.М., Драгайцева В.И., Зыкова Ю.А., Конкина Ю.А., Красовского B.JL, Ноткина А.И., Синюкова М.И., Тихонова В.А., Фраера С.В., Хачатурова Т.С. и других российских учёных.

Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства в регионе за счёт использования высокоинтенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на базе новой техники посвящены научные исследования Бабалыкова A.M., Дворядкина Н.И., Жалнина Э.В., Маслова Г.Г., Парамонова П.Ф., Самойленко Е.М., Рысьмятова А.З., Табашникова А.Т., Трубилина И.Т., Хрипливого Ф.П., Шмидта Р.Г. и других, которыми разработаны основные подходы к оценке, показателям и критериям, характеризующие уровень и формы использования машинно-тракторных агрегатов в сельскохозяйственных предприятиях.

Вместе с тем, при переходе к рыночным условиям хозяйствования проблема эффективного использования технических средств приобретает особую актуальность. Исключительно важное значение в решении данной проблемы отводится организационным формам использования техники. Суть проблемы состоит в том, чтобы путём концентрации технических средств обеспечить выполнение в хозяйственных субъектах всех сельскохозяйственных работ в оптимальные агротехнические сроки. При этом меньшим их количеством обеспечивается рост урожайности сельскохозяйственных культур, производительности труда, эффективности производства.

Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определены её цели и задачи.

Целью настоящей работы является обоснование наиболее эффективных организационных форм использования техники в сельскохозяйственном производстве.

В соответствии с этой целью были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационального использования техники;

- раскрыта сущность и особенности методики экономической оценки сельскохозяйственной техники в условиях рыночных отношений;

- обоснованы методические принципы оценки эффективности организационных форм использования сельскохозяйственной техники;

- проведён анализ современного состояния технического обеспечения сельского хозяйства в Краснодарском крае;

- выявлены тенденции спроса сельскохозяйственных предприятий на новые технические средства;

- проведена сравнительная экономическая оценка организационных форм использования сельскохозяйственной техники и обосновано применение наиболее перспективных из них.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Исследования проводились за период 1990-2000 гг., в ряде случаев использованы оценочные данные за 2001 г.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам экономики развития сельскохозяйственного производства и его материально-технического обеспечения, программные и прогнозные разработки органов управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук, материалы и разработки ВНИЭСХ, ВИСХОМ, НАТИ, ВИМ, КубНИИТиМ и других учреждений и организаций.

В процессе экономического исследования применялись следующие методы и приёмы: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчётно-конструктивный, экспериментальный, графический.

Информационной и эмпирической базой послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгалтерской и статистической отчётности, нормативно-справочные материалы, протоколы государственных испытаний новой сельскохозяйственной техники, информация машинно-испытательных станций, заводов-изготовителей сельскохозяйственной техники.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- уточнение методического положения экономической оценки новой техники, технологий и инвестиционных проектов в сельском хозяйстве;

- результаты анализа и оценки современного состояния материально-технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края;

- оценка платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику;

- результаты экономической оценки перспективных организационных форм использования сельскохозяйственной техники;

- обоснование структурной потребности сельскохозяйственных предприятий края в технике.

Научная новизна результатов исследований, полученных лично автором, заключается в следующем:

- уточнена методика экономической оценки новой сельскохозяйственной техники с учётом организационных форм её использования;

- обоснованы методические подходы к оценке новой техники (экспериментальные, опытные и серийные образцы), технологий, инвестиционных вложений на приобретение техники;

- предложена методика определения социально-экономического эффекта от достигнутого уровня надёжности новой техники;

- обоснованы варианты создания МТС: внутрихозяйственные, межхозяйственные, унитарные, в рамках существующих и проектируемых производственных объединений.

Практическая значимость исследования состоит в возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства путём рационального использования имеющейся техники, сокращения потребности в технических средствах на базе перспективных организационных форм её использования. Разработаны и рекомендованы нормативы затрат рабочего времени, расхода ресурсов при различных организационных формах использования сельскохозяйственной техники с целью уточнения её экономического эффекта. Определена структура машинно-тракторного и комбайнового парков сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объёмом 3,85 печатных листов. Основные положения диссертационной работы представлялись в научных докладах на международных и вузовских научных конференциях. Ряд методических разработок по экономической оценке новой сельскохозяйственной техники, испытываемых технологий нашли отражение в отраслевых стандартах ОСТ 10 2.11-2000, ОСТ 10 2. 18-2001 /82, 83/, утвержденных и действующих в системе МИС Российской Федерации.

Результаты исследования внедрены и использованы в ОАО "Кубаньх-лебопродукт" при разработке бизнес-плана по созданию МТС при Гульке-вичском элеваторе; при обосновании МТС в структуре холдинга в составе Коноковского элеватора и трех сельскохозяйственных предприятий. Полученные результаты были использованы в учебном процессе в Новокубанском филиале Кубанского госагроуниверситета. Отдельные результаты проведённых исследований отражены в следующих научных отчётах по теме НИР КубНИИТиМ: отчёт о НИР № 16-2001 /101/, отчёт о НИР КубНИИТиМ № 26-2001 /102/, отчёт о НИР КубНИИТиМ № 146-2001 /95/.

Структура работы. Диссертация общим объёмом 198 страниц, набранная на компьютере, состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, содержит 37 таблиц, 6 рисунков, 4 приложения. Список использованной литературы включает 168 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Халявка, Ирина Евгеньевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведённая научная работа по теме исследования позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Исторические особенности организации отечественной экономики остро ставят вопрос о выработке нестандартных подходов к управлению сельскохозяйственными предприятиями в условиях современного кризиса. Вывод отрасли из экономического кризиса может быть обеспечен при повышении эффективности работы производителя, то есть сельскохозяйственных предприятий. Проведенное исследование касается только одной части этой глобальной проблемы: изучения влияния организационных форм использования техники на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

2. Одной из основных причин снижения эффективности сельского производства является высокий уровень морального и физического износа машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий. Другая важная причина тесно связана с организационными факторами, которые должны быть такими, чтобы меньшим количеством техники выполнять плановый объём работ в хозяйстве в оптимальные агротехнические сроки. До 90-х годов XX века реально применялись следующие организационные формы использования техники: закрепление техники за арендным звеном; закрепление техники за бригадой (отделением). В современных условиях наряду с традиционными организационными формами использования техники появились новые организационные структуры, в числе которых особенно можно отметить машинно-технологические станции (МТС).

3. На современном этапе использования техники в сельском хозяйстве необходимо обосновать современный подход к методам её экономической оценки с целью полного учёта всех последствий внедрения. Экономическую оценку эффективности использования новой техники и технологий следует разграничить на три самостоятельных уровня. Первый уровень - экономическая оценка новой техники в сравнении с заменяемой моделью (для системы МИС РФ и конструкторских организаций). Второй уровень -оценка испытываемых технологий в двух вариантах: в сравнении и без сравнения по конечным полученным результатам (для МИС и сельскохозяйственных научных центров). Третий уровень - оценка эффективности инвестиционных вложений при покупке серийной техники хозяйственными субъектами всех форм собственности. Критерием эффективности лучшего технического варианта для первого \ровня служит годовой экономический эффект, для второго уровня - прибыль (прирост прибыли), для третьего - дисконтированная чистая стоимость. Критерием эффективности капитальных, инвестиционных вложений для всех трех уровней является срок их окупаемости.

4. Следует отметить необходимость учёта не только экономического, но и социального эффекта от внедрения в производство современных технических средств с высоким уровнем надёжности. В этом случае при оценке удобства рабочего места механизатора учитываются не только санитарно-гигиенические показатели (освещенность, загазованность, запыленность и др.), но и количество технических и технологических отказов, технических уходов. Определённый годовой социальный эффект суммируется с годовым экономическим эффектом, и общая сумма получаемого эффекта используется для определения основополагающих экономических показателей, характеризующих в целом эффективность новой техники.

5. Данное исследование проводилось по материалам Краснодарского края за период 1990-2000 гг. Обладая богатыми природными ресурсами, регион не в полной мере их использует и, прежде всего, из-за нарушенной системы материально-технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий. Следует отметить, что в регионе за указанный период темпы сокращения численного состава МТП несколько ниже, чем в целом по Российской Федерации. Но тем не менее по основным видам техники физический износ достиг 30-50%, а отечественное машиностроение сократило производство тракторов почти в 20 раз, комбайнов — в 58 раз. Поэтому администрация Краснодарского края активно реализует проекты о привлечении в регион иностранных производителей сельскохозяйственной техники.

6. Анализ применения зарубежной техники в машинно-технологических станциях и хозяйствах региона свидетельствует о том, что её закупка производится без предварительных испытаний и сравнительного экономического анализа с отечественными технологиями и машинными комплексами. В результате часть машин комплекса оказались непригодными для работы по зональным отечественным технологиям. Расчёты, проведённые нами подтверждают, что, с одной стороны, зарубежная техника имеет преимущество по техническим параметрам (высокий уровень надёжности, лучшие условия труда, более высокие качественные показатели при выполнении технологических операций, соответствие экологическим требованиям), но уступает отечественной технике в ряде случаев по экономическим показателям из-за своих высоких цен.

7. На современном этапе основное внимание необходимо сосредоточить на восстановлении отечественного сельскохозяйственного машиностроения как наиболее эффективного варианта производства дешевой отечественной сельскохозяйственной продукции с использованием российской техники и технологий. Для восстановления отечественного машиностроения возможна закупка и организация совместного производства зарубежной техники на следующих условиях:

- обязательное проведение сравнительных испытаний отечественных и зарубежных комплексов на зональных МИС с целью оценки вписываемое ги их в региональные технологии и определения сроков возврата инвестиционных вложений;

- проведение сравнительной оценки новых технологий с доведением до урожая, с оценкой качества получаемой сельскохозяйственной продукции и экологических параметров технологий.

8. Для закупки новых отечественных и зарубежных технических средств хозяйства Краснодарского края должны обладать чётко отлаженным финансовым механизмом. Анализ удельного платежеспособного спроса хозяйств Центральной зоны Краснодарского края показал, что реальную возможность обновить свой машинно-тракторный парк за счёт собственных денежных средств в течение 1,5-2 лет имеют 3,8% сельскохозяйственных предприятий. Необходим поиск новых решений, способных преодолеть сложившуюся ситуацию. Решением проблемы ряд авторов считают развитие вторичного рынка техники в регионе; развитие системы эффективного кредитования сельскохозяйственных производителей; расширение лизинговой деятельности на основе федеральных и региональных гарантий. По нашем}' мнению, необходимо более широкое распространение перспективных организационных форм использования техники, в частности организация внутрихозяйственных, кооперативных, унитарных машинно-технологических станций.

9. В процессе проведенного исследования нами была разработана методика определения эффективности организационных форм использования техники в различных хозяйствующих субъектах, которая позволяет выявить тенденцию изменения экономических параметров технического комплекса. Данный методический подход предусматривает корректировку основных эксплуатационно-технологических показателей (часовая выработка, расход топлива), которые влияют на сезонную выработку, интенсивность эксплуатации, срок службы. Для удобства проводимых расчётов были сформированы нормативы потерь рабочего времени по организационным причинам и нормативы дополнительных затрат с учётом различных произволе! венных организационных форм использования.

10. На основании предложенной методики нами была проведена оценка экономической эффективности организационных форм использования уборочных комплексов. При этом их эффективность просматривается в следующей последовательности. На первом месте по минимуму прямых и приведенных затрат - комплекс МТС. На втором месте -межхозяйственный зерноуборочный комплекс, где использование техники осуществляется по типу МТС. На третьем месте - комплекс хозяйства. На четвёртом месте - комплекс бригады. На пятом месте - комплекс крестьянского (фермерского) хозяйства.

11. С позиции эффективности инвестиционного проекта наиболее эффективным вариантом является комплекс машинно-технологической станции. В этом варианте достигается максимальная эффективность инвестиционных проектов - 453,2 % рентабельности с погашением затрат по модели лизинга в течение года по зерноуборочному комплексу. На втором месте по эффективности находится межхозяйственный комплекс - 201,9% со сроком окупаемости проекта в течение 2 лет. На третьем месте комплекс хозяйства с рентабельностью проекта 3,7% и сроком окупаемости в течение 5 лет. Инвестиционные проекты на базе бригады и крестьянского (фермерского) хозяйства не эффективны, что указывает на необходимость перехода на более высокий организационный уровень концентрации техники и повышения интенсивности её использования. В целом, в агропромышленном комплексе Кубани реально будут функционировать на ближайшую перспективу три основных организационных формы использования техники: комплекс хозяйства, межхозяйственный комплекс, комплекс машинно-технологической станции (МТС). Мелкотоварные хозяйства в основном будут пользоваться услугами МТС, крупных хозяйств, агрофирм.

12. С учётом организационных факторов были проведены прогнозируемые расчёты по формированию количественного состава тракторного парка и парка уборочной техники по Краснодарскому краю. Расчетные данные показали, что с развёртыванием сети МТС в крае потребность в тракторах и комбайнам по сравнению с уровнем 1999 г. может значительно снизиться (по тракторам на 23,4%, по комбайнам на 39,4%) с учётом переоснащения новыми высокопроизводительными тракторами и уборочной техникой. Экономия капитальных вложений в среднем по краю составит 18200 млн. руб. Всё это указывает на необходимость дальнейшего проведения работ по развёртыванию сети машинно-технологических станций в регионе на базе современных технических средств.

13. В Краснодарском крае уже накоплен опыт работы МТС. В данной работе были выявлены определённые недостатки действующих МТС (высокие тарифные расценки за предоставляемые услуги, использование устаревшей техники, незаинтересованность во внедрении высокоинтенсивных технологий и др.). С целью преодоления подобных негативных тенденций нами были предложены две модели кооперации по использованию техники на основе создания машинно-технологических станций как структурных подразделений: базирование крупной МТС в г. Гулькевичи при элеваторе и создание МТС в структуре холдинга с включением в его состав сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Стабильность работы МТС в качестве структурного подразделения холдинга, в конечном итоге, будет определяться устойчивостью источников финансирования. В целом, предлагаемые нами организационные формы использования техники, обеспечивая высокие показатели эксплуатации МТП за счет оснащения их новой высокопроизводительной техникой, позволяют снизить себестоимость выполняемых работ: МТС "Гулькевическая" - на 21-45%, МТС в рамках агропромышленного холдинга (Успенский район) - на 53-69% (в силу уменьшения величины капитальных вложений по сравнению с межхозяйственпыми и частными МТС).

Предложения производству

В целях стабилизации отрасли растениеводства АПК Краснодарского края считаем целесообразным осуществить следующие меры.

1. Рекомендовать научным центрам, машинно-испытательным станциям Российской Федерации дифференцированно оценивать эффективность новой техники, технологий, инвестиционных проектов. Предлагаем использовать следующие основные критерии выбора лучшего технического варианта: годовой экономический эффект, прибыль, положительная величина чистой дисконтированной стоимости. Итоговым критерием эффективности капитальных вложений должен служить срок их окупаемости.

2. Использовать результаты государственных испытаний новой отечественной и зару бежной техники при обновлении машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий и МТС в целях наиболее точного определения её соответствия требованиям региональных технологий возделывания продукции растениеводства. В целях наиболее эффективного использования зарубежной техники соблюдать следующие обязательные условия её окупаемости:

- срок окупаемости инвестиционных вложений в зарубежную технику не должен превышать 5-6 лет;

- годовая наработка дорогостоящей техники должна превосходить наработку в хозяйствах в 2-3 раза, что достигается в составе МТС;

- применение зарубежных комплексов должно обеспечить снижение потерь урожая на 10 - 15%. Урожайность пшеницы должна быть не ниже 35 ц/га, кукурузы на зерно - не ниже 45 ц/га, подсолнечника - не ниже 20 ц/га;

- банковская ставка процента не должна превышать 15%, необходимо расширить удельный вес льготного государственного лизинга;

- должно быть организовано четкое фирменное сервисное обслуживание техники, исключающее длительные простои.

3. Рекомендовать испытательным и научным сельскохозяйственным центрам Российской Федерации определять социальный эффект от достигнутого уровня надежности для решения проблем, касающихся условий труда механизаторов на отечественной и зарубежной технике.

4. Применять предложенный в работе методический подход к оценке организационных форм использования техники. Предусмотреть разработку нормативов организационных простоев и дополнительных затрат с учётом различных условий эксплуатации и вида технических средств. Экономическим службам сельскохозяйственных предприятий необходимо корректировать такие показатели, как: часовая и сезонная выработка, расход топлива, размер транспортных затрат на доставку запчастей. Рекомендовать хозяйствующим субъектам дополнить оценку эффективности техники в различных организационных формах её использования экономической оценкой эффективности инвестиционных проектов с учетом предложенного методического подхода.

5. В целях своевременного обновления машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий, машинно-технологических станций рекомендовать корректировку срока службы технических средств исходя из интенсивности их использования. Реализация этого требования позволит создать условия для формирования вторичного рынка техники в Краснодарском крае.

6. Рекомендовать сельскохозяйственным товаропроизводителям создавать внутрихозяйственные и межхозяйственные машинно-технологические станции. Это позволит сконцентрировать технику, повысить её техническую готовность, обеспечить высокую и равномерную загрузку технических средств, выполнить в оптимальные агротехнические сроки весь комплекс технологических процессов сельскохозяйственного производства.

Целесообразно создавать кооперативные МТС на основе обеспечения экономической выгоды для всех членов кооператива. По налогообложению и другим платежам отнести МТС к категории "сельскохозяйственные предприятия" (освободив их от уплаты налога на прибыль), если стоимость услуг, оказанная сельхозтоваропроизводителям, будет превышать 70% от общей стоимости услуг МТС.

7. Реализовать проекты дальнейшего развития МТС в форме внутрихозяйственных, межхозяйственных, государственных МТС. Проведённые нами расчеты показали, что в этом случае потребность в тракторах и комбайнах по сравнению с уровнем 1990 года может значительно снизиться (по тракторам на 23,4%, по комбайнам на 39,4%). Экономия капитальных вложений в среднем по краю составит 18200 млн. руб.

8. Осуществлять развёртывание сети МТС на базе новых технических средств в неразрывном единстве с внедрением перспективных технологий. Это позволит повысить производительность труда на возделывании сельскохозяйственных культур в 1,8-2,1 раза, урожайность - на 25-50%, а также снизить себестоимость продукции на 20-30% и потребность в горюче-смазочных материалах на 15-20%). При этом будет обеспечено снижение потерь в пессимистическом варианте на 25%, в оптимистическом варианте - на 50%. Доля технических средств МТС по культурам должна составлять не менее 60-70% от общей суммы капитальных вложений.

9. Рекомендовать администрации Краснодарского края осуществить следующие меры с целью стабилизации производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и МТС, функционирующих в регионе:

- в расходной части регионального бюджета планировать статью льготного кредитования на уровне 6-8% в год с погашением общего кредита в течение 5-6 лет для формирования оборотных средств в МТС;

- для поднятия эффективности сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности определить объёмы закупок сельскохозяйственного сырья по твёрдым ценам путём прямой выплаты из регионального бюджета денежных средств хозяйствам;

- учитывать интересы МТС и хозяйств при внедрении в производство высокоэффективных технологий на базе новой техники различных стран-производителей.

10. Для кардинального решения проблемы технического оснащения сельскохозяйственных производителей целесообразно:

- увеличить размеры лизингового фонда за счет беспроцентного государственного кредита; расширить перечень техники и оборудования для лизинговых операций; увеличить срок лизинга до нормативного срока службы техники; снизить уровень оплаты первого взноса по договор) лизинга;

- ввести льготное долгосрочное кредитование на приобретение техники (с компенсацией части процентной ставки за счет бюджета);

- установить дотирование из федерального и регионального бюджетов части рыночных цен на наиболее необходимые дорогостоящие технические средства;

- снизить или освободить от налога на добавленную стоимость наиболее весомые для села виды техники.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Халявка, Ирина Евгеньевна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения / Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1978. — 151 с.

2. Абалкин Л.И. Новое качество экономического роста / Абалкин Л.И. // В кн.: Научно-техническое революция и расширенное социальное воспроизводство. -М., 1986. С. 8-16.

3. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Абалкин Л.И. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

4. Абалкин Л.И. Спасти Россию / Абалкин Л.И. М.: ИЭ РАН. - 1999. - С. 159.

5. Агапова Т. Продовольственная безопасность: методика оценки / Агапова Т., Вахрушева Л. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 6 -с. 31.

6. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития.-М.: Наука, 1993.-С. 269.

7. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития / Обзорная информация. М.: ВНИИ ГЭИагронром. - 1996. - № 4. - С. 1-9.

8. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб./ Краснодарский краевой комитет по статистике (официальное издание). Краснодар, 2000. - 255 с.

9. Алтынбаев Р.З. Стратегические направления обеспечения АПК России современной высокоэффективной техникой / Алтынбаев Р.З. // Техника и оборудование для села. М.: 2000. № 1. - С. 2-3.

10. Алферьев В.П. Ресурсное обеспечение села / Алферьев В.П. // Техника и оборудование для села. 1998. - № 1 1 -12. - С. 39-41.

11. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России / АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 41-45.

12. Антология экономической классики. Т. 2. М.: Экономика. - 1993.

13. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности горного производства / Астахов А.С. М.: Недра, 1973. - С. 271.

14. Астахов Н. Амортизационный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы / Астахов Н., Макалкин И., Буткевич В. // Экономика и жизнь. 2000. - № 12. —С. 2-3.

15. Базы данных по АПК России / Каталог. М.: Информагротех. 1999. - С. 245-260.

16. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации / Боголепов В.П. // В кн.: Организация и управление. М.: Наука, 1968. - С. 49.

17. Борисенко А. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики / Борисенко А. // АПК: экономика, у правление. 1995. - № 7. - С. 1621.

18. Буздалов. И. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований / Буздалов. И., Фрумкин Б. // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 117-127.

19. Вааг Л.А. Общие вопросы оценки экономической эффективности капитальных вложений / Вааг Л.А. М.: изд. АН СССР, ВСНТО, 1958. - С. 41.

20. Виленский М.А. Методологические основы оценки социально-экономической эффективности новой техники / Виленский М.А. // Тезисы доклада на НТС. М„ 1975. - С. 49-65.

21. Виленский М.А. О хозрасчётном эффекте новой техники / Виленский М.А. М.: ИЭ АН СССР, 1976. - С. 20.

22. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники / Власов Н.С. М„ 1979. - С. 208-283.

23. Возмещение основных фондов в условиях интенсификации / Под ред. В.П. Краеовского, Р.З. Акбердина, В.А. Штанского. М.: Экономика, 1986. -244 с.

24. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма / Гатовский Л.М. М. - 1979. - С. 99.

25. Гатовский Л.М. Экономические стимулы научно-технического прогресса / Гатовский Л.М. // Вопросы экономики. 1981. - № 2. - С. 64-75.

26. ЗГГвишиани Д.М. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью / Гвишиани Д.М. М.: Экономика, 1968. - С. 19.

27. Гнеденко Б.В. Математические методы в теории надежности / Гнеденко Б.В. М. - Наука, 1965.-С. 201-203.

28. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - № 5. - С 22-30.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 11. М.: Новая Волна, - 1997. - 51 1 с.

30. Гречанюк С. Эффективность интеграционных процессов в АПК / Греча-нюк С., Петрова Ю. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2.-С. 26.

31. Громов Ф. Условия труда, анализ и пути совершенствования / Громов Ф., Черкасов Ф. М„ 1974. - С. 41.

32. Гырьянский И.С. Организационно-экономические проблемы технического обеспечения аграрного сектора / Гырьянский И.С., Ларина И.П. // Совершенствование хозяйственного механизма В АПК: Сб. науч. трудов Куб-ГАУ. Краснодар, 1999. - С. 112-118.

33. Дорофеева Н.А. Эффективность услуг МТС для сельских товаропроизводителей / Дорофеева Н.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11. - С. 21-23.

34. Емельянов А. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления / Емельянов А. // Вопросы экономики. 1993. - № 2.-С. 17-27.

35. Жак С.В. Иерархическая система моделей развития отрасли / Жак С.В., Пенязев О.А. // В кн.: Системный анализ показателей социально-экономического развития на разных уровнях народного хозяйства. -Минск: БелНИИ, НТИИ ТЭИ, 1982. Ч. 1. - С. 126.

36. М., Наука, 1974. С. 224-225.

37. Инвестиционная политика в России. М.: Сб. статей ИЭ РАН. - 1998.

38. Киселёв С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / Киселёв С.В. М.: Институт экономики РАН. - 1994,- 179 с.

39. Конкин Ю.А. Износ и амортизация техники в сельском хозяйстве. Экономические основы воспроизводства машинно-тракторного парка / Конкин Ю.А. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1968. - 351 с.

40. Конкин Ю.А. Экономические основы воспроизводства сельскохозяйственной техники / Конкин Ю.А. // Центр. НИИ инф-ции и тех.-экон. исслед. Всесоюзн. объед. "Сельхозтехника". Сов. Мин СССР: Обзорная информация. -М., 1971.

41. Концепция аграрной политики Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ. -2000. - 56 с.

42. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. 1993. - № 1 1-12. - С. 51-69.

43. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. РАСХН. - 1994. - 34 с.

44. Коршунов А.П. О критериях оценки эффективности сельской техники / Коршунов А.Г1. // Техника в сельском хозяйстве. 1998. - № 2. - С.6.

45. Косачёв Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники / Ко-сачсв Г.Г. М.: Колос, 1978. - С. 15-30.

46. Кравцов И.И. Социально-экономическая эффективность улучшения производственной среды (методы оценки) / Кравцов И.И. // В кн.: Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. М. 1982. - Гл. 6. - С. 109-127.

47. Красовский В.Л. Актуальные проблемы повышения эффективности капитальных вложений / Красовский В.Л. М.: ИЭ АН СССР, 1980. - С. 20.

48. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа / Кузнецов В. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 3-10.

49. Кузьменко В. Рационально использовать технику / Кузьменко В., Кузь-менко И. /'/' Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 8. - С. 6.

50. Мазлоев В.З. Агропромышленные объединения холдингового типа / Маз-лоев В.З., Кумехов К.К. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. № 7-8.

51. Макконнелл К.Р. Экономикс / Макконнелл К.Р., Брю С.Л Пер. с англ. -М.: Республика. - 1992. - Т. 1,2.

52. Маркс К. Архив / Маркс К., Энгельс Ф. М„ 1975. - Т. 4. - С. 119.

53. Маркс К. Капитал / Маркс К. Т. 1. - М.: Политиздат, 1988. - С. 321, 386, 393-397.

54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн. 1: Процесс обращения капитала / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988. - 654 с.

55. Марченко О.С. Состояние технического обеспечения сельского хозяйства России / Марченко О.С. // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. - №4. - С. 2-4.

56. Маслов Г.Г. Основные направления выхода из кризиса сельских товаропроизводителей / Маслов Г.Г., Плешаков В.Н., Халявка И.Е. // Испытание и исследование сельскохозяйственной техники и технологий: Сб. науч. тр. / КубНИИТиМ. Новокубанск, 2001. - С. 48-64.

57. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / Нормативно-справочный материал. М., 1998. Ч. 2.-С. 196.

58. МТС и реструктуризация сельскохозяйственного производства // Концептуальные положения. Разраб. отд. мех-ции, эл-ции и авт-ции Россельхо-закадемии, 1999. - 17 с.

59. Николаев Н. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК / Николаев Н., Кунди-ус В. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 7 - С. 28.

60. Нормативно-справочный материал для эксплуатационно-технологической оценки сельскохозяйственной техники. М.: АгроНИИТЭИИТО, 1988.

61. Ноткин А.И. Очерки теории социалистического воспроизводства / Ноткин А.И. М.: Госполитиздат. - 1948. - С. 67.750 социально-экономическом развитии Краснодарского края в 1999 году // Кубанские новости. 2000. - 21 апр. - С. 4-6.

62. Овчинников В. Ценовая и финансово-кредитная политика в условиях рынка / Овчинников В. Борисенко А. // АПК: экономика, управление. -1995. № 12. - С. 18-26.

63. Опыт использования зерноуборочных комбайнов Дон-1500Б в машинно-технологической станции «Башкирская» республики Башкортостан /Под ред. В.И. Драгайцева М., 2001. - С. 31.

64. Основные направления совершенствования рынка средств производства в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ. - 1997. - 25 с.

65. Основные социально-экономические показатели развития агропромышленного Российской Федерации (в 1990-1998 гг.) / Информационно-аналитические материалы // Под ред. J1. Шинкарёва. М., 1999. - 15 с.

66. OCT 10 2.1 1-2000. Машинные технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Методы экономической оценки. В разв. ГОСТ 23728-88-ГОСТ23730-88. - Ввод, впервые 01.03.2001. -Новокубанск: КубНИИТиМ, 2000. - С. 22.

67. ОСТ 10 2.18-2001. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки. В разв. ГОСТ 23728-88-ГОСТ23730-88. - Ввод, впервые 01.03.2002. - Новокубанск: КубНИИТиМ, 2001. - 39 с.

68. Парамонов П.Ф. Выживает.умнейший / Парамонов П.Ф. // Сельские зори. 2001 .-№ 8. - С. 4-7.

69. Пацкалёв А.Ф. Учётная и амортизационная политика предприятий АПК на современном этапе / Пацкалёв А.Ф. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 4. - С.20-25.

70. Поддержка сельского хозяйства: основные направления // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 2. - С. 29.

71. Полонский А. Интеграция производства и инвестирования / Полонский А., Марковский А. // Экономист. 1997. - № 10. - С. 61-64.

72. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства / Попов Н.А. М.: Дело и сервис, 2001.-368 с.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 1996 г. № 273 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Собрание законодательства РФ, 1996. -№27.

74. Практика реформирования предприятий агропромышленного комплекса.1. М.: МСХ РФ, 1994. 73 с.

75. Приказ Минфин Российской Федерации об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту "Учётная политика организации" (Г1БУ 1/98) от 09.12.98 // Информационный бюллетень. 2001. - № 7. - С. 8-10.

76. Приказ Минфин Российской Федерации об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации от 29.07.98 // Информационный бюллетень. 2001. - № 6.- С. 4-13.

77. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России: Доклад Министра сельского хозяйства Российской Федерации на Всероссийской конференции // Информационный бюллетень. 2001. - № 4, 5.

78. Производственно- экономические связи в системе агропромышленного комплекса / Сб. статей ВАСХНИЛ; под ред. В.А. Тихонова. М.: Колос, 1983. -293 с.

79. Производство и поставки сельскохозяйственной техники // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 11.-С. 16.

80. Р 10.1.001-2000. Испытания сельскохозяйственной техники. Нормативы по срокам владения и методам начисления амортизации по тракторам и сельскохозяйственным машинам. Минсельхоз России. - С. 27.

81. Разработать методику определения эффективности инвестиций и составления бизнес-плана технического переоснащения сельхозпроизводителей /

82. Отчёт № 36-1998 о НИР КубНИИТиМ; Рук. Е.М. Самойленко. УДК 631.3.001.4:658.152.1; № ГР 01.9.80 007780. - Новокубанск, 1998. - 89 с.

83. Разработка нормативов и информационно-аналитического материала по АПК РФ / Отчёт о НИР ВНИЭТУСХ; Рук. темы И.И. Буробкин. М„ 2001. - С. 1- 14.

84. Региональная экономика: стабилизация и развитие / Сб. науч. трудов. Том I. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН. - 2000. - 567 с.

85. Рекомендации по организации и функционированию машинно-технологических станций в зоне Северного Кавказа / КубНИИТиМ. Новокубанск, 1998.-С. 15.

86. Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства / В.И. Драгайцев, В.Н. Кузьмин, И.И. Лукашев и др.; РАСХН. ВНИИЭСХ. М„ 2000. - 51 с.

87. Романенко Г. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора / Романенко Г. // Экономист. 1994. - № 9. - С. 3-1 1.

88. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат Российской Федерации. М., 2000. - 642 с.

89. Сборник Законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. -Вып. I. Изд. Верховного Совета РСФСР. 1991.

90. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России / Серова Е. // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 88-100.1 17. Серова Е.В. Аграрная экономика / Серова Е. М.: ГУ ВШЭ. - 1999. -480 с.

91. Синюков М.И. Планирование и организация использования техники в сельском хозяйстве / Синюков М.И. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1982.- 208 с.

92. Синюков М.И. Экономика использования машинно-тракторного парка в колхозах и совхозах / Синюков М.И. М.: Колос, 1966. - 287 с.

93. Синюков М.И. Эффективность использования техники в сельском хозяйстве / Синюков М.И. М.: Экономика, 1970. - 184 с.

94. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс. - 1999. -351 с.

95. Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством / Слезингер Г.Э. М.: Экономика, 1967. - С. 31-75.

96. Смышляев В. Организационно правовой механизм районных агропромышленных формирований / Смышляев В. // ЛПК: экономика, управление. 1998.-№ 9. - С. 30-36.

97. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации // Ежегодный доклад Минсельхозпрод Российской Федерации; Отв. за подготовку доклада А.В. Гордеев, И.Г. Ушачёв. М.: Экономика и информатика, 1999. - 168 с.

98. Специализированные формы годовой бухгалтерской отчётности сельскохозяйственных организаций за 1999 год // Электронная версия (Excel 2000).

99. Сравнительный анализ технического уровня отечественной и зарубежной техники, поставляемой сельскохозяйственным производителям АПК / Отчёт № 16-2000 о НИР КубНИИТиМ; Рук. темы Г.Я. Любашин. Новокубанск, 2000. - 195 с.

100. СТП 13.037-80. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки с учётом комплексного показателя уровня безопасности труда человека-оператора. Новокубанск: КубНИИТиМ, 1980. - С. 4-6.

101. Талалаев В. О работе МТС в Ростовской области / Талалаев В. // Сельский механизатор. 1998. - № 4.

102. Терещенко В.И. Организация и управление / Терещенко В.И. М.: Экономика, 1965.-С. 12.

103. Тихонов В.А. О направлениях исследований по НОТ в сельском хозяйстве (содержание, направления, первые результаты и перспективы работ ВНИИСХТ)/Тихонов В.А. М„ 1968. - С. 9-1 1.

104. Тихонов В.А. Организационно-методические карты по формированию комплексных механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда и повременным авансированием / Тихонов В.А. М. - 1997.

105. Тихонов В.А. Экономика и организация применения техники в сельском хозяйстве / Тихонов В.А. М.: Колос, 1972. - 343 с.

106. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" 14 июля 1997. № 100-ФЗ. - Кубанские новости. -1997. - 26 июля.

107. Федеральный закон № 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от

108. Федеральный регистр технологий производства продукции растениеводства. -М.: Информагротех, 1999.

109. Фраер С.В. Экономика машиноиспользования в колхозах и совхозах / Фраер С.В. -М.: Колос, 1968.-295 с.

110. Хагуров А.А. Социальные аспекты управления производственным коллективом колхоза / Хагуров А.А. // В кн.: Социальные аспекты управления сельскохозяйственным производством. Краснодар, 1976. - С. 44.

111. Хайруллип З.А. Зирганская МТС: новое решение проблем механизации / Хайруллин З.А., Шамсутдинов А.У., Лукманов Д.Д. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11. - С. 1-5.

112. Халявка И.Е. Анализ возможностей приобретения сельскохозяйственной техники в хозяйствах Краснодарского края / Халявка И.Е. // Испытание и исследование сельскохозяйственной техники и технологий: Сб. науч. тр. РосНИИТиМ. Новокубанск, 2002. - В псч.

113. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений 1 Хачатуров Т.С. М.: Экономика, 1 964. - 279 с.

114. Хитров Л.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах / Хитров А.Н. М.: В Н И И ГЭ И а гро п ро м. - 1990. - 50 с.

115. Хицков И.Ф. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района / Хицков И.Ф., Митина Н.В. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -200Г № 3. - С. 6-9.

116. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России / Хлыстун В. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 4. - С. 316.

117. Хозяйственный механизм АПК / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Экономика. 1984.- 288 с.

118. Холод Л.И. Реформирование кредитного механизма в АПК / Холод Л.И. // АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - С. 3-12.

119. Черноиванов В. Агросервис: каким он был, каким он стал, каким ему быть? / Черноиванов В. // Сельская жизнь. 16.09.99. - № 71 (22496).

120. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства / Чирков Е. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 16-22.

121. Шмидт Р.Г. Окупаемость инвестиций как критериальный показатель при экономической оценке новой техники / Шмидт Р.Г., Комышанова

122. B.Н., Смирнов С.В., Свиридова С.А. // Методы и технические средства испытаний сельскохозяйственной техники: Сб. науч. тр. / КубНИИТиМ. -Новокубанск, 2000. С. 8-14.

123. Шпилько А.В. О развитии системы машинно-технологических станций в АПК / Шпилько А.В. /7 Техника в сельском хозяйстве. 1998. - №3.1. C.3-5.

124. Шпилько А.В. Развитие материально-технической базы АПК России / Шпилько А.В. // Техника и оборудование для села. 1998. - № 7. - С. 4-10.

125. Шутьков А. На пепелище аграрной реформы / Шутьков А. /7 Сельская жизнь. 02.02.99. - № 8 (22433).

126. Щербак В.Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации / Щербак В.Н. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С. 6-10.

127. Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы "круглых столов". М.: Институт экономики РАН. 2000. - 478 с.

128. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ. 1995. - 230 с.

129. Эффективность сельскохозяйственного производства (Вопросы теории и методологии) / Отв. ред. В.А. Тихонов. М.: Наука, 1984. - 209 с.

130. Foppa Pedretti Е. Role of contractors for the development of agriculture / Foppa Pedretti E., Riva G. // Proceedings of XII world congress on agricultural engineering, Milano. 29. 08 01. 09.1994. - Vol. 2. pp., 1008-1015.

131. Heege H.J. Strategies for the organization of efficient field work 7 Proceedings of XII world congress on agricultural engineering, Milano. 29. 08 -01. 09.1994. Vol. 2. pp., 1419-1428.