Экономическая динамика и ее формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Солопов, Вячеслав Юрьевич

• Солопов, Вячеслав Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Солопов, Вячеслав Юрьевич

Введение.

Часть 1. Теоретико-методологические аспекты анализа процессов экономической динамики.

Глава 1. Методология анализа процессов экономической динамики.

§1.1. Потенциал инструментария общенаучных методов для исследования процессов экономической динамики.

§1.2. Вариативность инструментария экономической науки в анализе процессов экономической динамики.

§1.3. Полнота методологического аппарата экономической науки для исследования процессов экономической динамики и ее форм.

Глава 2. Эволюция представлений об экономической динамике.

§2.1.Сущностные характеристики процессов экономической динамики.

§2.2. Экономический рост как основная форма экономической динамики в трудах экономистов-классиков.

§23. Волновая природа и циклический характер экономических процессов: междисциплинарный подход.

Глава 3. Экономическая динамика как отображение изменений в экономическом пространстве.

§3.1. Пространственный подход в экономической науке.

§3.2. Диалектика пространственных изменений динамических процессов в экономике.

§3.3. Экономическая динамика разноуровневых процессов.

Часть 2. Системология форм экономической динамики.

Глава 4. Формообразующие факторы экономической динамики.

§4.1 Экономическая динамика как системная рефлексия взаимодействий субъектов экономических отношений.

§4.2. Системная онтология экономической динамики и ее форм.

§4.3. Институциональная составляющая процессов и форм экономической динамики.

Глава 5. Системогенетика форм экономической динамики.

§5.1. Пространственно-временная характеристика форм экономической динамики.

§5.2. Предпосылки возникновения многообразия форм экономической динамики.

§5.3. Экзогенные факторы формообразования экономической динамики.

Глава 6. Идентификация форм экономической динамики и их систематизация.

§6.1. Индикаторы экономической динамики как «статические ловушки» экономического анализа.

§6.2. Типология форм экономической динамики.

§6.3. Оценка изменения форм экономической динамики и их многообразия в контексте экономического развития общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая динамика и ее формы»

Актуальность темы исследования. Динамичность экономических процессов, протекающих в современной хозяйственной жизни общества, заставляет вновь и вновь возвращаться к поиску решений глубинных проблем экономической науки. В первую очередь, на наш взгляд, одной из них является проблема экономической динамики. На важность исследования ^ процессов экономической динамики указывает тот факт, что в экономике наиболее четко проявляется цикличная ритмика, пульсация общественной жизни, неизбежная смена периодов процветания и кризисов, волнообразная динамика обобщающих показателей.

Традиционно рассматриваются лишь некоторые, хотя и безмерно важные, характеристики экономической динамики, среди которых основной является экономический рост. Динамика ВВП как показатель Ш экономического роста тесно связана с институциональной средой и системой экономических отношений. Однако ни одна модель экономического роста не в состоянии описать динамику ВВП с учетом внепроизводственных факторов.

Многообразие экономических явлений рождает многообразие форм экономической динамики, что актуализирует тему. Значимость исследования возможностей идентификации форм экономической ^ динамики и выявления их характеристик возрастает. Изменение понимания явлений и процессов, которые описываются понятием «экономическая динамика», выдвигает задачу разработки концептуальных основ теории экономической динамики.

Возможность использования для анализа экономической динамики концепции равновесия ограничена исходной предпосылкой о статичности экономики, для которой в действительности характерна очень сложная динамика. Подходы, связанные с концепциями равновесия, определяющие характер взаимодействий между экономическими переменными как неизменный, исключают из анализа действие экзогенных переменных, что не позволяет анализировать эволюционный характер экономических процессов. Наряду с этим, происходит постоянное усложнение процессов экономической динамики и образование новых форм, вызванное появлением многомерных экономических механизмов и увеличением плотности экономических отношений.

В XXI веке необходимость исследования процессов экономической динамики и форм их проявления все более актуализируется. Так, по мнению участников круглого стола, проводимого журналом «Вопросы экономики», среди трех наиболее актуальных направлений экономической теории была обозначена такая область исследований, как «проблема экономической динамики и ее форм»1. В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов, связанных с исследованием процессов экономической динамики и ее форм, приобретает важное самостоятельное значение.

Состояние научной разработанности проблемы. Изменение условий и характера экономической жизни общества рождает задачу разработки теории экономической динамики на основе обобщения концепций, обеспечивающих комплексное сущностное понимание динамики экономических процессов.

Общие вопросы теории и методологии рассматривались в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди работ отечественных исследователей отметим труды В. Автономова, А. Бузгалина, В. Ивантера, О. Иншакова, В. Иноземцева, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Маевского, Ю. Осипова, В. Полтеровича, В. Пантина, А. Пороховского,

1 См.: Абалкин, JI. Марксово наследие и современная экономическая наука. (Круглый стол журнала «Вопросы экономики») / Л. Абалкин, О. Ананьин // Вопросы экономики. -2005. -№ 1.-С. 87.

А. Татаркина, А. Шаститко, Ю. Яковца. Среди зарубежных ученых особую роль в первоначальном развитии теории экономической динамики сыграли: Дж. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, У. Митчелл, Дж. Милль, М. Фридман, Ф. Хайек, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, И. Шумпетер. При этом часть изученных работ содержит анализ конкретных процессов экономической динамики.

Значительную роль в анализе процессов экономической динамики сыграл междисциплинарный подход, который опирается на методологический аппарат синергетики и теории систем. Исследования процессов экономической динамики изменяют представление о связи движения экономических явлений и процессов с другими объективными и субъективными процессами жизни общества. Возникновение синергетической парадигмы связано с именами И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, а ее развитие осуществили А. Бакай, В. Васильев, А. Жаботинский, Ю. Каган, Б. Кадомцев, С. Капица, Ю. Климонтович, Я. Корнай, С. Курдюмов, JI. Логофет, Г. Малинецкий, Н. Моисеев,

A. Потапов, Ю. Романовский, А. Рубин, Ю. Свирежев, Ю. Сигов, Д. Чернавский. При исследовании процессов экономической динамики особый интерес представляют концептуальные положения теории катастроф, объясняющей скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий, основоположниками которой были Р. Томм (общая теория катастроф), Э. Уитни (теория особенностей), А. Андронов, Ж. Пуанкаре (теория бифуркаций). Междисциплинарный подход в качестве разделов включает в себя основы теории колебаний, теории динамических систем, теории устойчивости и бифуркаций и др. Вопросы связей между различными процессами и явлениями разрабатывались в работах В. Савельевой, А. Полетаева,

B. Пантина, А. Александрова. Однако до настоящего момента междисциплинарный подход не был применен для исследования процессов экономической динамики.

Множество работ в дискурсе экономической динамики посвящено проблемам цикличности и экономического роста. К ним, прежде всего, относятся исследования Р. Солоу и С. Кузнеца. В рамках этого направления развивались теории нового качества экономического роста, в которых делалась попытка увязать его с показателями уровня жизни. Эти попытки наиболее удачно были реализованы в работах М. Алле, Дж. Вульфенсона, Д. Ибрагимовой, В. Иноземцева, Э. Крюгера, А. Клепач, А. Пороховского, С. Пухова, С. Смирнова, К. Хубиева, В. Черковца, A. Behrman, D. Dollar, W. Easterly, A. Foster, A. Kraay, D. Rodrik, M. Rosenzweig. Также было предложено несколько моделей экономического роста, в которые были последовательно включены такие факторы, как труд, капитал, технический прогресс, ожидания и т.д. Важную роль в развитии представлений о процессах экономической динамики сыграли модели и теории экономического роста Е. Домара1, Р. Лукаса2, П. Ромера3 и др. Другие подходы к понятию экономической динамики строились на исходной посылке сущностной однородности изменений, которую искали в производительных силах и научно-техническом прогрессе. Так, Й. Шумпетер анализировал взаимосвязь экономического роста и научно-технического прогресса, а также предпринимательской активности, а Дж. Кларк

Концепция Е. Домара направлена на изыскание путей повышения темпов экономического развития. Главное внимание уделяется накоплению капитала, причем отрицается существование объективных законов экономического развития, решающее значение при этом придается психологическим факторам.

Р. Лукас является одним из авторов концепции рациональных ожиданий, исследований по теории цикла и рекурсивной модели экономической динамики. Его гипотеза состоит в том, что люди изменяют свое поведение в связи с перепадами экономической политики. Как правило, по мнению Лукаса, механизмом такой реакции служит динамика денежной массы. з

В соответствии с теорией П. Ромера, новые идеи и навыки позволяют повысить производительность и эффективность, что и ведет к экономическому росту. В частности, модель Ромера показывает, что темп экономического роста находится в прямой зависимости от человеческого капитала, сосредоточенного в сфере производства нового знания. Сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно, через новые идеи и разработки; само ее существование является необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает накопление капитала. рассматривал рост в контексте проблемы распределения. Основная часть современных работ посвящена проверке достаточности существующей теории экономического роста для объяснения явлений и процессов на всех уровнях экономической жизни общества1.

Несмотря на достаточно успешные исследования в области экономического роста, постепенно пришло понимание того, что эта парадигма уже не удовлетворяет потребностям экономической науки. Впервые об этом было открыто заявлено членами Римского клуба, созданного в 1968 г. по инициативе А. Печчеи. Члены указанного общества были обеспокоены глобальными проблемами человечества и поиском л экономических путей их решения . Одна из главных работ, «Пределы роста»3, стала прообразом современных представлений об экономической динамике и ее формах. Именно авторы этой работы впервые подняли вопрос об отрицательных последствиях экономического роста и принципах их нейтрализации, основываясь на модели «системной динамики» Дж. Форрестера.

Данная модель позволяла количественно описать долгосрочное поведение мировой системы исходя из существующих тенденций. Однако модель4 была построена для исследования пяти основных закономерностей

1 См., например: Абалкин, JI. Динамика и противоречия экономического роста / JI Абалкин II Экономист. - 2001. - № 12. - С. 3-10; Строев, Е. С. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны / Е. С. Строев // Экономист. -2001. - № 12. - С. 11-17; Ясин, Е. Экономический рост как цель и как средство / Е. Ясип // Вопросы экономики. - 2001. - № 9. - С. 4-14; Каз, М. Дискурс и развитие экономического знания // Вопросы экономики. - 2003. - № 12. - С. 81-94.

Именно «Римскому клубу» мы обязаны самим термином «глобальная проблематика» и обозначением основных характеристик мировых затруднений. К ним авторы и участники «Римского клуба» относили: повсеместность, значимость для будущего всего человечества, неразрешимость в рамках отдельных государств. Также ими были разграничены значения понятий «универсальные проблемы» и «глобальные проблемы»: различение состояло в возможности отдельно взятого государства или региона разрешить ту или иную проблему. 3

Подготовлена группой молодых ученых Массачусетского технологического института во главе с Д. Медоузом в 1972 г.

4 Примечательно, что с помощью выработанной модели авторы пытались понять причины мирового развития1, что не позволяет использовать ее для исследования сущности экономической динамики и ее новых аспектов2. Среди основных исследователей, работавших в данном сообществе, отметим Р. Галли, Д. Гарбора, У. Коломбо, А. Кинга, Э. Ласло, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера.

Отдельные элементы динамической парадигмы разрабатывались в различных концепциях и теориях экономической науки: в теории равновесия, формулируемой JI. Вальрасом, М. Вебером, Д. Рикардо; в теории экономического благосостояния, развиваемой К. Викселем, А. Маршаллом, А. Пигу, Д. Рикардо; в теории экономических колебаний и циклов, изучавшей колебательные и волновые движения в системах самой различной природы и представленной в работах А. Афталиона, Е. Бем-Баверка, К. Викселля, У. Джевонса, Т. Мальтуса, Ж-Б. Сэя, Д. Трубецкого, Д. Уикстидо. Следует особо отметить, что наиболее законченной и целостной была теория длинных волн, созданная Н. Кондратьевым. Классическая политическая экономия рассматривала понятие экономическая динамика через динамическое начало экономических взаимодействий. Наиболее полно отмеченные проблемы исследовались в рамках теории трудовой стоимости К. Маркса3. Однако в этих работах экономическая динамика не служила возникновения и изменения тенденций, выбранных ими в качестве предмета изучения, а также механизм их взаимодействия, однако экономическая динамика в целом, как экономический феномен не стала объектом их исследования.

1 К ним авторы относят: ускоряющуюся индустриализацию, быстрый рост населения, истощение невозобновляемых ресурсов и ухудшение состояния окружающей среды.

Из рассуждений авторов выпали такие экономические явления, как формирование новых институтов, образование транснациональных корпораций, появление новых информационных технологий в экономике и др. Это позволяет сделать вывод: несмотря на имеющиеся попытки проанализировать отдельные аспекты проблемы экономической динамики, указанные работы следует считать направленными на исследование общей динамики природы и человечества. з

В рамках данной теории можно выделить два типа концепций, разрабатываемых в дискурсе современного марксизма: концепции макроэкономического характера и концепции, развивающие динамическое начало. Для первого типа характерно рассмотрение выявленного Марксом механизма снижения уровня средней прибыли как определенного типа траектории развития (структуры или режима накопления капитала). объектом исследования.

В последние годы стали появляться исследования, использующие концепции колебаний и волн в качестве методологической основы изучения отдельных динамических процессов. К таким работам можно отнести публикации В. Васильковой, С. Глазьева, С. Казанцева, JI. Клименко, В. Маевского, С. Меньшикова, Ю. Осипова, В. Пантина, А. Полетаева, В. Рязанова, Ю. Яковца и других. В них исследуются отдельные взаимосвязи между процессами и явлениями, однако в качестве объекта исследования выбрано только свойство динамического процесса, а не динамика в целом.

Следует отметить и то обстоятельство, что в современной экономической науке появились различные концепции, выбирающие в качестве объекта экономическое пространство. Прежде всего, это сделано на примере рассмотрения многоуровневой экономики в монографии Ю. Яременко1. Исследование экономического пространства в современных работах производится либо как единого (территориально-институционального) в работах А. Гранберга, либо как общего (объемного трех- или более мерного пространства) в работах Г. Клейнера, С. Паринова, Е. Попова, В. Чекмарева. При этом для нашего анализа значимыми являются именно идеи общего экономического пространства, так как в этом случае возможен многоуровневый анализ экономической динамики. Следует заметить, что использование уровневого подхода к анализу процессов экономической динамики представляется продуктивным.

Эволюционное, революционное, институциональное развитие

Наряду с режимом падающей прибыли, ими выделяется альтернативный режим накопления, основанный на массовом производстве и массовом потреблении, который обеспечил некоторым развитым странам длительный устойчивый рост. Идеи Маркса при этом встраиваются в новый, более широкий теоретический контекст, включающий также кейнсианские и институциональные подходы. Второй тип связан с интерпретацией стоимостных величин через понятие денежной стоимости (а не затраченного труда). Этот подход продолжает традицию, восходящую к работам 1920-х гг. (И. Рубин). 1 Яременко, Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики / Ю. В. Яременко. - М., 1997. экономики, ее процессов и явлений вынужденно сформировали в экономической науке эволюционный, неравновесный и институциональный подходы. В отечественной науке контур и общие характеристики этих направлений представлены в работах С. Дятлова, Б. Ерзнкяна, Г. Клейнера, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Пороховского, В. Полтеровича, В. Рязанова, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко. Среди зарубежных авторов отметим последние работы Р. Нельсона, Д. Норта, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона. Данные концепции дают возможность комплексно, системно подойти к исследованию экономической динамики.

В формировании авторской позиции по проблеме экономической динамики и ее форм особую роль сыграли работы отечественных ученых -А. Амосова, Б. Бабаева, Н. Гибало, Г. Журавлевой М. Скаржинского, Е. Скаржинской, В. Чекмарева, Б. Кузыка, А. Некипелова, Р. Нижегородцева, JI. Парфеновой, В. Пефтиева. отдельные аспекты процессов экономической динамики отражают в своих исследовательских концепциях Г. Гутман,

A. Добрынин, С. Казанцев, JL Клименко, А. Колганов, Ю. Коречков,

B. Корняков, В. Максимов, В. Мелиховский, В. Разгон, Ф. Рыбаков, Н. Свиридов.

Особо следует отметить, что в большинстве известных автору исследований отсутствует комплексный подход к проблеме экономической динамики : она исследуется с конкретно-экономических позиций, без учета влияния существующих в природе и жизни общества факторов на ее содержание и формы. В литературе имеется значительная терминологическая путаница, не способствующая проведению качественных исследований проблем экономической динамики и ее форм. Существующие подходы к анализу процессов экономической динамики опираются на исторический метод и различного рода моделирование экономических процессов. Другими словами, целостного, комплексного подхода к исследованию экономической динамики и ее форм в научно-экономической литературе не встречается. Кроме того, постоянно усложняются экономические взаимодействия, появляются их новые формы, изменяется структура. Отсюда повышение внимания к ускорению экономических явлений и процессов, взаимодействий, увеличению плотности экономических отношений и скорости ее изменения, формам проявления динамики. Все вышесказанное определяет состав и содержание рассматриваемой научной проблемы, которая заключается в недостаточности существующих концепций и теорий для объяснения результатов и перспектив развития экономической жизни общества, современных процессов экономической динамики и ее форм.

Гипотеза. Разработка концепции экономической динамики, раскрывающей современное понимание сущности и форм эволюционирующей экономики, даст возможность: расширить проблемное поле экономической теории и повысить степень обоснованности выводов экономической науки по поводу роли и места экономической динамики в организации социально-экономической жизни общества;

S обосновать направления экономической политики, связанной с реализацией долгосрочных интересов общества и государства.

J Целью работы является комплексное теоретическое исследование процессов экономической динамики и выработка на этой основе оригинальной авторской концепции, позволяющей а) раскрыть сущность процессов динамики; б) идентифицировать и объяснить многообразие форм экономической динамики; в) обосновывать выбор направлений экономической политики.

Концепция предполагает:

J выработку соответствующей методологии, понятийно-категориального аппарата;

S развитие сущностных представлений об экономической динамике;

S выявление источников экономической динамики;

S идентификацию форм экономической динамики.

Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач.

S Оценить возможность использования существующей методологии экономической науки, показать ее вариативность для исследования процессов экономической динамики и дополнить методологический аппарат анализа принципами и методами, адекватными задачам исследования процессов экономической динамики и ее форм. Выработать методологию изучения форм экономической динамики.

S Доказать необходимость выделения процесса экономической динамики из общей динамики как самостоятельного, связанного с экономикой и существующего в экономике. Раскрыть содержание понятия «экономическая динамика» и интерпретировать понятие «экономический рост» в контексте концепции экономической динамики и ее форм.

S Охарактеризовать волновую природу и колебательный характер процессов экономической динамики в дискурсе междисциплинарного подхода. Выявить и оценить факторы, определяющие направление и формы экономической динамики.

S Аргументировать эффективность использования теоретических представлений об экономическом пространстве для исследования форм экономической динамики. Обосновать и разработать пространственную модель экономической динамики.

S Детерминировать причины возникновения и показать объективный характер процесса образования новых форм экономической динамики. Выявить взаимосвязь процессов изменения институциональных форм и возникновения форм экономической динамики.

Определить и дополнить множество факторов экономической динамики. Выделить наиболее значимые факторы, показать взаимосвязь выявленных факторов с образованием новых форм экономической динамики.

Охарактеризовать процессы образования новых форм экономической динамики, выявить предпосылки их возникновения.

S Обосновать необходимость дополнения традиционных индикаторов новыми при анализе процессов экономической динамики.

S Оценить процесс изменения форм экономической динамики в контексте социально-экономического развития общества. Выявить и систематизировать новые формы экономической динамики.

Объектом исследования является экономическая динамика и ее формы.

В качестве предмета исследования выступают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, опосредующие процессы экономической динамики.

Работа выполнена в соответствии с пп. 1.1, 1.3, 1.4 специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» «Паспорта специальностей ВАК».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании и научном обосновании оригинальной авторской концепции экономической динамики, развивающей представления о сущности экономической динамики, выявляющей многообразие форм динамики и возможности их идентификации.

В рамках разработанной концепции к наиболее существенным результатам, обладающим элементами научной новизны, относятся: Авторская трактовка экономической динамики. Под экономической динамикой понимается движение экономических процессов и явлений на всех уровнях экономического пространства. Экономическая динамика имеет сложный и многообразный характер, формируемый взаимосвязью всех ее факторов, которая проявляется в виде результата их взаимодействия. Решающую роль играет наличие или отсутствие, а также степень влияния (сила) каждого фактора. Экономическая динамика представлена как процесс экономических изменений с его качественными характеристиками в совокупности с эволюцией системы экономических взаимодействий.

Аргументация использования для анализа процессов экономической динамики уровневого подхода, согласно которому выделяются уровни экономического пространства. Уровневость экономики и применение принципа наследования закономерностей позволяют определить экономическую динамику как движение двух видов: движение экономики относительно иных общественных процессов (внешнее) и движение отдельных процессов и явлений в экономике (внутреннее).

S Обоснование использования форм экономической динамики для исследования ее сущностных характеристик. Форма экономической динамики есть способ отражения изменений экономических процессов, явлений или их совокупности. Форма1 определяется изменением набора свойств, параметров, характеристик качеств экономических процессов в пространстве и во времени. Другими словами, форма есть последовательное двойное отображение множества факторов изменений на множество происходящих изменений и множества происходящих изменений на множество характеристик и свойств экономического явления (или экономических явлений), определенных в пространстве и во времени. Форма экономической динамики отражает вектор движения экономических процессов и явлений и обладает всеми особенностями, присущими математическому вектору, то есть формы могут «взаимодействовать», «складываться»; кроме того, форма обладает свойствами математических групп. Форма экономической динамики может быть представлена также как

1 Здесь и в работе, если не оговорено отдельно, понятие «форма» используется исключительно в значении «форма экономической динамики». функция (отражающая характеристики экономической динамики), зависящая от уровня экономического пространства, изменений явлений и процессов, а также действия экзогенных факторов. При этом сама форма также является элементом экономической динамики, а точнее - его характеристикой. Идентификация форм экономической динамики позволяет дать дополнительную качественную характеристику происходящим процессам экономической динамики. Положение о том, что основным катализатором процессов экономической динамики является революционное развитие науки, основанное на стремительном совершенствовании информационных технологий, которые, в свою очередь, влияют на развитие всех областей современной цивилизации, в том числе, на изменение институциональной среды. Процессы экономической динамики зависят не только от достижений научно-технического прогресса и скорости их внедрения, но и от других факторов, среди которых особое значение имеют институциональный, экологический (средовой), исторический, информационный, социально-культурный, а также структура экономической жизни общества. Доказательство повышения значимости пространственного фактора для процессов экономической динамики. Скорость изменения процессов практически близка к скорости движения информации (максимум определяется человеческими возможностями обработки информации), скорость движения физических объектов в пространстве пока конечна в силу наличия связи с передвижением субъектов и объектов в пространстве.

В работе впервые: Экономическая динамика представлена как движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом пространстве. Выявлены ее основные элементы и закономерности. Разработан адекватный методологический аппарат, обоснована его полнота для целей исследования экономической динамики и ее форм. Предложена авторская аксиоматика, определены принципы систематизации, закономерности существования и образования форм экономической динамики, предложены методы их идентификации и систематизации.

S Сконструирована пространственная модель экономической динамики, которая основана на древовидной иерархии трех уровней: уровня экономического пространства, разбиваемого на подуровни1, уровня явлений и процессов и уровня форм экономической динамики. С помощью данной модели показана возможность исследования процессов экономической динамики сквозь призму ее форм.

S Введено в научный оборот понятие «вектор экономической динамики», которое позволяет наиболее полно отразить качественные характеристики форм экономической динамики: пространство, плоскость, точку, окрестность, направление, силу, скорость изменений, множество индикаторов, а также состояние изменений. Вектор экономической динамики отражает направление и скорость движения экономических процессов и явлений. Понятие «вектор экономического развития» является одним из представлений вектора экономической динамики, характеризующим процесс экономического развития. Форма экономической динамики, аналогично математическому вектору, есть экономическое изменение, обладающее такими характеристиками, как направление, скорость, длина, длительность, и позволяющее при наличии начальной точки пространства указать траекторию движения и окрестность конечной точки.

1 Имеются в виду уровни экономического пространства, такие, как: мегаэкономика, субэкономика, макроэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, наноэкономика, ф номоэкономика, являющиеся в данном случае его элементами и порождающие соответствующие подуровни.

S Выявлены актуализировавшиеся в ходе эволюционного развития процессов экономической динамики экзогенные факторы образования новых форм, к которым автор относит:

1) изменения в экономическом пространстве - диффузию уровней, глобализацию, появление и исчезновение явлений и процессов на том или ином уровне экономического пространства;

2) появление новых явлений и процессов (не обязательно экономических); изменения в явлениях и процессах, увеличение их сложности;

3) институциональные образования в экономическом пространстве, изменения институциональной среды;

4) действие других экзогенных факторов, не сводимых к уровням экономического пространства и изменениям процессов и явлений. К таким факторам, прежде всего, относятся: социально-экономическая структура общества, экология, демография, глобализация.

S Определено содержание понятия «формы экономической динамики», рассмотрены сущностные аспекты экономических изменений. Выработаны принципы и методы идентификации форм экономической динамики, показана их природа. С позиций концепции форм экономической динамики дано расширенное понимание таким понятиям, как цикл, кризис, колебание, волна. Идентифицированы: «складка», «петля», «воронка», «шлюз», «инерция», «виртуализация», «сетевизация», «синхронизация», «контакт».

S Адаптированы для целей исследования методы математической теории групп1 и лингвистический метод контент-анализа2. Указанные методы

1 Использовано отображение симметрии как группа па множестве всех отображений. 2

В работе заимствована только идея филологического метода контент-анализа, суть которого переработана коренным образом в соответствии с целями работы. Основу метода составляет понятие компакта, или фрейма, которое означает выделение некоторой позволяют проводить идентификацию форм экономической динамики, выявлять и обобщать их многообразие. Основу предложенной методологии составляют принцип симметрии форм экономической динамики и метод компакт-анализа движения экономических процессов и явлений, позволяющий выделять для анализа движение отдельного экономического процесса, явления или их совокупности. На защиту выносится: о авторская концепция экономической динамики, включающая в себя методологические и теоретические положения, понятийно-категориальный аппарат. Данная концепция позволяет раскрыть сущность экономической динамики; объяснить существующее многообразие ее форм; дает возможность выявлять источники экономической динамики и идентифицировать ее новые формы; о расширенная трактовка содержания понятия «экономическая динамика», под которой понимается движение экономических процессов и явлений на всех уровнях экономического пространства; о использование при исследовании экономической динамики уровневого подхода, повышающего качество экономического анализа экономических явлений и процессов и дающего возможность развития теории многоуровневой экономики; о введение в научный оборот понятия «форма экономической динамики», позволяющего выявить дополнительные качественные характеристики процессов экономической динамики (проиллюстрировано на примере таких форм, как «петля», «воронка», «шлюз»); о принцип эволюционного наследования закономерностей. Доказано, что закономерности экономической динамики наследуются от части (окрестности) экономического пространства или экономической системы для целей исследования. закономерностей природы и в процессе эволюции могут изменяться как по форме, так и по сути; о положение об усилении роли институциональной среды в сфере формирования характера динамики экономических процессов1; о тезис об ограниченности традиционных индикаторов экономической динамики при анализе процессов социально-экономического развития.

Логика работы. Исследование экономической динамики и ее форм осуществлено в три этапа. На первом этапе проведено рассмотрение общенаучных методов, имея в виду, что часть из них трансформируется, а часть устаревает, что обусловлено изменением жизнедеятельности. Как показал анализ, аналогичному влиянию подвергаются и специальные методы экономической науки. При этом за основу был взят тот факт, что экономические методы исследования опираются и отражают общенаучную методологию исследования процессов и явлений. В заключение данного этапа был проведен дополнительный анализ возможностей применения тех или иных методов с учетом потенциала их изменения для исследования экономической динамики и ее форм. Одновременно был выполнен переход к оценке возможностей теоретических наработок, проведенных различными учеными в рамках существующих теоретических концепций, для исследования экономической динамики. На втором этапе исследования были продолжены рассуждения, вскрывающие понятийное содержание и сущность экономических категорий, обеспечивающих анализ экономической динамики и ее форм. Здесь опора была сделана на труды классиков экономической науки, таких, как Т. Веблен, Р. Домар, Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, Р. Лукас, У. Митчелл, Р. Солоу, Й. Шумпетер, Р. Харрод и др. Работы названных авторов обеспечили теоретическую базу нашего исследования. При этом основное внимание было обращено на наполнение содержанием понятия

1 При этом влияние научно-технического прогресса (НТП) на экономическую динамику и ее формы опосредуется адаптацией институционального обеспечения внедрения результатов НТП. экономическая динамика», что позволило вскрыть ее сущностные характеристики.

В дальнейшем были рассмотрены вновь появившиеся в экономической науке подходы. Приближение к возможности проведения экономического анализа в системе «человек - среда», а не в системе «человек - человек», «человек - общество»; исследования вектора развития общества в постиндустриальном состоянии сделали значимым и исторически возможным более детальное рассмотрение таких экономических процессов, которые в настоящий момент завершились и имеют законченную форму. Опыт социально-экономической жизни общества, осуществлявшейся на протяжении 70-ти лет в СССР, позволил провести его оценку как одной из форм динамики (петли). Она была идентифицирована, исследована и характеризована. Данная форма экономической динамики, очевидно, изучалась в контексте макроэкономического подхода. Предположение о том, что подобный анализ может быть выполнен не только на макро-, но и на микро- или мезоуровнях, позволило выявить аналогичные формы экономической динамики, но на другом уровне экономического анализа. Понимание преимуществ уровневого анализа привело к исследованию возможностей пространственного подхода. Пространственный подход, появившийся в экономической науке сравнительно недавно, в настоящее время предполагает рассмотрение процессов на различных уровнях, не сводимых к традиционным макро- и микроуровням. Такой подход позволил сделать продуктивным выявление экономической динамики не как традиционного увеличения ВВП, характеризуемого через экономический рост, а как движения экономических процессов и явлений. В рамках построения концепции было обосновано существование новых форм экономической динамики, что привело к необходимости провести детальное изучение факторов образования процессов и форм экономической динамики. Использование исследованного ранее пространственного подхода позволило дать различным формам экономической динамики пространственновременные характеристики, идентифицировать их и тем самым показать возможность существования одних и тех же форм не только на различных уровнях экономического пространства, но и на различных временных интервалах. Эти рассуждения вскрыли и еще одну особенность образования форм экономической динамики, которая была нами исследована: наличие сильного влияния экзогенных1 факторов экономической динамики.

В заключение работы, несмотря на ее теоретико-методологическую направленность, на примере анализа нескольких форм экономической динамики была продемонстрирована практикоориентированность предложенной концепции. На наш взгляд, это делает работу собственно политико-экономической, когда наряду с теоретическим аспектом возникает и практический результат, направленный на согласование противоположных экономических интересов различных субъектов хозяйствования. С учетом всего этого в работе было сделано заключение, где в краткой форме отражены основные научные результаты и выводы.

Теоретическая и методологическая основа работы. Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическая и методологическая база исследований экономической динамики в контексте социально-экономического развития сформирована Дж. Кейнсом, Дж. Кларком, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Д. Миллем, Й. Шумпетером, Э. Хансеном, Ф. Хайеком.

Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов опирался на методологический аппарат эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д. Львова, Э. Маевского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и др. и включает принципы, обеспечивающие

1 Внешних по отношению к экономике. возможность применения системного анализа к решению проблемы в единстве его субъектно-объектного, функционального, коммуникативного и интегративного аспектов. При разработке концепции экономической динамики были использованы методы и инструментальные технологии научного познания. Диалектический, исторический методы применялись в ходе анализа изменений процессов и явлений.

Предлагаемая научная концепция была разработана на основе принципов позитивизма, характеризующихся в данной работе методом научной абстракции и структурализмом, выраженным в применении системного подхода. В диссертации системный подход был развит через методы индукции, дедукции, концепцию абсолютного и относительного изменения, примененных при анализе свойств и закономерностей процессов экономической динамики. Использование принципов синергетики, включающей в качестве подразделов теории бифуркации, колебаний, устойчивости, динамических систем, а также методов институционального проектирования, концептуального моделирования, контент-анализа, монографического исследования, прогнозных разработок позволили выявить основные характеристики, сконструировать пространственную модель экономической динамики, идентифицировать и проанализировать ее на различных уровнях.

Концепции нелинейности и неустойчивости, впервые сформулированные представителями естественных наук в области нелинейных динамических систем, а также последние работы математиков дают возможность методологически корректно исследовать экономическую динамику. Это направление связано с такими именами как Г. Николис, К. Плейс, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, X. Шустер, Д. Эрроусмит.

Каждый из частных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач.

Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Н. Гибало, 3. Брагиной, Н. Свиридова, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, В. Чекмарева и др.).

Теоретическая значимость работы заключается в:

S формировании системы концептуальных взглядов теоретического характера по вопросам экономической динамики;

S расширении представлений о социально-экономической жизни общества, динамике экономических явлений и процессов, различных факторах, ее вызывающих;

S возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений на различных уровнях экономического пространства;

S развитии понимания многоуровневой организации экономики и методологии ее анализа.

Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования скачкообразных процессов, процессов экономической трансформации, кризисов, сложных экономических явлений.

Практическая значимость. Разработанные в диссертации способы, методы, инструменты анализа конкретных форм экономической динамики могут служить методологической основой для проведения подобных исследований, в целях осуществления макроэкономических расчетов и прогнозов, при разработке программ социально-экономического развития страны, региона. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания экономических дисциплин в гуманитарных вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и перспективного планирования, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, сотрудников аппарата государственного управления по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Апробация работы осуществлена в виде представления монографий, публичных докладов, статей, участия в конференциях и симпозиумах, круглых столах, проходивших в рамках следующих научных и научно-практических мероприятий:

•S ежегодный международный симпозиум «Стратегическое планирование развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2001-2005 гг.); всероссийские научно-практические конференции, круглые столы: «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2000 г.); «Маркетинг - стратегия развития» (Ярославль, 2002 г.); «Программирование регионального развития» (Самара, 2002 г.); «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж, 2004 г.); «Новые контуры социально-экономического развития общества» (Воронеж, 2001 г.); «Проблемы экономического роста» (Москва, МГУ, 2004 г.);

•S ежегодная научно-практическая конференция Астраханского государственного университета, 2001-2005 гг.;

S международные научные конференции: «Социально-трудовые отношения в трансформируемой России» (Воронеж, 2000 г.); «Перспективы развития российской экономики в XXI веке и ее место в глобальном экономическом пространстве: VIII-е Кондратьевские чтения» (Владимир, 2000 г; «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2003-2005 гг.); «Проблемы Каспия» (Астрахань, 2003-2005 гг.); «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003 г.); «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва, 2002 г.; Казань, 2003 г.); «Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона» (Астрахань, 2002 г.); «Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва, РГБ, 2001 г.); «Новая политика и новая экономика: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму» (Москва, РГБ, 2003 г.);

Россия: Европа и Азия. Истоки, история и уроки цивилизационного дрейфа» (Кострома, 2000 г.); «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2002 г.); «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в 21 веке» (Смоленск, 2005 г.); «Адам Смит и современность» (Иваново, 2001 г.); «Противоречия экономики России и пути их разрешения» (Ярославль, 2000 г.);.«Россия - 2000» (Москва, МГУ, 2000 г.); «Актуальные проблемы в транзитивной экономике России» (Воронеж, 2002 г.); «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги» (Тверь, 2003 г.); «Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика» (Смоленск, 2002 г.); «Российская молодежь и глобализация» (Москва-Кострома, 2002 г.); «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, 2003 г.);

S Международная школа-семинар «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2002 г.);

Международный конгресс «Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты)» (Кострома, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликована 21 научная работа, в том числе 4 монографии. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 42,5 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 337 страницах машинописного текста, включающего в себя, 9 рисунков. В работе содержится 3 приложения. Список использованной литературы содержит 535 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Солопов, Вячеслав Юрьевич

Заключение

Предпринятый в диссертации теоретико-методологический анализ экономической динамики и ее форм позволил выделить для анализа стороны социально-экономической жизни общества, ранее недоступные для отражения и понимания.

Полнота методологического аппарата исследования экономической динамики достигается путем применения междисциплинарного и системного подходов. Это позволяет комплексно оценить происходящие процессы экономической динамики. Особая роль при анализе процессов экономической динамики принадлежит также эволюционному и институциональному подходу экономической науки.

Приведенные в работе принципы позволяют отождествлять события, не имеющие с точки зрения традиционной экономической науки общих черт и тем самым не подпадающих под ее методологию. • Благодаря использованию предложенного в работе метода компакт-анализа и понятия изоморфизма (гомоморфизма) можно выделять сходные по проявлениям, причинам, последствиям протекания изменения явлений - формы экономической динамики -что позволяет во многих случаях, используя известные, заранее определенные характеристики форм, описывать иным образом новые и существующие экономические процессы или явления. Выявленный в ходе исследования принцип эволюционного наследования закономерностей позволяет утверждать, что закономерности экономической динамики первоначально формируются через механизм наследования природных закономерностей. С помощью указанного принципа обоснована эффективность применения в анализе междисциплинарного подхода, позволяющего адаптировать методы физики, математики, психологии, социологии и т.д. Первоначально наследованные закономерности экономической динамики трансформируются через механизмы социальноэкономической жизни общества. Основой трансформационного механизма служат экономические взаимодействия и экономические отношения.

Под экономической динамикой в рамках концепции понимается движение всех экономических процессов и явлений. При этом она охватывает все стороны социально-экономической жизни общества. Другими словами, под экономической динамикой понимаются закономерности и тенденции существования и функционирования всех сфер экономики - расширения естественной среды обитания за счет искусственной и на этой основе удовлетворения потребностей человека и общества. В силу того, что экономические процессы и явления происходят на определенном участке (окрестности) пространства, и в четко определенный момент времени представляется целесообразным постоянно проводить изучение экономической динамики при помощи концепции многоуровневой экономики.

Экономическая динамика включает семь основных элементов: динамический импульс; изменение явлений и процессов; изменение экономического пространства; появление и исчезновение явлений и процессов; изменение личности, общества, их интересов и структур; экологические изменения; институциональные изменения. Помимо основных элементов экономической динамики, для целей анализа были выделены составные элементы и процессы экономической динамики. Процесс экономической динамики представляет собой часть экономической динамики, ограниченной анализируемым процессом или явлением, исследуемую на выделенном пространственно-временном компакте. Среди традиционно исследуемых процессов можно назвать экономический рост, циклы, волны, кризисы и др.

Экономическая динамика следующую основную закономерность: развитие общества, выражающееся в его переходе с одной исторической ступени на другую, играет роль определяющего фактора. При этом экономическая динамика имеет различные формы. Она может быть, например, циклична, волнообразна, спиралевидна. Внутренняя структура, формы экономической динамики, лидирующая роль тех или иных элементов в процессах может меняться от эпохи к эпохе.

В более широком смысле термин экономическая динамика охватывает также состояние технического прогресса, здоровья населения, демографические процессы, уровень и качество жизни населения, экологические и социальные проблемы. Основным движущим фактором экономической динамики является процесс появления новых технологий, объективно вызывающий явление экономического роста, который в свою очередь стимулирует еще большее развитие технологии, основанное изначально на революционном прорыве научного знания, выступающего динамическим потенциалом.

Экономическая динамика имеет в том числе уровневую структуру: изменения в экономической жизни всего человечества, являющиеся причиной и следствием смены мировых цивилизаций; перемены в экономической деятельности локальной цивилизации, народа при переходе от фазы к фазе их жизненного цикла, отражающего динамику мировых цивилизаций, но имеющих самостоятельный почерк (некоторые цивилизации, этносы заканчивают свой цикл и сходят с исторической арены); изменения в элементах экономического уклада в регионах и городах, динамика индивидуальных экономических отношений и т .п.

Для целей анализа процессов экономической динамики и ее форм целесообразно использование многоуровневого подхода. Сегодня экономика представляет собой единую метасистему с различными уровнями и секторами функционирования. Основываясь на системном подходе и методологии использования диглоссического возможно такое рассмотрение экономики в рамках общей экономической теории, когда в рассматриваемой системе можно будет выделить элементы (нано-, номо-, микро-, мезо-, макро, суб-, мега- уровни) и их связи друг с другом. При этом существующий формальный аппарат анализа экономической теории применим к любому уровню анализа. Анализ методологических основ понимания динамических процессов в экономике позволил выработать методологию идентификации и описания новых форм экономической динамики в рамках рассматриваемого экономического пространства.

Концепция экономической динамики позволяет обращаться к нетрадиционным ракурсам изучения традиционных проблем экономической теории, относящихся к проблематике экономической динамики. Например, с точки зрения теории экономической динамики представление об экономическом росте может быть изменено следующим образом. Экономический рост в концепции представлен не как результат экономической политики, увеличивающий значение экономических показателей, а как процесс или объективное явление, которое существует благодаря развитию технологий, что, в свою очередь, стимулирует повышательные тенденции в экономике и развитии определенных экономических явлений. Контролю и управлению поддается не сам факт существования экономического роста, а лишь его скорость и направление. Для описания основных характеристик процессов экономической динамики в работе введено понятие «вектора экономической динамики». Диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что наряду со стандартным экономическим циклом ("производство, распределение, обмен и потребление материальных благ"), в полной мере свойственной лишь рыночной экономике, в состав материального производства жизни общества входят еще три цикла - воспроизводства непосредственной жизни индивидов как обмена веществ с природой, воспроизводства поколений людей, воспроизводства культуры. Все четыре цикла функционируют в тесном взаимодействии. В данной работе рассматриваются некоторые общие свойства циклических процессов. В частности, проводится различие между предметными и функциональными потребностями, между потребностями и интересами как явлениями смежных уровней предметности. В целом показано, что двойственность - объективное свойство любого циклического процесса и учет этого обстоятельства способствует углублению понимания закономерностей функционирования материального производства и роли в нем человека

В диссертации приводятся разнообразные аргументы в пользу того, что можно говорить, по крайней мере, о двух, существенно различных, состояниях экономических процессов и явлений: движения и покоя. Покой представляет собой такое состояние экономического пространства, при котором изменение экономического явления не существенно либо не отражается на изменении других явлений. В результате экономическая динамика есть способ или механизм разрешения противоречия между движением и покоем. В силу постоянного независимого (объективно исторического) развития природы, человека и технологии данное противоречие постоянно, и, следовательно, является основным двигателем динамических процессов.

Автором подчеркиваются следующие существенные моменты исследования.

• Дана авторская трактовка экономической динамики. Под экономической динамикой понимается движение экономических процессов и явлений на всех уровнях экономического пространства. Экономическая динамика имеет сложный и многообразный характер, формируемый взаимосвязью всех ее факторов, которая проявляется в виде результата их взаимодействия. Решающую роль играет наличие или отсутствие, а также степень влияния (сила) каждого фактора. Сущность экономической динамики можно обнаружить посредством выявления и исследования ее форм. Экономическая динамика представлена как процесс экономических изменений с его качественными характеристиками в совокупности с эволюцией системы экономических взаимодействий и других факторов. Основное движущее противоречие экономической динамики заключено между постоянно изменяющимися потребностями, интересами и способами и способностями их удовлетворения.

• Экономический рост - лишь одна из характеристик экономического развития, являющегося частью экономической динамики.

Экономическая динамика и экономическое развитие отражают принципиально различные изменения. Экономическое развитие отражает лишь некоторую количественную составляющую изменений, происходящих в экономическом пространстве, причем только некоторой ее части. Экономическая динамика - это совокупность всех изменений явлений и процессов экономической действительности в экономическом пространстве. Согласно предложенной концепции постоянный и устойчивый рост нуждается не только во вливании капитала, человеческий ресурсов и технологии, важную роль играют непроизводственные факторы. Общие соотношения между факторами должны отвечать сбалансированности социально-экономического развития. Однако постоянный и даже устойчивый экономический рост не гарантирует удовлетворения возникающих на разных уровнях экономического пространства потребностей.

• Экономическая динамика существует объективно, причем она представляет собой движение явления или точки явления в пространстве. Особенность изучения изменений экономических явлений или процессов до настоящего момента заключалась в том, что анализировались только повышательные их тенденции. Благодаря разработанной концепции, на основании теоретического переосмысления происходящих процессов стала возможной оценка скорости, вектора, времени и точки пространства, траектории происходящих изменений.

• Приведена аргументация использования уровневого подхода для анализа процессов экономической динамики, согласно которому выделяются уровни экономического пространства. Применение уровневого представления об организации экономики и применение принципа наследования закономерностей позволяют классифицировать процессы экономической динамики как движение двух видов: движение экономики относительно иных общественных процессов (внешнее) и движение отдельных процессов и явлений в экономике (внутреннее). Использование уровней позволяет более эффективно проводить анализ процессов экономической динамики, выявляя взаимосвязи между отдельными уровнями, не теряя глубины анализа конкретного процесса на каждом уровне.

• Определено содержание понятия «формы экономической динамики», посредством которого выявлены сущностные аспекты экономической динамики. Выработаны принципы и методы идентификации форм экономической динамики, показана их природа. Обосновано использование форм экономической динамики для исследования ее сущностных характеристик. Форма экономической динамики исследована в работе с различных позиций. Согласно одной из них она выступает способом отражения изменений экономических процессов, явлений или их совокупности. Она определяется изменением набора свойств, параметров, характеристик качеств экономических процессов в пространстве и во времени. Согласно другой трактовке, форма экономической динамики отражает вектор движения экономических процессов и явлений и, следовательно, обладает всеми особенностями, присущими математическому вектору. То есть к формам применимы логические операции. Кроме того, они обладают свойствами математических групп. Форма экономической динамики может быть также представлена как функция (отражающая характеристики экономической динамики), зависящая от уровня экономического пространства, изменений явлений и процессов, а также действия экзогенных факторов. При этом сама форма также является элементом экономической динамики, а точнее его характеристикой. Идентификация форм экономической динамики позволяет дать дополнительную качественную характеристику происходящим процессам экономической динамики.

• Положение о том, что основным катализатором процессов экономической динамики является революционное развитие науки, основанное на стремительном развитии информационных технологий, которые, в свою очередь, влияют на развитие всех областей современной цивилизации, в том числе изменение институциональной среды. Процессы экономической динамики зависят не только от достижений научно-технического прогресса и скорости их внедрения, но и от других факторов, среди которых особое значение имеют институциональный, экологический (средовой), исторический, информационный, социально-культурный. Особую роль в процессах экономической динамики играет структура социально-экономической жизни общества. Она выступает основой формирования экономических отношений.

• Адекватный для целей исследования экономической динамики и ее форм методологический аппарат: оригинальная аксиоматика, принципы систематизации, закономерности существования и образования форм экономической динамики, методы их идентификации и анализа.

• Пространственная модель экономической динамики, которая основана на древовидной иерархии трех уровней: уровня экономического пространства, разбиваемого на подуровни, уровня явлений и процессов и уровня форм экономической динамики. При помощи данной модели показаны возможности исследования процессов экономической динамики. Модель позволила предложить более эффективную методологию анализа экономической динамики. Согласно концепции для анализа экономической динамики необходимо разбить ее на отдельные процессы, проанализировать их по выделенным уровням, идентифицировать формы экономической динамики на каждом уровне и затем синтезировать целостное представление о происходящей динамике.

• Выявлены актуализировавшиеся в ходе эволюционного развития процессов экономической динамики экзогенные факторы образования новых форм, к которым относятся: изменения в экономическом пространстве; появление новых явлений и процессов (не обязательно экономических); изменения в явлениях и процессах, увеличение их сложности; институциональные образования в экономическом пространстве, изменения институциональной среды; действие других экзогенных факторов, не сводимых к уровням экономического пространства и изменениям процессов и явлений. К таким факторам, прежде всего, относятся: социально-экономическая структура общества, экология, демография, глобализация.

• Дано расширенное понимание с позиций концепции форм экономической динамики таким понятиям как цикл, кризис, колебание, волна. В рамках концепции идентифицированы и проанализированы новые формы экономической динамики: «складка», «петля», «воронка», «шлюз».

Развитие представлений об экономической динамике и ее формах позволило прийти к пониманию ее сущности, выявить причинно-следственные связи происходящих изменений, осуществить постановку проблемы дальнейшей разработки методологии идентификации и анализа форм экономической динамики, выявления их многообразия, определения моментов и факторов появления новых форм экономической динамики, классификации (группировки) множества форм, обладающих сходными свойствами.

Идентифицированные и проанализированные в ходе исследовании формы экономической динамики продемонстрировали практическую значимость предлагаемой концепции, выявили деструктивные процессы на каждом из уровней экономического анализа («складки» и «петли»), показали возможности по изменению направлений экономической динамики («шлюзы» и «зигзаги»), раскрыли взаимосвязь между процессами разных уровней («воронки»). Кроме того, в рамках исследования было сформулировано несколько проблем, решение которых возможно в рамках других исследований.

В последнее время в отечественной экономической науке началось обсуждение проблем поиска новой теоретической парадигмы. Данное исследование, на взгляд диссертанта, может оказаться полезным вкладом в такое обсуждение в рамках расширения теоретического и методологического аппарата исследования проблем экономической динамики, экономического развития, изменения экономических явлений и процессов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Солопов, Вячеслав Юрьевич, 2005 год

1. Абалкин Л., Ананьин О. Марксово наследие и современная экономическая наука. (Круглый стол журнала «Вопросы экономики»») //Вопросы экономики. 2005. №1. С. 87.

2. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2001. № 12. С. 3-17.

3. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000. С. 7-15.

4. Авдеев Р. Философия информационной цивилизации. М., 1993. С. 105— 109.

5. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 62-73.

6. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России.- М.: Дело, 2003.

7. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

8. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М., 2002.

9. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М., 1998.

10. Ю.Александров И.Л. Россия на пути к высшей свободе // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 64-68.

11. П.Александров Н.Н. Опыт понимания времени. Избранные статьи. Кострома, 2000.

12. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М., 1983.

13. З.Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003.

14. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.

15. Аникин А. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. М., 2002.

16. Аникин А. Российская экономическая наука: просветительство и первые школы // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 63-67.

17. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 17-54.

18. Антонюк А. На постсоветском пространстве: национальные интересы Украины в контексте геополитики современной России // Политика и час. 2000. № 5-6. С. 15.

19. Арука Ю. Сложные адаптивные процессы в экономике посредством гетерогенных взаимодействующих агентов. / Экономическая трансформация и эволюционная теория Й.Шумпетера. М., 2004. С. 300 320.

20. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные диссипативные структуры и диффузный хаос. М., 1992.21 .Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М., 1984.

21. Бабинцева Н.С. Некоторые новые подходы в экономической теории: Очерки. СПб., 2003.

22. Бабичев А.В., Бутковский А.Г. К единой геометрической теории управления. М., 2001.

23. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М., 2001.

24. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация. М., 1999.

25. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 73-107.

26. Бейтон А., Казорко А., Долло К., Дре А. 25 ключевых книг по экономике: анализ и комментарии. Екатеринбург, 1999.

27. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер с англ. / Сост., науч. ред. Р.И. Капелюшников. М., 2003.

28. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничение // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 17-30.

29. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. М., 2003.

30. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., 1963.

31. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. М., 2004.

32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

33. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

34. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

35. Больцерович J1. Свобода и развитие: экономика свободного рынка. Подольск, 2000.

36. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2003.

37. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С. 34-46.

38. Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 157.

39. Бортис Г. Видение Кейнса: новая политическая экономия // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 28-31.

40. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М.,1992. Т. 3. Время мира.

41. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М., 1997.

42. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

43. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 46-61.

44. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями. Руководство к действию. М., 2002.

45. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М., 1996.

46. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Рефрейминг. Воронеж, 1995.

47. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 44-65.

48. Валентей С. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. 1993. № 7. С. 3-13.

49. Валери П. Об искусстве. Введение в систему Леонардо да Винчи. М., 1992.

50. Ван Дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990. М., 1994.

51. Ванеева Т.А. Экономический рост с позиций метасистемного анализа/ Экономический рост и вектор развития современной России / Под. ред. К. А. Хубиева . МГУ.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -С. 689-694.

52. Введение в институциональный анализ / Под ред. В Л. Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1996.

53. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

54. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М., 1981.

55. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики.2003. № 11. С. 15-26.

56. Виноградский В.Г. Пространство социальное // Энциклопедический социологический словарь/ под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

57. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2. С. 44-61.

58. Воейков М. О концепции «российской школы экономической мысли» // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 67-72.

59. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.

60. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М., 1998.

61. Вохидов А.С., Свистуньков С.Г. Метод нейросистемного распознавания и анализ нестационарных рядов экономической динамики //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. №2. С.48 59.

62. Геец В.М. Нестабильность и экономический рост. Киев, 2000.

63. Генкин Б.М. О предпосылках формирования и структуре метаэкономики // Гуманитарные науки. СПб., 1997. № 3. С. 111-114.

64. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М., 2001.

65. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М., 1999.

66. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

67. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировойэкономики: Пер. с англ. М., 2004.

68. Голдстоун Дж. Теории революции: революции 1989-1991 годов и траектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001. № 1. С.117-124.

69. Голубенцев А.Н. Термодинамика процесса производства. Киев, 1969.

70. Горичева JI. К вопросу о целостности национального хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 45-60.

71. Гофман А.Б. Идея социального роста. Классика и современность // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998.

72. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.

73. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17.

74. Гранберг С.А. Мировые тенденции и российская практика процессов интеграции. М., 2003.

75. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 27-33.

76. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Вестник Гос. ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика». 2000. № 1. С. 17-26.

77. Гриндер Д. Из лягушек в принцы. СПб., 1995.

78. Гриндер Д., Бэндлер Р. Измените свое мышление и воспользуйтесь его результатами. СПб., 1996.

79. Гусаров Ю.В. Использование методологии Н.Д. Кондратьева в современных условиях // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 34-40.

80. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М., 2003.

81. Гуссерль Э. Логические исследования. Минск, 2000.

82. Гушер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. № 1.С. 69.85' Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М., СПб., 2004.

83. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

84. Гэлбрейт. Д. Справедливое общество // Гуманистический взгляд. 1996. №4. С. 34-52

85. Данилина Н. И., Лагоша Б. А. Моделирование экономической динамики. М.: Издательство МЭСИ, 2000.

86. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110-115.

87. Делягин М. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

88. Делягин М. Общая теория глобализации: «Мир для России: каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать». М., 1998.

89. Денисов А.А., Колесников ДН. Теория больших систем управления. Л., 1982.

90. Дзарасов С.С., Меньшиков С. М., Попов Г. X. Судьба политической экономии и ее советского классика. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

91. Дюмон Л. Homo hierarchicus. Опыт описания системы каст. СПб., 2001.

92. Европейская безопасность: теория и практика. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 56.

93. Елизарова М.И. Социально-демографические факторы экономического роста // Микроэкономические предпосылки экономического роста: Сб. статей / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2003. Вып. 2. С. 75-80.

94. Ерзнкян Б.А. Автоматические стабилизаторы в современной экономике // Микроэкономические предпосылки экономического роста: Сб. статей

95. Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2003. Вып. 2. С. 132-135.

96. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или Эволюция концепции homo economicus // Вестник Гос. ун-та управления. Серия «Институциональная экономика». 2000. № 1. С. 60-74.

97. Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мейнстрим и эволюционная теория экономического развития // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 42.

98. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 4-17.

99. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 4-16.

100. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М., 1999.

101. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002.

102. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России // Экономическая наука современной России. 1999. № 1. С. 47-58.

103. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9. С. 25.

104. Иванов О., Поздняков В. Новые возможности России в Европейском союзе // Международная жизнь. 1998. № 3. С. 25.

105. Ивашковская И. В., Константинов Г. Н., Филонович С. Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации// Российский журнал менеджмента. 2004. №4. С. 19-34.

106. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М., 2002.

107. Ивлева Е.С. Стабилизирующее и дестабилизирующее воздействие экологических факторов на экономический рост: Дис. .д-ра экон. наук. М., 1999.

108. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002, № 9. С. 18-45.

109. Институты и экономические отношения: Монография / Н.П. Гибало, Н.Н. Свиридов, М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. Кострома, 2003.

110. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

111. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Волгоград, 2002.

112. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Волгоград, 2003.

113. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли. Волгоград, 2002.

114. Иоффе Л.Ш., Клейнер Г.Б., Садовский Л.Е. Алгебраические методы в теории больших систем. М., 1976.

115. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

116. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. М., 2004.

117. История экономических учений / Под ред. В.М. Автономова. М., 2000.

118. Каз М. Дискурс и развитие экономического знания // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 81-94.

119. Казакевич Е. Расширение НАТО и европейская политика Украины //Политическая мысль. 1999. № 1-2. С. 99.

120. Калман Р. Очерки по математической теории систем. М., 1971.

121. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.

122. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы экономики.2001. № l.C. 150-162.

123. Каргополов М.И., Мерзляков Ю.И. Основы теории групп. М., 1972.

124. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М., 2002.

125. Качество роста / В. Томас и др.; Пер. с англ. М., 2001.

126. Кёвеш П. Теория индексов и практика экономического анализа /Пер. с англ./ Под ред. Э.Б. Ершова. М.: Финансы и статистика, 1990. -303с.

127. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999.

128. Кертц К.И. Магия Дерини. М., СПб, Саратов, 1994.

129. Кирдина С.Г. X-Y матрицы. М., 2004.

130. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

131. Кларк Дж. Распределение богатства. М., 2000.

132. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.С. 71-96.

133. Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России // Вестник ГУУ. Сер. «Институциональная экономика». 2000. № 1. С. 91-103.

134. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М., 1986.

135. Клейнер Г.Б. Системное моделирование микроэкономических объектов. Системный анализ в экономике. Таганрог, 2001.

136. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

137. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и мат. методы. 2001. Т. 37. № 3. С. 12-29.

138. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М., 2000.

139. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., 1997.

140. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 4-20.

141. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М., 1975.

142. Козловски П. Этика капитализма. СПб., 1996.

143. Колесникова JI.H. Порядок для хаоса. Государство и предпринимательство в переходной экономике /Под ред. Б.К. Злобина. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

144. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист. 1998. № 11. С. 80-84.

145. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Кондратьева и др.; Ред. кол.: Л.И. Абалкин и др.; сост. Ю.В. Яковец. М., 2002.

146. Кононов Д.А., Кульба В.В. Формирование сценариев развития макроэкономических процессов на базе использования языка знаковых графов // Моделирование экономической динамики: риски, оптимизация, прогнозирование. М., 1997. С. 7-33.

147. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики (Физические аналогии и модели в экономике). М., 1999.

148. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4-22.

149. Косенков Р. А., Осадший Ю.И. Вектор инновационного экономического роста / Экономический рост и вектор развития современной России / Под. ред. К. А. Хубиева . МГУ.:

150. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. С. 681 688.

151. Косенков Р.А., Цыганкова В.Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. 2002. № 9. С. 81-85.

152. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

153. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999.

154. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов, 2004.

155. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов, 1999.

156. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 4-9.

157. Кузнец С. Экономический рост: результаты исследований и размышления: Нобелевская лекция. 11 декабря 1971 г.

158. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Челны, 1999.

159. Кузнецов Б.Л. Экономическая синергетика как парадигма экономической теории XXI века // Человек общество - окружающая среда: Сб. науч. тр. / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2001. Ч. 1.

160. Кулакин Г.К. Методологические основания адаптации технологической базы жизнедеятельности регионов к процессамглобализации хозяйственной деятельности // Проблемы региональной экологии. 1997. № 7. С. 7-14.

161. Кулакин Г.К. Процессы научно-технического развития производства: концепция структуры проблемной области. М., 1991.

162. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 31-45.

163. Кульков В. М. Альтернативы экономического роста в России // Воспроизводство и экономический рост /Под ред. В. Н. Черковца.- М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2001.- С. 243 256.

164. Кульков В.М. Методология исследования смешанной экономики/ Современная экономическая теория. Тезисы научной конференции "Ломоносовские чтения" 97. - М., ТЕИС, 1997.

165. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

166. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

167. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 269-454.

168. Лапидус Б.М. Теоретические основы формирования договорных тарифов//ВестникВНИИЖТ,2000. №2. С.26-34.

169. Лапкин В. Ценностная дифференциация элитообразующих и массовых групп современного российского общества // Политическая мысль. 2000. №2. С. 33.

170. Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?: Пер. с англ. / Под ред. Т.В. Муранивского. М., 1992.

171. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. — Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2002.

172. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., 1991. С. 183

173. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М., 2004.

174. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., ' 1891.

175. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Обратная сторона зеркала. М., 1998. С. 5-27.

176. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

177. Лукинов И.И. Экономическая трансформация (в конце XX столетия). Киев, 1997.

178. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999.

179. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

180. Львов Д.С., Клейнер Г.Б. Экономическая теория и хозяйственная практика: смертельные объятия или взаимная поддержка? // Экономическая теория и реформы. Материалы расширенного заседания Бюро Отделения экономики РАН 21 октября 1998 г. М., 1998.

181. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М., 2003.

182. Маевский В. Версия макроэкономической стратегии развития России // Экономическая наука современной России. 2004. № 1. С. 5-18.

183. Маевский В. К характеристике эволюционной экономики // Вестник Гос. Ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика». 2000. №1. С. 45-64.

184. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 4-14.

185. Маевский В. характеристике эволюционной экономики // Вестник Гос. ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика», 2000. № 1.С. 45-64.

186. Маевский В. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000. С. 1531.

187. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс //Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 4-16.

188. Макаров В Л. Исчисление институтов // Экономика и мат. методы. 2003. Т. 39. № 2. С.27-35.

189. Макаров В. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

190. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 33-47.

191. Макашева Н.М. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки // Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 4-16.

192. Максимова В.Ф., Шишков А.Л. Теория экономического развития. М., 1992.

193. Максимычев И. К каким берегам плывет Европа // Международная жизнь. 1997. № 10. С. 35.

194. Малинецкий Г.Г. Управление по науке. Вдоль или поперек?//Компьютерра. 2005. №14(586) от 12 апреля 2005г. С. 26 32.

195. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1952. Т. 1-3.

196. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Экономический кризис и динамика производства. М., 1999.

197. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. М., 19831984.

198. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 2 т. М., 1993.

199. Маршанд Д. Информационная инфраструктура: посулы и реальность, http://www.cfin.ru/shop/books/ masterman.shtml

200. Математическое моделирование макроэкономических процессов: Учеб. пособие / И.В. Котов, Г.В. Шалабин, А.В. Воронцовский и др. JI., 1980.

201. Математическое описание ценозов и закономерности технетики / Под ред. Б.И. Кудрина. Абакан, 1996.

202. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 4-19.

203. May В. Политическая экономия революции: историко-экономический опыт // Истоки. М., 2000. Вып. 4. С. 327-332.

204. May В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 124-137.

205. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 4-22.

206. May В., Волосатое А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85-99.

207. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 17-33.

208. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2001

209. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1996.

210. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. М., 1989.

211. Месарович М. Общая теория систем: (Математические основы). М., 1977.

212. Микерин Г.И. Экономико-политическая периодизация: мировое развитие и особенности России // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 53-60.

213. Микрюков В. Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 2004. - 96с.

214. Милль Дж. Основания политической экономии: В 3 т. М., 1996.

215. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М., 2003.

216. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб., 2000.

217. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошил С. Стратегический прогресс. СПб., 2001.

218. Михайлов А.И. Геокосмические факторы и эволюционно-динамические принципы социально-экономического развития общества и цивилизации // Материалы II Международной Кондратьевский конференции. СПб., 1995. С. 34-42.

219. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 56.

220. Могилевский В.Д. Методология систем. М. Экономика, 1999

221. Моделирование экономической динамики /Под ред. P.M. Нижегородцев. М.: Диалог - МГУ, 1997.

222. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

223. Мостепаненко A.M. Проблемы универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969. С. 206.

224. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. М.-Новосибирск, 1997.

225. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: Пер. с рум. М., 1986.

226. Мясникова JI. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11. С. 33-47.

227. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль: Пер с англ. М., 2003.

228. Накоряков В.Е. Капитализация неопределенностей // Эксперт. 2001. №6 (266). С. 56-59.

229. Население и общество: М., 2001. № 56.

230. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы. М., 2002.

231. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М., 2001.

232. Национальные сбережения и экономический рост: Коллективная монография Института экономического прогнозирования / Под ред. Б.Е. Кваснюка. Киев, 2000.

233. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

234. Нестеренко А. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэнстрима»? // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» М., 2000 С. 56-58.

235. Нестеренко А. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997. С. 121-134.

236. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 4-17.

237. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 42-48.

238. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросыэкономики. 2002. № 10. С. 103-110.

239. Нефедов С.А. Метод демографических циклов в изучении социально-экономической истории допромышленного общества: Дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999.

240. Нечаев В. Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // ПОЛИС (Политические исследования). 2002. № 5. С. 12-32.

241. Николас Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979.

242. Новая институциональная теория // История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 1999.

243. Новая постиндустриальная волна: Антология // См. Под ред. В.Л. Иноземцева. М, 1999.

244. Новицкий В. Геоэкономические приоритеты Украины: региональные тенденции // Экономика Украины. 1997. № 5. С. 25-34.

245. Новицкий В. Формирование открытой экономики Украины: геоэкономические ориентиры // Экономика Украины. 1996. № 5. С. 27 36.

246. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

247. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // КБКЭ. Минск, 2000. Вып. 4.

248. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепциистановления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 126-146.

249. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 137-157.

250. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 145-159.

251. Нуреев Р. Теории развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 134-156.

252. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 136-146.

253. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. Уфа, 2004. С. 46.

254. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2 кн. Уфа, 1999.

255. Обзор экономической политики в России за2003 год / С. Б. Авдашева, С. А. Афонцев, В. Г. Воронина и др.: Бюро экономического анализа. ТЕИС, 2004. С. 271 289.

256. Овсянников А. А. система образования в России и образование России//Мир России. 1999. №3. С.73 132.

257. Олдак П.Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск, 1995.

258. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

259. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 18-31.

260. Ольсевич Ю. О современной трансформации экономической теории // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца, М., 1998. С. 25-28.

261. Ординян В. Эволюциогенетика: методология управляемойэволюции генетики социальных систем // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997. С. 77-92.

262. Орехов A.M. Возможно ли постиндустриальное общество? // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 62-64.

263. Осипов Г.В. и др. Социология. Основы общей теории. М., 1996.

264. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., 1990.

265. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация: исторический триумф и эсхатологический кризис // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 8-13.

266. Основы теории переходной экономики / Под ред. Е.А. Киселевой. Киров, 1996.

267. Очерки новой экономической теории / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев, Н.П. Гибало и др. Кострома, 2002.

268. Панарин А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива. М.: «Языки русской культуры», 1998.

269. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004.

270. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 24.

271. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

272. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. М., 1998.

273. Пахомов Ю. Рыночные преобразования в Украине и России: цивилизационный контекст // Политическая мысль. 2000. № 2. С. 92.

274. Перепелица В., Мирончик Н. Рыночные индексы и их использование при управлении портфелем ценных бумаг // Банковский вестник. 2000. №31. С. 22-30.

275. Перлз Ф. Практикум по гештатльттерапии. СПб., 1995.

276. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. /Пер. с англ. -М.: Мир, 2000.

277. Петренко И.В. Основные проблемы развития и ожидаемые институционально-технологические сдвиги в ресурсопроизводящих отраслях // Микроэкономические предпосылки экономического роста: Сб. статей / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2003. Вып. 2. С. 135-144.

278. Петти У. Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

279. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 118-129.

280. Пиаже Ж. Психология интеллекта. Логика и психология. Избранные психологические труды. М., 1994.

281. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М., 1981.

282. Пирожков С. Украинско-российские отношения в евроатлантическом интерьере // Политическая мысль. 1999. № 3. С. 89.

283. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 37-42.

284. Поколодин В.В. Экономическая история человечества: заданность или альтернативность? // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 50-53.

285. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» М., 2000. С. 31-55.

286. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. № 2. С. 7-27.

287. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика», http://rusref.nm.ru/vmp.htm

288. Полтерович В.М. Трансплантация институтов // Экономическая наукасовременной России. 2001. № 3. С. 24-51.

289. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и мат. методы. 1998. Т. 34, вып. 3. С. 12-26.

290. Полтерович В.М. Экономическое развитие и хозяйственный механизм. М., 1990.

291. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Математические модели в теориях экономического цикла // Экономика и математические методы. 1989. Т. 25. Вып. 5. С. 825-840.

292. Пономарев В. Метаэкономика. Саморегуляция общественных отношений. М., 1992.

293. Попков Ю.С. Моделирование и анализ структурных свойств систем людских поселений. М., 1998.

294. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М., 2003.

295. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М., 2002.

296. Пороховский А.А. Экономический рост и экономическое развитие: теоретико-методо-логический подход // Экономический рост и вектор развития современной России. М. 2004. С. 12-16.

297. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М., 1988.

298. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М., 2002.

299. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Пер с англ. Изд. 5-е, исправл. М., 2003.

300. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2003.

301. Проблемы институционализации экономики России / Н.П. Гибало, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев. Кострома, 2002.

302. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад Стокгольмского международного института исследований проблеммира//Международная жизнь. 1997. № 1. С. 37-44.

303. Путь в XXI век / Под ред. Д.С. Львова. М., 1999.

304. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001. №4. С. 30^2.

305. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб., 1998.

306. Радаев В.В. Социология рынков. М., 2003.

307. Радаев В.В. Экономическая теория в поисках обновления/ Современная экономическая теория. Тезисы научной конференции «Ломоносовские чтения»-97. М., 1997. С. 6-12.

308. Разумихин Б.С. Физические модели и методы теории равновесия в программировании и экономике. М., 1975.

309. Райхлин Э. Основы экономической теории. Макроэкономическая теория ВВП (кейнсианский подход). М., 1997.

310. Рамоне И. Геополитика Хаоса / Пер. с фр. И.А. Егорова. М., 2001.

311. Режимы с обострением. Эволюция идеи: законы коэволюции сложных структур: Сб. трудов / Под ред. С.П. Курдюмова. М., 1999.

312. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: В 3 т. М., 1993.

313. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

314. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием. Н. Новгород, 2000.

315. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999.

316. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. акад. Д.С. Львов. М., 2004.

317. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики //

318. Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 32-45.

319. Рудый К. Денежный цикл (теоретический аспект) // Белорусский банковский бюллетень. 2003. № 25. С. 33-39.

320. Рудый К. Синхронность циклических колебаний (теория и практика стран «большой семерки») // Белорусский банковский бюллетень. 2003. № 19. С. 55-60.

321. Рудый К. Теория экономических циклов (на примере США) // Белорусский фондовый рынок. 2002. № 2. С. 48-51.

322. Рудый К.В. Циклы в современной экономике М.: Новое знание, 2004.

323. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 103-114.

324. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

325. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 86-108.

326. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 139-144.

327. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. Т. 1. С. 238-250.

328. Самуэльсон П., Солоу Р., Дорфман Р. Линейное программирование и экономический анализ. М., 1996.

329. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики / Пер. с фр. под науч. ред. Н.А. Макашевой. М., 2001.

330. Светлов С.В. Биотехнология и вектор экономического развития. М., 2003.

331. Семашко Л.М. Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПб., 2002.

332. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 81-91.

333. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М., 2002.

334. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М., 1984.

335. Синергетика и психология: Хрестоматия. М., 1997.

336. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 22^2.

337. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1999.

338. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

339. Современная экономическая мысль. М., 1981.

340. Соколинский В.М., Исакова М.Н. Макроэкономическая политика в переходной экономике. М., 1994.

341. Солопов В.Ю. К вопросу о генезисе теории экономической динамики // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2003. Специальный выпуск. С. 98-104.

342. Солопов В.Ю. О необходимости развития теории экономической динамики // Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Чекмарев. Кострома, 2003. Ч. 2. С. 210-212.

343. Солопов В.Ю. Предпосылки развития теории экономической динамики и форм ее проявления // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2004. № 5. Специальный выпуск. С. 32-35.

344. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 52-77.

345. Сорин В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 61.

346. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 34-50.

347. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

348. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. М., 1999.

349. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 56.

350. Спенсер Г. Основания социологии: В 2 ч. СПб., 1997.

351. Спивак В.А. Корпоративная культура. Ключевые вопросы. СПб., 2001.

352. Стерликов Ф.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 1996.

353. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

354. Строев Е.С. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны // Экономист. 2001. № 12. С. 11-17

355. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. М., 1994.

356. Сухарев О. Институциональная теория и экономическая политика. М., 2001.

357. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия «новатора» и «консерватора») //Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 41-52.

358. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. -М.:000 Издательско-Консалтинговое Предприятие "ДеКА", 2005.

359. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 24.

360. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. М., 2000.

361. Тамбовцев B.JI. Исследования по метаэкономике. М., 1998.

362. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М., 2001.

363. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С. Дзарасова. М., 2004.

364. Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика /Под ред. P.M. Нижегородцева М.: ГЕО -Планета, 2000.

365. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности. СПб., 1996.

366. Титов П. Иерархическая структура постиндустриальной экономики. /Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера М., 2004. С.291-300

367. Тодаро П. Экономическое развитие. М., 1997.

368. Трансформация модели экономики Украины (идеология, противоречия, перспективы) / Под ред. В.М. Гееца. Киев, 1999.

369. Тутов Л.А., ШаститкоА.Е. Предмет и метод экономической теории (Материалы к лекции). М., 1997.

370. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей Кострома, 1999.

371. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

372. Уинтер С. Естественный отбор и эволюция // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; Пер. с англ.; Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М., 2004.

373. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 19-27.

374. Филиппенко А.С. Экономическое развитие. Цивилизационный подход. М., 2001.

375. Форрестер Дж. Мировая динамика: Пер. с англ. М.; СПб., 2003.

376. Фофонов А. Генезис новой институциональной экономической теории: Ав-тореф. дис. канд. экон. наук. — СПб., 1998.

377. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1994.

378. Фридмен М. Количественная теория денег М., 1995.

379. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М., 2004.3 83. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

380. Хайдеггер М. Время картины мира // Современные концепции культурного кризиса на Западе. М., 1996. С. 208-253.

381. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода / Сост. Д. Антисери, JI. Инфантино; Пер. с. англ. А. Мальцевой. СПб., 2003.

382. Хакен Г. Синергетика. М., 1989.

383. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1997.

384. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства: В 2 т. М., 1997.

385. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М., 1993.

386. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников междунар. симпозиума (г. Пущино, 23-25 сент., 1996). М., 1997. С. 29-74.

387. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8. С.32-45.

388. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ. М., 2003

389. Чекмарев В.В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2. С. 8 19.

390. Чекмарев В.В. Информационно-психологическое пространство современного человека // Личность и общество: Актуальные проблемы современной психологии: Материалы Всероссийского симпозиума. Кострома, 2000. С. 132 133.

391. Чекмарев В.В. Исследование экономического пространства в качестве объекта экономической теории // Наука и образование: современные тенденции и перспективы. Ч. 2. Казань, 2003. С. 136

392. Чекмарев В.В. К вопросу о теории экономического пространства // Перспективы развития российской экономики в XXI веке и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы VIII Кондратьевских чтений. Владимир, 2000. С. 273 276.

393. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 3. С. 3 13.

394. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома, 2002.

395. Чекмарев В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 2. С. 5 23.

396. Чекмарев В.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1. С. 12 -22.

397. Чекмарев В.В. Методологические аспекты анализа экономического пространства // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.1999. Спец. выпуск № 24. С. 117 122.

398. Чекмарев В.В. Методология новой политэкономии // Волжский рубеж. Кострома, 2000. № 4. С. 109 115.

399. Чекмарев В.В. Проблемы исследования экономического пространства // Волжский рубеж. Кострома, 2000. № 3. С. 101 115.

400. Чекмарев В.В. Пространственный и топологический методы в экономических исследованиях // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.2000. № 4. С. 68 78.

401. Чекмарев В.В. Процесс принятия решения как компонент экономического поведения // Современные проблемы экономической теории: Сб. статей науч.-практ. конф. Воронеж, 2000. Ч. 1. С. 52 56.

402. Чекмарев В.В. Процессы глобального развития и экономическое пространство // Проблемы новой политической экономии. Кострома,2001. № 3. С. 21 -31.

403. Чекмарев В.В. Роль институтов в формировании конфигурации экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. Кострома, 2001. № 4. С. 40 46.

404. Чекмарев В.В. Социальный капитал как энергосвязь времени-пространства // Россия в актуальном времени-пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова. М.-Волгоград, 2000. С. 118 129.

405. Чекмарев В.В. Человек в экономическом пространстве // Ступени роста: Материалы научно-практической конференции (декабрь 1999). Кострома, 1999. С. 4-17.

406. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома, 2002.

407. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его элементы // Волжский рубеж. Кострома, 2000. № 2. С. 93 102.

408. Чекмарев В.В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 4. С. 3 20.

409. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. Иеремиада, или пролегомены новой политической экономии // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 1998. Спецвыпуск. С. 40 50.

410. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. К вопросу об идентификации индивидуального экономического отношения // Тезисы научно-практической конференции. Тамбов, 1999. С. 87 89.

411. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1. С. 12 23.

412. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома, 1998.

413. Человек в российском экономическом пространстве. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1997.

414. HOMO INSTITUTIUS -Человек институциональный: Монография/ Под ред. проф. О. В. Иншакова. Волгоград, 2005.

415. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование. М.; Воронеж, 1999.

416. Черковец В.Н. Общетеоретические и российские проблемы воспроизводства // Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М., 2001. С. 20 22.

417. Чернышев С.Л. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.-232с.

418. Чистилин Д. Развитие мировой экономики и интеграция Украины // Экономика Украины. 1999. № 1. С. 80 88.

419. Чистилин Д. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект. М., 2004.

420. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.,2002.

421. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1982.

422. Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1898.

423. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3 т. СПб., 2004.

424. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

425. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.

426. Щютц А. Понимающая социология. М., 1979. С. 123-146.

427. Эволюционная экономика и «мэйнстрим» / Под ред. Л.И. Абалкина.1. М„ 2000.

428. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: Доклады и выступления участников междунар. симпозиума, г. Пущино, 12-15 сентября 1994 г. / Институт экономики, ЦЭМИ. М., 1995.

429. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М., 2001.

430. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. М., 1995.

431. Экономическая история зарубежных стран / Под ред. В.И. Голубовича. Минск, 1996.

432. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2004.

433. Энтов P.M., Автономов B.C., Аукуционек С.П. Экономический цикл в США (70-е начало 80-х годов). М., 1985.

434. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

435. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

436. Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы // Международная жизнь. 1997. № 8. С. 28.

437. Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М., 2001.

438. Юнг К.Г. Аналитическая психология. М., 1995.

439. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1995.

440. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века // Новая газета. 2002. № 83 (821).

441. Яковец Ю.В. Вершины мировой экономической мысли // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Ред. акад. РАЕН, проф. Ю.В. Яковец. Спб., 2003. С. 9-17.

442. Яковец Ю.В. Закономерности социокультурной динамики и ее тенденции в переломную эпоху // Социокультурная динамика в периодстановления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998. С. 8-21.

443. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

444. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1997.

445. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

446. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М., 1997.

447. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 12-15.

448. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 4-14.

449. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

450. Agenor P.-R., McDermott J.C., Prasad E.S. Macroeconomic Fluctuations in Developing Countries: Some Stylized Facts // IMF Working Paper. Research Department. IMF. 1999. WP/99/35.

451. Alesina A., Dani R. Distributive Politics and Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1994. Vol. 108. P. 465^190.

452. Alesina A., Rodrik D. Distributive Politics and Economic Growth // Quarterly journal of Economics. 1994. - №108. -p.465-490.

453. Arndt H. Economic development. The history of an IDEA. Chicago, London, 1996.

454. Arrow K. Economic equilibrium // The new Palgrave. London, 1989.

455. Arrow K., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a competitive economy // Econometrica. 1954. Vol. 22. № 2.

456. Backus D.K., Kehoe P.J. International Evidence on the Historical Properties of Business Cycles // American Economic Review. 1992. Vol. 82. P. 864-888.

457. Bairoch P. The Working Population and its Structure // International

458. Historical Statistics. Bruxelles, 1968. Vol. 1. Appendix B.

459. Baxter M., Stockman A. Business Cycles and the Exchange rate Regime: Some International Evidence // Journal of Monetary Economics. 1989. Vol. 23. P. 377^00.

460. Behrman, J., James C. Knowles Household Income and Child Schooling in Vietnam.// World Bank Economic Review. 1999.-№13(2).-p.211 - 256.

461. Benhabib J., Spiegel M. The Role of Human Capital in Economic Development, 1994.

462. Boehm E.A., Liew W. T. A Review of Australia's Recent Business Cycle Experiences and a Forecast Length of the Current Expansion // Australian Economic Review. 1994. - No. 107. - Pp. 4 - 19.

463. Burns A.F., Mitchell Wesley C. Measuring Business Cycles // NBER Studies in Business Cycles. N.Y., 1946. №. 2.

464. Canova F., Delias H. Trade Interdependence and the Business Cycle // Journal of International Economics. 1993. Vol. 34. P. 23-47.

465. Debreu G. Theory of Value: An axiomatic analysis of economic equilibrium. New Haven, 1959.

466. Dixit A., Pindyck R. Investment under uncertainty. New Jersey, 1994.

467. Dollar D., Kraay A. Growth is good for the poor // Working paper, World Bank, Policy Reseach Development, Washington, D.C., 2000.

468. Easterly W., Kraay A. Small States, Small Problems? // Policy Research Working Paper. World Bank, Development Research Group, Macroeconomics and Growth, Washington, D.C., 1999. №. 2139.

469. Easterly W., Levine R. It's Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models. Working Paper. World Bank, Washington, D.C., 2000.http://www.worldbank.org/html/prdmg/Rrthweb/pdfiles/fact3.pdf.

470. Easterly, W. Life during Growth // Journal of Economic Growth. -1999.-№4(3).-p.239-279.

471. Easterly, W. Ministry for Development Cooperation, The Hague, The Netherlands, 1999.

472. Easterly, W. The Ghost of Financing Gap: Testing the Growth Model Used in the International Financial Institutions // Journal of Development Economics. 1999. - №60(2). - p.423 - 438.

473. Easterly, W. The Joys and Sorrows of Openness: A Review Essay // Paper prepared for the Seminar on Economic Growth and Its Determinants, 1998. March 23-24

474. Easterly, W. The Lost Decades: Explaining Developing Countries' Stagnation. Washington, D.C.: World Bank, 1999

475. Enke S. Economics for development. London, 1994.

476. Ferreira F., Litchfield J. Calm after the Storms: Income Distribution and Welfare in Chile, 1987-94. // World Bank Economic Review.- 2000. -№13(3). -p.509- 538.

477. Forni M., Reichlin L. Dynamic Common Factors in Large Cross-Sections //Empirical Economics. 1996. Vol. 21. P. 27-42.

478. Foster A., Rosenzweig M. Learning by Doing and Learning from Others: Human Capital and Technical Change in Agriculture // Journal of Political Economy. 1995. - №103. - p. 1176 - 1209

479. Galor O., Zeira J. Income Distribution and Macroeconomics // Review of Economic Studies. 1993. - №60. -p.35 - 52.

480. Giovanni A. Rising Income Inequality and Poverty Reduction: Are They Compatible? // UNU/WIDER Research Project. // http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid.htm

481. Gregory A., Head A., Raynauld J. Measuring World Business Cycles // International Economic Review. 1997. Vol. 38. P. 677-702.

482. Hall R. Booms and Recessions in a Noisy Economy. New Haven,

483. Hodrick R.J., Prescott E.G. Post-War U.S. Business Cycles: An Emperical Investigation. Pennsylvania, 1980. Discussion Paper № 451.

484. Kim J, Lawrence J. The Sources of Economic Growth of the East Asian Newly Industrialized Countries // Journal of the Japanese and International Economies. 1994. - №8(3). - p. 235 - 271

485. Klenow P., Rodriguez-Clare A. Economic Growth: A Review Essay // Journal of Monetary Economic. 1997. - №40. -p.597 - 618.

486. Kuznets S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Camridge, Mass., 1971.

487. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread. New Haven, 1966.

488. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations //

489. Econometrica. 1982. November. Vol. 50(6). P. 1345-1370.

490. Kydland F., Prescott E. Business Cycles: Real Facts and a Monetary Myth // Quarterly Review. Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1990. P. 3-18.

491. Long J., Plosser Ch. Real Business Cycle // Journal of Political Economy. 1983. Vol. 91. P. 36-69.

492. Lowry I. I. A Model of Metropolis. RM-4035-RC.- Santa Monica (Calif.): Rand Corp., 1964,- 85 p

493. Lucas R. Models of Business Cycles. Oxford, 1987.

494. Lucas R. Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981.

495. Lucas R. Understanding Business Cycles // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1977. № 5. P. 7-29.

496. Mario R. Dynamic Common Factors in Large Cross-Sections // Empirical Economics.-1996. Vol. 21.- Pp. 27 - 42.

497. Nelson Ch.R., Plosser Ch.I. Trends and Random Walks in Macro-economic Time Series: Some Evidence and Implications // Journal of Monetary Economics. 1982. Vol. 10. P. 139-162.

498. North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5(1). P. 97-112.

499. Oppers E.S. The Austrian Theory of Business Cycles: Old Lessons For Modern Economic Policy? // IMF Working Paper. Office in Europe. 2002. WP/02/2.

500. Output and Production Structure, Harvard University Press, Camridge, Mass., 1971, P. 10-27.

501. Prasad E.S. International Trade and the Business Cycle // IMF Working Paper. Research Department. IMF. 1999. WP/99/56.

502. Ravallion M and Chen Sh, What can new survey data tell us about recent changes in distribution and poverty?, World Bank Economic Review 1997,(11): 357-382.

503. Ravallion M. What can new survey data tell us about recent changesin distribution and poverty? // World Bank Economic Review. 1997. Vol. 11. P. 357-382.

504. Ravallion M., Datt G. When Is Growth Pro-Poor? Evidence from the Diverse Experiences of India's States // Policy Research Working Paper. World Bank, Development Research Group, Washington, D.C., 1999. №2263.

505. Ravallion M., Datt G. When Is Growth Pro-Poor? Evidence from the Diverse Experiences of India's States .//Policy Research Working Paper. World Bank, Development Research Group, Washington, D.C. 1999. - № 2263.

506. Samuelson P. The stability of equilibrium: linear and non-linear systems //Econometrica. 1942. Vol. 10. P. 31.

507. Stockman A. An Equilibrium Theory // Carnegie-Rochester Conference series on Public Policy. 1998. Vol. 29. P. 259-294.

508. Thomas P., North C. The rise of the western world: a new economic history. Cambridge, 1973.

509. Weidlich W. Stability and cyclicity in social system // Behavioral Science. 1988. Vol. 33. P. 241-256.

510. Wicker A. W., Conn L. The Missingpersons of entrepreneurship research: Owners of discontinued businesses. In: Jauch L. R., Wall J. L. (eds). Academy of Management Best Papers Proceedings.Academy of Management: San Francisco,С A, 1990.

511. Wicksell K. Money. NY. 1987. - P. 211 - 221.

512. Wicksell K. Value, Capital and Rent. London, 1954.

513. Wilson A. A Statistical Theory of Spatial Distribution Models // Transport Res. 1967. № l.P. 253-259

514. Wilson A. Urban and Regional Models in Geography and Planning. London; N.Y., 1974. P. 450.

515. Woytinsky W.S. Seasonal variations in Employment in the United States. Washington D.C., 1939.1. Ф>