Эконометрические модели и методы исследования удовлетворенности жизнью и работой - связь с выбором незарегистрированной занятости и социально-демографическими характеристиками индивида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Леонова, Людмила Аркадьевна

• Леонова, Людмила Аркадьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Леонова, Людмила Аркадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ ЗАНЯТОСТЬ В РОССИИ

1.1. Понятие незарегистрирован ной занятости

1.2. Состояние незарегистрированной занятости: количественные и качественные характеристики

1.3. Эмпирические модели выбора незарегистрированной занятости

1.4. «Добровольный» и «вынужденный» выбор незарегистрированной занятости, удовлетворенность работой

ГЛАВА 2. ЗАНЯТОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ

2.1. Удовлетворенность жизнью как субъективный показатель благополучия: понятия, характеристика, методология

2.2. Удовлетворенность жизнью: связь с социально-демографическими характеристиками индивида

2.3. Занятость как детерминанта удовлетворенности жизнью - оценки в рамках модели упорядоченного выбора

ГЛАВА 3. ОЦЕНКИ СВЯЗИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ С ВЫБОРОМ НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ ЗАНЯТОСТИ, УЧИТЫВАЮЩИЕ ПАНЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ДАННЫХ

3.1. Модель с фиксированными эффектами

3.1.1. Модели на основе перехода к бинарной модели

3.1.2. МНК вариант модели упорядоченного выбора

3.2. Модификации модели со случайными эффектами

3.3. Проблема эндогенности

3.3.1. Модель

3.3.2. Оценки параметров

3.3.3. Обсуждение результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эконометрические модели и методы исследования удовлетворенности жизнью и работой - связь с выбором незарегистрированной занятости и социально-демографическими характеристиками индивида»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Изучение структуры занятости в экономике важно не только с точки зрения производства благ в экономике, но и для понимания источников социальной напряженности в обществе. Первое десятилетие XXI века отметилось в России ростом занятости в неформальном секторе экономики, а в частности, незарегистрированной занятости. С одной стороны, тенденцию создания неформальных мест можно объяснить выгодами, которые неформальная занятость приносит работодателю. Кроме очевидного финансового преимущества (например, неуплата налогов), неформальная занятость может упростить юридические отношения работодателя с наемными работниками в случае необходимости увольнения последнего. С другой стороны, принцип рациональности рыночных отношений говорит о том, что любая добровольная сделка выгодна как покупателю, так и продавцу. Представляется целесообразным определить, какие выгоды для работника сопровождают выбор неформального вида занятости. Неформальный сектор часто обеспечивает большую степень гибкости и широкие возможности для индивидуальной инициативы и творчества. Вместе с тем, работник теряет социальный пакет и юридическую защищенность. Некоторые работники могут столкнуться с плохими условиями труда. Всё это может оказывать влияние на удовлетворенность жизнью работника.

Удовлетворенность жизнью все чаще становится объектом научного

исследования в России и за рубежом. Важность изучения данного явления

обусловлена тем, что для стабильного экономического развития общества

необходимо не только обеспечение возможностей для получения достойного

дохода, но и создание механизмов, которые бы способствовали положительной

оценке индивидом социально-экономической среды, окружающей его, что, в

свою очередь, невозможно без подробного изучения факторов, влияющих на

самооценку индивидом своего благополучия. Истоки анализа

удовлетворенностью различными аспектами жизни лежали в области таких

4

наук, как психология и социология. Однако при переносе акцента исследований в область экономики выяснилось, что анализ удовлетворенности жизнью и,в частности, работой является неотъемлемой составляющей анализа поведения индивида на рынке труда и полезен для формирования представления о рынке труда в целом.

В литературе предпринято достаточно много попыток охарактеризовать плюсы и минусы незарегистрированной занятости. В настоящем исследовании основное внимание уделено разработке адекватных эконометрических моделей связи субъективного благосостояния — оценок индивидами их удовлетворенности жизнью — со сменой статуса занятости (выбором незарегистрированной занятости) и другими наблюдаемыми социально-демографическим характеристиками респондента. На данный момент нет единого подхода, применяемого в области эмпирического анализа факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью. В связи с этим необходима разработка специальной методики и совершенствование существующих на основе современной методологии эмпирического анализа.

Степень научной проработанности темы

Вопрос межличностного сравнения полезности («удовольствия»,

«счастья») поднимался в экономической литературе более века назад и был

исследован в работах И. Бентама, Ф. И. Эджуорта, В. Парето, Д. Р. Хикса, П. Э.

Самуэльсона и др. В 1960х такие термины, как «всеобщая удовлетворенность»

и «всеобщее счастье» — понимавшиеся, прежде всего, как «экономическое

благополучие» — появились в национальных исследования. Но настоящий

интерес к этому институту возник в 1970х вместе с работами Лейденской

школы, оценивавшими индивидуальное благополучие в совокупности с доходом

как его основным источником. В тот же период Р. Истерлин предположил

наличие связи между совокупным благополучием и доходом на уровне страны.

Сегодня вопросам дохода уделяется немаловажное значение при оценке

индивидуального счастья, однако, они носят далеко не исчерпывающий

5

характер, и все больше внимания уделяется вопросам семейных отношений, работе, обществу, здоровью и персональным ценностям.

В частности, актуальным, учитывая количество времени, которое индивиды проводят на работе, предметом исследований, касающихся удовлетворенности жизнью, является взаимосвязь субъективных оценок благополучия с сектором занятости индивида.

С тех пор, как термин «неформальный сектор» впервые был употреблен в исследовании К. Хартом, различные аспекты неформальной занятости были подвергнуты разностороннему изучению со стороны многих исследователей: Г. С. Филдс, В.Ф. Мэлони, М. Бош, Дж. Сааведра, М. Томмаси, Г. Пери, Н. Кассирер, Л. Аддати и многие другие.

Вопросы функционирования неформального сектора российского рынка труда изучались в работах отечественных исследователей В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, Т. Карабчук, А. Лукьяновой, А. Ощепкова О. Синявской, и других. Изучению самооценок индивидов своего благополучия в отечественной литературе посвящены труды С. Гуриева, Е. Журавской, Л. Смирных. Функционированию российского рынка труда или удовлетворенности жизнью и работой для России также уделено значительное внимание в трудах таких зарубежных ученых, как X. Леманн, М. Локшин, М. Раваллион, Т. Раззолини, В. Сарис, К. Сеник, Ф. Слонимчук, П. Фрийтерс.

Среди экономических статей, затрагивающих вопрос корреляции принадлежности к неформальной занятости и удовлетворенности жизнью в развивающихся странах, можно отметить работу Г. Крстик и П. Санфей (Ктвйс Баг^еу Р., 2007). Используя эконометрическую модель упорядоченного выбора, оцененную на данных Боснии и Герцеговины, авторы пришли к выводу, что официально оформленные работники ощущают себя более счастливыми, чем незарегистрированные, при прочих равных условиях. Выбор модели обусловлен дискретным ранжированным характером зависимой переменной: респондентам задавался вопрос о том, на какой ступени они находятся, если

представить лесенку из ступеней, соответствующих различным уровням

6

удовлетворенности жизнью.

А. Феррер-и-Карбонелл и К. Герксхани (Ferrer-i-Carbonell A., Gerxhani К., 2011), придерживаясь кардиналистского подхода в вопросе оценки уровня удовлетвореннности, на данных по Албании подтвердили, что для большинства индивидов работа в неформальном секторе снижает субъективные оценки благополучия. При этом авторы показали, что склонность работника к нарушению налогового законодательства, а именно — уверенность в том, что уклонение от уплаты налогов не влияет на его личное будущее благосостояние, повышает субъективные оценки удовлетворенности работника своим финансовым благополучием при занятости в неформальном секторе.

Стандартной эконометрической техникой при работе с пространственными данными для оценки моделей с дискретными зависимыми переменным, такими как удовлетворенность жизнью или работой, являются модели упорядоченного выбора. Использование панельных опросов позволяет повысить эффективность оценок параметров моделей за счет учета внутригрупповой корреляции. При этом, как, например, отмечено в работе А. Феррер-и-Карбонелл и П. Фрийтерс (Ferrer-i-Carbonell, Frijters, 2004), в рамках FE-моделей упорядоченного множественного выбора существенно сокращается объем наблюдений, поэтому Б. М. С. Ван Прааг и А. Феррер-и-Карбонелл (van Praag В. М. S., Ferrer-i-Carbonell А., 2008) предложили использовать линейные FE-модели, адаптированные к порядковой зависимой переменной (probit adapted OLS). Идея метода состоит в пересчете значений зависимой переменной для получения оценок параметров линейной модели, сопоставимых по интерпретации с probit-моделью.

Недостатком «традиционных» моделей с фиксированными эффектами

является отсутствие структурного описания связи эндогенных регрессоров с

ненаблюдаемыми индивидуальными эффектами. Кроме этого, предельные

эффекты инвариантных (по времени) регрессоров не могут быть оценены из-за

используемого внутригруппового преобразования или возникающей

мультиколлинеарности, если фиксированные эффекты описываются набором

7

бинарных переменных. В дополнение к этому следует отметить, что ненаблюдаемые индивидуальные эффекты явно не интерпретируются. Что может быть заключено в ненаблюдаемом инвариантном по времени случайном слагаемом? Способности, особенности жизненной философии, окружающая среда — зависит от воображения исследователя и его способности убеждать слушателей или читателей при интерпретации результатов.

Одним из направлений совершенствования эконометрического тестирования связи удовлетворенности жизнью и выбора статуса занятости является учет эндогенности отдельных регрессоров. Р. Дуарте и др.(ВиаЛе r ? Escario J.-J. Molina J.-A., 2007) в качестве возможного решения предлагают использовать систему одновременных уравнений, что позволяет снизить или даже исключить смещение оценок интересующих параметров.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и оценке последствий выбора незарегистрированной занятости для удовлетворенности жизнью индивида в России на основании разработанных в ходе исследования и оцененных эконометрических моделей. Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи, определившие логику и структуру исследования:

1) на основе анализа существующих теоретических и эмпирических подходов к исследованию функционирования неформального сектора рынка труда и детерминант удовлетворенности жизнью предложить новые эмпирические модели, свободные от недостатков, существующих до настоящего времени моделей

2) проверить практическую применимость предложенных моделей, проанализировав социально-демографические и экономические детерминанты удовлетворенности жизнью с помощью оценки параметров предложенных моделей и их интерпретации;

3) смоделировать взаимную зависимость незарегистрированного статуса

8

занятости и удовлетворенности жизнью с помощью явного (структурного) описания связи эндогенных регрессоров с ненаблюдаемыми индивидуальными эффектами.

Объект исследования

Объектом исследования является незарегистрированная занятость населения России в возрасте от 15 до 72 лет. Незарегистрированная занятость является частным случаем неформальной занятости, когда индивид работает в формальном секторе, но его трудовые отношение не оформлены официально в соответствии с требующимися нормативами.

Предмет исследования

Предмет исследования — взаимосвязь между принадлежностью к незарегистрированной занятости и удовлетворенностью жизнью. Особое внимание в работе уделено эконометрическим методам анализа упорядоченных моделей выбора, а именно моделей, анализирующих субъективные показатели благополучия, с учетом сложностей, возникающих в связи с дискретизацией зависимой переменной и нелинейностью регрессионных модели.

Теоретическая и методологическая основа исследования;

используемые данные

Теоретическую основу данной диссертационной работы составляют работы, посвященные функционированию неформального сектора рынка труда и эконометрические модели зависимостей субъективных показателей благополучия. Инструментарий исследования основан на эконометрической оценке параметров уравнений с дискретной зависимой переменной. В рамках эконометрической оценки уравнения удовлетворенности жизнью необходимо использовать модели с индивидуальными эффектами на панельных данных (что обусловлено психологическими основами анализа субъективных показателей).

Стандартные методы оценки нелинейных моделей с фиксированными

9

эффектами дают несостоятельные оценки параметров. В качестве решения данной проблемы в работе рассмотрены такие подходы, как Probit Adapted OLS (Van Praag, Ferrer-i-Carbonell, 2008), Conditional Logit для бинарной модели выбора (Chamberlain, 1980), подход на основе Minimal Distance Estimator (Das, van Soest, 2000). В диссертации предлагается модель на основе обобщенного метода моментов, как обобщение подхода, предложенного Г. Чемберленом (Chamberlain, 1980). Также с целью учета эндогенности отдельных регрессоров используются методы эконометрического оценивания для систем регрессионных уравнений.

Для исследования незарегистрированной занятости и субъективных показателей благополучия использованы панельные микро-данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимого Национальным исследовательским университетом - Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН1. Анализ проводится с использованием данных VIII-XVIII раундов RLMS-HSE (1998-2009 гг.). Для учета региональных социально-экономических характеристик и пересчета цен использованы данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации .

Научная новизна

В диссертационной работе осуществлен комплексный эмпирический анализ взаимосвязи принадлежности к незарегистрированной занятости и удовлетворенности жизнью и работой в России. Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем: 1. Предложены новые спецификации регрессионных уравнений для оценки связи удовлетворенности жизнью и принадлежности к незарегистрированной занятости на основании кросс-секционных данных для России. С целью

1 сайты обследования RLMS-HSE http //www срс unc edu/projects/rlms и http /'Avu \\ hse ru/rlms

2 http //\w\\v gks ru/

проверки робастности окончательных выводов рассмотрены различные модификации набора объясняющих переменных уравнения удовлетворенности жизнью.

2. Впервые в рамках одной работы проведены эконометрические оценки параметров уравнения удовлетворенности жизнью, как уравнения с дискретной зависимой переменной, на панельных данных в спецификациях и с фиксированными, и случайными эффектами; выполнены их сравнение и интерпретация полученных результатов. Использование панельных данных позволило учесть систематическое различие масштабирования субъективного уровня удовлетворенности между индивидуумами. В работе рассмотрен ряд эконометрических техник, направленных на корректировку смещения оценок для нелинейных моделей с фиксированными эффектами, оцениваемых методом максимального правдоподобия.

3. Разработан эконометрический метод решения проблемы эндогенности статуса занятости и дохода в уравнении, описывающем удовлетворенность жизнью. Эндогенность, обусловленная наличием ненаблюдаемых индивидуальных эффектов и их связью с объясняющими переменными, моделируется с помощью системы уравнений, решаемой методом максимального правдоподобия с функцией правдоподобия, учитывающей панельный характер данных и предполагающей нормальный закон распределения ненаблюдаемых индивидуальных эффектов. С помощью данного метода получены состоятельные оценки параметров уравнения удовлетворенности жизнью. Полученные результаты позволили проверить гипотезы об эндогенности дохода и статуса занятости в уравнении удовлетворенности жизнью.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Научная значимость исследования состоит в критическом анализе

существующих и разработке новой эмпирической модели, позволяющей

состоятельно оценивать параметры соответствующих структурных уравнений,

11

описывающих поведение экономических агентов с помощью системы регрессионных уравнений с непрерывной, бинарной и дискретной упорядоченной зависимыми переменными. В рассмотренном в работе в качестве примера случае выбора незарегистрированной занятости предложенная модель позволила структурным образом (параметрически) описать эндогенность нескольких объясняющих переменных в уравнении удовлетворенности жизнью и выявить не наблюдаемые до этого другими исследователями эффекты связи удовлетворенности жизнью с выбором респондентами незарегистрированной занятости, их доходами и рядом социально-демографических характеристик.

Предложенные модель и метод оценивания ее параметров могут быть использованы для эмпирического анализа поведения субъектов (экономических агентов и т.п.) в случаях, когда задача может быть описана системой регрессионных уравнений с бинарной, дискретной упорядоченной, и непрерывной зависимыми переменными при наличии ненаблюдаемых индивидуальных эффектов, инвариантных во времени, коррелирующих с упомянутыми выше переменными, если они присутствуют в некоторых уравнениях системы в правой части (в качестве объясняющих).

Результаты диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий по курсу «Эконометрика» для 3 курса бакалавриата факультета экономики направления «Мировая экономика» НИУ ВШЭ - Нижний Новгород, а также при проведении научного семинара "Эконометрический анализ и моделирование в экономике и финансах" в рамках магистерской программы «Экономика» НИУ ВШЭ - Нижний Новгород.

Результаты диссертации применены в исследовательском проекте "Занятость, доверие, удовлетворенность- поиск закономерностей" №11- 040055 по конкурсу Программы "Научный фонд ГУ-ВШЭ" "Учитель-Ученики" 2011-2012 гг., в научно-исследовательской работе по гранту № 2013-01 факультета экономики НИУ ВШЭ- Нижний Новгород в 2013г.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования были апробированы на следующих конференциях и научных семинарах:

1. 33 Международная научная школа-семинар «Системное моделирование социально-экономических процессов», Зеленоград, 1-5 октября 2010 г.

2. Всероссийская конференция «Равновесные модели экономики и энергетики», Иркутск, 26-29 июня 2011 г.

3. 34 Международная научная школа-семинар «Системное моделирование социально-экономических процессов», Светлогорск, Калининградская обл., 26 сентября - 1 октября 2011 г.

4. The Eurasia Business and Economics Society (EBES) 2011 Conference (Zagreb), Загреб, Хорватия, 13-15 октября 2011г.

5. Научные семинары Лаборатории исследований рынка труда, Москва, 25 октября 2011г. и 08 октября 2013г.

6. Конференция «Теоретические и прикладные исследования в экономике и финансах», Нижний Новгород, 15 декабря 2011г.

7. IX Международная научно-практическая конференция по проблемам экономического развития в современном мире "Устойчивое развитие российских регионов: экономика политических процессов и новая модель пространственного развития", Екатеринбург, 20-21 апреля 2012г.

8. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва, 03-05 апреля 2012г.

9. International Scientific Conference for Doctoral Students and Young Researchers EDAMBA 2012, Братислава, Словакия, 22.11,2012г.

10.Научный семинар факультета экономики НИУ ВШЭ - Нижний Новгород, Нижний Новгород, 05 марта 2013г.

11. Совместный научный семинар кафедры математической экономики и эконометрики и лаборатории макроструктурного моделирования

экономики России, Москва, 16 апреля 2013г.

13

12. Fifth Joint IOS/APB/EACES Summer Academy on Central and Eastern Europe «Subjective Well-being: Determinants, Puzzles, Implications», Тутцинг, Германия, 19-21 июня 2013г Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 работах, общим объемом 6,397 п.л. (вклад автора 4,53 п.л.). Три из них опубликованы в российских рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, приложения, содержащего дескриптивную статистику и результаты оцененных эконометрических моделей взаимосвязи между принадлежностью к незарегистрированной занятости и удовлетворенностью работой и жизнью, списка литературы из 146 наименований. Общий объем работы - 136 страниц основного текста и 55 страница приложений и библиографии.

В первой главе приводится обзор литературы по неформальной занятости, обсуждаются понятия незарегистрированной и неформальной занятости, проводится описательный анализ незарегистрированной занятости на данных для формулировки гипотез относительно связи принадлежности к незарегистрированной занятости и удовлетворенности жизнью. Оценивается модель удовлетворенности работой с выделением статусов незарегистрированной занятости по инициативе работника и по инициативе работодателя.

Во второй главе приводится обзор литературы по исследованиям

удовлетворенности жизнью, особенности подходов к моделированию.

Обсуждается выбор эконометрической модели, набор объясняющих факторов

удовлетворенности жизнью. Социально-демографические характеристики

рассматриваются как детерминанты удовлетворенности жизнью. Особое

внимание уделено моделированию взаимосвязи удовлетворенности жизнью и

незарегистрированной занятости на пространственных данных.

В третьей главе оцениваются модели удовлетворенности жизнью на

панельных данных. Обсуждаются различные подходы к моделированию

14

индивидуальных эффектов. Основная цель главы - учесть возможные эффекты эндогенности статуса незарегистрированной занятости и дохода, в данной главе предлагается усложненная модель связи статуса занятости и удовлетворенности жизнью, представляемая системой уравнений.

ГЛАВА 1. НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ ЗАНЯТОСТЬ В РОССИИ

В данной главе приводятся различные подходы к определению понятия незарегистрированной занятости, обсуждается различие неформальной и незарегистрированной занятости, приводится развитие представлений о неформальной занятости, описываются используемые в работе данные, проводится дескриптивный статистический анализ незарегистрированной занятости в России ее динамики, выполняется эмпирический анализ факторов, связанных с выбором агентами незарегистрированной занятости.

1.1. Понятие незарегистрированной занятости

Следует отметить, что явление «незарегистрированной занятости» близко к неформальной занятости. Незарегистрированная занятость является частным случаем неформальной занятости, когда индивид работает в формальном секторе (т.е. в организации, занимающейся легальной деятельностью, соответствующей закону), но его трудовые отношение не оформлены официально в соответствии с требующимися нормативами.

Существует множество различных подходов к определению терминов неформальная и незарегистрированная занятость. При этом авторы включают в эти виды занятости различающиеся группы индивидов, определяемые по спектру характеристик рабочих мест, специфике выполняемой работы и т. д.

Наиболее общая концепция незарегистрированной занятости может быть определена как трудовая занятость «с незарегистрированными отношениями наниматель-работник, не затрагиваемая государственной системой налогообложения и регулирования» (резолюция МОТ, 2002). Существует и такое определение: незарегистрированная занятость — это продажа товаров и оказание услуг, которые законны и допустимы, но при этом происходит утаивание доходов, укрытие от налогов и целей трудового законодательства (доклад МОТ, 2002).

Термин «неформальная занятость» используется в значительной степени для описания незащищенных форм экономической активности в развивающемся мире. Существует два подхода к определению неформальной занятости. Традиционный — используется для обозначения людей, работающих в фирмах с пятью или менее работниками, непрофессиональных самозанятых, и людей, выполняющих в семье домашнюю работу. Правовой — неформально занятые работники не получают социальную защиту, по ним не производятся социальные отчисления и не платятся налоги.

Согласно методологии Росстата, в состав занятых в неформальном секторе включаются: «граждане, занятые предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или работой на индивидуальной основе, а также занятые оказанием профессиональных или технических услуг (врачи, нотариусы, аудиторы и др.) в частном порядке, независимо от того, имеют ли они, или не имеют государственную регистрацию в качестве предпринимателя; лица, занятые в крестьянских (фермерских) хозяйствах, главы которых зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица; лица, занятые оказанием платных услуг по дому (горничные, сторожа, водители, гувернантки, няни, домашние повара, домашние секретари и т.п.), независимо от того, рассматриваются ли они как наемные работники или как самостоятельно занятые; лица, работающие по найму у физических лиц, индивидуальных предпринимателей; лица, занятые производством в домашнем хозяйстве продукции сельского, лесного хозяйства, охоты рыболовства и ее переработкой, если производимая продукция предназначена для продажи или обмена»3.

Многие люди выбирают незарегистрированные формы занятости исходя из различных мотиваций: кто-то ищет реализации своих способностей, кто-то

3 Из доклада начальника Управления статистики труда, нау ки, образования и культуры Федеральной службы государственной статистики З.А. Рыжиковой «Методология статистической оценки неформальной занятости и занятости в неформальном секторе», представленном в НИУ ВШЭ 9 апреля 2011 г. в рамках работы экспертных групп по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года "Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика" (http://2020stotegy.ru/g7/news/28444231.html).

лишен других возможностей трудоустройства. Среди основных причин выбора данной формы занятости можно выделить такие как: невозможность найти лучшую работу, сравнительная легкость в приеме на работу, больше свободного времени, пример друзей, подходящий доход, возможность работать без руководителя. Первые два фактора особенно важны для людей, не имеющих основательной подготовки, образования, опыта или профессиональной квалификации. На факторы выбора незарегистрированной занятости также могут влиять семейные факторы, проблемы со здоровьем и пожилой или слишком молодой возраст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонова, Людмила Аркадьевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аистов A.B. О развитии некоторых форм самозанятости в России в 19942002 годах // Экономический журнал ВШЭ.— 2005.— №2.— С. 185-215.

2. Аистов А. В., Леонова JI. А. Детерминанты выбора незарегистрированной занятости// В кн.: Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды 33-й международной школы-семинара имени академика С.С. Шаталина / Отв. ред.: В. Г. Гребенников, И. И. Щепина, В. Н. Эйтингон. Воронеж: Воронежский государственный университет.— 2010.—С. 21-23.

3. Аистов A.B., Леонова Л.А. Неформальная занятость и удовлетворенность жизнью/ Препринты. Нижегородский филиал НИУ ВШЭ. Серия PI "Научные доклады лаборатории количественного анализа и моделирования экономики". 2010. № Р1/2010/04.

4. Аистов А. В., Леонова Л. А. Удовлетворенность жизнью и работой, связь с незарегистрированной занятостью / Препринты. НИУ ВШЭ. Серия WP15 "Научные труды Лаборатории исследований рынка труда". 2011. — № WP15/2011/04, — 36с.

5. Аистов A.B., Леонова Л.А. Эмпирические модели выбора незарегистрированной занятости // Вестник Воронежского государственного университета. — 2011. — № 2. — С. 136-145.

6. Аистов А. В., Леонова Л. А. // В кн.: Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 34-й Международной научной школы-семинара / Отв. ред.: В. Г. Гребенников, И. Н. Щепина, В. Н. Эйтингон. . Ч. 2. Воронеж: Воронежский государственный университет.— 2011.— С. 22-24.

7. Аистов А. В., Леонова Л. А. Эконометрические модели упорядоченного выбора — пример оценок удовлетворенностью жизнью // Информационные системы и математические методы в экономике (электронный научный журнал). — 2011. — № 3. — С. 5-26.

8. Аистов A.B., Ларин A.B., Леонова Л.А. Неформальная занятость и удовлетворенность жизнью: эмпирический анализ с учетом эндогенности//Прикладная эконометрика. —2012. — № 2. — С. 17-36.

9. Аистов А. В., Леонова Л. А. Семейный статус и удовлетворенность жизнью // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. — 2012. — Т. 18. № 6. — С. 5-9.

10.Аистов А. В., Ларин А. В., Леонова Л. А. Неформальная занятость и удовлетворённость жизнью// В кн.: XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 3. / Отв. ред.:Е. Г. Ясин. . Т. 3. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. — 2012. —

С. 159-168.

11 .Гимпельсон В. Е., Зудина А. А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. — 2011. — № 10. — С. 5376.

12.Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Нормально ли быть неформальным? // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2013. —Т. 17. № 1, —С. 3-40.

13.Зудина А. А. Неформальная занятость и субъективный социальный статус: пример России // Экономическая социология. — 2013. —Т. 14. №3. —С. 27-63.

14.Леонова Л.А., Креховец Е.В. Нефинансовые детерминанты удовлетворенности жизнью// В кн.: Теоретические и прикладные исследования в экономике и финансах. Сборник трудов научной конференции 15 декабря 2011 г / Отв. ред.: О.В. Польдин, A.M. Силаев. Н. Новгород: Нижегородский филиал НИУ ВШЭ.—- 2011. — С. 98-111.

15.Леонова Л. А. Удовлетворенность работой среди неформально занятых// В кн.: Устойчивое развитие российских регионов: экономики политических процессов и новая модель пространственного развития. Доклады Девятой Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире (Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 г.) / Отв. ред.: И. Малечко. Екатеринбург: Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина— 2012.— С. 217-224.

16.Alesina A., Di Telia R., & MacCulloch, R. Inequality and happiness: Are Europeans and Americans different? // Journal of Public Economic. 2004. № 88, pp 2009-2042.

17.Alesina A., Fuchs-Schundeln N. Good-bye Lenin (or not?): the effect of communism on people's preferences // American Economic Review. 2007. № 97, pp. 1507-1528.

18.Angelescu L. The effects of transition on life satisfaction in Poland // In: Working Paper G08, Center for the Study of Democracy, UC lrvine.2008.

19.Argyle M. Causes and correlates of happiness // In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology. New York: Russell Sage Foundation. 1999. Pp. 353-373.

20.Baetschmanna G., Stauba K.E., Winkelmann R. Reconsidering panel data methods for ordered response variables - with an application to the effect of unemployment on life satisfaction // IZA Bonn Working Paper. 2013.

21.Bardasi E., Francesconi M. The impact of atypical employment on individual well-being: Evidence from a panel of British workers // Social Science and Medicine. 2004. № 58, pp. 1671-1688.

22.Becker G.S. A theory of marriage: part I // Journal of Political Economy. 1973. №4, pp. 813-846.

23.Bertrand M., Mullainathan S. Do people mean what they say? Implications for subjective survey data // American Economic Review. 2001. Vol. 91, issue 2, pp.67- 72.

24.Blanchflower D. G., Oswald A. J. What makes an Entrepreneur? // Journal of Labor Economics. 1998. №16(1), pp. 26-60.

25.Blanchflower D. G., Oswald A. J. (2004a). Money, sex and happiness: An empirical study// Scandavian Journal of Economics. 2004. № 106(3), pp. 393415.

26.Blanchflower D. G., Oswald A. J. (2004b). Well-being over time in Britain and the USA // Journal of Public Economics. 2004. №88, pp. 1359-1386.

27.Bosch M., Maloney W. F. Gross worker flows in the presence of informal labor markets: evidence from Mexico, 1987-2002 // IZA Discussion Papers 2864, Institute for the Study of Labor (IZA). 2007.

28.Brickman P., Campbell D. Hedonic relativism and planning the good society // In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-level theory: A symposium. New York: Academic Press. 1971.

29.Caporale G.M., Georgellis Y., Tsitsianis N., Yin, Y.P. Income and happiness across Europe: do reference values matter? // Journal of Economic Psychology. 2009. №30, pp. 42-51.

30.Cassirer N., Addati L. Expanding women's employment opportunities: Informal economy workers and the need for childcare // Interregional Symposium on the Informal Economy: Enabling Transition to Formalization, 27-29 November 2007 (Geneva). 2007.

31.Cerami A. Happiness and socio-economic transformations in the Russian federation // In: Greve, B. (Ed.), Social Policy and Happiness in Europe. Edward Elgar, Cheltenham. 2010.

32. Chamberlain G. Analysis of Co variance with Qualitative Data // Review of Economic Studies. 1980. №47, pp. 225-238.

33.Clark A. Unemployment as a social norm: Psychological evidence from panel data // Journal of Labor Economics. 2003. № 21(2), pp. 323-351.

34.Clark A., Frijters P., Shields M. Relative income, happiness and utility: an explanation for the Easterlin paradox and other puzzles // Journal of Economic Literature. 2008. №46, pp. 95-144.

35.Clark A., Oswald A. Unhappiness and Unemployment // The Economic Journal. 1994. №104(424), pp. 648-659.

36.Clark A., Oswald A. Satisfaction and comparison income // Journal of Public Economics. 1996. №61, pp. 359-381.

37.Cornelissen T. Job characteristics as determinants of job satisfaction and labour mobility // Discussion paper No. 334. 2006.

38.Cornelissen T. The interaction of job satisfaction, job search, and job changes. An empirical investigation with German panel data // Journal Happiness Studies. 2009. №10, pp. 367-384.

39.Das M. and A. van Soest. A Panel Data Model for Subjective Information on Household Income Growth // Journal of Economic Behavior and Organization. 2000. №15, pp. 401-416.

40.De Grazia R. Clandestine employment: A problem of our times // International Labour Review. 1980. №119 (5), pp. 549-563.

41.Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. №95, pp. 542-575.

42.Diener E., Lucas R. E., Oishi S., Suh E. Looking up and looking down: Weighting good and bad information in life satisfaction judgments // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. №28(4), pp. 437-445.

43.Diener E., Suh E. M., Lucas R. E., Smith H. L. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological Review. 1999. №125, pp. 276-302.

44.Di Telia R., Haisken-De New J., MacCulloch R. Happiness Adaptation to Income and to Status in an Individual Panel // Journal of Economic Behavior & Organiztion. 2010. Volume 76 (2010), issue 3, pp. 834-852.

45.Di Telia R., MacCulloch R., Oswald A. Preferences over inflation and unemployment. Evidence from surveys of happiness // The American Economic Review. 2001. №91(1), pp. 335-341.

46.Di Telia R., MacCulloch R., Oswald A. The macroeconomics of happiness // The Review of Economics and Statistics. 2003. № 85(4), pp. 809-827.

47.Dolan P., Peasgood T., White, M. Do we really know what makes us happy? A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being//Journal of Economic Psychology. 2008. №29, pp. 94-122.

48.Dolan P., White M. P. How can measures of subjective well-being be used to inform public policy? // Perspectives in Psychological Science. 2007. №2, pp. 71-85.

49.Duarte R., Escario J.-J. Molina J.-A. Supporting the endogenous relationship between well-being and employment for US individuals // Atlantic Economic Journal. 2007. №35 (3), pp. 279-288.

50.Duesenberry J. S. Income, saving and the theory of consumer behavior. Harvard: University of Harvard Press. 1949.

51.Easterlin E. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence // In: David, P.A., Reder, M.W. (Eds.), Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramovitz. Academic Press,

New York and London. 1974. pp. 89-125.

52.Easterlin R. Will raising the incomes of all increase the happiness of all // Journal of Economic Behaviour and Organization. 1995. №27, pp. 35-47.

53.Easterlin R. Income and happiness: towards a unified theory // Economic Journal. 2001. № 111, pp. 465-484.

54.Easterlin R. Feeding the illusion of growth and happiness: a reply to Hagerty and Veenhoven // Social Indicators Research. 2005. №74, pp. 429-443.

55.Easterlin R. Life cycle happiness and its sources. Intersections of psychology, economics and demography // Journal of Economic Psychology. 2006. №27, pp. 463-482.

56.Eggers A., Gaddy C., Graham C. Well-being and unemployment in Russia in the 1990s: can society's suffering be individuals' solace? // The Journal of Socio-Economics. 2006. №35, pp. 209-242.

57.Fahey T., Smyth E. Do subjective indicators measure welfare? Evidence from 33 European societies //European Societies. 2004. №6(1), pp. 5-27.

58.Falk A., Knell M. Choosing the Joneses: Endogenous goals and reference standards // The Scandinavian Journal of Economics. 2004. Vol. 106, pp. 417435.

59.Fernández-Val I. Fixed effects estimation of structural parameters and marginal effects in panel probit models // Journal of Econometrics. 2009. № 150, pp.7185.

60.Ferrer-i-Carbonell A. Income and well-being: An empirical analysis of the comparison income effect // Journal of Public Economics. 2005. №89, pp. 997-1019.

61.Ferrer-i-Carbonell A., Frijters P. How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness // The Economic Journal. 2004. №114, pp. 641-659.

62.Ferrer-i-Carbonell A., Gerxhani K. Subjective welfare and (in)formal sector in a transition country // Social Indicators Research. 2011. №102 (2), pp. 315331.

63.Ferrer-i-Carbonel1 A., Gowdy J.M. Environmental degradation and happiness //Ecological Economics. 2007. №60(3), pp. 509-516.

64.Fields G.S. Rural-urban migration, urban unemployment and underemployment, and job search activity in LCD's. Journal of Development Economics. 1975, №2, pp. 165-187.

65.Fields G.S. Labour Market Modeling and the Urban Informal Sector: Theory and Evidence // The Informal Sector Revisited / D. Thurnham, B. Salomé and A. Schwarz (eds.). Paris: Development Centre of the Organization for Economic Co-Operation and Development, 1990.

66.Flouri E. Subjective well-being in midlife: The role of involvement of and closeness to parents in childhood // Journal of Happiness Studies. 2004. №5, pp. 335-358.

67.Frey B. S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // The Economic Journal. 2000. №110, pp. 918-938.

68.Frey B. S., Stutzer A. Happiness and economics: How the Economy and Institutions Affect Human Well-Being // Princeton: University Press. 2002.

69.Frijters P., Geishecker I., Shields, M., Haisken-DeNew J. Can the large swings in Russian life satisfaction be explained by ups and downs in real incomes? // Scandinavian Journal of Economics. 2006. №108, pp. 433-458.

70.Frijters P., Haisken-DeNew J., Shields M. Money does matter! Evidence from increasing real income and life satisfaction in East Germany following reunification // American Economic Review. 2004. №94, pp. 730-740.

71.Funkhouser E. Mobility and labor market segmentation: the urban labor market in El Salvador // Economic Development and Cultural Change. 1997. Vol. 46, No. l,pp. 123-153.

72.Galinha I., Pais-Ribeiro J. The structure and stability of subjective well-being: a structure equation modelling analysis // Applied Research in Quality of Life. 2008. №3, pp. 293-314.

73.Gao W., Smyth R. Job satisfaction and relative income in economic transition: Status or signal? The case of urban China // China Economic Review. 2010. Vol. 3, pp. 442-455

74.Gardner J., Oswald A.J. Money and mental welbeing: A longitudinal study of medium-sized lottery wins // Journal of Health Economics. 2007. Volume 26, pp. 49-60.

75.Gerxhani K. The informal sector in developed and less developed countries: A literature survey // Public Choice. 2004. №120 (3-4), pp. 267-300.

76.Xiaodong G., van Soest A. Wage differentials and mobility in the urban labour market: a panel data analysis for Mexico // Labour Economics. 2002. Vol. 9(4), pp. 513-529.

77.Graham C., Eggers A., Sukhtankar S. Does happiness pay? An exploration based on panel data from Russia // Journal of Economic Behavior and Organization. 2004. №55(3), pp. 19-342.

78.Graham C., Pettinato S. Happiness, markets and democracy: Latin America in comparative perspective // Journal of Happiness Studies. 2001. №2, pp. 237268.

79.Greene W. Econometric Analysis (7th ed.) // Prentice Hall. 2011.

80.Greene W. The behavior of the fixed effects estimator in nonlinear models // The Econometrics Journal. 2004. №7 (1), pp. 98-119.

81 .Hagerty M., Veenhoven R. Wealth and happiness revisited - growing national income does go with greater happiness // Social Indicators Research. 2003. №64, pp. 1-27.

82.Hahn J. and Newey W. Jackknife and Analytical Bias Reduction for Nonlinear Panel Models //Econometrica. 2004. №72(4), pp. 1295-1319.

83.Haller M., Hadler M. How social relations and structures can produce happiness and unhappiness: An international comparative analysis // Social Indicators Research. 2006. №75, pp. 169-216.

84.Harris J.R., Todaro M.P. Migration, Unemployment and Development: A Two Sector analysis //American Economic Review. March 1970. pp. 126-142.

85.Hart K. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // The Journal of Modern African Studies. 1973. Vol. 11, No. 1, pp. 61-89.

86.Hayo B. Public support for creating a market economy in Eastern Europe // Journal of Comparative Economics. 2004. №32, pp. 720-744.

87.Headey B.,Wooden M. The effects of wealth and income on subjective well-being and ill-being // The Economic Record. 2004. №80, pp. 524-533.

88.Hirschman A., Rothschild M. The changing tolerance for income inequality in the course of economic development // The Quarterly Journal of Economics. 1973. №87, pp. 544-566.

89.Hussmanns R., Measuring the informal economy: From employment in the informal sector to informal employment // Working Paper No. 53, Geneva, ILO Bureau of Statistics, 2005.

90.International Labour Office. Decent work and informal economy // International Labour Conference. 90th Session. Report VI. - Geneva, 2002.

91. International Labour Office. Resolution concerning statistics of employment in the informal sector, adopted by the Fifteenth International Conference of Labor Statisticians (January 1993) / International Labour Office // Current International Recommendations on Labour Statistics, 2000 Edition. - Geneva, 2002.

92.Johnson W., Krueger R. F. How money buys happiness: Genetic and environmental processes linking finances and life satisfaction // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. №90, pp. 680-691.

93.Kahneman D., Krueger A. Developments in the measurement of subjective well-being // Journal of Economic Perspectives. 2006. №20, pp. 3-24.

94.Kalyuzhnova Y., Kambhampati U. The determinants of individual happiness in Kazakhstan // Economic Systems.2008. №32, pp. 285-299.

95.Kim M.S. and Sun Y. k-step Bootstrap Bias Correction for Fixed Effects Estimators in Nonlinear Panel Models. Working Paper. 2009.

96.Knight J., Song L., Gunatilaka R. Subjective well-being and its determinants in rural China // China Economic Review. 2009. Vol 20(4), pp. 635-649.

143

97.Krstic G., Sanfey P. Mobility, poverty and well-being among the informally employed in Bosnia and Herzegovina // Economic System. 2007. №31, pp. 311-335.

98.Lelkes 0. (2006a). Knowing what is good for you. Empirical analysis of personal preferences and the "objective good" // The Journal of Socio-Economics. 2006. №35, pp. 285-307.

99.Lelkes O., (2006b). Tasting freedom: happiness, religion and economic transition // Journal of Economic Behavior and Organization. 2006. №59, pp. 173-194.

100. Leonova L. Interactions between job satisfaction and employment sector in Russia, in: Proceedings of the International Scientific Conference for Doctoral Students and Young Researchers EDAMBA 2012. Bratislava : Publishing House EKONOM, 2012. pp. 699-710.

101. Levy-Garboua L., Montmarquette C. Reported job satisfaction: what does it mean? // Journal of Socio-Economics. 2004. №33, pp. 135-151.

102. Louis V. V., Zhao S. Effects of family structure, family SES, and adulthood experiences on life satisfaction // Journal of Family Issues. 2002. №23, pp. 986-1005.

103. Lucas R. E., Clark A. E., Georgellis Y., Diener E. Unemployment alters the set point for life satisfaction // Psychological Science. 2004. №15(1), pp. 813.

104. Luttmer E. F. P. Neighbors as negatives: Relative earnings and well-being // The Quarterly Journal of Economics. 2005. №20(3), pp. 963-1002.

105. McBride M. Relative-income effects on subjective well-being in the cross-section // Journal of Economic Behavior and 0rganization.2001. №45, pp. 251-278.

106. Macdonald M., Douthitt R. A. Consumption theories and consumers' assessments of subjective well-being // The Journal of Consumer Affairs. 1992. №26(2), pp. 243-261.

107. Maloney W.F.. Does Informality Imply Segmentation in Urban Labor Markets? Evidence from Sectoral Transitions in Mexico // The World Bank Economic Review. 1999. №13(2), pp. 275-302.

108. Maloney W.F. Informality Revisited // World Development. 2004. Vol. 32. No. 7, pp. 1159-1178.

109. Marcouiller D., de Castilla V. R., Woodruff C. Formal measures of the informal-sector wage gap in Mexico, El Salvador, and Peru // Economic Development and Cultural Change. 1997. №45, pp. 367-392.

110. Marks G. N., Flemming N. Influences and consequences of well-being among Australian young people: 1980-1995 // Social Indicators Research.

1999. №46, pp. 301-323.

111. Marks N. F., Lambert J. D., Choi H. Transitions to caregiving, gender, and psychological well-being: A prospective US national study // Journal of Marriage and the Family. 2002. №64, pp. 657-667.

112. Meier S., Stutzer A. Is volunteering rewarding in itself? Evidence from a natural experiment // CREMA Working Paper Series 2004-12. 2004.

113. Mesa-Lago C. Protection for the Informal Sector in Latin America and the Caribbean by Social Security or Alternative Means // In: V. E. Tokman (ed), Beyond Regulation: The Informal Economy in Latin America, Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers. 1992.

114. Mundlak Y. On the pooling of time series and cross section data // Econometrica. 1978. №46, pp. 69- 85.

115. Oswald A., Powdthavee N. Does happiness adapt? A longitudinal study of disability with implications for economists and judges // IZA Discussion Papers 2208, Institute for the Study of Labor (IZA). 2006.

116. Peiro A. Happiness, satisfaction and socio-economic conditions: some international evidence // Journal of Socio-Economics. 2006 .№ 2, pp. 348365.

117. Perry G.,Maloney W., Arias O., Fajnzylber P., Mason A., Saavedra-Chanduvi J. Informality: Exit and Exclusion // The World Bank, Washington DC, 2007.

118. Powdthavee N. How much does money really matter? Estimating the causal effects of income on happiness // Empirical economics. 2010. №39, pp. 77-92.

119. Ravallion M., Lokshin M., Identifying welfare effects from subjective questions // Economica. 2001. №68, pp. 335-357.

120. Renooy P. H. The informal economy: Meaning, measurement and social significance. //Netherlands Geographical Studies, Amsterdam. 1990.

121. Rojas M. Heterogeneity in the relationship between income and happiness: A conceptual-referent-theory explanation // Journal of Economic Psychology. 2007. №28(1), pp. 1-14.

122. Saavedra J., Tommasi M. Informality, the State and the social contract in Latin America: A preliminary exploration // International Labour Review. 2007. Volume 146 (2007), Number 3-4. pp. 279-309.

123. Sanfey P., Teksoz U., Square O., Suisse C., Square O. Does transition make you happy? // Economics of Transition. 2007. №15, pp. 707-731.

124. Saris W.E. What influences subjective well-being in Russia? // Journal of Happiness Studies. 2001. №2, pp. 137-146.

125. Saris W.E., Andreenkova A. Following changes in living conditions and

145

happiness in post-communist Russia: the RUSSET panel // Journal of Happiness Studies. 2001. №2, pp. 95-109.

126. Sakthivel S., Joddar, Pinaki Unorganised Sector Workforce in India: Trends, Patterns and Social Security Coverage // Economic and Political Weekly. 2006. Vol. 41, No. 23, pp. 2107-2114.

127. Schoon I., Hansson L., Salmela-Aro K. Combining work and family life: Life satisfaction among married and divorced men and women in Estonia, Finland and the UK // European Psychologist. 2005 №10,pp. 309-319.

128. Schyns P. Income and satisfaction in Russia // Journal of Happiness Studies. 2001. №2, pp. 173-204.

129. Selezneva E. Surveying transitional experience and subjective well-being: Income, work, family // Economics Systems. 2011. № 2, pp. 139-157.

130. Senik C. Income distribution and well-being: What can we learn from subjective data? // Journal of Economic Surveys. 2004. №19, pp. 43-63.

131. Senik C. Ambition and jealousy: Income interactions in the 'old' Europe versus the 'new' Europe and the United States // Economica. 2008. №75, pp. 495-513.

132. Senik C. Direct evidence on income comparisons and their welfare effects // Journal of Economic Behavior & Organization. 2009. 72, pp. 408424.

133. Shields M., Wheatley Price S. Exploring the economic and social determinants of psychological well- being and perceived social support in England // Journal Royal Statistical Society Series A. 2005. Vol. 168(3). pp. 513-537.

134. Slonimczyk F. The effect of taxation on informal employment: evidence from the Russian flat tax reform // Препринт WP3_2011_05, "Проблемы рынка труда". Высшая Школа Экономики. 2011.

135. Smith, К. Individual welfare in the Soviet Union // Social Indicators Research. 2003. №64, pp. 75-105.

136. Stutzer A. The role of income aspirations in individual happiness // Journal of Economic Behaviour and Organisation. 2004. №54, pp. 89-109.

137. Tversky A., Kahneman D. Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model // Quarterly Journal of Economics. 1991. Volume 106. Issue: 4. pp. 1039-1061.

138. Van de Stadt H., Kapteyn A., Van de Geer S. The relativity of utility: Evidence from panel data // Review of Economics and Statistics. 1985. № 67, pp. 179-187.

139. van Praag B. The welfare function of income in Belgium: an empirical investigation // European Economic Review. 1971. №2, pp. 337-369.

140. van Praag B.. Ordinal and cardinal utility. Journal of Econometrics. 1991. №50 (7), pp. 69- 89.

141. van Praag B. M. S., Kapteyn A. Further evidence on the individual welfare function of income: An empirical investigation in the Netherlands // European Economic Review. 1973. №4, pp. 33-62.

142. van Praag B. M. S., Ferrer-i-Carbonell A. Happiness Quantified: A Satisfaction Calculus Approach (Revised edition) // Oxford: Oxford University Press. 2008.

143. van Praag B., Frijters P., Ferrer-i-Carbonell A. The anatomy of subjective well-being // Journal of Economic Behavior and Organization. 2003. №51, pp. 29-49.

144. Veblen T. The theory of the leisure class // New York; Macmillan. 1899.

145. Winkelmann L., Winkelmann R. Why are the unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. 1998. №65, pp. 1-15.

146. Wooldridge J. M. Econometric analysis of cross section and panel data (2nded.). //The MIT Press. 2010.