Эколого-трофический анализ фауны многоядных совок на овощных культурах в Дагестане и разработка экологически безопасных способов защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат наук Рамазанова, Замира Мирзебутаевна

• Рамазанова, Замира Мирзебутаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Рамазанова, Замира Мирзебутаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА - ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 .Экосистемный подход

1.2 Изучение сообществ

1.3.Популяционный подход

1.4. Изучение местообитаний

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕГЕТАЦИОННЫХ СЕЗОНОВ В

ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 .Материалы и методы исследований

2.2. Климатическая характеристика вегетационных сезонов в годы исследований

2.2.1. Почвенно-климатические условия

2.2.2. Метеоусловия сезонов вегетации

3. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ МНОГОЯДНЫХ СОВОК В ДАГЕСТАНЕ

3.1. Видовой состав совок в агроценозах южного Дагестана

3.2. Эколого-трофическая специализация и сезонная динамика наиболее вредоносных видов совок в условиях Дагестана, их фенологические особенности и сопряженность с растением-хозяином

3.2.1. Совка хлопковая (Helicoverpa armígera Hbn.)

3.2.2. Совка озимая {Agrotis segeíiim Schiff)

3.2.3. Совка капустная (Barratcr brassicae L.)

3.2.4. Совка-гамма (Autographa gamma L.)

3.2.5. Морфология и особенности развития редких видов совок в условиях южного Дагестана

4. ФЕРОМОННЫЙ МОНИТОРИНГ И ЧИСЛЕННОСТЬ ПРЕИМАГИНАЛЬНЫХ ФАЗ МНОГОЯДНЫХ СОВОК В АГРОЦЕНОЗАХ ЮЖНОГО ДАГЕСТАНА

5. ПРИРОДНЫЕ ПОПУЛЯЦИИ ТРИХОГРАММЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ БИОТОПОВ ЮЖНОГО ДАГЕСТАНА

5.1. Определительная таблица Trichogrammapintoi Voegele

5.2. Методика применения трихограммы для защиты томата в условиях южного Дагестана

6. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ РАЗЛИЧНЫХ ХИМИЧЕСКИХ КЛАССОВ В ПРОГРАММАХ ЗАЩИТЫ ТОМАТА ОТ МНОГОЯДНЫХ СОВОК

6.1 .Оценка эффективности применения химических и биологических инсектицидов в условиях южного Дагестана

6.2. Совершенствование методов фитосанитарного мониторинга многоядных совок на овощных культурах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-трофический анализ фауны многоядных совок на овощных культурах в Дагестане и разработка экологически безопасных способов защиты»

ВВЕДЕНИЕ

Освоение естественных регуляторных механизмов вредных организмов, их ценотических отношений, а также целенаправленного формирования структуры энтомокомплексов, является стратегически приоритетным направлением биологических исследований в области защиты растений (Арефьев Ю.Ф., 1992 Комарова О.П., 2005). Формирование сообщества фитофагов в посевах происходит за счет миграции с дикой сорной растительности и прилегающих к полям естественных биотопов.

На энтомофауну в севооборотах значительное воздействие оказывает пищевой фактор, фенология и специфический микроклимат с.-х. культур, создающий оптимальные условия для обитания, размножения и развития энто-мофауны, в т.ч. энтомофагов и паразитов. В таких условиях формируется полидоминантпый энтомокомплекс, обладающий способностью саморегулирования и имеющий большое значение в поддержании экологического равновесия в агроценозе, являясь источником миграции полезных насекомых на соседние поля. Наличие в пределах агроландшафтов небольших участков, мало затронутых хозяйственной деятельностью, способствует резервации полезной энтомофауны в агроценозах (Столяров М.В., 1996, Литвинов Е.А., Иванцова Е.А., 2004, Касгогохуэкл в., Ье\утзка Ь., 1997, Балыкина Е.Б, 2012).

Сегодня проблемы экологии справедливо можно поставить в один ряд с продовольственными и социально - экономическими проблемами. Как никогда остро стоит вопрос не о количестве применяемых средств химизации, а о культуре их использования, грамотных, научно обоснованных системах земледелия. Начиная с конца 1980-х годов, развивается новая стратегия защиты растений - конструирование экологически устойчивых агроэкосистем. Определяющей в ней следует считать разработанную в ВИЗР эколого-биоценотическую концепцию защиты растений. Основана такая концепция на комплексном анализе компонентов агроэкосистемы. (Захаренко В.А. и др., 1999,Новожилов К.В. и др., 1999, Боинчан Б.П., 2010).

По мнению учёных, традиционная иерархия структурных уровней (организм и популяция) дополнилась более высокими уровнями - агроценозом и агроэкосистемой. На первом этапе решаются тактические задачи оперативного управления фитосанитарной ситуацией, на втором - стратегическая задача построения сбалансированных агроэкосистем (Коваленков В.Г. и др., 2010). При этом тактические задачи являются ключевыми, так как с одной стороны они - необходимый элемент в решении проблем более высокого уровня, а с другой — определяют изменения на нижнем популяционном уровне.

В соответствии с выявленными закономерностями развития агробиоце-нозов должны меняться и стратегия и тактика растениеводческой практики, в частности защиты растений. В системах защиты растений важно максимально использовать адаптивный потенциал растений путём создания устойчивых агроэкосистем, применения методов управления популяциями вредных и полезных организмов, а также мониторинга фитосанитарного состояния посевов (Вудмэнси Р.Г. и др., 1987, Зубков А.Ф., 2007, Волкова Г.В., 2008).

Для изучения региональных особенностей структуры и состояния популяций фитофагов необходимо оптимизировать мониторинг их видового разнообразия, вести фаунистические исследования в агроклиматических зонах республики, выявлять факторы, влияющие на биоразнообразие и прогнозировать отношения между полезными и вредными видами как компонентами агроценоза. Растения каждого конкретного сорта и принятая для него сортовая агротехника, создают в агроценозе особые условия освещенности, температуры, влажности, различный уровень насыщения различными химическими веществами, пищевыми аттрактантами и репеллентами. По мнению И.Д. Шапиро,1985, Ширинян Ж.А., Исмаилова В.Я., 2010, это связано со специфической микроструктурой поверхности растений и временными особенностями ростообразовательных процессов. Известно, что разное качество пищи вызывает не только разную степень привлекательности посева для фи-

тофагов и их энтомофагов, но также и разные условия для их развития и питания, разный уровень выживаемости и отбора консументов первого и последующих порядков (фитофагов и их хищников и паразитов). Все это свидетельствует о крупной средообразующей роли каждого сорта в агроэкосисте-мах.

По мнению многих учёных (Соколов М.С., Павлюшин В.А., 1997, Сусид-ко П.И., 1997, Кудрявцев H.A. и др., 2006, Захаренко В.А., 2006, 2007), интенсификация возделывания сельскохозяйственных культур в целом улучшает фитосанитарную ситуацию на полях, но для этого необходимо строго придерживаться принципов интегрированной защиты растений.

Эффективная система защиты растений от вредных организмов любой систематической и экологической принадлежности может функционировать при выполнении следующих условий:

- наличии надёжной системы надзора, учёта и прогноза динамики популяций;

- обоснованном и взвешенном подходе к выбору и назначению мероприятий при угрозе их высокой численности;

- наличие совокупности критериев и приоритетов при принятии решений (имея в арсенале эффективные методы и средства снижения численности вредных организмов и защиты растений от их повреждений).

Такие системы предполагают всестороннее знание биологии и динамики развития популяций вредных организмов, а также владение огромным разнообразием входящих в них вопросов.

Исследование массовых вспышек размножения насекомых особенно тех видов, которые приносят существенный хозяйственный и экономический ущерб, представляет большой научный и практический интерес. Они позволяют лучше понять региональные особенности биологии вредных объектов, экологии и причин их массового размножения, а также выявить общие закономерности и влияние частных факторов на динамику численности по-

следних. Это открывает новые возможности для решения практических задач по целенаправленному использованию хозяйственно-полезных видов при решении стратегических вопросов защиты растений от вредных организмов.

Семейство совок одно из самых многочисленных и распространенных семейств отряда чешуекрылых. Вспышки размножения некоторых видов совок являются причиной потерь урожая многих сельскохозяйственных культур (Саранцева H.A., Бобрешова И.Ю., 2007, Вдовенко Т.В., 2009).

Однако, несмотря на важное хозяйственное значение совок, в южном Дагестане эта группа до последнего времени оставалась слабо изученной, а материалы по экологии и распространению видов были отрывочны. Вместе с тем семейство привлекает большой интерес специалистов по защите растений, поскольку включает много высокоспециализированных фитофагов, связанных преимущественно с травянистыми растениями и предпочитающих виды с низкой ценотической активностью, к числу которых относятся сорняки и культивируемые формы. По мнению некоторых исследователей (Матов А.Ю., Болов A.A., 2006, Белова H.A., 2008), для успешной разработки практических вопросов по рациональному природопользованию и сохранению природного потенциала полезной биоты, необходимы эколого-фаунистические региональные сводки по различным группам животных, в том числе и по чешуекрылым из семейства совок. Несомненный интерес представляют количественные и качественные популяционные показатели массовых видов фитофагов и их изменение в ходе градационного цикла.

Тем не менее, несмотря на серьезное значение многорядных совок, как опасных вредителей различных сельскохозяйственных культур и относительно широкое их распространение, в Дагестане они практически не изучены. Целенаправленных исследований по их видовому составу, биологии и вредоносности не проводилось, вследствие чего меры по снижению их численности не были разработаны.

Цель исследований - получение новых сведений о фауне, экологии, распространении, вредоносности многоядных совок в климатических условиях южного Дагестана, и на этой основе разработка рекомендаций по подавлению численности наиболее опасных для овощных культур видов с применением в интегрированной системе экологически безопасных приемов ограничения их вредоносности.

В связи с этим в задачи исследований входило:

1. Провести ревизию и уточнение видового состава многоядных совок в био- и агроценозах южного Дагестана, выявить и изучить биоэкологические особенности развития, популяционную динамику и эколого-трофическую специализацию наиболее опасных для овощных культур видов в климатических условиях южного Дагестана.

2. Усовершенствовать систему мониторинга на основе изучения биологии, экологии, сезонной и многолетней динамики распространения и развития многоядных совок посредством применения визуальных и инструментальных методов наблюдений, в том числе использования феромонных ловушек, позволяющих получить информацию о физиологическом состоянии популяций для оптимизации тактических задач защиты овощных культур и составления прогнозов их развития.

3. Изучить видовой состав, экологию и стациональное распространение доминирующих видов природной трихограммы в различных arpo- и биоценозах южного Дагестана, определить их значимость как важного механизма регуляции численности популяций многоядных совок.

4. Провести сравнительные демонстрационные испытания биологической эффективности химических и биологических средств защиты овощных культур от многоядных совок в почвенно-климатической зоне южного Дагестана.

5. Разработать комплексную систему защиты овощных культур (на примере томата) от наиболее вредоносных видов совок на основе усовершенствованного мониторинга, новых экономических порогов вредоносности, опти-

мизации технологии применения экологически малоопасных химических и биологических средств, в том числе энтомофага-яйцееда трихограммы.

Актуальность работы. Теплый субтропический климат и высокодиффе-ренцированный рельеф (вертикальная зональность), создает богатый спектр локальных рельефов, где происходит концентрация уникальной фауны насекомых. Pío, несмотря на то, что изучаемой группе насекомых (фауне совок) посвящено достаточно литературных источников, в Дагестане отсутствуют фаунистические данные видового состава и хронологических комплексов совок. Дефицит сведений о потенциальной вредоносности некоторых многояд-ных видов, а также механизмов регуляции их численности в агроценозах южного Дагестана, существенно осложняет разработку стратегических вопросов защиты от их вредоносного действия.

Исследования в этом направлении позволили бы суммировать знания о биоэкологических особенностях распространения и развития многоядных совок, населяющих агрофитоценозы южного Дагестана и прогнозировать состояние их популяций в агроценозах.

Научная новнзна. На основании обширного фактического материала, полученного в результате фаунистических исследований и многолетнего фито-санитарного мониторинга, впервые проведен обзор фауны совок и сопряженного с ним энтомофага-трихограммы в агроценозах южного Дагестана. Видовая идентификация сообщества совок позволила выявить 16 доминирующих видов и 10 видов, редко встречающиеся в агроценозах. Среди выявленных видов наибольшую опасность для сельскохозяйственных угодий представляют: совка хлопковая (Helicoverpa armígera Hbn.), совка озимая (Agrotis segetiun Schiff.), совка гамма (Aatographa gamma L.) и совка капустная (Barathra brassicae L.). Впервые уточнены их региональные значения, дополнены сведения о плодовитости и жизнеспособности, изучены и уточнены особенности биоэкологии и вредоносности для овощных культур.

На основе многолетнего мониторинга выявлена значительная роль регуля-торных природных механизмов (трихограммы и перепончатокрылых парази-тоидов) в ограничении численности вредоносных совок в экологически различных агроценозах. Впервые в условиях южного Дагестана изучен состав природных популяций трихограммы, представленных видами: Trichogramma principiiun Sor., Т. semblidis Auriv., Т. jaxarticum Sor., с доминированием вида - Т. pintoi Voegele, существенно ограничивающим плотность популяций вредоносных совок.

Разработаны основные положения стратегии фитосанитарного мониторинга, позволяющие получить достоверную информацию о физиологическом состоянии популяций совок, научно обоснованы системы контроля и оптимизированы существующие подходы ограничения численности вредоносных видов совок с использованием экологически безопасных приемов защиты.

Практическая значимость. Данные, полученные в результате изучения видового состава, численности, распространения и трофических связей видов совок могут быть использованы при фаунистическом и экологическом описании энтомонаселения территорий южного Дагестана. Разработана система мониторинга вредоносных совок в климатических условиях южного Дагестана. Для видов, имеющих стратегическое значение, разработана система борьбы, основанная на интеграции приемов и способов ограничения их потенциальной вредоносности, и предложена технология защиты овощных культур, предусматривающая дифференцированный подход с преимущественным применением биологического метода.

Положения выносимые на защиту:

- видовой состав фауны многоядных совок, биоэкологические характеристики развития популяций наиболее опасных видов и трофически связанных с ними паразитоидов в условиях южного Дагестана - как теоретическая основа построения комплексной системы контроля и ограничения их вредоносности на овощных культурах;

- 10- усовершенствованная система мониторинга и экономические пороги вредоносности - как основа дифференцированного подхода стратегии защиты овощных культур от вредоносных совок;

- экологическое обоснование комплексной системы защиты растений от наиболее вредоносных видов совок - как важного элемента зональной технологии овощеводства в условиях Республики Дагестан.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на 4-х научно-практических конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие: стратегия сохранения и проблемы развития» (ДГУ, 16 мая 2011), Межвузовской студенческой научно-практической конференции: «Экология региона и безопасность» (НОУ ВПО СПИ, 12 декабря 2011), Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора биологических наук Э.И. Колбасиной: "Традиционные и инновационные подходы в исследованиях культурных растений и их дикорастущих сородичей" (г. Москва, 15 августа 2013 г.).

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА - ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Совки (Noctuidae) - наиболее богатое видами семейство чешуекрылых. На сегодняшний день известно около 25 тыс. видов, из которых в СНГ обитают более 2300 (Фефелова Ю.А., Фролов А.Н., 2006, 2007). Пищевая специализация чешуекрылых совок на уровне видов типична для умеренно или высокоспециализированных растительноядных насекомых (олиго - и монофагов) -большинство их связано с доминантами растительного покрова. Для крупных регионов характерно предпочтение олигофагами видов растений из родов, богато представленных в региональных флорах и занимающих заметное место в составе растительности.

Жизненные циклы совок довольно различны. При развитии гусеницы проходят 4-5 линек и имеют V—VI возрастов. Преобладают виды с одной генерацией. Отдельные, преимущественно северные и горные виды, имеют 2-летний цикл развития (Белова H.A., 2008). Окукливание гусениц происходит, как правило, в почве на глубине 5-7 см, некоторые виды окукливаются на поверхности почвы, в подстилке, на кормовых растениях, в дуплах деревьев. Зимовка совок происходит на различных стадиях развития, чаще зимуют куколки, яйца и гусеницы средних и старших возрастов, для отдельных таксономических групп характерна зимовка в стадии имаго. Некоторые виды лишены зимней диапаузы (Муминов Б.А. и др. 2002). В южных широтах они могут развиваться непрерывно в течение всего года, а в умеренных широтах имеют 2-3 поколения в течение сезона, зимуют в наиболее морозоустойчивых стадиях в состоянии холодового оцепенения. Жизненные циклы и появление имаго связаны с определенными периодами сезона и вегетации кормовых растений (Amate J., Barranco Р.,Cabello Т. 1998).

По образу жизни, особенностям питания и вредоносности среди совок выделяют две основные группы: 1) подгрызающие, или земляные, у которых гусеницы живут в почве, подгрызая подземные и прикорневые части растений; 2) листогрызущие, или надземные. Виды совок распознаются по морфо-

логическим признакам взрослых насекомых. Для правильного понимания экологической обстановки требуется одновременный учет всех взаимодействующих факторов между популяциями.

Анализ местообитаний видов и эволюционный подход открывают ряд важных перспектив, которые для большего удобства мы классифицировали в три главных метода:

1.1.Экос11стемный подход

Одной из наиболее актуальных проблем современного с.-х. производства является его воздействие на окружающую среду. Для решения экологических проблем, стоящих перед современным сельским хозяйством, предложены концепции адаптивного, экологического, ландшафтного земледелия, теоретической базой для которых в будущем должен стать биосферный тип мышления (Овсянников Ю.А., 2007).

В ландшафтной системе земледелия большое внимание уделяется организации агроэкосистем с акцентом на предотвращение возникновения эрозионных процессов. Другой концепцией развития земледелия, построенной на природоохранной системе, является экологическое земледелие, направленное на улучшение биологических свойств почвы, активизацию почвообразовательного процесса, создание определенным образом организованных агрофи-тоценозов. На основе концепции экологического земледелия сформировалась концепция эколого-биосферного земледелия. Под эколого-биосферным земледелием следует понимать комплекс мероприятий по сохранению и повышению плодородия почвы, урожайности с.-х. культур на основе использования естественных почвообразовательных процессов, направленный на создание устойчивых агробиоценозов, не нарушающих естественных биогеохимических потоков в агроландшафтах и природных процессов в биосфере. Основными элементами экологически безопасного земледелия являются ограниченное использование средств химизации; комплексное применение органических удобрений, соломы, сидератов, многолетних трав, бактериальных

удобрений; активизация естественного почвообразовательного процесса; рациональная организация агробиоценоза; оптимальная концентрация и специализация с.-х. производства.

Главные преимущества экологически безопасного земледелия состоят в том, что оно основано на использовании экосистемного подхода, рассматривает земледелие как один из видов хозяйственной деятельности, ориентируется на использование естественных природообразовательных процессов в повышении плодородия почв. Впервые определение экосистемы как совокупности живых организмов с их местообитанием было дано Тенсли в 1935г. При таком подходе в большей степени учитываются функциональные связи (цепи питания) живых организмов между собой и с окружающей средой, чем видовой состав сообществ и определение редких видов или колебания численности. Экосистемный подход на первый план выдвигает общность организации всех сообществ, независимо от местообитания и систематического положения входящих в них организмов (Макеева В.М. и др. , 1994, Рябинина З.Н.идр., 2011).

Развитие средств и методов борьбы с вредными организмами определяет различие подходов в системе защитных мероприятий. До 30-х годов 20-го столетия применялся исключительно ручной или механический сбор вредных насекомых в качестве метода борьбы. С развитием химии получил широкое распространение популяционно-полевой метод, когда с отдельным вредным объектом борются химическими средствами. При этом гибнут все остальные, зачастую полезные и безвредные, виды и не достигается полное уничтожение вредного объекта, так как вид приобретает новые формы устойчивости, а сама обработка растений является малоэффективной ввиду неточного ("среднего") определения сроков массовой обработки, когда определенный вред посевам уже нанесен.

Наиболее перспективным представляется экосистемный подход к защитным мероприятия, предусматривающий повышение устойчивости агробио-ценозов, их саморегуляцию, сохранение или активизацию механизмов био-

ценотической регуляции. Ряд исследователей показали, что новые агроцено-зы несущественно отличаются от природных биоценозов (Зубков А.Ф., 1997, Романов Е.М., 1995, Большаков В.Н. и др., 2009). На основе этих открытий внедрялись программы интегрированной системы защиты растений, предусматривающей формирование стабильных агроценозов с обширным исследованием полевых экосистем с целью сохранения саморегулирующихся целостных ранговых агроэкосистем-агробиоценозов. Первой и основной задачей, при этом, является управление или регуляция полевыми агробиоценоза-ми в системе сбалансированных полевых севооборотов. Отдельные аспекты антропогенного воздействия (посадка живых изгородей, лесополос, определенных культур, сортов, выбор агротехнических мероприятий и др.) являются актами регуляции, но не управления агробиоценозами. Борьба со злостными видами на уровне целостной популяции является 2-й основной задачей.

Генетическая адаптивность вредных видов и потеря сортовой устойчивости остается постоянным объектом внимания в системе защитных мероприятий. Основными направлениями экосистемного подхода в защите растений являются:

1) организация мероприятий на уровне целостных агробиоценозов;

2) непосредственное воздействие на вредные организмы в элементарных экосистемных единицах;

3) борьба со злостными вредителями и фитопатогенами на популяционно-видовом уровне.

Вместе с тем, в экосистемном подходе находит приложение концепция го-меостаза (саморегуляции), из которой становится понятным, что нарушение регуляторных механизмов может привести к биологическому дисбалансу (Любченко О.В., Мамаев Ю.Ф., 2002). Такой подход очень важен при разработке научно-обоснованной практики ведения сельского хозяйства. Каждый вредитель, и (или) какой другой вид насекомого проявляет определенные требования к условиям среды. Эти требования обусловлены наследственностью организма, так называемым экологическим стандартом, т.е. способно-

стыо вида предъявлять определенные требования к условиям существования. Чем большей приспособленностью обладает вид, тем шире его географическое распространение и тем меньше колебаний численности особей данного вида (Воловник C.B., 2007).

У насекомых, равно как и у других живых организмов, наблюдается относительно неравномерное размножение на занятой ими территории. Как правило, лучшие условия для размножения вида находятся в так называемых естественных очагах, тогда как на периферии ареалов распространения вид с трудом поддерживает существование. Таким образом, каждый вид имеет свой жизненный оптимум, который образуется благоприятным сочетанием необходимых условий (температура, свет, влажность и пр.), а также равновесием в биоценозе (обеспеченность пищей, отсутствие естественных врагов и т.п.).

В амплитуде колебаний жизненных факторов различают три составляющих звена: минимум, оптимум и максимум. Размах амплитуды от минимума до максимума показывает экологическую пластичность вида, которая тем больше, чем дальше удалены друг от друга эти точки.

Способность вида к размножению принято называть биологическим потенциалом вида, а природные силы, снижающие этот биотический потенциал - сопротивлением среды, под которым понимается не только влияние экологических условий, но также и влияние естественных регуляторных механизмов и других неблагоприятных факторов (Campbell J.E., 2002, Андреева И.В., 2008).

1.2 Изучение сообществ

Известно, что понятие сообщество характеризует совокупность взаимодействующих популяций, занимающих определенную территорию, живой компонент экосистемы. Оно функционирует как динамическая единица с различными трофическими уровнями (Кужугет C.B., Сарыглыр С.Х., 2011).

В период вегетации фенология вредного объекта может служить биоинди-

катором возрастной структуры их популяции. Развитие сообщества проходит две фазы, которые характеризуются различным соотношением фитофагов. При одновременном развитии вредителей на одном растении-хозяине возможна конкуренция между фитофагами: т.к. имеет место их взаимовлияние, которое, в конечном счете, влияет на численность отдельных видов.

В производственных масштабах очень важно соблюдение агротехники возделываемой культуры. На сообщество насекомых-фитофагов и их естественных врагов в посевах сельхозкультур заметное влияние играет ширина междурядий и способов обработки послеуборочных остатков. Lam W.-Pedigo L.P., (1998) экспериментально установлено, что ширина междурядий существенно влияла на численность и видовой состав как фитофагов, так и их естественных врагов - популяций цикадки E.fabae и листоеда С. trifurcata и др. видов. Подобные результаты исследований имеют практическое значение для разработки биологической защиты пасленовых. Сообщество насекомых, занимающих определенные микроместообитания, являются живыми компонентами экосистемы и функционируют как динамические единицы с различными трофическими уровнями. Здесь важно учесть важность биотического компонента экосистемы. При изучении сообществ исследуются растения-хозяева, фитофага, хищники и паразитоиды, обитающие в различных биотических единицах (биогеоценозах). При этом могут быть выявлены лимитирующие факторы, ограничивающие распространение и расселение видов (Голубев C.B., Шпанев A.M., 2009).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рамазанова, Замира Мирзебутаевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алехин В.Т. Защита растений рентабельна /В.Т. Алехин, В.М. Слобо-дянюк //Защита и карантин растений.- 2005.- N 5. - С. 10-11;

2. Андреева И.В. Влияние кормового растения на биотический потенциал обыкновенного паутинного клеща (TetranychusurticaeKoch.) и эффективность биопрепаратов/И.В.Андреева//Современные средства, методы и технологии защиты растений [Сиб. науч.-исслед. ин-т земледелия и химизации сел. хоз-ва]. - Новосибирск.- 2008. - С. 8-10;

3. Арефьев Ю.Ф. и др. Регуляция численности вредных организмов в искусственных лесных биоценозах./ Басова C.B., Кулинич П.Н., Терпугов Е.Е., Тягунова Г.Я., Ширнина Л.В. // Генетика и селекция в лесоводстве, 1992.-С.101-108;

4. Банадысев С.А., Иванюк В.Г. Биологические и организационные принципы управления фитосанитарным состоянием агроценозов в Беларуси/ С.А.Банадысев, В.Г. Иванюк//Земляробства i аховараслш.- 2005.- N 6. - С. 32-33;

5. Белецкий E.H. Экологические основы цикличности массовых размножений насекомых/Е.Н. Белецкий//Экология и таксономия насекомых Украины. Киев.- 1988. - с. 11-15;

6. Белова H.A. О фауне и экологии совок Южного Прибайкалья. Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. /H.A. Белова //Материалы Международной научно-практической конференции, Ставрополь.- 2008,-Вып. 4. - С. 63-66;

7. Балыкина Е.Б.Этапы формирования энтомокомплекса яблоневого са-да./Вестн.защиты растений.- 2012.- N 3. - С. 62-65;

8. Боинчан Б.П. Система устойчивого, в т.ч. экологического, земледелия как основа стабилизации продуктивности и снижения напряженной фи-тосанитарной обстановки в агроэкосистемах./Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем //Всерос. науч.-исслед. ин-т биол. защиты растений. Краснодар.- 2010.- Вып. 6. - С. 723-728;

9. Быстреева К.А., Тимохов A.B. Сравнительное исследование способности наездников комплекса Anisopteromaluscalandrae (Howard) (Hymenoptera: Pteromalidae) модифицировать поисковое поведение /К.А. Быстреева, A.B. ТиМОХОв//Гр. Рус, энтомол. о-ва,- 2010: Т.8Н2). - С. 8894;

10. Большаков В.Н. и др. Сохранение биологического разнообразия: от экосистемы к экосистемному подходу /A.A. Лущекина, В.М. Неронов //Анализ возможности соблюдения принципов экосистемного подхода и требований Конвенции о биологическом разнообразии в условиях РФ. Экология.- 2009.- N 2. - С. 83-90;

11. Вилкова Н. А. и др. Сухорученко Г.И.; Фасулати С.Р.; Нефедова Л.И. Фенотипическая структура популяций вредной черепашки в ареале вида и особенности ее адаптивной изменчивости под влиянием антропогенных факторов ./H.A. Вилкова, Г. И. Сухорученко, С.Р. Фасулати// Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. Всерос. науч.-исслед. ин-т защиты растений. - Санкт-Петербург.- 2004. - С. 45-48;

12. Воблов А.П. и др. Как защитить посевы от гусениц листогрызущих совок/В.А.Дерюгин, В.М.Агарков, А.Н. Кучерявенко, В.Г. Пушин //Сахарная свекла.- 2003.-N 3. - С. 24-25;

13. Воеводин A.B. Испарение препаратов /A.B. Воеводин //Защита растений. - 1985.- № 9.- С. 56-57;

14. Волкова Г.В. Фундаментальные и прикладные исследования взаимоотношений паразит-хозяин в системе управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем. /Г.В.Волкова//Биологическая защита растений -основа стабилизации агроэкосистем// Всерос. науч.-исслед. ин-т биол. защиты растений. Краснодар.- 2008.- Вып. 5. - С. 80-89;

15. Вдовенко Т.В. Фенология и вредоносность хлопковой совки на посевах кукурузы в условиях Предкавказья. /Т.В.Вдовенко // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества.- 2009.-в.5. -С. 190-197;

16. Воловник С.В. О распространении и экологии некоторых видов долго-носиков-клеонин (Coleóptera, Curculionidae)./C.B. Воловник// Энтомол. обозрение. -2007.- T.86.-N 3. - С. 521-531;

17. Вудмэнси Р.Г., Дайер М.И., Джексон В., Каменский А.С., Карпачев-ский JI.O. Сельскохозяйственные экосистемы / [Р. Г. Вудмэнси и др.].// Москва: Агропромиздат, 1987. - 221с;

18. Голубев С.В., Шпанев А.М. Роль энтомофагов в функционировании аг-робиоценоза гороха в Каменной степи /С.В. Голубев, А.М. Шпанев

//Проблемы защиты растений в условиях современного сельскохозяйственного производства / Всо-рос. науч.-исслед. ин-т защиты растений,- 2009. - С. 33-36;

19. Дедюхин С.В. Критерии оценки состояния региональных популяций редких и особо охраняемых видов насекомых./С.В. Дедюхин.// Современное состояние и пути развития популяционной биологии /Удмурт, гос. ун-т.- 2008.

-С. 118;

20. Долженко В.И. Химический метод защиты растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности /В.И. Долженко, Л.А. Буркова: Материалы Международной научно-практической кон-

ференции. - Санкт-Петербург. - 2004. С. 88-91;

21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): 5-е изд., дополненное и переработанное. /Б.А. Доспехов — М.: Изд-во « Агропромиздат». - 1985;

22. Добровольский Б.В. Комплексные исследования фенологии растений и насекомых /Б.В. Добровольский //Сб. «Морфогенез растений». Изд-во московского университета,- М.: -1961.- Т.1;

23. Житин Ю.И., Рязанова A.A. /Подходы к регулированию состава трофических уровней пищевых сетей агроценозов озимой пшеницы./Ю.И. Житин, A.A. Рязанова //Вестник Воронежского государственного аграрного университета. Воронеж,- 2009.-Вып. 3(22). - С. 13-21;

24. Емец В.М. Типы динамики структурных показателей популяций насекомых в условиях антропогенных воздействий//Успехи энтомологии в СССР (экология и фаунистика, небольшие отряды насекомых). -С-пб.-1993.-С. 18-19;

25. Застольская Л.И. Динамика численности и вредоносность хлебного клопика TrigonotylusruficornisGofir. (Miridae) на яровой пшенице в условиях Среднего Урала /Л.И.Застольская// Фауна и экология насекомых Урала.-1987. - с. 18-20;

26. Захаренко В.А. Современное состояние, тенденции развития и экономика химического метода защиты растений /В.А. Захаренко //Сельскохозяйственная биология. -1989.- №3. - С. 74-83;

27. Захаренко В.А. Использование биологического метода в связи с экологизацией защиты растений /В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин //Экологизация сельскохозяйственного производства Северокавказского региона. -1995.- С.5-11;

28. Захаренко В.А. Пестициды в современном мире /В.А. Захаренко, H.H. Мельников //Агрохимия.-1996.- №1.- С. 100-108;

29. Захаренко В.А. Повысить фитосанитарную безопасность сельскохозяйственных угодий /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений.- 2000.- №9, - С. 61-62;

30. Захаренко В.А. Больше внимания разработке и внедрению современных технологий (Технологии защиты растений) /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений. - 2006.-№1.-С.4-7;

31. Захаренко В.А. Итоги работы отделения защиты растений РАСХН в 2006г. /В.А. Захаренко //Защита и карантин растений.-2007.-№2.-С.69-71;

32. Зубков А.Ф. Оценка комплексной вредоносности и расчет ЭПВ вредителей, болезней, сорняков /А.Ф.Зубков //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. - Пущино. -1995.-С.44-59;

33. Зубков А.Ф. Популяционно-видовой и экосистемный подходы в защите растений/А.Ф.Зубков//Пробл.оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. - СПб., 1997. - С. 265-272;

34. Зубков А.Ф. Концепция саморегуляции биоценотических процессов в агро-экосистеме. Продукционные и деструкционные процессы в агроэкосистеме /А.Ф.Зубков //Вестн.защиты растений, 2007.- N 2. - С. 3-24;

35. Ильин Ю.М. Среда обитания как экологическая ниша и экологическое пространство/ю.м. Ильин // Экология России: на путч к инновациям. Астрах.гос. ун-т.-2009.- в. 1. - С. 8;

36. Коваленков В.Г. Опыт формирования биоразнообразия как условия создания саморегулирующихся агроэкосистем. /Н.М.Тюрина, C.B. Каза-

даева //Всерос. науч.-исслед. ин-т биол. защиты растений. Краснодар.-2010.-Вып. 6. - С. 700-703;

37. Колтун Н.Е. и др. Аттрактивность синтетических половых феромонов смородинной почковой моли (IncuryariacapitellaCl.yC.H. Ярчаковская, Т.С.ПрИТЫЦКая,Н.В. МасаЛОв//Защита растенин/.-2010.-в.34. - С. 190-199;

38. Комарова О.П. Фитосанитарная роль полевых орошаемых севооборотов с различным насыщением многолетними травами / О.П. Комаро-ва//Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья. Ниж.-Волж. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва.-2005. - С. 239-243;

39. Комиссар А.Д. Температура холодового оцепенения ряда перепончатокрылых и выбор оптимальных температурных режимов зимовки медоносных пчел /А.Д. Комиссар //Материалы коллоквиумов Секции Обществ. Насекомых Всесоюз. энтомол. о-ва. Л, 1990. - с. 123-129;

40. Крыжановский О.Л. Жесткокрылые //Насекомые и клещи - вредители с.-х. культур : учеб.- метод. Пособие /ОЛ. Крыжановский. - Л.: Наука.-1974.-Т.2;

41. Кудрявцева H.A. Теоретические и практические вопросы фитосанита-рии в льноводстве /H.A. Кудрявцев, Л.Д. Погорелая, А.Ф. Мугниев //Arpo XXI .-2006.-№ 10-12;

42. Кужугет C.B.; Сарыглыр С.Х. Структурная организация хортобионт-ных сообществ насекомых травянистых экосистем Тувы

/C.B. Кужугет, С.Х. Сарыглыр//тр. Ставроп. отд-нияРус.энтомол. она,- 2011,- ц.7. - С. 118-122;

43. Лебедева К.В. и др.: Исследование феромона капустной совки Mamestra

(Barathra) brassicae(Lepidoptera:Noctuidae) / K.B. Лебедева, H.B. Вендило, B.A. Плетнев, В.Л. Пономарев, С-А.Курбатов, Н.И. Бочарова, Д.Б. Митро-шин В.А.; В.А.ЩенниковЮ.Б.Пятнова// Ж.Агрохимия.- 2005.- N 4. - С. SS-SS;

44. Литвинов Е.А., Иванцова Е.А. Сохранение и восстановление биоразнообразия агроценозов Нижнего Поволжья. /Е.А.Литвинов,

Е.А. Иванцова//Эколого-экономическая оптимизация природопользования. Волгогр. гос. ун-т. - Волгоград, 2004. - С. 131-134;

45. Лобанов А.И.; Белова Н.В. К методике определения фенологических фаз развития генеративных органов у ели сибирской/ А.И. Лобанов, Н.В. Белова// Ботанические исследования в Сибири / Сиб. гос. технол. ун-т. Красноярск.- 2004.- Вып. 12. - С. 116-121;

46. Любченко О.В., Мамаев Ю.Ф. Экосистемный подход к эксплуатации и охране лесных сообществ /О.В. Любченко, Ю.Ф. Мамаев//лесн.хоз-во,-2002.- N 1. - С. 15-16;

47. Макарова Л.А., Назина H.A. Динамика численности озимой совки /Л.А.Макарова,H.A. Назина//Защита растений.- 1987.-Т. 10. - С. 40-44;

48. Матов А.Ю., БоловА.А.Новые данные по фауне совок (Lepidoptera, Noctuidae S./ А.Ю. Матов, A.A. Болов//Кавк. энтомол. бюл. Рос.акал. наук. Юж. науч. Центр.- 2006.- т.2 в,2. - С. 205-210;

49. Макеева В.М. и др. Экосистемный подход к изучению животного мира природных зон / М.И.Непоклонова, Д.В. Панфилов// М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994. - 77 е., ил.;

50. МисриеваБ.У. Биотические факторы, регулирующие численность популяции капустной моли на семенниках капусты в Дагестане. /Б.У. Ми-сриева// Защита и карантин растений.- 2012.- №7 - С. 43-45;

51. Митюшев И.М. Особенности применения синтетических половых феромонов для мониторинга яблонной плодожорки в условиях центра России Гл.агроном.- 2007.- N5.-0. 19-21;

52. Морозов Ю.Л., Стрикунова Л.И. Интенсификация сельского хозяйства Псковской области на основе адаптивно-ландшафтных систем земледелия /ЮЛ. Морозов Л.И. СтриКУНОВа//Сборник научных трудов / Сев.-Зап. науч.-исслел. ни-т механизации и электрификации сел.хоз-ва. -2005.- В.77- С. 81-86;

53. Мороко О.П. Факторы, влияющие на темп размножения озимой совки /О.П. Мороко //Интегрир. метод защиты хлопчатника и сопутствующих культур от вредителей, болезней и сорняков. Ташкент.- 1987. - С. 108-110;

54. Муминов Б.А. и др. Фауна совок аридных зон /Х.У.Бекчанов, Д.Я. Явкачев// Аграрная наука.- 2002- № 12. - С. 22;

55. Митюшев И.М. Особенности применения синтетических половых феромонов для мониторинга яблонной плодожорки в условиях центра России /И.М. Митюшев // Ж. Гл.агроном - 2007- N5.-0. 19-21;

56. Новожилов К.В. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде /К.В. Новожилов, Н.Н.Семенова, Т.М. Петрова //Защита и карантин растений. -1999.- №12.- С.8-13;

57. Овсянников Ю.А. Экологические проблемы земледелия и возможные направления его развития/Ю.А.Овсянников//Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала / Челяб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Екатеринбург, 2007. - С. 49-57;

58. Осмоловский Г.Е. Выявление с.-х. вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними /Г.Е. Осмоловский. Учеб.-метод, пособие - М.: Россельхозиздат.-1964;

59.Павлюшин В.А.Адаптивные процессы у адвентивных видов фитофагов в условиях агробиоценозов / Н.А.Вилкова, С.Р. Фусулати, Л.И. Нефедова, Г.И. Сухорученко//Всерос. науч.-исслед. ин-т защиты растений. -Санкт-Петербург, 2005; Т. 2. - С. 547-550;

60. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых /В.Ф. Палий. Учеб.-метод, пособие для вузов - Воронеж.-1970.- 189 С.;

61. Петров В.Б. и др. Управление свойствами агроценоза Северо-Запада России с применением спектра новейших микробиологических препаратов./ В.Б. Петров, Н.М. Ковалева, О.В. Свиридова, Н.И. Воробьев, А.Е. Казаков. Почвенные ресурсы Северо-Запада России: их состояние, охрана и рациональное использование /Рос. акад. наук, С.-Петерб. науч. центр. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 167-175;

62. Пономаренко Н.В. Склярова Л.Н. Сопряженность фенологии доминантных видов насекомых-фитофагов полевых культур и полосатого амброзиевого листоеда /Н.В. Пономаренко, Л.Н. Склярова//Защита и карантин растений.-1998. - С. 53-55;

63. Поляков ИЛ. Прогноз фаз динамики популяций лугового мотылька и сигнализация сроков борьбы с ним /И.Я. Поляков, Л.А. Макаров, Г.М. Доронина - Л. -1984;

64. Романов Е.М. Обоснование экосистемного подхода к интенсификации выращивания лесопосадочного материала /Е.М.Романов//Лесн.хоз-во Поволжья.- 1995.-Вып. 1. - С. 118-128;

65. Рябинина З.Н. и др.Экосистемный подход как основной принцип при оценке экологических проблем регионального и глобального уров-ней./З.Н.Рябинина,Б.М.Исабаев,М.В.Рябухина//Известия Оренбургского государственного аграрного университета.-2011.- N2.-0.217;

66. Ряховский B.B. Природные энтомофаги - неотъемлемый компонент агро-биоценоза. /В.В. Ряховский //Защита растений в условиях интенсификации с.-х. пр-ва.-1988. - с. 56-62;

67. Сагитов А.О. Инструкция по проведению обследований мест обитания саранчовых вредителей / А.О. Сагитов //Каз. гос. аграр. ун-т. Алма-ты. - 2000. -С.22;

68. Саранцева H.A., Бобрешова И.Ю. Озимая совка - опасный многоядный вредитель./Н.А. Саранцева, И.Ю. Бобрешова // Защита и карантин растений.- 2007.-N 10. - С. 45-46;

69. Семенова H.H. Имитационное моделирование в оценке экологической опасности пестицидов для почв агробиоценозов / К.В. Новожилов, С.А.Волгарев С.А. //Вестн.защиты растений.- 2009.- N 3. - С. 20-31;

70. Соколов М.С. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния / М.С. Соколов, В.А. Павлюшин //Сб. тр. Всероссийского съезда защиты растений. СПб.-1997;

71. Столяров М.В. Биологическое разнообразие беспозвоночных как фактор устойчивости сбалансированного агроландшафта.

/М.В. Столяров// Пр-во экол.безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1996.-Вып.2. - С. 5-10;

72. Солодовникова B.C. и др. Сохранение полноты генофонда региональных фаун-важное условие поддержания стабильности лесных экосистем. / B.C. Солодовникова и др, А.Ф.Бартенев, Д.Ю.Москаленко,

B.А.Токарский, О.И. Ключник // Вестн.Харьк.ун-та.- 1990.- Т. 346. -

C.69-71;

73. Сорокина А.П. Биологические особенности северо-западных популяций TrichogrammatelengaiSor. и Т. 81Ыпсит8ог. (Нут.,

Trichogrammatidae) в зависимости от гидротермических условий/А.П. Сорокина// Современные средства, методы и технологии защиты растений /Сиб. науч.-исслед. ин-т земледелия и химизации сел. хоз-ва. - Новосибирск.- 2008.- С. 182-185;

74. Сусидко П.И. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства /П.И. Сусидко //Сб. трудов Всероссийского съезда защиты растений. ВИЗР - СПб.- 1997;

75. Семенова H.H. и др. Имитационное моделирование в оценке экологической опасности пестицидов для почв агробиоценозов/ Н.Н.Семенова, К.В. Новожилов, С.А. Волгарев //Вестн. защиты растений.-2009.-1Ч 3. - С. 20-31;

76. Солодовникова B.C. и др. Сохранение полноты генофонда региональных фаун-важное условие поддержания стабильности лесных экосистем. /А.Ф.Бартенев, Д.Ю. Москаленко, В.А. Токарский,

О.И. Ключник//Вестн.Харьк.ун-та.- 1990.-Т. 346. - С.69-71;

77. Сорокина А.П. Биологические особенности северо-западных популяций Trichogramma telenga iSor. и Т. sibiricumSor.Hym., Trichogrammatidae в зависимости от гидротермических условий. / А.П.Сорокина// Современные средства, методы и технологии защиты растений .Сиб. науч.-исслед. ин-т земледелия и химизации сел. хоз-ва. -Новосибирск, 2008. - С. 182-185;

78. Танский В.И. Экономические пороги вредоносности /В.И. Танский // Защита растений. -1988.- Т.6.- С. 32-34; Трибель С.А., Дерюгин В.А. Био-ценотические механизмы ограничения вредоносности [Свекловичная минирующая моль и капустная совка]. Ж. Сах.свекла, 1993, -N 3. - С. 19-21;

79. Трусевич A.B., Кононова О.М. Пути формирования устойчивого агроценоза при выращивании растений томата в теплицах / A.B. Трусевич, О.М. Коно-

нова//Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы. - Саратов, 2010. - С. 285-289;

80. Уфимцев К.Г., и др. Действие экзогенных экдистероидов на рост, развитие и плодовитость египетской хлопковой совки SpodopteralittoralisBoisd.

(Lepidoptera:Noctaidae) /Т.И. Ширшова, В.В.Володин, С.О. Володина, A.A. Алексеев, И.Ю. Раушенбах//Докл.АН/РАН, 2006; Т.411,N 6. - С. 847-849;

81. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных /К.К. Фа-сулати //Учеб. метод, пособие - М.: Высшая школа.- 1971.- 421 С.;

82. Фефелова Ю.А., Фролов А.Н. Факторы сезонной динамики численности хлопковой совки Helicoverpaarmigera в Краснодарском крае [На посевах кукурузы]/Ю.А.Фефелова, А.Н.Фролов//Вестн.защиты растений.-2007- № 1. - С. 47-52;

83. Холод H.A. Оптимизированные регламенты применения биологических препаратов для управления патосистемами в агроценозеземляни-ки./Н.А.Холод//Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений.- 2009. - С. 265-268;

84. Черногребель В.В., Шутко А.П. Эффективность синтетических половых феромонов при защите томата посевного от хлопковой совки / В.В. Черногребель, А.П. Шутко //Аграрная наука - сельскому хозяйству. Алт. гос. аграр. ун-т.- 2010.- кн.2. - С. 400-402;

85.ЧулкинаВ.А.Значение экологических ниш вредных организмов в агроэкоси-стемах/Е.Ю.Торопова, И.Г. Воробьева, H.A. Ховалыг//Защита и карантин растений.-2012.-Ы 1. - С. 14-17;

86. Шаруда Г.И. и др. Злаковые тли на зерновых культурах

/Г.В. Байдык, JI.K. Николенко//Совершенствование рацион.приемов

защиты с.-х. культур от вредителей и болезней.-1988. - С. 9-18;

87. Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агробиоцено-зов./И.Д.Шапиро//Ж. Защита растений, №5.-1985.-С.-18-20;

88. Ширинян Ж.А., Исмаилов В .Я. Эколого-биоценотические закономерности воспроизводства и сохранения паразитов-энтомофагов в природных экосистемах юга России как основа оздоровления агроценозов зерновых колосовых культур/ Ж.А. Ширинян, В.Я.Исмаилов//Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Всерос. науч.-исслед. ин-т биол. защиты растений. Краснодар.- 2010.-Вып. 6. - С. 706-72;

89. Темнохуд Н.П. Методы управления агробиоценозами/Н.П. Темно-худ//защитарастений.-№2.-1982.-С.53-54;

90. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных [учеб.метод. пособие] /К.К. Фасулати - М.: Высшая школа.-1971.- 421 С;

91. Фролов А.Н., Фефелова Ю.А. Динамика распределения яиц хлопковой совки и их смертность на кукурузе в Краснодарском крае / А.Н.Фролов, Ю.А. Фефелова // Вести, защиты растений.- 2006,- N 2. - С. 34-40;

92. Яблоков A.B. Об отрицательных последствиях применения пестицидов /A.B. Яблоков //Сельскохозяйственная биология.- 1988.- №3.- С. 99-105;

93. Ястребов И.О. О длительности развития различных стадий капустной совки в зависимости от температуры окружающей среды. Ж. С.-х. биология. Сер. Биология растений.-1989.-Т. 3. - с. 139-141;

94. Amate J., Barranco P., CabelloT. Ciclovitalde Chrysodeixischalcites (Esper) (Lepidoptera: Noctuidae) encondiciones controladas [Изучение особенностей жизненного цикла совки Chrysodeixischal cites в контролируемы-хусловиях. (Испания)] Bol.Sanid.veget.Plagas.-1998.-Vol.24 - Р. 425-428;

95. Angel Rodriguez-del-Bosque L. A conceptual model for coexistence between Phyllophagacrinita and Anomalaflavipennis in agroecosystems of northeastern Mexico// Agr.tecn.en Mcxico.-2nn7.-T.33.-N 1. - P. 89-94;

96. Dhandapani N., Kareem A.A., Jayaraj S. Life-fecundity tables of Spodop-teralitura (Fabricius) onchilli [Таблицы плодовитости азиатской хлопковой совки на стручковом перце. (Индия)] IndianJ. agr.Sc, 1986; Т. 56. N 4. - р. 290-293;

97. CampbellJ.E. Influence of seed size on exploitation by therice Weevi, Sitophilusoryzae [Влияние размера и качества зерна пшеницы на их выбор самка мирисового долгоносика и биотический потенциал потом-CTBa]//J.InsectBehavior, 2002; Vol. 15, N 3. - P. 429-445;

98.Carey J.R. The multiple decrement life tables: a unifying framework for cause - of - death analysis in ecology //Ecologia.-1989.- V.78.-P. 131-137;

99. Dhandapani N., Kareem A.A., Jayaraj S. Life-fecundity tables of Spodopteralitura (Fabricius) on chilli [Таблицы плодовитости азиатской хлопковой совки на стручковом перце] //Indian J. agr. Sc, 1986.- Т. 56. N 4. - p. 290-293;

100. Deevey E.S. Ir. Life table for natural populathions of animals //Quart. Rev. Biol.-1947. - v.22. - P. 283-314;

101. Jamada Y. Analysis of the changes of insect-plant ratio-imparovement of key - factor analysis for evaluating bottom - up effects in insect population dynamics. //Res. Popul. Ecol.-1995.-V.37, l.-P. 9-21;

102. Harcourt D.G. The development and use of life tables in the stady of natural insect populations. //Ann. Rev. Entomol 1969. - v. 14.-P.175-196;

103. Kabir K.H., Dutta N.K., Hossain M. Impact of the cultivation of 'ail' crops on the composition and population of insect pests of rice and their nat-

ural enemies //Bangladesh J.agr.Res., - 2004- Vol.29-N 4. - P. 533-541;

104. KaczorowskiG.jLewinskaL. Zgrupowania biegaczowatych (Cara-bidae) zaroslisrod plonychjakoz rodloroznorodno scipozytecz nejen-tomofaunypol'uprawnych. Сообщества жужелиц в зарослях дикорастущей кустарниковой и травянисто растительности и их роль в поддержании биологического разнообразия полезной энтомофауны ва гроцено-зах. //Progressinplantprotection. - 1997. Vol.37.-N 2. - Р. 81-84;

105. Kuno Е. Sumpling and analysis of insect populations //Annu. Rev. En-tomol. - 1991. - V.36.-P. 285-304;

106. Krusteva H., Karadjova O. Impactsof Triticale Crop Sowing Dateon-thelnsect Pests' Species Compositionand Damage Caused. Влияние сроков посева тритикале на видовой состав и динамику попуц ий и вредоносность насекомых-фитофагов. /BulgJ.agr.Sc.-20H.- Vol.17.-N 4. - Р. 411416;

107. Lapp Н.М., Madrid F .J., Smith L.B. Acontinuo sthermal treatmentto eradicate from stored wheat [Длительная термическая обработка зерна пшеницы для борьбы с амбарными вредителями.(Канада)] St. Joseph (Mich.).-1986. -13 е.;

108. Lam W.-K.F., Pedigo L.P. Response of soybean insect communities to row width under crop-residue management systems //Environm.Entomol.-1998.-Vol.27.-N 5. - P. 1069-1079;

109. Malschi D.,Tritean N., Serbanescu R. Protective agroforestry belts and their environmental importance for sustainable agriculture development in Transylvania /Romanian agr. research // Agr. research and development insl.-2010.-N 27. - P. 103114;

110. Manly B. F J. A review of methods for key factor analysis.

//Estimation and analysis of insect populations. Ed by Mc Donald J., Manly В., Jockwood J. and Jogan J. - Berlin: Springer.-1988.- P. 169-189;

111. Martin M., The Grower, 27 (17).-1947.- 481;

112. Matson P.A., PartonW.J., PowerA.G., Swift M.J. /Agricultural intensification andeco system properties. Интенсификация сельского хозяйства и ее влияние на окружающие экосистемы. //Science.-1997.-Vol.277.-N 5325. - Р. 504-509;

113. Morris R.F. Contemporane - ous mortality factors in population dynamics //Can. Entomol. - 1965.-V.97.-P.1173-1184;

114. Subchev M.A.,Voerman S., Milkova T.S. Inhibitors for Autographa gamma L. (Lep., Noctuidae) sex pheromone//J. appl. Entomol, 1987.- T. 104.- N 4. - p. 425-429;

115. Subchev M., Toth N. Optimal Composition of Sex Attractant for EtiellaZinckenella Tr. In Bulgaria and Description of New Attractants for Two Other Moths [Оптимизация состава синтетического полового феромона акациевой огневки (Etiellazinckenella) //Растен.Науки.- 2006.-Т.43, N 5. - С. 396399;

116. SlosserJ.E., WitzJ.A., PuterkaG.J. Seasonal changesin bollworm (Lep-idoptera: Noctuidae) moth catche sinpheromo netrapsina largearea [Сезонные изменения уловов совки Heliothiszea в феромонные ловушки на большой территории. (США)] Environm.Entomol.- 1987.- Т. 16. N 6. - р. 1296-1301;

117. ThomsonLJ., HoffmannA.A. Laboratory fecundity aspredictor offieldsuccessin Trichogrammacarverae (Hymenoptera: Trichogrammatidae) /Плодовитость трихограммы Trichogrammacarverae в лабораторных условиях и возможность прогнозирования эффективности паразитоида в полевых

условияхУЛ.есоп. Entomol.- 2002.-Vol.95-N 5. - P. 912-917;

118. RafaeliA., GileadiC., HirashimaA. Identification of novelsynthetic octopaminer eceptoragonists which inhibitmoth sex pheromone production [Идентификация новых синтетических аналогов рецепторов октопами-на, ингибирующих биосинтез полового феромона у хлопковой совки. (Израиль. Япония)] //Pesticide Biochem.Physiol.- 1999.-Vol.65.-N 3. - P. 194-204;

119. Pimentel D. Perspective of integrated pest management. Crop protection, 1982.-1.1:5-26;

120. Varley G.C. The natural control of population balance in the knapweed gall-fly (Urophorajacenana). //J. Anim. Ecol.-v.16. -1947.-P.139-187;

121. Varley G.C., Gradwell G.R. Key factors in population stadies //J. Anim. Ecol.- 1960.-V.29.-P.399-40