Эколого-морфологическая характеристика преимагинальных стадий молей-чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Среднего и Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Синичкина, Ольга Владимировна

• Синичкина, Ольга Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Синичкина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 6 * COLEOPHORIDAE СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ обзор литературы)

1.1 Изучение фауны исследованного региона

1.2 Изучение преимагинальных стадий Coleophoridae

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика района исследований

2.2 Объем материала

2.3 Методика сбора и хранения

3. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГУСЕНИЦ 3 3 COLEOPHORIDAE

3.1. Общее морфологическое описание

3.2. Хетотаксия гусениц чехлоносок

3.3. Систематические признаки исследованных родов 48 молей-чехлоносок

3.4. Особенности хетотаксиальных комплексов гусениц 68 чехлоносок разных экологических групп

4. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ ЧЕХЛОНОСОК ФАУНЫ 72 СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

4.1. Пищевые связи Coleophoridae

4.2. Широта пищевой специализации Coleophoridae

4.3. Типы питания Coleophoridae

4.4. Связи чехлоносок с жизненными формами растений

4.5. Особенности биотопического распределения чехлоносок 87 % 4.6. Особенности жизненных циклов Coleophoridae

5 ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАУНЫ ЧЕХЛОНОСОК

5.1 Видовые комплексы чехлоносок по зоогеографическим 103 областям выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-морфологическая характеристика преимагинальных стадий молей-чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Среднего и Нижнего Поволжья»

Моли-чехлоноски (Lepidoptera, Coleophoridae) - одно из наиболее многочисленных по видовому составу семейств микрочешуекрылых гелехиоид-ного комплекса. На сегодняшний день мировая фауна насчитывает более 1700 видов бабочек данного семейства, и это число продолжает постоянно увеличиваться, так как исследователи ежегодно описывают новые виды из разных регионов планеты. Расцвета своего видового разнообразия чехлоно-ски достигли на территориях с аридным климатом, но фауна именно этих территорий остается малоисследованной. Некоторые виды имеют важное значение, как потенциальные вредители лесных и пастбищных культур, другие - являются агентами биологической борьбы с сорняками.

Многие исследователи традиционно концентрируют свое внимание только на имаго молей, однако, без изучения преимагинальной стадии невозможно получить целостного представления о месте того или иного вида в биоценозе. В жизненном цикле чехлоносок на долю стадии гусеницы выпадает существенная его часть; именно на этой стадии онтогенеза чехло-носки активно участвуют в формировании экологических связей.

Однако, экология, морфология, фаунистика и систематика преимаги-нальных стадий чехлоносок остаются по-прежнему слабо изученными. Существующая классификация семейства не включает систему надродовых рангов и объединяет почти все известные виды в один род Coleophora Hbn. Степень изученности распространения чехлоносок по географическим регионам и природным зонам в настоящее время очень различна, территория Среднего и Нижнего Поволжья занимает далеко не лидирующее в этом отношении положение. Поэтому исследование фауны данного региона, экологических зональных комплексов, анализ кормовых связей, зоогеографиче-ских группировок чехлоносок остаются актуальными и практически значимыми.

Целью настоящей работы является изучение особенностей экологии преимагинальных стадий Coleophoridae, морфологических и зоогеографиче-ских аспектов представителей данного семейства на территории Среднего и Нижнего Поволжья, а также таксономии семейства в целом. Для достижения этой цели требовалось: изучить таксономический состав фауны молей-чехлоносок на исследуемой территории; составить подробное описание морфологии гусениц; изучить хетотаксиальные признаки гусениц чехлоносок и на их основе определить степень родовых и видовых отличий; доказать пригодность использования признаков хетотаксии для разработки таксономии семейства Coleophoridae и предложить ключ для определения родов по гусеницам; выявить общие закономерности биотопического распределения чехлоносок, установить основные экологические группировки по типам питания и пищевой специализации, выявить циклы развития видов в различных при-родно-ландшафтных зонах; обобщить данные по распространению всех таксонов на изучаемой территории и определить их зоогеографические особенности; выявить спектр видов, наносящих потенциальный вред лесным и сельскохозяйственным культурам.

Заключение диссертации по теме «Экология», Синичкина, Ольга Владимировна

выводы

В результате проведенных исследований на территории Среднего и Нижнего Поволжья обнаружено 218 видов Coleophoridae, относящихся к 51 роду. Для фауны Нижнего Поволжья отмечены 3 вида чехлоносок, ранее на данной территории не отмечавшиеся. Впервые сделаны хетотакси-альные карты преимагинальных стадий для 118 видов из 31 рода. Разработаны оригинальные методики приготовления препаратов. Разработана определительная таблица по 31 изученному роду чехлоносок, а также ключ к определению видов Coleophoridae по личинкам. Выполненная работа позволяет сделать следующие выводы.

1. Анализ трофических связей 207 видов гусениц с 24 растительными семействами показал, что предпочтение отдается растениям следующих семейств: Chenopodiaceae - 63 вида чехлоносок, Asteraceae - 36, Faba-ceae - 33, Caryophyllaceae - 18, Lamiaceae —11, Polygonaceae - 9. По широте пищевой специализации подавляющее большинство чехлоносок относятся к олигофагам (118 видов, 92%) и только 17 видов (8%) - к полифагам. В фауне изучаемого региона ведущими типами питания являются филлофагия (47%) и карпофагия (46%). По приуроченности к главным жизненным формам растений выделяются хортофаги (113 видов, 58%) и тамнофаги (35 видов, 18%).

2. В составе чехлоносок выделяются экологической группировки гигрофильных, мезофильных, мезо-ксерофильных и ксерофильных видов. Доля первых двух резко сокращается при переходе от лесостепной к пустынной зоне. Группа мезо-ксерофильных видов занимает довольно стабильное положение во всех ландшафтных зонах; число ксерофильных видов возрастает к югу и достигает максимального значения в пустынной зоне.

3. Установлено, что среди 218 видов, обитающих на изученной территории, 11 являются потенциальными вредителями лесного и сельского хозяйств, а 4 - могут выступать в качестве агентов биологической борьбы с сорняками.

4. Для 129 видов чехлоносок установлены типы жизненных циклов. У 89.5 % от изученного числа видов развитие преимущественно моноволь-тинное, у 10.5% - в двух-трех поколениях. Бабочки южных районов имеют комплексную зимне-летнюю диапаузу или эстивацию, что позволяет рассматривать эти биологические особенности как универсальную адаптацию к сезонным изменениям в данном регионе.

5. Установлено, что хетотаксия является важным признаком для разработки классификации семейства Coleophoridae. Хетотаксиальными признаками подтверждена существующая система семейства (7 подсемейств, 16 триб и 65 родов). На основании 9 выделенных хетотаксиальных и морфологических признаков показана значимость приоритетных эколого-физиологических факторов в эволюции этой группы гелехиоидных чешуекрылых.

6. Выделены диагностические признаки родов и триб: положение щетинок III и Ша на переднегрудном щите, число и положение щитков на первом и втором грудном сегментах, взаимное расположение щетинок I и II на первом и втором брюшных сегментах, наличие или отсутствие на брюшных сегментах щетинок V и VIIa, положение пор Fa и щетинок Fr.l.i, Fr.1.2 и F| на фронтальной части головной капсулы, количество и степень развития брюшных конечностей. Выявлены видовые хетотаксиальные признаки.

7. При зоогеографическом анализе фауны установлено, что в Европейской неморальной области обитает 163 вида, в Скифской степной -174, в Сетийской пустынной - 129. Анализ видового сходства подпровинций показал, что фауна чехлоносок Среднего и Нижнего Поволжья состоит из 4 элементарных фаун: Евроказахстанской, Туранокавказской, Еврокав-казской и Прикаспийской.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Синичкина, Ольга Владимировна, 2003 год

1. Аникин В.В. К фауне чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Ульяновской области. Часть 1 // Насекомые Ульяновской области. Часть 2: Сер. «Природа Ульяновской области». Ульяновск, 1995. Вып. 6. С. 50-57.

2. Аникин В.В. К фауне выемчатокрылых молей и чехлоносок (Lepidoptera: Gelechiidae, Coleophoridae) Ульяновской области. Часть 2 // Естественно-научные исследования в Симбирско-Ульяновском крае на рубеже веков: Сб. науч. ст. Ульяновск, 1999а. С. 101-112.

3. Аникин В.В. Первая находка моли чехлоноски Ecebalia bagorella (Falkovitsh, 1977) (Lepidoptera, Coleophoridae) в России // Бюллетень Самарская Лука, 19996. № 9-10. С. 272-273.

4. Аникин В.В. К фауне выемчатокрылых молей и чехлоносок (Lepidoptera: Gelechiidae, Coleophoridae) Ульяновской области. Часть 3 // Насекомые и паукообразные Ульяновской области: Сер. «Природа Ульяновской области». Ульяновск, 2000. Вып. 9. С. 88-94.

5. Аникин В.В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Нижнего Поволжья // Изв. Сарат. гос. ун-та. Сер. биол. Вып. спец. Саратов, 2001. С. 214-258.

6. Аникин В.В. Фауна молей чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) России // XII Съезд Русского энтомологического общества: Тез. докл. С.-Пб., 2002. С. 13.

7. Аникин В.В. К пищевым связям чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Нижнего Поволжья // Поволж. эколог, журнал. 2002. Вып. 1. С. 66-68.

8. Аникин В.В. К фауне выемчатокрылых молей и чехлоносок (Lepidoptera: Gelechiidae, Coleophoridae) Ульяновской области. Часть 4 // Природа Симбирского Поволжья. 2002. С. 112-115.

9. Аникин В.В., Комаров Д.А. К фауне молей чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Волгоградской области // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: Материалы Междунар. науч. конф. Оренбург, 2001. С. 204-205.

10. Аникин В.В., Сачков С.А. К фауне чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Жигулевского заповедника // Заповщна справа в Украшк 1998. Т. 4. № 1.С. 89-90.

11. Аникин В.В., Синичкина О.В. К вопросу хетотаксии ^гусениц чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) // Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны прибрежно-водных экосистем: Материалы X Всерос. конф. молод, уч. Борок, 1997. С. 107-109.

12. Аникин В.В., Синичкина О.В. Морфология гусениц чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) // Проблемы энтомологии в России: Сб. науч. тр. С.-Пб., 1998а. Т. 1.С. 15-16.

13. Аникин В.В., Синичкина О.В. Краевой эффект в таксоценозах чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) прибрежных ландшафтов соляных озер Нижнего Поволжья // Вопросы биоценологии: Сб. науч. тр. Саратов, 19986. С. 65-71.

14. Аникин В.В., Синичкина О.В. Хетотаксия гусениц чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) // Бюллетень Самарская Лука. 1999. №. 9-10. С. 264-272.

15. Аникин В.В., Синичкина О.В. Морфологическое описание гусеницы Multicoloria cartilaginella (Chr., 1872) (Lepidoptera, Coleophoridae) // Вопросыбиологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. науч. тр. Саратов, 2000. Вып. 3. С. 50-53.

16. Аникин В.В., Синичкина О.В. Особенности морфологии головы гусениц Coleophoridae (Lepidoptera) // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Саратов, 20016. Т. 1. С. 30-32.

17. Аникин В.В., Синичкина О.В. Основные типы жизненных циклов чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Волго-Уральского региона // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. науч. ст. Саратов, 2001 в. № 4. С. 36-42.

18. Флора и растительность Юго-Востока: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Березуцкий М.А. и др. Саратов, 1991. 62 с.

19. Будашкин Ю.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника. Эколого-фаунистический и зоогеграфический обзор // Автореф. дис. канд. биол. наук. Ленинград, 1991. 22 с.

20. Герасимов A.M. Гусеницы / Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М.-Л., 1952. Т. 1. Вып. 2. Ч. 1. 338 е.

21. Природа Куйбышевской области: Сб. ст. / Сост. Горелов М.С. и др. Куйбышев, 1990. 461 с.

22. Даричева М.А. К фауне и экологии высших чешуекрылых юга Туркмении (Lepidoptera, Rhopalocera и Heterocera) / В кн.: Насекомые Южной Туркмении. Ашхабад, 1972. С. 47-74.

23. Природные условия Ульяновской области / Под ред. Дедкова А.П. Казань, 1978. 328 с.

24. География Саратовской области / Н.Д. Добрина, Т.Д. Крысанова, В.К. Штырова и др.; Под ред. И.В. Тельтевской. Саратов, 1993. 217 с.

25. Емельянов А. Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозр. 1974. Т. 53. Вып. 3. С. 497-322.

26. Ковалев О.В. Эволюция олигофагии у насекомых-фитофагов // XII Съезда Русского энтомологического общества: Тез. докл. С.-Пб., 2002. С. 162-163.

27. Кожанчиков И.В. Основные черты фенологии чешуекрылых лесной зоны и некоторые практические задачи фенологии насекомых // Тр. фенол, совещ. 29 ноября 4 декабря 1957г. Ленинград, 1960. С. 421-431.

28. Кузнецов В.И., Стекольников А.А. Новые подходы к системе чешуекрылых мировой фауны (на основе функциональной морфологии брюшка). С.-Пб., 2000. 462 с.

29. Физико-географические районы Нижнего Поволжья / Под. ред. Кузнецова П.С. Саратов, 1961. 156 с.

30. Крыжановский О.Л. Состав и распространение энтомофаун земного шара. Москва, 2002. 327 с.

31. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. Москва, 1953.260с.

32. Нурмуратов Т.Н., Таранов Б.Т., Фалькович М.И. Чехлоноски (Lepidoptera, Coleophoridae), вредящие прутняку (Kochia prostrata) в Казахстане // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1989. Т. 200. С. 88-93.

33. Природа Волгоградской области: Сб. ст. / Под ред. Озолина Г.П. Волгоград, 1977. Сер.1: Охрана растительности. 175 с.

34. Печень В.И. К биологии некоторых чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) в Южной Туркмении, с описанием двух новых видов // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1989. Т. 200. С. 27-34.

35. Пуплясис Р.К. Система и эволюция нептикулид (Nepticulidae) с обзором минирующего образа жизни гусениц в отряде Lepidoptera // Автореф. дис. док. биол. наук. С.Пб., 1992. 45 с.

36. Резник С.Я. Краткий обзор рода Multicoloria Cap. (Lepidoptera, Coleophoridae) // Систематика и фаунистика. Ленинград, 1977. С. 78-88.

37. Резник С.Я. Систематика и биология чехлоносок рода Multicoloria Сар. (Lepidoptera, Coleophoridae) // Автореф. дис. канд. биол. наук. Ленинград, 1978. 19 с.

38. Резник С.Я. Новые и малоизвестные виды чехлоносок рода Multicoloria Cap. (Lepidoptera, Coleophoridae) аридных зон СССР // Тр. Зоол. Ин-та. АН СССР. 1989. Т. 200. С. 33-39.

39. Рябов М.А. Типы годичных циклов земляных подгрызающих совок (Lepidoptera, Agrotidae) // Энтомол. обозр. 1956. Т. 35. Вып. 1. С. 70-79.

40. Саулич А.Х. Сезонное развитие насекомых и возможности их расселения. С.-Пб., 1999. 247 с.

41. Сачков С.А., Антонова Е.М., Свиридов А.В. Чешуекрылые: Coleophoridae // Флора и фауна заповедников. Беспозвоночные Жигулевского заповедника, 1996. Т. 61. С. 54-56.

42. Синев С.Ю. О системе и филогении гелехиоидных чешуекрылых (Lepidoptera, Gelechioidea s.l.) // Энтомол. обозр. 1992. Т. 71. Вып. 1. С. 143159.

43. Синичкина О.В. Экология гусениц молей-чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Нижнего Поволжья // Энтомологические и паразитологичес-кие исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. Т. 2. С. 65- 70.

44. Синичкина О.В., Аникин В.В. Возрастные изменения в хетотаксии гусениц молей чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) // XII Съезд Русского энтомологического общества: Тез. докл. С.-Пб., 2002. С. 321-322.

45. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под. ред. Ступишина А.В. Казань, 1964. 197 с.

46. Тибатина И.А. Чехликовая моль Coleophora ibipennella Z. (Coleophoridae, Lepidoptera) в Западной Сибири // Новые и малоизвестные виды фауны Сибири. Новосибирск, 1973. Вып. 7. С. 134-137.

47. Фалькович М.И. К познанию чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) пустыни Кызылкум // Тр. Всесоюз. энтомологического общества. Ленинград, 1973. С. 199-234.

48. Фалькович М.И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) Средней Азии и его историко-фаунистический анализ // Энтомол. обозр. 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 260-281.

49. Фалькович М.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) останцовых гор Кульджуктау и подгорной равнины (Юго-западный Кызылкум). Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР. Ленинград, 1986. (Тр. ВЭО. Т. 67). С. 131186.

50. Фалькович М.И. Новые роды чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) пустынной зоны Палеарктики // Энтомол. обозр. 1987. Т. 66. Вып. 4. С. 817826.

51. Фалькович М.И. Новый род и новые виды чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) фауны Туркмении // Энтомол. обозр. 1988а. Т. 67. Вып. 4. С. 811-820.

52. Фалькович М.И. К фауне чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Южной Туркмении (с описанием новых видов) // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР 19886. Т. 178. С. 134-162.

53. Фалькович М.И. Новые виды чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) Туранской фауны. //Тр. Зоол. Ин-та АН СССР 1989а. Т. 200. С. 40-87.

54. Фалькович М.И. Новые виды чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) из Казахстана и Средней Азии // Энтомол. обозр. 19896. Т. 68. №. 4. С. 55-63.

55. Фалькович М.И. Новые виды чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1991. Т. 70. Вып. 3. С. 586-599.

56. Фалькович М.И. Пищевые связи чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae). I //Энтомол. обозр. 1996. Т. 75. Вып. 4. С. 732-755.

57. Фалькович М.И. Пищевые связи чехлоносок (Lepidoptera, Coleophoridae). II//Энтомол. обозр. 1997. Т. 76. Вып. 1. С. 521-534.

58. Фалькович М.И. Сем. Coleophoridae (Eupistidae) — Чехлоноски (чехликовые моли) // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Т. 5. Ручейники и чешуекрылые. Ч. 2. Владивосток, 1999а. С. 80-87.

59. Фалькович М.И. Сем. Coleophoridae (Eupistidae) Чехлоноски (чехликовые моли) // Насекомые и клещи — вредители сельскохозяйственныхкультур. Т. 3. Чешуекрылые. Ч. 2. С.-Пб., 19996. С. 93-110.

60. Anikin V.V. The casebearers of the Volgo-Ural inter-river region (Lepidoptera, Coleophoridae) // Entomofauna Zeit. Entom. 1998a. Vol. 19. № 2. P. 33—44.

61. Anikin V.V. On the casebearer fauna of the Far-East region of Russia (Coleophoridae)//Japan Heterocerists' J. 1998b. Vol. 200. P. 424-429.

62. Anikin V.V. The species of casebearers moths described from the Volgo-Ural region (Lepidoptera, Coleophoridae) // Atalanta. 1998c. Vol. 28. № 3-4. P. 327-334.

63. Anikin V.V. Little known species of casebearer moths (Lepidoptera, Coleophoridae) from Russia//Atalanta. 2001a. Vol. 32. № 1-2. P. 249-259.

64. Anikin V.V. A new species of the genus Eupista from Russia, Ukraine and Georgia (Lepidoptera; Coleophoridae) // Zoosyst. rossica. 2001b. Vol. 9. № 2. p. 445-446.

65. Anikin V. V., Falkovitsh M.I. On the casebearer fauna of the Lower Volga region (Lepidoptera: Coleophoridae) //Zoosyst. rossica. 1997. Vol. 5. № 2. P. 303308.

66. Baldizzone G. Contributions a la connaissance des Coleophoridae XLVIII. Quatre nouvelles especes du genre Coleophora Hiibner de I'URSS // Beitr. Ent. 1988. Vol. 38. P. 74-82.

67. Baldizzone G., Pensati F., D'Entreves P.P. Note su Coleophora solenella Staudinger, 1859 e sulla biologia (Lepidoptera; Coleophoridae) // Rivista Piemontese di Storia Naturale. 1999. Vol. 20. P. 93-138.

68. Barasch A. Naturliche Gruppierung der mitteleuropaischen Coleophoriden auf Grund der mannlichen Kopulationsapparat // Dtsch. ent. Z. 1934. Bd.1-2. S. I-116.

69. Capu$e I. Recherches morphologiques sur la famille des Coleophoridae (Lepidoptera). Bucuresti, 1971. 66 p.

70. Capu§e I. Sur lataxonomie de la famille des Coleophoridae. Bucarest, 1973.24p.

71. Christoph H. Vier neue sudrussische Schmetterlinge // Stett. Ent. Zeit. 1862. Vol. 23. P. 220-224.

72. Christoph H. Neue Lepidoptera des Europaischen Faunengebiets // Horae Soc. Ent. Ross. 1872. Vol. 9. P. 3-39.

73. Eversmann E. Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis. Casani, 1844.633 p.

74. Fetz R. Larvalmorphologische Beitrage zum phylogenetischen System der ehemaligen Oecophoridae (Lepidoptera, Gelechioidea) // Neue Entomologi-sche Nachrichten. 1994. Bd. 33. 273 s.

75. Herrich-Schaffer G.A.W. Neue Schmetterlinge aus Europa und den angrenzenden Landern. Regensburg, 1856. Bd. 1.8 s.

76. Herrich-Schaffer G.A.W. Revision der europaischen Schmetterling-fauna, korrespondenzblatt fur Sammler von Insekten. Regensburg, 1861. Bd. 2. 189 s.

77. Hinton H.E. On the homology and nomenclature of the setae of lepidopterous larvae, with some notes on the phylogeny of the lepidoptera // Trans, of the royal Ent. soc. of London. 1946. Vol. 97. P. 2-35.

78. Minet J. Ebauche d'une classification moderne de Tordres de Lepidopteres // Alexanor. 1986. T. 14. Fasc. 7. P. 291-313.

79. Minet J. Remaniement partiel de la classification des Gelechioidea, essentiellement en fonction de caracteres pre-imaginaux (Lepidoptera Ditrysia) // Alexanor. 1989 (1990). T. 16. Fasc. 4. P. 239-255.

80. Nakamura M. A proposal for setal homology and nomenclature on the anal pod of the lepidopterous larva // Cho to ga. 1992. Vol. 43. № 1. P. 53-61.

81. Nakamura M. A new conception of the chaetotaxy on epicranium of the lepidopterous larva // Cho to ga. 1995. Vol. 46. № 1. P. 13-16.

82. Patzak H. Beitrage zur Insektenfauna der DDR: Lepidoptera Coleophoridae // Beitr. Ent. 1974. Bd. 24. № 5-8. S. 153-287, 2 tabl., 363 figs.

83. Razowski J. Motyle (Lepidoptera) Polski. Cz. 16 Coleophoridae // Mo-nogr. fauny Polski. T. 18. Warszawa-Krakow, 1990. 270 p. 709 rys.

84. Staudinger O. Beschriebung neuer Lepidopteren des europaischen Faunengebiets//Berlin Ent. Zeit. 1870. Vol. 14. S. 97-132, 193-208,273-330.

85. Staudinger O. Neber Lepidopteren des sudostlicshen europaischen Russland // Stett. Ent. Zeit. 1879. Vol. 40. № 1-3. P. 15-328.

86. Staudinger O. Lepidopteren-Fauna Kleinasiens // Horae Soc. ent. ross. 1880. Vol. 15. P. 369-435.

87. Stehr W. Frederick The Casebearers / Descriptions of Lepidoptera. 1989. P. 387-388.

88. Toll S. Etude sur le genetalia de quelques Coleophoridae, X // Bull. Soc. entomol. Mulhouse, 1952. P. 53-56.

89. Toll S. Rodzina Eupistidae (Coleophoridae) Polski // Mater, fizjogr. kraju. № 32. Krakov, 1953 (1952). 292 s. 38 tabl.

90. Toll S. Materialien zur Kenntnis der palaarktischen Arten der Familie Coleophoridae (Lepidoptera) // Acta zool. Krakov. 1962. T. 7. № 16. S. 577-720, 133 tabl.

91. Zeller H. Lepidopterologische Beobachtungen im Jahre 1870 // Stett. Ent. Ztg. 1871. Bd. 32. S. 49-81. PI. 2.