Эколого-фитоценотические особенности ландыша майского в степном Заволжье: на примере Красносамарского лесного массива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат биологических наук Кацовец, Евгения Валерьевна

• Кацовец, Евгения Валерьевна
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кацовец, Евгения Валерьевна

Введение.

1. Фитоценопопуляционные исследования и изучение лекарственных растений.

1.1. Краткая история фитоценопопуляционных исследований.

2.2. Итоги изучения некоторых лекарственных растений.

2. Условия и методы исследований.

2.1. Объект исследования.

2.2. Краткая физико-географическая характеристика района исследований.

2.3. Методы исследований.

3. О возрастных состояниях парциальных побегов ландыша майского.

4. Биоэкологическая характеристика осинников как местообитаний ландыша майского на арене и в пойме реки Самары.

4.1. Естественные осинники на арене р. Самары.

4.2. Осинники в пойме р. Самары

4.3 Особенности ценопопуляций ландыша майского в естественных осинниках Красносамарского лесного массива.

5. Березняки как местообитания ландыша майского.

5.1. Березняки на арене р. Самары.

5.2. Березняки в пойме р. Самары.

5.3. Условия и особенности развития ландыша майского в естественных березняках.

6. Особенности местообитаний ландыша майского в лесонасаждениях с доминированием дуба черешчатого.

6.1. Дубравы на арене р. Самары.

6.2. Дубравы в пойме р. Самары.

6.3. Особенности ценопопуляций ландыша майского в естественных дубравах Красносамарского лесного массива.

7. Липняки как местообитания ландыша майского.

7.1. Липняки на арене р. Самары.

7.2. Липняки в пойме р. Самары.

7.3. Особенности ценопопуляций ландыша майского в естественных липняках Красносамарского лесного массива.

8. Особенности состава биологических групп растений в лесонасаждениях, служащих местообитаниями ландыша майского

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-фитоценотические особенности ландыша майского в степном Заволжье: на примере Красносамарского лесного массива»

Актуальность темы. Изучение лекарственных растений в природных условиях обычно осуществляется без детального анализа соответствующего растительного сообщества, сопутствующих видовых ценопопуляций, особенностей экологических режимов и ограничивается подсчётом числа особей и определением надземной фитомассы на единицу площади. Однако это не способствует пониманию участия изучаемого вида (видовой ценопопуляции) в функционировании фитоценоза, во взаимодействии с другими видовыми ценопопуляциями, а также — с биотопом и не отражает его устойчивости и перспектив развития.

Кроме того, для рационального использования лекарственного' растения важно знать его способность к возобновлению после срезки, а для1 этого необходимо выяснить тип и возрастную структуру его ценопопуляций, которые зависят от эдификатора и особенностей биотопа того или иного растительного сообщества. Поэтому важно выявить принципы комплексной оценки лекарственных растений (на примере ландыша майского) как части из совокупности видовых ценопопуляций, составляющих растительное сообщество. Этим и продиктовано выполнение данной работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Тема диссертации связана с планом основных научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по теме «Исследование современного состояния эталонных для лесостепной и степной зоны экосистем и мониторинг их биоразнообразия и экоморфной структуры» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие», включенной в тематический план Федерального агентства по образованию Российской Федерации.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является комплексное изучение эколого-фитоценотических особенностей ландыша майского в составе сообществ в степном Заволжье.

При этом решались следующие задачи:

• исследовать флористический состав растительных сообществ как место-битаний ландыша и их структуру (соотношение видовых ценопопуляций по географическому происхождению (ареалу), по принадлежности к биоморфам, климаморфам, ценоморфам, трофоморфам, гигроморфам, гелио-морфам, экологическим свитам в отношении солевого режима, увлажнения, освещенности-затенения, типам вегетации, опыления; распространения плодов и семян);

• с использованием: системы экоморф А.Л. Бельгарда (1950, 1971) в модификации Н.М. Матвеева (2006) и экологических шкал Д.Н. Цыганова (1983) дать оценку ведущим экологическим факторам (грофность и увлажнение почвы, световой режим) в исследованных фитоценозах;

• на основе экологических шифров биотопа охарактеризовать оптимальные условия - для развития? ландышам в фитоценозах с различными эдификато-рами (осина, береза повислая; дуб черешчатый, липа сердцевидная);

•< определить возрастную структуры^ и установить тип ценопопуляций ландыша в зависимости от эдификатора и условий биотопа;

• выявить потенциальные запасы надземной фитомассы ландыша в различных фитоценозах.

Научная новизна работы. Впервые всесторонне охарактеризованы местообитания ландыша майского в степном Заволжье. Для фитоценозовс различными эдификаторами (осина, береза повислая, дуб; черешчатый, липа сердцевидная) составлена характеристика популяционно-видового состава с учетом географического происхождения; рассчитано соотношение биоморф; клима-морф, ценоморф, трофоморф, гигроморф, гелиоморф, экологических свит в отношении солевого режима и увлажнения почвы, освещенности-затенения, а также — по типам вегетации, опыления, распространения плодов и семян. На основе системы экоморф и экологических шкал во всех исследованных фитоценозах — местообитаниях ландыша майского оценены ведущие экологические факторы (трофность и увлажнение почвы, световой режим) и составлены обобщающие экологические шифры биотопа. Впервые для степной зоны выявлены оптимальные условия для развития ландыша майского и дана оценка состояния его ценопопуляций в различных лесных фитоценозах (тип и возрастная структура, восстановление, старение, нагрузка на среду), рассчитаны потенциальные запасы надземной фитомассы которая может быть использована как лекарственное сырье.

Теоретическая значимость работы.

Отражённые в диссертационной работе материалы, научные положения и выводы вносят вклад в развитие теоретических основ популяционной экологии растений (демэкологии) и растительных сообществ (синэкологии), а также - лесной фитоценологии применительно к условиям степной зоны.

Практическое значение работы.

Материалы диссертации могут служить методологической основой при изучении лекарственных растений другими научно-исследовательскими коллективами в степных областях России. Они применимы в системе долговременного биомониторинга в степных лесах. Данные о запасах надземной фитомассы ландыша могут быть использованы фармацевтическими организациями.

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации внедрены и используются в научных исследованиях и в учебном процессе на кафедре экологии, ботаники и охраны природы ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», на кафедре ботаники ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия», на кафедре экологии и охраны окружающей среды ГОУ ВПО «Самарская государственная областная академия Наяновой».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научных конференциях различного уровня: 3 международных (Гомель, 2009; Барнаул, 2009; Иркутск, 2009); 4 всероссийских (Самара, 2009; Чебоксары, 2009; Стерли-тамак, 2009; Киров, 2009); 1 региональной (Жигулевск, 2009).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, 3 из которых —в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Все полевые исследования, камеральная обработка данных, составление таблиц, анализ фактического материала, написание текста диссертации осуществлено лично автором. Доля участия автора в написании работ, опубликованных в соавторстве, составляет 50.80 %.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В осинниках и березняках оптимальными для развития ценопопуляций ландыша майского являются среднебогатые почвы, по увлажнению — свежие, в березняках - до • влажноватых, в осинниках — до сыроватых.

В дубравах и липняках оптимальными- для развития ценопопуляций ландыша оказываются среднебогатые и переходные от среднебогатых к богатым почвы, а по увлажнению — свежие и свежеватые.

Во всех изученных сообществах ценопопуляции ландыша развиваются при световом режиме от полуосветленного до полутеневого.

2. В силу незначительных отклонений трофности и влажности* почвы в сравниваемых сообществах данные факторы-заметным образом не влияют на развитие исследуемых ценопопуляций ландыша майского, которое всецело зависит от внутренних ритмов онтогенеза и общеизвестной поливариантности, свойственной для многолетних длиннокорневищных видов.

3. Во внепоемных условиях ценопопуляции ландыша майского в сообществах с различными эдификаторами имеют меньшую возрастность, чем в пойме.

4. Осинники, большинство дубрав и некоторые березняки на арене р. Самары можно использовать как потенциальную сырьевую базу для промышленных заготовок вида.

Благодарности. Автор сердечно благодарит своего научного руководителя д.б.н, профессора Н.М. Матвеева за всестороннее содействие в работе.

Автор выражает искреннюю благодарность за помощь на разных этапах исследования к.б.н., ассистенту кафедры экологии, ботаники и охраны природы Е.С. Корчикову, а также д.б.н., профессору Т.И. Плаксиной за помощь на начальных этапах работы.

Структура и объем работы. Диссертация (общий объем 374 стр.) состоит из введения, 8 глав, выводов, списка использованной литературы (210 источников, в том числе 14 на иностранных языках) и 72 приложений. Основной текст диссертации изложен на 176 страницах машинописного текста, в том числе в 102 таблицах, 3 рисунках.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Кацовец, Евгения Валерьевна

ВЫВОДЫ i

1. В местообитаниях ландыша майского в целом произрастает 81 вид сосудистых растений из 32 семейств, в том числе в осинниках — 60 видов из 26 ' семейств, в березняках — 55 видов из 26 семейств, в дубравах — 44 вида из 23 i семейств, в липняках — 27 видов из 17 семейств. Повсеместно по числу видов

1 ' ' превалируют семейства Poaceae, Fabaceae, Apiaceae. Доминирующими группами выступают евразиатские-и евро-западноазиатские фанерофиты, и.криптофиты, летнезеленые энтомофилы и зоохоры.

Насаждения с доминированием. осины, березы повислой, дуба черешчато-го, липьг сердцевидной^ специфичны по популяционно-видовому составу. Небольшим сходством (коэффициент Жаккара0,55)характеризуются березняки и осинники, осинники и дубравы, а наиболее обособлены (коэффициент сходства"' с другими лесными сообществами (0,34-0,39) липняки.

Сопутствующими ландышу (совместная встречаемость, более: 20 %) являются: Polygonatum odoratum (Mill.) Druce, Car ex supina¡ Wahlenb., Galium t - . • ' aparine L., Aristolochia clematitis L. Из редких и охраняемых видов отмечены:

Fritillaria ruthenica Wikstr., (из Красной книги РФ), Adonis wolgensis Stev., Epi-pactis helleborine (L) Crantz, Pyrola roiundifolia L.( из Красной книги Самарской ' ■ 4 í ' области). •

2. Для всех'исследованных фитоценозов — местообитаний- ландыша? майского определены трофность,,увлажнение почвы и световой режим по системе экоморф: A.JI. Бельгарда в модификации Н.М. Матвеева и составлены экологические шифры/биотопов^ Параллельно солевой режим, водный режим почвы и освещенность-затенение оценены по фитоиндикационным шкалам. Д.Н. Цыганова. Оба подхода показали сходные, согласованные результаты. Доля участия в сложении исследованных фитоценозов ценоморф, трофоморф, гигроморф, ге-лиоморф, экологических свит варьирует в, зависимости от эдификатора и условий биотопа.

3. Полуажурнокронные осина и береза повислая формируют сообщества в котловинах на арене р. Самары на песчаном и супесчаном черноземе оподзо-ленном, а в пойме встречаются на легкосуглинистой, суглинистой аллювиальной луговой почве. Оптимальными для развития ценопопуляций ландыша майского являются среднеплодородные (среднебогатые) по содержанию доступных для растений питательных элементов почвы, по увлажнению - свежие, в березняках — до влажноватых, в осинниках — до сыроватых.

Плотнокронные дуб черешчатый и липа сердцевидная выступают эдифиI каторами лесонасаждений как на арене (песчаный, супесчаный чернозем выще-лочный и чернозем оподзоленный), так и в пойме (легкосуглинистая, суглинистая и глинистая аллювиальная луговая почва) р. Самары. Оптимальными для развития ценопопуляций ландыша оказываются среднеплодородные (среднебоI гатые) и переходные от среднебогатых к богатым почвы, а по увлажнению -свежие и- свежеватые.

Во всех изученных сообществах ценопопуляции ландыша развиваются При световом режиме ОТ полуосветленного ДО полутеневого. !

4. В каждом фитоценозе изученные характеристики ценопопуляций ландыша майского (проективное покрытие, численность, плотность, восстановление, возрастность, энергетическая нагрузка на среду, тип ценопопуляции) имеют свое специфическое выражение и варьируют в зависимости от эдификатора и условий биотопа. В силу незначительных отклонений трофности и влажности почвы в сравниваемых сообществах данные факторы заметным образом не 1 влияют на развитие исследуемых ценопопуляций, которое всецело зависит от внутренних ритмов онтогенеза и общеизвестной поливариантности, свойственной для многолетних длиннокорневищных видов.

Во внепоемных условиях ценопопуляции ландыша майского в сообществах с различными эдификаторами- имеют меньшую возрастность, чем в пойме. Так, если в осинниках и березняках на арене представлены «нормальные молодые» ценопопуляции ландыша майского, то в пойме - «нормальные переходные» и «нормальные стареющие», в дубравах на арене выражены «нормальные зрелые» и «нормальные зреющие» ценопопуляции, в пойме - «нормальные стареющие» и «нормальные зрелые», в липняках на арене — «нормальные переходные», в пойме - «нормальные стареющие». Во всех изученных фитоценозах ценопопуляции ландыша обладают устойчивостью в настоящее время и на перспективу.

5. Потенциальные запасы надземной фитомассы ландыша в воздушно-сухом состоянии достигают в осинниках на арене - 50,0 - 87,5, в пойме - 28,0 -45,0, в березняках на арене - 36,0 - 53,0, в пойме - 8,2 - 28,0, в дубравах на арене — 35,2 — 67,0, в пойме — 20,0 — 42,5, в липняках на арене - 25,0 — 38,0, в пойме - 7,2 - 29,2 г/м2.

Для фармацевтических целей в исследованных сообществах возможно изъятие надземной фитомассы в воздушно сухом состоянии в объемах: в осинниках на арене - 18,5 - 60,4, в пойме - 8,7 - 24,8, в березняках на арене - 21,5 -32,5, в пойме - 0,2 - 10,8, в дубравах на арене - 16,8 - 39,2, в пойме - 0,9 - 12,2, в липняках на арене - 8,6 - 12,0, в пойме - 1,2 - 10,0 кг с 1 га.

I I

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кацовец, Евгения Валерьевна, 2011 год

1. Аверьянова A.B., Клицов C.B. О кариологии Convallaria majalis L. в Подмосковье // Бот. журн. 1999. Т.84. №12. С.54-66.

2. Аверьянова В.А. Кариологическая изменчивость ландыша майского: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1999а. 18 с.

3. Аверьянова В.А. Кариологическая характеристика Convallaria majalis L. в Подмосковье // Цитология. 19996. №12. С. 1054.

4. Аверьянова В.А., Александрова И.В., Быков В.А., Клицов C.B. Цитогенетические особенности начальной дедифференцировки культурыIткани ландыша майского (Convallaria majalis L.) II Генетика. 1999. T.35. №12. С.1674-1680.

5. Алехин B.B. Теоретические проблемы фитоценологии истепеведения. М.: Изд-во МГУ, 1986. С.45-59. 11

6. А.тлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР: М.: ГУГК, 1980. 340 с.

7. Бельгард А.Л. Лесная растительность юго-востока УССР. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1950. 264 с. 1

8. Бельгард А.Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность,1971. 336 с1.'f »

9. Болдырев В.А. Лесные почвы южной , части Приволжскойвозвышенности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 61 с.1 )

10. Бирюкова Е.Г., Н.С. Ильина, A.A. Устинова. О состоянии запасов ландыша майского в некоторых районах Куйбышевского Заволжья //

11. Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений / ' Куйбышевский государственный университет. Куйбышев, 1990. 144 с.

12. Блиновский К.В. Ландыш в Туркмении (опыт выращивания) //

13. Природа, 1953. №10. С. 16-19.

14. Бубенчиков, A.A., Н.Б. Дремова, О.И. Миронова Состояние заготовок лекарственного растительного сырья в центральных областях европейской части РСФСР и вопросы их совершенствования // Раст. ресурсы. Л.: Наука, 1989. Т. 25. № 4. С. 22-26.

15. Бударин С.С. Ландыш майский: от мифов до наших дней // Фармация, 1999. № 3. С. 39-41.

16. Василевич В.И. Площадь выявления локального обилия и понятие о ценокванте // Количественные методы анализа растительности. Рига: 1971. С.33.37. (

17. Васильев Ю.И., Мамонов Л.К., Нам C.B. Особенности размножения лимонника китайского // Переработка лекарственного сырья и производствофитопрепаратов для медицины и сельского хозяйства: Матер. Междунар.

18. Научно-практ. конф. -Алмата, 1996. С.47 48.

19. Верзунов А.И., Маловик С.В.Цветение и урожай плодово-ягодныхлекарственных интродуцентов в плантациях и коллекциях КазНИИЛХа //1.' :

20. Переработка лекарственного сырья и производство фитопрепаратов длямедициньи и сельского хозяйства: Матер. Междунар. Научно-практ. конф. -Алмата, 1996. С.57. ■

21. Верзунов А.И., Свистунова О.П. К стандартизации посадочного материала ландыша майского и родиолы розовой в Кокшетауской возвышенности // Переработка лекарственного сырья и производство фитопрепаратов для медицины и сельского хозяйства: Матер. Междунар.

22. Научно-практ. конф. -Алмата, 1996.- С.57-58.

23. Воронцова Л.И., Заугольнова Л.Б. О подходах к изучению ценопопуляций растений // Бот. журн. 1979. Т.64. №9. С.1296-1311.

24. Сельхозиздат, 1963. 259 с.I

25. Гимадиева Ф:Х. Пойменные леса р. Урал в, пределах'лесной зоны Приуралья.: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Оренбург, 2002. 24 с.1..

26. Гинзбург Э1Х., Драгавцева В.А. Использование фоновых признаков1.1в разграничении !генотипической и экологической- изменчивости '// Генетика. 1970. Т.6.,№6. С. 154-164.

27. Голубев^ В.Н. . Растения» московской- природной флоры с запасающими;органами побегового происхождения: Автореф. дис: . канд. биол. наук. Москва; 1954. 18 с. 1I

28. Голубев В.Н; Эколого-биологические особенности травянистых1.,растений и сообществ лесостепи. М: Наука, 1965. 56 с. 1 ,1.!

29. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. 368 с.

30. Гуданавичус С.И. О возможности введения в-культуру ландыша1.■ I

31. Convallaria majalis L. // Тр. АН ЛитССР: 1960. Сер. В'. Т.З (23) С. 1562-1564.

32. Гурский A.A. О проблеме выявления, и учета дикорастущихлекарственных растений // Переработка лекарственного сырья и1производство фитопрепаратов для медицины и сельского хозяйства: Матер.j

33. Междунар. Научно-практ. конф. Алмата, 1996. С. 12 13.

34. Диденко Е.Г. Изменение возрастной структуры и жизненных форм вгценопопуляциях лесных кустарников в ходе послепожаровых сукцессий . //

35. Актуальные проблемы геоботаники. Современные направления исследований. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос.ун-та, 2002. С. 8789. , ■ i

36. Достанова Р.Х., Рахмадиева С.Б., Омуркамзинова В.Б., Искаковаi

37. Б.А. Изучение биологической активности дикорастущих растений Казахстана // Переработка лекарственного сырья и производство фитопрепаратов для медицины и сельского хозяйства: Матер. Междунар. Научно-практ. конф.1. Алмата, 1996. С.95-96. ¡i

38. Жизнь растений. Цветковые растения. М.: Просвещение, 1982. Т. 6. 543 с., , ' 34. Жукова JI.A. Большой жизненный цикл луговика извилистого иструктура его ценопопуляций // Бот. журн. 1979. Т. б4,'№ 4. С. 525 540.

39. Жукова JI.A. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Ола:i

40. РИИК «Ланар», 1985. 224 с.1 36. Жукова Л.А. Поливариантность онтогенеза луговых 'растений // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. С. 104 -114.

41. Жукова Л.А. Динамика ценопопуляций луговых растений вестественных фитоценозах // Динамика ценопопуляций травянистыхi i растений. Киев: Наукова думка, 1987. С. 9-19.

42. Жукова Л.А. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Ола, 1995. 224 с. ii i

43. Жукова Л.А., Шестакова Э.В. Введение. // Онтогенетический атласiлекарственных растений. Йошкар-Ола, 1997. С. 3-28.

44. Жукова Л.А. Онтогенез мать-и-мачехи {Tussilago farfara L.). // Онтогенетический атлас лекарственных растений. Йошкар-Ола, 1997а. С. 183-187. 1

45. Жукова JI.А. Онтогенез пырея ползучего (Elytrigia repens (L.) Nevski). // Онтогенетический атлас лекарственных растений. Йошкар-Ола, 19976. С.187-192. 1

46. Жукова Л.А., Закамская Е.С., Османова Г.О., Скочилова Е.А.,

47. Ведерникова О.П., Илюшечкина Н.В., Полянская Т.А. Особенности1 | «возрастной структуры ценопопуляции лекарственных растении разных типовtстратегий il Популяция, сообщество, эволюция: Матер. V Всерос. семинара. Казань, 2001. Ч 1. С. 42-45. 1I

48. Закамская Е.С, Закамский В.А. Влияние условий местообитания напродуктивность некоторых лекарственных растений березняков липовых //1

49. Вторые Вавиловские чтения. Йошкар-Ола, 1997. С. 167-168.

50. Закордонец А.И. Опыт культуры на Украине валерианы, ландыша, лимонника китайского // Тр. БИН АН СССР. 1959. Сер. VI. Т. 7. СЛ236-1237.

51. Заугольнова Л.Б. Анализ ценопопуляций как метод изучения антропогенных воздействий на фитоценоз // Бот. журн. 1977. Т. 62. №12. С. 1767-1779. ' '

52. Заугольнова Л.Б., Шорина Н.И. Опыт анализа размещения особей вiценопопуляциях // Количественные методы анализа растительности. Рига, 1971. С. 105-114.' I• t

53. Заугольнова Л.Б., Смирнова О.В. Возрастная структураценопопуляций многолетних растений и ее динамика // Журнал общей биологии. 1978. Т. 39. №6. 1978. С. 849-858.

54. Захаров' В.М. Онтогенез и популяция (стабильность развития и популяционная изменчивость) // Экология. 2001. №3. С. 164-168.

55. Зозулин Г.М. Подземные части основных видов травянистых растений и ассоциаций плакоров Среднерусской лесостепи в связи с вопросами формирования растительного покрова // ,Тр. ЦентральноЧерноземного заповедника. 1959. Вып.5. С.125-128. (

56. Ильин О.В. Зеленые лекари. М.: Просвещение, 1990. 38 с.

57. Ильина В.Н. Изучение структуры популяций Hedysarum grandiflorum Pall, в Самарской области для определения состояния каменистых степей // Вопросы степеведения. Оренбург, 2002. С. 58-61.

58. Ильина В.Н. Изучение пространственной структуры ценопопуляций копеечника Разумовского на территории Самарской области // Степи Северной Евразии: Матер. III Междунар. симпозиума. Оренбург: ИПКI

59. Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпром-сервис», 2003. С. 241-243.

60. Ильина В.Н. Состояние ценопопуляций редких видов рода Hedysarum L. секции Multicaulia в Самарской области // Природное наследиеI

61. России: изучение, мониторинг, охрана»: Матер. Междунар. конфе. Тольятти, ИЭВБ РАН, 2004. С. 111-112. ( i

62. Исупов B.C. Преобразование ландыша из лесного растения в полевое // Уч. зап. Черновицкого гос.ун-та. Сер. биол. наук. 1952. С.78.

63. Казакевич Л.И. Острец // Биология сорных растений. М., 1960. С. 48-50 11 I

64. Карпов В.Г. О некоторых общих принципах и сферах применения .эксперимента в геоботанике // Принципы и методы экспериментального 1 1 изучения растительных сообществ. Л.: Наука, 1972. С.3-5.

65. Карпова O.A., Матвеев Н.М. Зависимость возрастной структуры ценопопуляций ландыша майского от лесорастительных условий в степномI

66. Заволжье // Биоразнообразие и биоресурсы. Казань, 1992. С. 51-52.

67. Карпова O.A., Матвеев Н.М. Характер антропогенного воздействия на ценопопуляции Convallaria majalis L. в пригородных лесах г. Самары //I

68. Экологические проблемы Среднего Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 91-92.

69. Карпова O.A. Особенности развития ценопопуляций ландыша майского (Convallaria malalis L.) в биосистемах степных лесов // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: Матер. Междунар. конф. Оренбург, 2001. С. 112-113. 11., . I1., 287

70. Карпова O.A. Особенности структуры и развития ценопопуляций11 1ландыша майского (Convallaria majalis L.) в условиях степного Заволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 2003. 18 с.

71. Кирьянов А.П. Ландыш майский // Культура лекрственных растений. М.: Медгиз, 1952. С. 10-12.

72. Клепцова И.А., Волкотруб Л.П., Караваев Н.Р. Особенности техногенного загрязнения лекарственных растений // Фармация. 2001. Т.50. №5. С. 28-29.I

73. Козлов А.Н. Влияние флористического и биоэкоморфного состава растительных сообществ степного Заволжья на физико-химические свойствапочв (на примере Красносамарского лесного массива): Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Самара, 2007. 20 с.

74. Коломыц Э.Г., Розенберг Г.С., Колкутин В.И:, Юнина В.П. и др. Экология ландшафтов Волжского бассейна в системе глобальных изменений1 климата (прогнозный Атлас-монография). Нижний* Новгород: Интер-Волга, 1995. 163 с.

75. Корещук К.Е. Материалы по введению- лекарственных растений в ' культуру // Тр. БИН АН СССР. 1959. Сер. 6.- Т.7. С.1465-1470.I

76. Корсеко М.Н. Влияние физиологических показателей1 корневыхiсистем на содержание микроэлементов* в растениях живого напочвенного покрова сосновых фитоценозов // Экологшь лесных сообществ. М.: Наука, 2001. С. 37-38.1

77. Корчагин A.A. Внутривидовой (популяционный)- состав растительных сообществ и методы его изучения // Полевая геоботаника, 1964. Т.З. С. 63-191.I

78. Котуков Г.Н. Культивируемые и дикорастущие лекарственныеIрастения. Киев: Наукова думка, 1975. 465 с.

79. Красная книга Самарской области. Т. 1. Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. Г. С. Розенберга и C.B. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. 372 с.

80. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) // Сост. Р.В. Камелин и др.: Товарищество научных изданий, 2008. 855 с.

81. Криницкая Р.Р. Особенности возобновления пырея ползучего на лиманных 'лугах Западного Прикаспия в связи с вопросами их улучшения //

82. Бюлл. МОИП. Отд.биол. 1957. Т.62. №4. С. 98-101. '1 ' ■

83. Kpoi готова И.И. О развитии генеративных побегов; майского ' • • *ландыша (Convallaria majalis L.) // Вестник МТУ. Сер.6. 1968. №2. С. 116119: ' ' 1 ' ' '■.'

84. Крылова И.JT. Ландыш майский // Биологическая флора Московской области. М., 1974. Вып. 1. С. 21-33.

85. Кузнецов Л.А. Информация об'- охране растений Ленинградской' области // Систематика, анатомия; и экология; растений Европейской части СССР. Л, 1979: С.107-116. 1

86. Куркин В:А. Фармакогнозия Самара: ООО «Офорт»; ГОУВПО1. СамГМУ», 2004.1180 с. •' 1 •79: : Куркина А.В. Учебу перенесли!на природу // Фармация, 2008;, № 29. с. ю-15. ' ; . , . " i'1

87. Курочкин Е.И: Лекарственные растения Среднего Поволжья;

88. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1989. 304 с.i 1 ' i

89. Курочкин Е.И. История становления и развития фармации за столетний^ период (1989-1999 гг). в Самарской губернии, Куйбышевской; и

90. Кучко A.A., Белоногова Г.В. Изменение структуры и особенности восстановления t заросли ландыша майского при разных режимахIэксплуатации //Растит. Ресурсы. 1981. Т. 17. Вып. 1. С. 56-62.I

91. Лавренов В.К., Лавренова Г.В. Современная энциклопедия лекарственных растений. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Группа», 2007. 272 с.

92. Лабутина М.В., Ворсобина Л.И., Юдин С.А. Некоторые аспекты изучения ландыша майского в Мордовии // Актуальные проблемы биологииIи химии. Саранск, 2005. С. 32-37.

93. Лекарственное растительное сырье. Фармакогнозия / Под. ред. Г.П.

94. Яковлевой, К.Ф. Блиновой. СПб.: СпецЛит, 2004. 765 с. 'i

95. Леса России Карта. М. 1: 14 000 000. М.: Институт космических исследований РАН, Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов, Всемирная лесная вахта, Гринпис России, 2004.

96. Лившиц П.З., Борисова H.A., Пильникова Н.И. О зависимости освещенности под пологом леса от сомкнутости крон деревьев (в лесных сообществах с ландышем Convallaria majalis L.) // Вопросы фармакогнозии: Тр. ЛХФИ. 1968. Т. 34. С. 18-23.

97. Любарский Е.Л. К экологии й взаимоотношениям корневищныхIзлаков на пойменных лугах Татарии // Бюлл. МОИП. Сер. биол.1 1960. Т.65. Вып. 4. С.101-125.

98. Любарский Е.Л. Роль длиннокорневищных видов в сложении1 Iтравостоя в связи с влажностью почвы // Бот. журн. 1963. Т.48. №3. С.403-406.I

99. Любарский Е.Л. К изучению экологии и взаимоотношений1.i « ' 1некоторых длиннокорневищных растений сосняков // Взаимоотношения1 290 1растений в растительном сообществе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. С. 290-312.I

100. Любарский Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений. Казань: Изд-во КГУ, 1967. 180 с.

101. Любарский Е.Л. Морфоструктурный, анализ ценопопуляции. // Количественные методы анализа растительности. Уфа, 1974. С. 221-224.

102. Любарский-Е.Л., Полуянова В.И. К исследованию неоднородности ценопопуляции наземно-ползучих растений^ // Биологические науки. 1974. №2. С. 61-65. ' , i

103. Любарский Е.Л., Полуянова В.И. сезонной- динамике морфоструктуры щенопопуляций лютика ползучего. // Структура ценопопуляциш Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. С. 68-78.

104. Любарский Е.Л! Принципы и методы исследования морфоструктурыIценопопуляций // Структура ценопопуляций. Казань, 1975. С. 3 -16

105. Любарский* Е.Л. Структура1 и организация ценопопуляций розеточных растений // Актуальные проблемы геоботаники. Современныенаправления исследований. Петрозаводск, 20016. С. 125-126:i

106. Любарский Е.Л. Ценотические популяции вегетативно-подвижных растений: • организация, устойчивость, динамика // Популяции,, сообщество,Iэволюция. Казань, 2001 в. 4.1. С. 65.