Эколого-фаунистические исследования змей Среднего Поволжья, экологические основы охраны офидиофауны и рационального использования ядовитых видов в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Бакиев, Андрей Геннадьевич

• Бакиев, Андрей Геннадьевич
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бакиев, Андрей Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 2. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ОФИДИОФАУНЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

2.1. Подвидовая структура обыкновенного ужа

2.2. О видовом статусе гадюки Никольского

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЯ ЗМЕЙ СРЕДНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА

3.1. Экологическая характеристика видов

3.1.1. Обыкновенный уж

3.1.2. Водяной уж

3.1.3. Обыкновенная медянка

3.1.4. Узорчатый полоз

3.1.5. Степная гадюка

3.1.6. Обыкновенная гадюка

3.2. Межвидовые отношения

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗМЕЙ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

4.1. Проблемы охраны

4.2. Возможные способы эксплуатации обыкно- 82 венной гадюки

4.3. Разведение гадюк в серпентарии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-фаунистические исследования змей Среднего Поволжья, экологические основы охраны офидиофауны и рационального использования ядовитых видов в регионе»

ВВЕДЕНИЕ

Систематическое изучение фауны низших наземных позвоночных Волжского бассейна начинается со второй половины XVIII-го века и связано с именами П.И.Рычкова, П.С.Палласа, И.И.Лепехина, И.Г.Георги, И.П.Фалька. В их трудах (Рычков, 1762; Georgy, 1775, 1800; Pallas, 1776, 1814; Falk, 1786; Лепехин, 1795; Паллас, 1809; Фальк, 1824) содержатся сведения о "гадах" Поволжья. Многие виды "гадов" были описаны тогда под разными названиями. В литературных источниках, опубликованных до второй четверти нашего столетия (Зябловский, 1810; Варпаховский, 1885; Рузский, 18 94; Гаврилов, Ососков, 1901; Никольский, 1905, 1916; Редько, 1915 и др.), для фауны Средней Волги упоминаются по крайней мере три вида змей. Современные русские названия (по Л.Я.Воркину и И.С.Даревскому, 1987) последних - обыкновенный уж, обыкновенная медянка и обыкновенная гадюка. Этот видовой список средневолжского региона в 20-х - 30-х годах был дополнен степной гадюкой (Башкиров, 1929; Бажанов, 1930), узорчатым полозом (Башкиров, 1935) и водяным ужом (Кизерицкий, 1939). Согласно последующим герпетологическим сводкам (Положенцев, 1941; Терентьев, Чернов, 1949; Банников и др., 1971, 1977; Гаранин, 1983) офидиофауна Среднего Поволжья - территории, расположенной "между устьем реки Камы и городом Вольском - с севера на юг и между Пензой и Бузулуком - с запада на восток" (Мельниченко, 1941, с. 5) - состоит из перечисленных выше шести видов.

К настоящему времени состав средневолжской офидиофауны нуждается в уточнении. Во-первых, должен быть проведен анализ подвидовой структуры обыкновенного ужа (Гаранин, 19 95 а, г) . Во-вторых, необходимо уточнить таксономический статус черной формы обыкновенной гадюки, называемой в литературе последних лет гадюкой Никольского. Некоторые исследователи (Грубант и др., 197 3а; Ведмедеря и др., 1986; Павлов и др., 1995; Табачишин и др., 1995, 1996; Шляхтин и др., 1995) считают, что эта встречающаяся в Среднем Поволжье форма является самостоятельным видом, таксоном видового ранга.

В экологическом плане змеи Среднего Поволжья изучены недостаточно. Основные результаты изучения их экологии нашли отражение в работах В.И.Гаранина (1983, 1995а), по мнению которого, экология всех видов в современных условиях региона требует дальнейшей детализации и уточнения (Гаранин, 1995г). К наименее исследованным аспектам межвидовых отношений представителей офидиофауны относится их временная дифференциация при совместном обитании на территории биотопа.

В соответствии с основополагающим природоохранным принципом - сохранение всего сложившегося видового разнообразия охране каждого вида офидиофауны должно уделяться важное внимание. В дополнительных мерах охраны на территории Среднего Поволжья, нуждаются водяной уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз, степная и обыкновенная гадюки (Шапошников, 197 8; Осипова, 1988, 1993; Аль-Завахра, 1992; Горелов, 1992, 1996; Гаранин, 1995а, б, в, д; Павлов, 1997, 1998) . Охрана

обыкновенной гадюки не исключает возможности ее ограниченного отлова для получения яда (Аль-Завахра, 1992; Гаранин, 1995а).

Обыкновенная гадюка - единственный вид средневолжской офидиофауны, яд которого используется российской

фармацевтической промышленностью. Ядовитый секрет обыкновенной гадюки входит в состав отечественных препаратов "Випраксин" и "Випросал В". Змеиные яды не только применяются в производстве лекарственных средств, но и используются человеком для других целей. Так, возможно использование яда степной гадюки в качестве источника ферментов (Орлов и др., 1990) . Почти все потребляемое количество ядов добывается путем безвозвратного изъятия змей из естественной среды, т.к. основной метод эксплуатации связан с содержанием животных-доноров в таких условиях неволи, при которых они перестают размножаться (Брушко, 1970/ Наджафов, Искендеров, 1994) . Многие ядовитые виды, в том числе степная и обыкновенная гадюки, разводятся террариумистами (Кудрявцев и др., 1995) . Перед работниками змеепитомников и серпентариев поставлена проблема массового воспроизводства и выращивания молодняка ядовитых видов в неволе (Богданов, 1973/ Макеев, 1981). Одним из главных и наименее изученных аспектов поставленной проблемы является вопрос о возможности размножения длительно эксплуатируемых особей. К актуальным объектам для возможного разведения в российских серпентариях наряду с обыкновенной гадюкой из близких к ней видов относится гюрза, почти весь ареал которой находится за пределами Российской Федерации. После распада СССР отечественный препарат с ядом гюрзы "Випросал" на российских

фармацевтических предприятиях не производится, а импортируется из стран ближнего зарубежья.

Цель данной работы - эколого-фаунистическое изучение особенностей средневолжского офидиокомплекса, разработка экологически обоснованных рекомендаций по охране и рациональному использованию змей в регионе. Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

1) провести инвентаризацию офидиофауны, отвечающую современному уровню таксономии;

2) уточнить и дополнить данные о региональных особенностях экологии отдельных видов и межвидовых отношениях;

3) дать экологическую оценку состояния охраны змей в Среднем Поволжье и обосновать необходимые меры по сохранению их разнообразия;

4) разработать рекомендации для оптимизации технологии получения яда обыкновенной гадюки;

5) исследовать в условиях серпентария возможность получения потомства от гадюк после их длительной эксплуатации.

Автор благодарит научного руководителя доктора биологических наук Д.Б.Гелашвили, директора ИЭВБ РАН доктора биологических наук Г.С.Розенберга и коллег за помощь в работе.

Заключение диссертации по теме «Экология», Бакиев, Андрей Геннадьевич

ВЫВОДЫ

1. Средневолжская офидиофауна включает следующие виды: обыкновенный уж, водяной уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз, степная гадюка, обыкновенная гадюка, а также сомнительный вид - гадюка Никольского.

2. Обыкновенный уж в левобережной и правобережной частях региона представлен особями, имеющими внешнеморфологические признаки двух подвидов - номинативного и восточного. В региональном офидиокомплексе преобладают обыкновенные ужи с признаками восточного подвида. На территории Среднего Поволжья находится зона интерградации номинативной и восточной форм обыкновенного ужа.

3. Обитающие в бассейне Волги номинативный подвид обыкновенной гадюки и гадюка Никольского имеют одинаковую топографию внутренних органов, но различаются по ряду внешнеморфологиче-ских, эколого-географических и биохимических признаков. Накопленные к настоящему времени данные позволяют признать гадюку Никольского внутривидовой формой обыкновенной гадюки, а не самостоятельным видом.

4. На урбанизированных территориях средневолжского региона встречены змеи четырех видов: обыкновенный уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз и обыкновенная гадюка. Самой высокой численностью в регионе по сравнению с другими змеями отличается обыкновенный уж, который наиболее успешно осваивает антропогенный ландшафт.

5. Выявлено снижение максимальных размеров у обитающих на Самарской Луке обыкновенного и водяного ужей, узорчатого полоза и обыкновенной гадюки, что указывает на усиливающийся в последние годы пресс антропогенных воздействий.

6. Межвидовая конкуренция у змей в средневолжском регионе не выражена. Потенциальные конкурентные отношения смягчаются видовыми различиями не только в географическом распространении, биотопическом распределении, питании, но и в суточной активности .

7. Охрана региональной офидиофауны находится в неудовлетворительном состоянии. Все виды, особенно водяной уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз и степная гадюка нуждаются в дополнительных мерах охраны. Предложен комплекс необходимых мероприятий по сохранению разнообразия офидиокомплекса.

8. Объектом хозяйственной эксплуатации в ближайшее время может стать обыкновенная гадюка. Минимальный размер заготавливаемых для ядовзятия самок обыкновенной гадюки должен быть увеличен с 50 до 55 - 60 см для снижения нагрузки на облавливаемые популяции.

9. Обыкновенные гадюки при регулярных ядовзятиях могут приносит потомство только в первый эксплуатационный сезон, теряя после длительной эксплуатации способность к размножению. Выпущенные в места отлова родителей сеголетки из серпентария погибают во время первой зимовки. Выращенная интенсивными методами с использованием неживых кормов молодь по сравнению с гадюками таких же размеров из природы имеет более высокую ядоотдачу.

10. К перспективным объектам для серпентариев Среднего Поволжья относится гюрза. Проведенные в Тольяттинском серпентарии эксперименты показали возможность создания высокопродуктивных по ядоотдаче и самовозобновляющихся в неволе групп гюрз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кратко прокомментируем некоторые полученные результаты.

В Среднем Поволжье нами встречены обыкновенные ужи с внеш-неморфологическими признаками номинативного и восточного подвидов, а также особи, имеющие их промежуточные признаки. Следуя принципам классической зоологической систематики (Майр, 1971), само определение подвида как ограниченной географическими рамками части вида исключает возможность симпатрического существования нескольких форм этого ранга. Совместно обитающие, репро-дуктивно не изолированные внутривидовые формы обыкновенного ужа можно отнести только к фенонам, морфозам или морфам одного подвида (Табачишин и др., 1996). С такой позиции в нашем случае следует говорить не о двух симпатрических подвидах, а о том, что на территории региона Средней Волги находится зона интерградации номинативной и восточной форм.

Мы установили, что из одной кладки могут появиться обыкновенные ужи, имеющие два варианта окраски - номинативный и восточный. В сообщении Е.П. Гуськова (1975) описаны случаи появления у однотонно окрашенных обыкновенных ужей потомства с полосатой окраской, характерной для другого подвида. В.Г. Табачишин и соавторы (1996) предполагают, что «формирование ареалов современных подвидов определяется степенью аридности территории, а соотношение аберраций в пределах локальных популяций - конкретными условиями (влажностью, температурой) инкубации яиц» (с. 54). Экспериментальная инкубация кладок и выращивание молоди при разных условиях влажности и температуры могут дать новый материал для совершенствования внутривидовой систематики обыкновенного ужа.

По мнению ряда исследователей (Ведмедеря и др., 1986; Та-бачишин и др., 1996), представленные в фауне Волжского бассейна две близкие формы гадюк являются разными видами - обыкновенная гадюка и гадюка Никольского. Другие авторы (Терентьев, Чернов, 1949; Терентьев, 1961; Банников и др., 1977) относят их к одному подвиду. Между двумя формами гадюк мы не обнаружили статистически достоверных различий в расположении внутренних органов - признаку, по которому могут достоверно различаться близкие виды змей (Зинякова, Руденко, 1979) . Для обеих форм отмечены особенности внешнеморфологического, эколого-географического и биохимического характера. Признаков, позволяющих во всех случаях надежно отличать гадюк Никольского от меланистов обыкновенной гадюки, не выявлено. На наш взгляд, пока недостаточно данных для того, чтобы присвоить гадюке Никольского видовой ранг. Необходимо проведение экспериментальной гибридизации двух форм гадюк. Если будут получены гибриды второго поколения между двумя формами, то можно считать доказанной их принадлежность к одному виду.

Рассматривая гадюку Никольского в качестве подвида гадюки обыкновенной, мы различаем 6 видов средневолжской офидиофауны: обыкновенный уж, водяной уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз, степная гадюка, обыкновенная гадюка. Для каждого вида уточнены и дополнены сведения о географическом распространении, биотопическом распределении, фенологии, размножении, размерной структуре, питании, численности, других аспектах экологии в регионе. Так, сравнение наших данных о размерах змей на Самарской Луке с полученными ранее аналогичными данными (Варинов, 1982) показало снижение максимальных размеров (Ъ., мм) у обыкновенного ужа с 1140 до 895, водяного ужа с 1100 до 1020, узорчатого полоза с 980 до 865 и обыкновенной гадюки с 765 до 680. Максимальная длина туловища медянки осталась без изменений - 610 мм. Последний вид менее других четырех связан с приводными биотопами (см. табл. 3.7) . Отмеченные изменения в размерной структуре мы объясняем загрязнением водной среды и антропогенной трансформацией пойменных ландшафтов.

Анализируя взаимоотношения представителей офидиофауны Среднего Поволжья, мы не выявили значительной межвидовой конкуренции змей. Отсутствие конкурентных отношений обусловлено различным географическим распространением в пределах региона, особенностями биотопического распределения, . питания и суточной активности видов.

До сих пор не проанализированы межвидовые связи в паразитарном аспекте. Составленный нами (Евланов и др., 1996) каталог паразитических червей пресмыкающихся позволяет охарактеризовать Среднее Поволжье как территорию, почти не затронутую офидио-гельминтологическими исследованиями. К настоящему времени получены данные только о некоторых паразитах обыкновенного ужа в Самарской области (Евланов и др., 1995; Кириллов, Евланов, 1998) .

Региональная офидиофауна охраняется неудовлетворительно. Наиболее распространенным и многочисленным в регионе по сравнению с другими видами змей обыкновенный уж. Все виды офидиофауны нуждаются в дополнительных мерах охраны. Особую тревогу вызывают водяной уж, обыкновенная медянка, узорчатый полоз и степная гадюка.

Необходимость ограниченного отлова обыкновенной гадюки в Среднем Поволжье может возникнуть в связи с развитием производства антизмеиных сывороток. Нам представляются недостаточно обоснованными некоторые рекомендации, регламентирующие отлов гадюк. В частности, мы считаем полезным для сохранения облавливаемых популяций увеличение минимального размера (Ь.+1>.сс1.) заготавливаемых самок этого вида с 50 до 55 - 60 см.

В условиях серпентария половозрелые обыкновенные гадюки спариваются и рождают потомство только во время первого сезона после поимки. Длительно эксплуатируемые особи теряют способность к размножению. Нуждается в дополнительном исследовании вопрос о целесообразности выпуска родившегося у эксплуатируемых самок потомства в места отлова родителей. Родившуюся в неволе молодь обыкновенной гадюки можно выращивать интенсивными методами для последующей эксплуатации менее чем за год.

Проведенные нами в Тольяттинском серпентарии эксперименты доказали возможность создания в серпентариях Среднего Поволжья высокопродуктивных и самовозобновляющихся групп гюрз. Впервые отработаны методы разведения этих змей после длительной эксплуатации в серпентарии. Средний индивидуальный выход сухого яда от половозрелых особей за год составил 2.0 - 3.3 г, что является по сравнению с опубликованными данными (Сударев и др., 1969; Богданов, Шарифов, 1979; Ширинова, 1991) рекордной при эксплуатации вида продуктивностью. Яд гюрзы входит в состав лечебной мази «Випросал», аналогичной по фармакологическому действию «Випросалу В» на основе яда обыкновенной гадюки. При повышении спроса на данные лечебные препараты разведение гюрз позволит сократить объем промышленного отлова обыкновенных гадюк в природе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бакиев, Андрей Геннадьевич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аль-Завахра Х.А. Змеи Татарстана: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Казань: КГУ, 1992. - 18 с.

2. Аль-Завахра X. К систематике ужа обыкновенного // Чтения памяти Виктора Александровича Попова. - Казань: КГУ, 1997. - С. 20-24.

3. Ананьева Н.Б. Биотопическое распределение пяти видов пустынных ящурок (Sauria, Eremias) Южного Прибалхашья // Бюл. МОИП. Отд. биол. - 1976. - Т.81, вып.1. - С. 65-72.

4. Ананьева Н.Б. К изучению симпатрических видов (на примере рептилий) / / Проблемы новейшей истории эволюционного учения. - Л.: Наука, 1981. - С. 15-26.

5. Астрадамов В.И. Роль антропогенных факторов в изменении природных комплексов и их компонентов (на примере Мордовской АССР): Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Казань: КГУ, 1973. - 24 с.

6. Бажанов B.C. Список гадов Бузулукского и Пугачевского уезда б. Самарской губ., собранных в 192 8 году // Средне-Волж. краев. станция защиты растений. Бюл. за 1926-1928 гг. - Самара, 1930. - С. 69.

7. Бакиев А.Г., Магдеев Д.В. К вопросу о фауне змей Самарской Луки // Самарская Лука. - Самара, 1995. - Бюл. № 5. - С. 225228.

8. Бакиев А.Г., Маленев А.Л., Кренделев В.В. Зависимость ядо-продуктивности от линейных размеров у обыкновенной гадюки //

Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тольятти, 1995 а. - С. 33-37.

9. Бакиев А.Г., Песков А.Н., Вехник В.П., Магдеев Д.В., Кренде-лев В.В. Уточнение видового состава фауны рептилий Национального парка «Самарская Лука» и Жигулевского заповедника // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995 б. - С. 4-5.

10. Бакиев А.Г., Баринов В.Г., Песков А.Н. и др. Составление видового списка пресмыкающихся Бузулукского бора и Красноса-марского леса // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Тольятти, 1996. - С. 73-76.

11. Банников А.Г., Дроздов H.H. Семейство Гадюковые змеи (Viperidae) // Жизнь животных. Т. 4, ч. 2. -М.: Просвещение, 1969. - С. 409-431.

12. Банников А.Г., Даревский И.С., Рустамов А.К. Земноводные и пресмыкающиеся СССР. - М.: Мысль, 1971. - №303 с.

13. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рустамов А. К., Щербак H.H. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. - М.: Просвещение, 1977. - 414 с.

14. Банников А.Г., Дроздов H.H. Гадюковые змеи (Viperidae) // Жизнь животных. Т. 5 - М.: Просвещение, 1985. - С. 280-311.

15. Барабаш-Никифоров И.И., Павловский Н.К. Фауна наземных позвоночных Воронежского заповедника // Тр. Воронежского гос. заповедника. - 1948. - Вып. 2. - С. 7-129.

16. Баринов В. Г. Исследование герпетофауны Самарской Луки // Экология и охрана животных. - Куйбышев: Куйб. гос. ун-т., 1982. - С. 116-129.

17. Башкиров И. О степной гадюке (Coluber renardi Christ.) в Татарской республике // Труды студ. науч. кружка «Любители природы». - Казань, 1929. - Вып. 3. - С. 143-144.

18. Башкиров И. Реликтовые элементы в фауне Жигулей // Бюл. МОИП. Отд. биол. - 1935. - Т. 44, вып. 5. - С. 240-245.

19. Белова З.В. Половая и возрастная структура популяции обыкновенной гадюки (Vipera berus) // Зоол. журн. - 1975. - Т. 54, вып.1. - С. 143-145.

20. Белова З.В. Способы мечения обыкновенной гадюки, Vipera berus (L.) // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1981. - С. 16-17.

21. Белова З.В. Повторные встречи в природе меченых гадюк // Вопросы герпетологии. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 2728 .

22. Бердибаева Ж.Ш. Материалы к биологии и хозяйственному значению степной гадюки (Vipera ursini) // Вопросы герпетологии.

- Л.: Наука, 1981. - С. 17.

23. Бережной О.А.Выращивание и содержание змей из семейства га-дюковых (Viperidae) на искусственных гранулированных кормах // Вопросы герпетологии. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 29-30.

24. Биологический энциклопедический словарь. - М. : Советская энциклопедия, 1986. - 831 с.

25. Бирюкова Е.Г., Горелов М.С., Евдокимов Л.А. и др. Природа Самарской Луки. - Куйбышев, 1986. - 88 с.

26. Богданов О. П. Добыча змеиного яда электротоком // Природа.

- 1962. - № 8. - С. 118-119.

27. Богданов О.П. Экология пресмыкающихся Средней Азии. - Ташкент: Наука, 1965. - 260 с.

28. Богданов О. П. Змеепитомники в СССР // Содержание ядовитых змей Средней Азии в неволе. - Ташкент: Фан, 1972. -С. 4-8.

29. Богданов О.П. Ядовитые змеи СССР // Вопросы герпетологии. -Л.: Наука, 1973. - С. 39-40.

30. Богданов О. П. Животные Узбекистана (позвоночные) . - Ташкент: Укитувчи, 1978. - 288 с.

31. Богданов О.П., Шарифов Ф.Г. Содержание кавказской гюрзы в неволе // Герпетология: Сб. науч. тр. - Краснодар: Кубан. Гос. ун-т, 1979. - С. 100-122.

32. Божанский А. Т. Биология, охрана и рациональное использование обыкновенной и кавказской гадюк: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - М., 198 6. - 20 с.

33. Боркин Л.Я., Даревский И.С. Список амфибий и рептилий фауны СССР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. тр. - ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 128-141.

34. Боркин Л.Я., Коротков Ю.М. Об охране амфибий и рептилий Сибири и Дальнего Востока СССР // Герпетологические исследования в Сибири и на Дальнем Востоке. - Л., 1981. - С. 28-37.

35. Боркин Л.Я., Кревер В.Г. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках РСФСР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 39-53.

36. Брушко З.К. Строение и функционирование половых желез ядовитых змей семейства гадюк в природе и при содержании в питомнике: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Ташкент, 1970. - 24 с.

37. Брюзгин В.Д. К методике исследования возраста и роста рептилий // ДАН СССР. - 1939. - Т. 23, № 4. - С. 402-404.

38. Варпаховский Н. Заметка о гадах Казанской губернии. - Казань, 1885. - 8 с.

39. Ведмедеря В.И. О подвидах степной гадюки Vípera ursinii в СССР // Вопросы герпетологии. - Д.: Наука, 1981. - С. 29-30.

40. Ведмедеря В.И. Гадюки подрода Pelias // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. - Киев, 1989. - С. 35-39.

41. Ведмедеря В.И. Грубант В.Н., Рудаева A.B. К вопросу о названии черной гадюки Лесостепи европейской части СССР / / Вестник Харьковского университета. - 1986. - № 288. - С. 8385.

42. Вернер Ф. Земноводные и пресмыкающиеся Альфреда Брема // Брем, Жизнь животных. - СПб: Деятель, 1914. - Т. 5. - 7 65 с.

43. Виноградов A.B. Экология // Самарская область. Учебное пособие. - Самара, 1996. - С. 83-100.

44. Воронов Л.Н., Воронов Н.П. Животный мир Чувашии. - Чебоксары, 1993. - 56 с.

45. Гаврилов Н.Г., Ососков П.А. Растительный и животный мир // Россия: Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей: Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. - СПб., 1901. - С. 69-110.

46. Галл Я.М. К дискуссии о законе Гаузе // Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. - Л.: Наука, 1979. - С. 50-60.

47. Гаранин В.И. Амфибии и рептилии в питании позвоночных // Природные ресурсы Волжско-Камского края. - Казань: Изд-во КГУ, 1976. - Вып. 4. - С. 86-111.

48. Гаранин В.И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. - М.: Наука, 1983. - 175 с.

49. Гаранин В.И. Возможности и перспективы сохранения офидио-фауны в Волжско-Камском крае // Актуальные проблемы герпетологии и токсикологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тольятти, 1995а. - С. 21-27.

50. Гаранин В.И. Гадюка обыкновенная // Красная книга Республики Татарстан. - Казань: Природа; Стар, 19956. - С. 98-99.

51. Гаранин В.И. Гадюка степная // Красная книга Республики Татарстан. - Казань: Природа; Стар, 1995в. - С. 99

52. Гаранин В.И. К перспективам изучения герпетофауны Поволжья // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995г. - С. 11-13.

53. Гаранин В.И. Медянка // Красная книга Республики Татарстан. - Казань: Природа; Стар, 1995д. - С. 97-98.

54. Гаранин В.И., Гильмутдинов К.Г., Скокова H.H., Хасаншин Б.Д. Волжско-Камский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники европейской части РСФСР. Ч. II. - М. : Мысль, 1989. - С. 96-108.

55. Гаранин В.И., Щербак H.H. Перемещения, миграции и мечение // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989. - С.154-157.

56. Гелашвили Д.В., Исаева И.В. Проблема стандартизации змеиных ядов как сырья для фармацевтической промышленности // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тольятти, 1995. - С. 4-9.

57. Гелашвили Д.В., Потемкина Т.Ю. Изучение эффективности комбинированного действия противозмеиной сыворотки и неспецифических лекарственных средств при экспериментальном отравлении змеиными ядами // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1981. -С. 36.

58. Горелов М.С. Земноводные и пресмыкающиеся // Природа Куйбышевской области. - Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 365-379.

59. Горелов М.С. Земноводные и пресмыкающиеся Самарской области, нуждающиеся в охране (Страницы Красной книги Самарской области) // Бюл. «Самарская Лука». - Самара, 1992. - № 3. -С. 148-154.

60. Горелов М.С. Гадюка степная и охраняемые природные территории Самарской области // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Тольятти, 1996а. - С. 47-49.

61. Горелов М.С. Животный мир // Самарская область. Учебное пособие. - Самара, 19966. - С. 53-82.

62. Горелов М.С., Ланге К.П. Охрана животного мира Куйбышевской области. - Куйбышев, 1985. - 80 с.

63. Горелов М.С., Павлов С.И., Магдеев Д.В. Состояние популяции гадюки обыкновенной на территории Самарской области // Бюл. «Самарская Лука». - Самара, 1992. - № 3. - С. 171-181.

64. Григорьев О.В. Отлов и организация заготовок обыкновенной гадюки западно-сибирским зоокомбинатом в Новосибирской области в 1968-1973 гг. // Биологические ресурсы Западной Сибири и их охрана. Новосибирск: Наука, 1975. - С. 14-16.

65. Грубант В.Н., Рудаева A.B., Ведмедеря В.И. Выращивание молоди гадюки обыкновенной в неволе // Экология. - 1972. - № 5. - С. 85-87.

66. Грубант В.Н., Рудаева A.B., Ведмедеря В.И. О систематической принадлежности черной формы обыкновенной гадюки // Вопросы герпетологии. - JI.: Наука, 1973а. - С. 68-71.

67. Грубант В.Н., Рудаева A.B., Ведмедеря В. И. Перспективный метод выращивания обыкновенной гадюки // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 19736. - С. 71-73.

68. Гуськов Е.П. О фенотипических вариациях окраски подвидов обыкновенного ужа (Natrix natrix) // Зоол. журн. - 1975. - Т. LIV, вып. 8. - С. 1266-1267.

69. Давлятов Я.Д. Видовые и внутривидовые особенности в спектре и свойстве ядов змей // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1981. - С. 45-46.

70. Давлятов Я. Д. Некоторые результаты изучения изменчивости ядов змей // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1985. - С. 65 .

71. Давыдов С. Дендрологический парк имени 60-летия Всероссийского общества охраны природы в городе Сызрани // «Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области. - Самара: Кн. изд-во, 1995. - С. 118-120.

72. Даниелян Ф.Д., Сатурян Г. Г. Сезонная и суточная активность степной гадюки в условиях Армении // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1977. - С. 76-77.

73. Даревский И. С. О пище обыкновенной гадюки // Природа. 1949 - № 7. - С. 64-65.

74. Даревский И. С. Ужеобразные змеи (Colubridae) // Жизнь животных. Т. 4, ч. 2. - М.: Просвещение, 1969. - С. 351-391.

75. Даревский И. С. Ужеобразные змеи (Colubridae) // Жизнь животных. Т. 5. - М.: Просвещение, 1985. - С. 280-311.

76. Даревский И. С. Методы изучения рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 25-32.

77. Даревский И. С. Орлов Н.Л. Редкие и исчезающие животные. Земноводные и пресмыкающиеся. - М.: Высш. шк., 1988. - 463 с.

78. Даркшевич Я.Н. В Бузулукском бору // По родному краю. Чкаловск, 1954. - С. 99-109.

79. Динесман Л.Г., Калецкая М.И. Мы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. - М. : Изд-во АН СССР, 1952. - С. 329-341.

80. Дробенков С.М. Влияние селективного отлова на популяционную динамику гадюки обыкновенной (Vipera berus L.) // Проблемы изучения сохранения и использования биологического разнообразия животного мира. - Минск: Навука i тэхн1ка, 1994. - С. 325-327.

81. Жизнь животных по А.Э.Брему. Т. III. Под ред. Солдатова

B.К. - М.: Гос. уч. - пед. изд-во Наркомпроса, 1939. - 892 с.

82. Евланов И.А., Маленев А.Л., Бакиев А.Г. и др. Узловые моменты в изучении паразитофауны рептилий Волжского бассейна // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995. -

C. 17-18.

83. Евланов И.А., Кириллов A.A., Бакиев А.Г., Маленев А.Л. Каталог паразитических червей пресмыкающихся бассейна Волги // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Тольятти, 1996. - С. 67-72.

84. Захаров A.M. Строение и функционирование ядовитой железы у среднеазиатских змей семейства гадюковых // Вопросы герпетологии и токсикологии змеиных ядов. - Ташкент: Наука, 1966. -С. 43-46.

85. Зинякова М.П., Руденко П.П. Сравнение топографии внутренних органов двух видов ужей // Герпетология: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1979. - С. 93-100.

86. Зябловский Е. Землеописание Российской империи для всех состояний. - СПб., 1810. - 4.4. - 466 с.

87. Иголкина В.А., Рыбалтовский Е.М. Второе поколение внутривидового гибрида гюрзы // Вопросы герпетологии. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 102-103.

88. Иголкина В.А., Черлин В.А., Орлов Н.Л. и др. О размножении гюрзы в неволе // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1977. -С. 98-99.

89. Караваев A.A., Белоусов Е.М. Некоторые данные по питанию пресмыкающихся птицами // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1981. - С. 62-63.

90. Калецкая М.Л. К биологии гадюки // Природа. - 1956. - №5. -С. 101-102.

91. Кизерицкий В.А. Водяной уж на Средней Волге // Природа. -1939. - № 3. - С. 71-72.

92. Кириллов A.A., Евланов И.А. Использование паразитов обыкновенного ужа для мониторинга наземных биоценозов // Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 2. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. - С. 67.

93. Ковалев А.К. Роль озерной лягушки и водяного ужа в развитии прудового рыбоводства в Таджикистане // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тольятти, 1995. - С. 27-33.

94. Колбинцев В. Г. Материалы по экологии узорчатого полоза (Elaphe dione) в Каратау // Вопросы герпетологии. - J1.: Наука, 1985. - С. 101-102.

95. Котенко Т.И. О степной гадюке (Vipera ursinii renardi) на юге Украины // Вопросы герпетологии. - JI.: Наука, 1981. - С. 73.

96. Кудрявцев C.B., Фролов В.Е., Королев A.B. Террариум и его обитатели. - М.: Лесн. пром-сть, 1991. - 350 с.

97. Кудрявцев C.B., Мамед C.B., Фролов В.Е. Рептилии в террариуме. - М.: Хоббикнига; Сельская Новь, 1995. - 253 с.

98. Куранова В.Н., Зинченко В. К. Популяционные отличия показателей биопродуктивности обыкновенной гадюки юго-востока Западной Сибири // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1985. -С. 118-119.

99. Куриленко В.Е. Разведение обыкновенной гадюки в условиях террариума с помощью метода искусственной зимовки // Проблемы общей и молекулярной биологии. - 1987. - №6. - С. 61-64.

100. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.

101. Ламброс P.A., Недялков А.Д. Производство яда гадюки обыкновенной без изъятия змей из природы // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1977. - С. 128-129.

102. Лепехин И. Дневные записки доктора и академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 гг. - СПб., 1795. - Ч. 1. - 537 с.

103. Лепин А. Т. Амфибии и рептилии Жигулевского заповедного участка // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. -Куйбышев, 1990. - С. 149-152.

104. Лесняк А.П. Добывание яда западного щитомордника в условиях змеепитомника // Вопросы герпетологии и токсикологии змеиных ядов. - Ташкент: Наука, 1966. - С. 39-43.

105. Лукин Ю.А., Милонов A.B., Мальцева B.C. О внутривидовой гибридизации гюрзы в неволе // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1985. - С. 128-129.

106. Магдеев Д.В. Адаптивное поведение степной гадюки на границе ареала // Первая конференция герпетологов Поволжья. Тольятти, 1995. - С. 35-37.

107. Магдеев Д.В., Бакиев А. Г. Изучение фауны гадюк Самарской области // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тольятти, 1995. - С. 38-40.

108. Магдеев Д.В., Павлов С. И. Использование Vípera ursini в качестве индикатора состояния степных биотопов // Региональные эколого-фаунистические исследования как научная основа фаунистического мониторинга. - Ульяновск: Изд-во Ул. гос. пед. ун-та, 1995. - С. 173-174.

109. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968. - 597 с.

110. Майр Э. Принципы зоологической систематики. - М. : Мир, 1971. - 454 с.

111. Макеев В.М. Распространение, экология кобры в Средней Азии и содержание ее в неволе: Автореф. дис. ...канд. биол. наук.

- Ташкент, 1969. - 22 с.

112. Макеев В.М. О возможности воспроизводства ядовитых змей в неволе // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1973. - С. 121122.

113. Макеев В.М. Охрана ядовитых змей в СССР и перспективы рационального использования их запасов // Вопросы герпетологии.

- Л.: Наука, 1981. - С. 86-87.

114. Макеев В.М. О введении в культуру хозяйственно ценных видов амфибий и рептилий // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1985. - С. 131-132.

115. Мальцева B.C. Гибридизация гюрзы // Вопросы герпетологии.

- Киев: Наукова думка, 1989. - С. 149.

116. Маркузе В. К. Практическое значение озерной лягушки, обыкновенного и водяного ужей в нерестово-выростных хозяйствах дельты Волги // Вопросы герпетологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

- С.46-47.

117. Мельниченко А.Н. Краткий физико-географический очерк Среднего Поволжья // Животный мир Среднего Поволжья (полезные и вредные животные). - Куйбышев: ОГИЗ, 1941. - С. 5-13.

118. Муратов С.Р., Гаранин В.И., Аль-Завахра X. К вопросу о роли рептилий в миграции химических элементов // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995. - С. 40-41.

119. Наджафов Дж.А., Искендеров Т.М. Особенности биологии размножения закавказской гюрзы (Vipera lebetina obtusa) // Зоол. журн. - 1994. - Т. 73, вып. б. - С. 79-84.

120. Никольский A.M. Пресмыкающиеся и земноводные Российской империи (Herpetologia rossica). - СПб., 1905. - 442 с.

121. Никольский A.M. Пресмыкающиеся и земноводные Кавказа (Herpetologia caucasica). - Тифлис, 1913. - 277 с.

122. Никольский A.M. Фауна России и сопредельных стран: Пресмыкающиеся. - Петроград, 1916. - Т.2. - 350 с.

123. Одум Ю. Основы экологии. - М.: Мир, 1975. - 740 с.

124. Окулова Н.М. Узорчатый полоз (Elaphe dione) и песчаный удавчик (Eryx miliaris) в Западном Казахстане // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1985. - С. 153.

125. Орлов Б.Н., Гелашвили Д.Б. Зоотоксинология. - М.: Высш. шк., 1985. - 280 с.

12 6. Орлов Б.Н., Гелашвили Д.Б., Ибрагимов А.К. Ядовитые животные и растения СССР. - М.: Высш. шк., 1990. - 272 с.

127. Осипова В.Б. Редкие виды позвоночных животных Ульяновской области и их охрана // Охрана животных в Среднем Поволжье. -Куйбышев, 1988. - С. 14-22.

128. Осипова В.Б. Классы земноводных и пресмыкающихся // Позвоночные животные Ульяновской области.- Ульяновск: Симбирская книга, 1993. - С. 50-63.

12 9. Павлов A.B. К биологии степной гадюки на севере ареала // Чтения Памяти Виктора Алексеевича Попова. - Казань: КГУ, 1997. - С. 24-26.

130. Павлов A.B. Эколого-морфологическая характеристика обыкновенной гадюки (Vipera berus L.) в зависимости от условий естественной и искусственной среды: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Казань: КГУ, 1998. - 25 с.

131. Павлов С.И., Магдеев Д.В., Гордиенко М.В. Динамика популяции гадюки Никольского в зависимости от степени трансформации экосистем // Первая конференция герпетологов Поволжья. Тольятти, 1995. - С. 46-47.

132. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1809. - Ч. 1, вып. 2. - 772 с.

133. Пикулик М.М., Бахарев В.А., Косов C.B. Пресмыкающиеся Белоруссии. - Минск: Наука и техника, 1988. - 166 с.

134. Положенцев П.А. Классы пресмыкающиеся и земноводные // Животный мир Среднего Поволжья (полезные и вредные животные). -Куйбышев, 1937. - С. 91-99.

135. Положенцев П.А. Классы пресмыкающиеся и земноводные // Животный мир Среднего Поволжья (полезные и вредные животные). -Куйбышев : ОГИЗ, 1941. - С. 103-114.

136. Попов В.А., Лукин A.B. Животный мир Татарии: (Позвоночные) . - Казань, 1949. - 218 с.

137. Рагозин В.А., Данков М.Ю., Лаптиков Ю.М. Производство змеиного яда в Московском серпентарии. - М.: Колос, 1978. - 8 с.

138. Редько Б.А. Поездка на озеро Лебяжье Самарского уезда с целью выяснения причин гибели в нем рыбы // Работы Волжской биологической станции. - 1915. - Т. 5, № 2. - С. 89-101.

13 9. Рицков O.E., Сушин И.Н. Разведение среднеазиатской гюрзы в Пермском саду // Научные исследования в зоологических парках.

- М., 1991. - С. 10-11.

140. Рузский М. Результаты исследования земноводных и пресмыкающихся в Казанской губ. и местностях, с нею смежных: Прил. к проток, засед. О-ва естествознания при Казан, ун-те. 1894. - № 139. - 8 с.

141. Рыбалтовский Е.М. Эксперимент по созданию искусственной популяции гюрзы // Научные исследования в зоологических парках. - М., 1992. - Вып.2.- С. 54-55.

142. Рычков П. И. Топография Оренбургская, т.е. обстоятельное описание Оренбургской губернии. - СПб., 17 62. -Ч. 1, 2. -593 с.

143. Сабанеев Л. Позвоночные Среднего Урала и географическое распространение их в Пермской и Оренбургской губ. - М., 1874.

- 204 с.

144. Самарина Б.Ф. Прижизненное определение пола у обыкновенного ужа // Экология. - 1975. - № 4. - С. 104-105.

145. Сапоженков Ю.Ф. Материалы к изучению амфибий и рептилий Белоруссии // Фауна и экология наземных позвоночных Белоруссии. - Минск: Кн. изд-во, 1961. - С. 185-194.

146. Снигиревская Е.М. Куйбышевский государственный заповедник // Природа Куйбышевской области. - Куйбышев: Куйб. обл. гос. изд-во, 1951. - С. 363-384.

147. Соколовский В.В. Сравнительная кариология рептилий. - Владивосток: ВИНИТИ (деп.), 1974. - 50 с.

14 8. Сударев Ю., Чичикина С., Воробьев М., Левенец А. Производство змеиных ядов. - Фрунзе, 1969. - 73 с.

14 9. Сухов В.П. О находке остатков Среднеплейстоценовых мелких позвоночных у дер. Красный Бор на р. Каме // Вопросы стратиграфии и корреляции плиоценовых и плейстоценовых отложений северной и южной частей Предуралья. - Уфа, 1972. - Вып. 1. -С. 133-136.

150. Сыроечковский Е.Е. Эколого-географический очерк фауны рептилий западной части пустыни Кызыл-Кум (о биологических группах и типах поселений рептилий пустыни) // Зоол. журн. 1958. - Т.37, вып. 2.- С. 240-250.

151. Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. Распространение и морфометрическая характеристика гадюки Никольского (Vipera nikolskii Vedmederja, Grubant et Rudaeva) в Саратовской области // Первая конференция герпетологов Поволжья. -Тольятти, 1995.- С. 54-55.

152. Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Старожилова Д. А., Шепелев И.А. Морфометрическая дифференциация и таксономический статус пресмыкающихся сем. Colubridae и Viperidae // Фауна Саратовской области: Сб. науч. тр. Т. 1, вып. 2. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - С. 39-70.

153. Таращук B.I. Фауна Украл.ни: Земноводн1 та плазуни. - KuiB: Вид. АН УРСР, 1959. - Т. 7. - 246 с.

154. Терентьев П.В. Герпетология. - М.: Высш. шк., 1961. - 336 с.

155. Терентьев П.В., Чернов С. А. Определитель земноводных и пресмыкающихся. - М.: Сов. наука, 1949. - 340 с.

15 6. Тертышников М.Ф. Об экологии медянки на Северном Кавказе // Вопросы герпетологии. - JI.: Наука, 1977. - С. 202-203.

157. Ушаков В.А., Пестов М.В. Защитное поведение ужа обыкновенного // Вестн. зоологии. - 1985.- № 1.- С.78.

158. Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька // Полное описание путешествий по России, издаваемое императорской Академией наук. - СПб., 1824. - Т. 6. - 54 6 с.

159. Федярова H.A. К токсикологии секрета кожных желез красно-брюхой жерлянки // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1973. -С. 187-188.

160. Хуторянский A.A. Причины гибели среднеазиатских гюрз в Московском зоопарке // Герпетология Средней Азии. - Ташкент: Фан, 1968. - С. 72-74.

161. Чан Кьен. Систематика и экология обыкновенной гадюки: Ав-тореф. дис. ...канд. биол. наук. - Л., 1967. - 14 с.

162. Чегодаев А.Е. Змеи как они есть. - М. : Знание, 1990. - 64 с.

163. Шабашова Е.П. Водяной уж - редкий, нуждающийся в охране вид Куйбышевской области // Тезисы докладов XIII Куйбышевской обл. межвуз. конф. - Куйбышев: Куйб. обл. ком. ВЛКСМ, 1987.

164. Шапошников В.М. Животные Куйбышевской области, нуждающиеся в особой охране // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. - Куйбышев, 1978. - Вып. 3. -С. 120-131.

165. Шапошников В.М., Жуков В.П. Охрана узорчатого полоза на Самарской Луке // Охрана животных в Среднем Поволжье. - Куйбышев, 1988. - С. 25-29.

166. Ширинова Ф.А. Влияние эксплуатационной нагрузки на ядопро-дуктивность и продолжительность жизни кавказской гюрзы // Проблемы теоретической и прикладной токсикологии. - Ашхабад: Ылым, 1991. - С. 4 6-4 7.

167. Шляхтин Г.В., Голикова В.Л. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий. - Саратов: Изд-во СГУ, 1986. -78 с.

168. Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. Распространение пресмыкающихся сем. Viperidae и Colubridae на территории Саратовской области // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995. - С. 61-63.

169. Щербак H.H. Земноводные и пресмыкающиеся Крыма.- Киев: Наукова думка, 1966.- 240с.

170. Щербак H.H. Актуальные вопросы изучения пресмыкающихся фауны СССР // Вопросы герпетологии. - Л: Наука, 1973. - С. 218-222.

171. Щербак H.H. Картирование ареалов // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. - Киев, 1989а. - С. 110— 111.

172. Щербак H.H. Количественный учет // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. - Киев, 19896. - С. 121-125.

173. Щербак H.H. Процедура описания новых таксонов // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. - Киев, 1989в. - С. 89-92.

174. Щербак H.H. Развитие систематики земноводных и пресмыкающихся в СССР // Вопросы герпетологии. - Киев: Наукова думка, 1989г. - С. 297-299.

175. Щербак H.H., Щербань М.И. Земноводные и пресмыкающиеся Украинских Карпат. - Киев: Наукова думка, 1980.- 268 с.

17 6. Юмашев И.Ю. Термобиологические показатели обыкновенной гадюки в бассейне Верхней Волги // Первая конференция герпетологов Поволжья. - Тольятти, 1995. - С. 63-65.

177. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. - М.: Просвещение, 1976. - 335 с.

178. Яд гюрзы среднеазиатской: Временная фармакопейная статья ВФС 42-2795-96. - М., 1996. - 23 с.

179. Яды змеиные сухие: Технические условия ТУ 210 РСФСР 40-77.

- М., 1977.-9с.

180. Andren С., Nilson G. Hasselsnoken (Coronelía austriaca) -en utrotningshotad ormart! // Fauna och flora (Sver.) - 1976.

- Vol. 71, № 2. - p. 61-76.

181. Andren C., Nilson G. Hasselsnoken (Coronelía austriaca) -i Norden - en isolerad och ekologiskt saratalld ras ? // Fauna och flora (Sver.) - 1979. - Vol. 74, № 2. - p. 89-96.

182. Bohne W., loger U., Hermann H.W. On the systematic status of Vipera nikolskii Vedmederja, Grubant et Rudayva, 1986 (Serpentes: Viperidae) // Societas Eur. Herp. the 6 th O.G.M.

- Budapest, 1991. - P. 19.

183. De Bach P. The competitive displacement and coexistence principies // Annual review of entomology. - 1966. - V. 11. -P.183-212.

184. loger U., Lenh P., Baran J. et al. The phylogenetic position of Vipera barani and V. nikolskii within the Vipera berus complex // Progr. and Abstr. 8 th O.G.M. Soc. Eur. Herprtol. - Bonn, 1995. - P. 68-69.

185. Falk J.P. Beitrage zur topographischen Kenntniss des Russischen Reichs. - SPb., 1786. - Bd. 3. - S. 411-414.

186. Filippi E., Capula M., Luiseiii L., Agrimi U. The prey spectrum of Natrix natrix (LINNAEUS, 1758) and Natrix tessel-lata (LAURENTI, 1768) in sympatric populations // Herpetozoa. - 1996. - 8, № 3-4. - P. 155-164.

187. Frommhold E. Die Kreuzotter. - Wittenberg; Lutherstadt: A. Ziemsen Verl., 1964. - 76S.

188. Gase I.-P. Morphologie des hemipenis chez Vipera ursini (Bonaparte) et discussion biogeografique sul la repartition des especes du genre Vipera en Europe occidentale. - Bull. Mus. Nat. Hist. Natur. - 1968. - V. 40, № 1. - P. 95-101.

18 9. Georgi I.G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reich im Jahre 1772. - Petersburg, 1775. - Bd. 1. - S. 175-176.

190. Georgi I.G. Geographisch-phisikalische und Naturhistorische Beschreibung des Russischen Reichs. - Königsberg, 1800. -Bd. 6, T. 3. -S. 1865-1886.

191. Gooddard P., Speilerberg I. Reproduction as a factor in the conservation of Coronella austriaca Laur. in Southern England // Bull. ecol. - 1980. - Vol. 11, № 3-4. - P. 138143.

192. Gruschwitz M., Lenz S., Jes H., Nogge G. Die Nachzucht der Wurfeinatter (Natrix tessellata Laurenti, 1768) in Aquarium

des Kolner Zoos - Ein Beitrag zum Artenschutz // Z. Kolner Zoo.- 1992.- 35, №3.- S.117-125.

193. Heinrich D. Zum Vorkommen der Glattnatter, Coronella austriaca austriaca (Laurenti), in der Uckermark // Naturschutzarb. - Mecklenburg, 1982. - Vol. 25, № 2. - P. 98-100.

194. Hoggren M. Mating strategies and Sperm competition in the Adder (Vipera berus) // Acta univ. upsal. Compr. Summ Uppsala Diss. Fac. Sei. - 1995. - № 163. - P. 1-27.

195. Hutchinson G. Population studies: animal ecology and demography. Conclunding remarks // Cold Spring Harber Symposia on quantitative biology.- 1957.- V. 22.- P. 415-427.

196. Igolkina V.A. Breeding the Lebetine viper ssp Vipera lebetina turanica and Vipera 1. obtusa at Leningrad Zoo // Int. Zoo Yb.- 1989.- V. 28.- P. 190-194.

197. Kabisch K. Zum Totstellen der Ringelnatter (Natrix natrix L.) // Abh. und Ber. Naturk. Muz. "Mauritianum Altenberg".-1975.- 9, № 1.- S. 665-67.

198. Kabisch K. Die Ringennatter. - Wittenburg. - 1978.

199. Kroll J.C. Self-wounding while death fighting by western hognose snakes (Heterodon nasicus) // Copeia.- 1977.- №2.- P. 372-373.

200. Larsson A.M. Activity range and habiat selection by radio-tracked Smooth Snakes (Coronella austriaca) on the Svedish west coast // Mem. Soc. fauna et flora fenn. - 1995. - 71, № 3-4. - P. 103-105.

201. Luiselli L. Are sperm storage and within-season multiple mating important componenets of the adder reproductive biology? // Acta oecol. - 1993a. - 14, № 5. - P. 705-710.

202. Luiselli L. High philopatry can produce strog sexual competition in male adders, Vipera berus // Amphibia-Reptilia. -1993b. - 14, № 3. - P. 310-311.

203. Luiselli L. The mating strategy of the European adder, Vipera berus // Acta oecol. - 1995. - 16, № 3. 375-388.

204. Luiselli L. Individual success in mating balls of the grass snake Natrix natrix: Size is important // J. Zool. -1996. - 239, № 4. - P. 731-740.

205. Luiselli L., Capula M., Shine R. Food habist, growth rates, and reproductive biology of grass Snakes, Natrix natrix (Colubridae) in the Italian Alps // J. Zool. - 1997. -241, № 2. - P. 371-380.

206. Madsen T. Growth rates, maturation and sexual size dimorphism in a population of grass snakes, Natrix natrix, in southern Sweden // Oikos. - 1983. - Vol. 40, № 2. - P. 227282.

207. Madsen T. Ecology of Vipera berus: Careful mothers stay, put // 1-st World Congr. Herpetol. - Canterbury, 1989.

208. Madsen T. Determinants of mating success in male adders, Vipera berus // Second World Congr. of Herpetol. - Adelaide, 1993. - P. 160.

209. Malmstrom R., Hoggren M., Tegelstrom H. A method for detecting mulpiple paternity in free - ranging Adder (Vipera

berus), from DNA fingerprints // Mem. Soc. fauna et flora fenn. - 1995. - 71, № 3-4. - P. 151.

210. Mertens R. Studien zur Eidonomie und Taxonomie der Ringelnatter (Natrix natrix) // Abhandlungen der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschsft. - Frankurt a.M.: Verlag Kramer, 1947. - Abh. 476. - 38S.

211. Mertens R. Uber die Sibirische Ringelnatter, Natrix natrix scutata // Senckenbergiana Biologica. - 1966. - 47 (2) . - S. 117-119.

212. Nilson G., Andren C. Reproductive ecology and demography in Viperinae // 1-st World Congr. Herpetol. - Canterbury, 1989.

213. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. Dritter Teil. Vom Jahr 1772 und 1773. - St. Peterburg, 1776. - 760 S.

214. Pallas P. Zoographia Rosso-Asiatica. Sistens omnium ani-malium extenso Imperio Rossico. - Petropoli: Acad. Sei Imp., 1814. - T. 3. - 428+135 p.

215. Peters G., Heinrich W. - D., Beurton P., Jager K.D. Fossile und rezente Dachsbauten mit Massenanreicherungen von Wirbeltierknohen // Mitt. Zool. Mus. - Berlin. - 1972. - Bd. 48, H. 2. - S. 415-435.

216. Phelps T.E. Seasonal movement of the snakes Coronella austriaca, Vipera berus and Natrix natrix in southern England // Brit. J. Herpetol. - 1978. - Vol. 5, № 11. - P. 755-761.

217. Price P.G. Indraspecific variation in snake venom: Causes and consequenses // Hamadryad.- 1995.- №20.- P.1-7.

218. Spellerberg Jan F., Phelps T.E. Biology, general ecology and behaviour of the snake, Coronelía austríaca Laurenti // Biol. J. Linn. Soc. - 1977. - Vol. 9, № 2. - P. 133-164.

219. Thorpe R.S. Biometric analysis of incipient speciation in the reged snake, Natrix natrix // Experianta. - 1975. - Vol. 31. - P. 180-182.

220. Spaendonk Van G., Damme Van R., Verheyen R.F. Thermal ecology of the adder Vipera berus // Belg. J. Zool. - 1990. -120, Suppl. № 1. - P. 62-63.