Эколого-экономическое обоснование строительства подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тё, Александр Анатольевич

• Тё, Александр Анатольевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тё, Александр Анатольевич

Оглавление

Введение

Глава I. Анализ жизнеобеспеченности территории и транспортных проблем, действующих подходов и научных исследований по эколого-экономическому обоснованию строительства подземных объектов

1.1. Анализ социалъно-эколого-экономической системы жизнеобеспеченности территории: ее свойств и функций. Состояние окружающей среды в крупных городах и городских агломерациях РФ

1.2. Анализ транспортной составляющей в экономике страны и жизнеобеспеченности территории

1.3. Анализ научно-методических подходов к оценке использования подземного

пространства, постановка цели и задач исследования

Выводы по первой главе

Глава II. Разработка методического подхода к эколого-экономическому обоснованию решений о прокладке транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры

2.1. Анализ факторов, влияющих на принятие решений о прокладке транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры

2.2. Обоснование критериальной основы методического подхода

2.3. Систематизация ущербов и затрат при прокладке подземных транспортных

коммуникаций

Выводы по второй главе

Глава III. Механизм эколого-экономического обоснования хозяйственных решений по

прокладке подземных транспортных коммуникаций

3.1. Учет фактора времени при эколого-экономическом обосновании хозяйственных

решений по прокладке подземных коммуникаций

3.2 .Экономико-математическая модель для принятия хозяйственных решений по прокладке подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной

инфраструктуры

3.3.Разработка механизма принятия хозяйственного решения по прокладке подземных

транспортных коммуникаций

Выводы по третьей главе

Глава IV. Апробация результатов исследовани

4.1. Выбор объектов прокладки транспортных коммуникаций и основные расчеты

4.2. Оценка эколого-экономической эффективности принимаемых решений

Выводы по четвертой главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическое обоснование строительства подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры»

Введение

Базовые условия жизнедеятельности современного общества во многом обеспечиваются эффективным функционированием различных коммуникаций. Транспортные коммуникации - инженерные сооружения, предназначенные для удовлетворения мобильных нужд населения и экономики, играют важную роль в благоустройстве территорий и комфортности проживания населения. Достаточность транспортных коммуникаций и приемлемость качества окружающей природной среды являются в настоящее время важнейшими характеристиками жизнеобеспеченности территорий городских агломераций.

В мегаполисах и крупных агломерациях РФ создается на сегодня около 80% ВВП, проживает более 60% населения нашей страны. При этом ежегодная сумма экономических потерь от неудовлетворительного состояния транспортной инфраструктуры оценивается более чем в 3% от ВВП. Мобильность российского населения в 2,5 раза ниже, а грузоёмкость ВВП России в 5-10 раз выше, чем в развитых странах.

Ограниченность площадей городских и прилегающих территорий, интенсивный рост количества различного рода наземного транспорта и видов перевозок приводят к негативным экологическим и медико-демографическим последствиям, что требует увеличения объемов освоения подземного пространства для размещения транспортных коммуникаций.

Особо важной составляющей в процессе строительства подземных транспортных коммуникаций является обеспечение устойчивого функционирования созданной ранее в мегаполисах и крупных агломерациях инфраструктуры при обеспечении достойной среды обитания населения. При этом имеющаяся поверхностная и подземная инфраструктура является фактором, значительно осложняющим процессы принятия решения по возведению подземных транспортных коммуникаций, и требует соблюдения дополнительных мер безопасности, что удорожает процессы их возведения и

эксплуатации. В современной ситуации, когда существует множество технологий и технических решений по сооружению подземных транспортных коммуникаций, необходимо не только сравнение альтернативных способов и традиционных критериев сметной стоимости и сроков строительства, но и эколого-экономическое обоснование хозяйственных решений с учетом экономической и социально-экологической ценности и сложности созданной ранее инфраструктуры.

В связи с этим эколого-экономическое обоснование строительства подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры на основе критериев, отражающих уровень жизнеобеспеченности территории, является актуальной научной задачей, требующей своевременного решения.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование соответствует п. 7.5. «Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления» и п. 7.7. «Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений» паспорта специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования».

Идея работы состоит в комплексном учете социально-эколого-экономических эффектов и затрат при обосновании хозяйственных решений по сооружению подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры, обеспечивающих рост уровня жизнеобеспеченности населения.

Объектом исследования являются управленческие решения по прокладке подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры и подвергаемая их воздействию окружающая среда.

Предметом исследования являются экономические, экологические и

социальные взаимосвязи, возникающие при сооружении подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Научно обоснованное формирование перечня эколого-экономически приемлемых управленческих решений по прокладке подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры следует осуществлять с учетом выявленной совокупности взаимосвязей факторов, отражающих возможности повышения жизнеобеспеченности территории.

2. Эколого-экономическую оценку решений по прокладке подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры необходимо проводить на основе разработанной экономико-математической модели, включающей систему экологических, экономических и социальных ограничений, с учетом динамики изменения уровня жизнеобеспеченности территории и факторов, влияющих на формирование эффектов и издержек от применения технологий.

3. Принятие эффективного решения по прокладке подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры рекомендуется осуществлять с использованием предложенного механизма, включающего процедуру отбора вариантов и экономико-математическую модель оценки эколого-экономических эффектов и издержек с учетом выставляемых ограничений.

Научная новизна диссертационной работы, отражающая приращение научных знаний в области экономики природопользования, заключается в следующем:

1. Систематизированы факторы и особенности влияния осложненной инфраструктуры освоения подземного пространства и окружающей среды на показатели жизнеобеспеченности территории, которые следует учитывать при эколого-экономической оценке решений по сооружению подземных транспортных коммуникаций.

2. Обоснован комплексный критерий оценки решений по сооружению подземных коммуникаций, позволяющий отбирать наиболее приемлемые из существующих вариантов посредством учета эколого-экономических издержек и возможных потерь от ограничения функционирования созданной ранее инфраструктуры.

3. Разработана экономико-математическая модель оценки эффектов и издержек с целевой функцией максимизации разницы "между положительными и отрицательными эффектами и затратами, включающая учет ограничений по недопущению снижения уровня жизнеобеспеченности территории, потерь доходов населения и транспортных компаний, негативных экологических последствий, связанных со строительством подземных транспортных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: корректной постановкой задачи исследования и использованием современных методов научного обобщения, системного и факторного анализа; результатами анализа представительного объема статистических данных; обобщением и учетом мнений ведущих экспертов в области эколого-экономического регулирования и сооружений подземных коммуникаций; экономико-математического моделирования; высокой сходимостью расчетных данных с фактическими значениями; положительными результатами использования разработанного механизма эколого-экономической оценки хозяйственных решений сооружения подземных коммуникаций в условиях осложненной инфраструктуры на конкретных объектах.

Научное значение работы заключается в разработке методического подхода к эколого-экономическому обоснованию хозяйственных решений по сооружению подземных транспортных коммуникаций, основанного на совокупном учете влияющих факторов и особенностей природопользования в условиях осложненной инфраструктуры.

Практическое значение работы заключается в возможности применения разработанного механизма, позволяющего осуществлять выбор экономически эффективных и экологически рациональных решений по сооружению подземных транспортных коммуникаций с учетом сохранения действующей городской инфраструктуры для решения транспортных проблем и улучшения среды обитания населения.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Реализация результатов исследований проводилась при проектировании и строительстве подземных транспортных коммуникаций компаниями ООО «Анкерные технологии» (г. Москва) и ООО «Тулгидроспецстрой» (г. Тула).

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных научных конференциях «Неделя горняка» (МГГУ, 2011-2013 гг.); научных семинарах кафедры «Экономика природопользования» (МГГУ, 2012-2013 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 8 п.л., в том числе 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы из 134 наименований, содержит 14 рисунков и 23 таблицы.

Глава I. Анализ жизнеобеспеченности территории и транспортных проблем, действующих подходов и научных исследований по эколого-экономическому обоснованию строительства подземных объектов

1.1. Анализ социалъно-эколого-экономической системы жизнеобеспеченности территории: ее свойств и функций. Состояние окружающей среды в крупных городах и городских агломерациях РФ.

В настоящее время одними из важнейших управленческих проблем, связанных с развитием производительных сил, миграцией населения, решением инфраструктурных и экологических проблем, является проблема роста жизнеобеспеченности территории и качества жизни населения.

Переход к рыночным условиям хозяйствования значительно сместил акценты в сфере управления социально-эколого-экономическим развитием территорий:

1) реформы предоставили большую самостоятельность территориальным образованиям в области разработки перспектив развития;

2) основным принципом в управлении на всех уровнях стала не директивность, а системность, предполагающая системный подход к разработке различных программ и механизмов их реализации;

3) реализация отдельных программ должна быть нацелена не на рост отдельных показателей, а на развитие.

Последнее предполагает использование системы индикаторов, характеризующих, в частности, уровень социально-эколого-экономического развития территорий.

Эти логические посылки требуют более качественной проработки теоретических аспектов проблемы системности в развитии крупных городов и региональных агломераций.

Поскольку системный подход в управлении находится в центре современных научных исследований, необходимо изучить само понятие «система», её свойства, элементы, цели и критерии эффективности развития применительно к территориальным образованиям.

Детальный анализ подходов к понятию «система» позволяет сделать вывод, что различия в определениях основаны на различиях субъективного понимания авторами основных системных свойств. Между тем, если обобщить все системные свойства, выделенные авторами [2, 7, 47, 70, 81 и др.], то станет очевидным, что все они присущи системе: целостность, внутренняя организация, иерархичность, целенаправленность, управляемость. Использование авторами при определении системы отдельных системных свойств связано со спецификой научных исследований, с проблемно-ориентированным анализом понятия.

В целях нашего исследования особое внимание следует обратить на такие системные свойства как: целостность, целенаправленность: иерархичность и интегративность. Учитывая данный подход, следует на наш взгляд, дать следующее определение системе: система - это целостная, целенаправленная, иерархически организованная совокупность

взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, обладающая, свойствами, не присущими составляющим ее элементам, взятым в отдельности.

Подобную констатацию системных свойств мы используем не из стремления дать соответственное определение системе, отличное от других, а для того, чтобы посредством интегрирования научно-обоснованных учений и типологий, выбрать то общее, что связывает и взаимно дополняет и представить их в виде совокупности общесистемных свойств, присущих любой системе. Следуя логике исследования, необходимо обосновать, что все вышеназванные общесистемные свойства присущи образованию как системе.

Эту проблему можно решить посредством рассмотрения принципиальной схемы социально-эколого-экономической организации территории с учетом решаемых ею задач. К основным из них следует отнести: объединение и рациональное использование научно-технического, образовательного и производственно-технологического потенциала;

привлечение имеющегося кадрового потенциала; освоение современных рыночных механизмов в сфере производства; содействие территориальной кооперации и разделению труда в экономике и социальной сфере; согласование отраслевых и территориальных интересов (создание территориальной инфраструктуры, системы формирования и использования рабочей силы повышение уровня занятости населения); усиление социально-экологической составляющей производственных программ и другие.

Решение всего круга перечисленных задач должно быть направлено на повышение уровня социально-эколого-экономического развития территории, а каждой - на развитие отдельного элемента системы. При этом очевидно, что изменение любого из названных элементов территории оказывает воздействие на все другие, а совокупное изменение элементов целенаправленно воздействует на общий уровень развития территорий.

Условием нормального развития в системе является поддержание эколого-экономического равновесия, баланса ресурсов в системе. Таким образом, основным ориентиром управления является создание благоприятных условий для действия рыночных регуляторов и поддержка тех сфер, где рынок неэффективен.

В процессе управления часто возникает конфликт между целями долгосрочного планирования и краткосрочными решениями, который может быть успешно разрешён при разработке перспективной стратегии развития. При этом наиболее желательным является такое решение, которое способствует устойчивому росту благосостояния населения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Современные экономисты, основывающие свои исследование на принципах устойчивого развития, рассматривают мегаполисы и региональные агломерации как открытые системы, разделенные условно на три взаимодействующие подсистемы: экономическую, экологическую и социальную [75,104,106,118], оказывающие наибольшее влияние на качество жизни населения. В последнее время при моделировании учитываются также

инновации [65,120,123].

Развитие любой территориальной системы определяется сочетанием внешних по отношению к ней и внутренних факторов. К первым традиционно относят: роль территории в разделении общественного труда, ее место и функции в системе расселения, общеэкономическую, социальную и политическую ситуацию в стране в целом и конкретном регионе; ко вторым -соотношение между основными подсистемами территории (экономика -рабочие места - население - экология), обусловленное соответствующим распределением ресурсов. Сбалансированность или дисбаланс между отдельными подсистемами наряду с внешними факторами будут определять уровень социального и экологического благополучия населения и эффективность социально-экономического развития территории.

В соответствии с этой позицией следует выделить подсистемы, которые в свою очередь также могут быть рассмотрены как отдельные системы: население, экология, инфраструктура; жилье, экономика, земля, управление. Для обоснования выбора названных подсистем рассмотрим последовательно их содержание и взаимосвязь. При этом для наглядного представления этой процедуры представим содержание каждой подсистемы и построим концептуальную модель муниципальной системы в виде древовидного графа (рисунок 1.1).

1. Население. Основными его характеристиками являются: половозрастная структура, уровни рождаемости и смертности, миграционные потоки, распределение на группы по доходам, по квалификации и др.

2. Экологическая обстановка на территории. Данная подсистема с развитием антропогенного воздействия на окружающую среду оказывает все большее влияние на устойчивость развития территорий и населения. Основные показатели, характеризующие состояние этого элемента: качество питьевой воды, степень загрязненности атмосферного воздуха, уровень радиации, степень и качество утилизации бытовых отходов, наличие мест рекреации, уровень контроля качества продуктов питания.

3. Экономика территории. Количество показателей, отражающих состояние данной подсистемы и оказывающих существенное влияние на стабильное развитие территорий, чрезвычайно велико. Основными из них являются: степень обеспеченности населения рабочими местами, в том числе и по различным категориям квалификации. Для некоторых территориальных образований важна также степень "монополизации" экономики, показателем которой является процент трудоспособного населения, работающего на одном крупнейшем предприятии. Очевидно, что диверсифицированность экономики территории обеспечивает ему большую устойчивость. Следует учитывать и деловую активность населения, характеризующуюся числом вновь создаваемых, действующих и закрывающихся предприятий.

4. Социальная инфраструктура. Это подсистема, которая обеспечивает неотложные потребности населения. Сюда относятся система медицинского обслуживания, образовательный комплекс, коммунальные услуги, транспорт, учреждения культуры, спорта, досуга. Основными характеристиками указанной подсистемы являются уровень обеспеченности различными видами социальной инфраструктуры, а также качество предоставляемых услуг.

5. Жилье. К основным показателям, характеризующим данную подсистему, следует отнести обеспеченность населения нормальными условиями проживания, комфортность жилья по различным его категориям, разграничение жилья по видам собственности, степень износа жилищного фонда, средства, расходуемые региональным образованием и частными лицами на его воспроизводство.

6. Земельные ресурсы. Разумное распоряжение земельными ресурсами оказывает существенное влияние на экономическую активность, жилищную политику, возможности использования территории пригородных районов. Показателями, характеризующими рациональное использование земельных ресурсов, являются: поля муниципальных земель, учтённых в земельном

кадастре: доля земель, используемых по целевому назначению; доля земельных участков, с которыми совершались гражданско-правовые сделки.

7. Система управления региональным образованием. В отличие от предыдущих подсистем модели данная подсистема имеет субъективный, регулирующий характер. Главным критерием эффективности функционирования данной подсистемы, является, на наш взгляд, качество жизни населения.

Итак, подсистема «население» в нашей модели взаимосвязана с такими подсистемами как: «экономика», «жилье», «экология», «инфраструктура».

Бюджет

Рисунок 1.1- Основные элементы системы и их взаимосвязи

Подсистема «экология» имеет прямые связи практически со всеми элементами. От «экономики», «инфраструктуры», «земли» - окружающая среда «получает» отходы. Подсистема «управление» воздействует при помощи бюджетного регулирования.

«Земля» как важнейший фактор производства приобретает в современных условиях все большее значение, его связь с подсистемой «жильё» осуществляется на рынке земли.

Подсистема «управление» выполняет функцию перераспределения финансовых средств. Взимая налоги и платежи с подсистем «экономика»,

13

«земля» и «жильё», она направляет их на развитие «инфраструктуры» и поддержание экологической безопасности.

Подсистема «экономика» в этой модели занимает центральное место, так как основой территориального развития является, прежде всего, развитие производительных сил при оптимальном использовании имеющихся ресурсов. Таким образом, только при условии активного экономического развития можно достичь благоприятных социально-экономических и экологических результатов, расширить возможности территории в решении всех прочих задач.

Основным системообразующим фактором системы является ее функция. Функция отражает смысл существования, назначение, необходимость системы. Именно эту точку зрения, на наш взгляд, и следует признать наиболее приемлемой для наших исследований, т.к. по определению, функция отражает назначение системы, что предполагает наличие общей цели ее развития. В числе функций системы могут выступать: выполнение своей роли в развитии региона: удовлетворение различных потребностей индивидов, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, способов удовлетворения его потребностей, наращивание производственно-экономического потенциала.

Как уже подчёркивалось, наличие функции предполагает цель развития системы. Проблема формирования цели весьма сложна в теоретико-методологическом плане. Ее разработке уже в течение многих десятков лет посвящаются работы как отечественных, так и зарубежных исследователей, причем в различных областях знаний: философии, психологии, кибернетике, экономике и др. Достаточно распространенным является определение цели как идеального устремления, достижение которого невозможно [120].

В сфере разработки перспектив социально-эколого-экономического развития территории наиболее приемлемым является определение цели, как результата, достигаемого в пределах некоторого интервала времени [8, 30,120,122].

Перед территориальной системой может быть поставлено множество различных целей. Между тем конкретная постановка цели во многом зависит от субъекта, принимающего решение, сложившейся ситуации, фактора времени и др., и не может быть универсальной.

Примерные формулировки целей могут звучать следующим образом: не допустить дальнейшего спада производства (экономическая цель), повысить уровень социальной обеспеченности граждан (социальная цель), улучшить состояние природной среды территории (экологическая цель) и т.д. Долгосрочные цели развития территории должны быть научно обоснованы и отражены в стратегии его развития. В свою очередь краткосрочные цели развития формируются в рамках стратегии.

Кроме того, в процессе функционирования система достигает определенного результата - эффекта. Вопрос об эффективности системы, а тем более формализованном ее выражении - один из сложнейших вопросов теории и практики управления, который до сих пор до конца не разрешен, хотя определенные исследования данной проблемы имеются.

Безусловно, эффективность системы зависит от эффективности функционирования ее подсистем, однако зависимость здесь не прямая: эффективность функционирования компонентов способствует эффективности системы в целом, но не всегда приводит к ней в силу системного свойства интегративности. При этом если предположить, что функцией является обеспечение условий для удовлетворения потребностей населения, то более приемлемым является понимание эффективности по Парето, как наиболее полного удовлетворения потребностей членов общества [70].

Так, исходя из концепции устойчивого развития, в качестве главной цели развития территории увеличение жизненного потенциала его жителей. При этом в качестве интегрирующего показателя для оценки достижения главной цели предложен уровень жизненного потенциала, который

представляет собой суммарную продолжительность будущей жизни всего ныне живущего поколения на данной территории [13,50, 96,123].

Большинство исследователей [22,38,42,120] в качестве доминирующего интегрального фактора развития территории используют категорию-показатель «жизнеспособности», что затрагивает в основном внутреннюю среду социально-эколого-экономической системы и обуславливает ее способность функционировать, ориентируясь в основном на внутренние резервы развития территории. При этом роль управляющей системы должным образом не затрагивается, хотя в законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (№131-Ф3 от 06.10.2003) уделено большое внимание вопросам местного значения и соответственно наделением отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления для их решения.

Основным интегральным коэффициентом, характеризующим уровень социально-эколого-экономического развития, является интегральный коэффициент (показатель) качества жизни, рассчитываемый на основе номенклатуры частных показателей, характеризующих различные стороны жизни человека. В таком понимании отраженный подход означает переход от преимущественно функционального управления к социально-эколого-экономическому.

Учитывая, что во многом данная тенденция обусловлена вовлечением России в процессы глобализации и интеграции, происходящие в мировом сообществе, и влиянием современных западных концепций, когда категория качества жизни становится символом прогресса и выживаемости цивилизации, мы считаем возможным принять указанный подход за основу дальнейших исследований.

Обобщая вышеизложенное, считаем необходимым указать, что, по нашему мнению, наиболее целесообразно рассматривать главную цель управления территориальной системой как повышение уровня социально-эколого-экономического развития, оценку которого необходимо

осуществлять на основе интегрального показателя качества жизни населения и территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тё, Александр Анатольевич, 2013 год

Список использованной литературы:

1. Абрамчук В.П., С.Н. Власов, В.М. Мостков. Подземные сооружения - М.: ТА Инжиниринг, 2005 — 464 с.

2. Адамович Б.А., Вестяк A.B., Кучеров В.П. Социальная экология — М.: «РАУ-Университет», 2002 —240 с.

3. Арский Ю.М., Архипов H.A., Харченко В.А. и др. Рациональное природопользование в горной промышленности./Учебник для вузов./Изд. 2-е Под ред. проф. В.А. Харченко.- М.: МГГУ, 1997.

4. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика).- М.: Недра, 1991.- 316 с

5. Астахов A.C., Малышев Ю.Н., Пучков JI.A., Харченко В.А. и др. Экология: горное дело и природная среда: Учеб. для вузов.- М.: Изд-во Академии горных наук, 1999.- 367 е.: ил.

6. База нормативной документации.: www.complexdoc.ru

7. Байдаков C.J1. Концептуальные и методологические основы построения системы стратегического управления мегаполисом. Калуга: Манускрипт, 2009.

8. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. — М.: Едиториал УРСС, 2004. - 448 с.

9. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городских территорий (на примере Москвы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. геогр. наук. - М.: МГУ, 1996.

Ю.Буланов Ю.К. Управление развитием строительного и транспортного комплекса мегаполиса. М.: ЮгоВосток-Сервис, 2005.

11.Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлова JI.M. Рискология (управление рисками). - Уч пособие.. - М.: Экзамен, 2003, 384 с.

12.Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов/СПбГИЭА. -СПб., 1997,- 194 с.

13.Вучик В. Транспорт в городах, удобных для жизни. М.: ИД «Территория будущего», 2011.

14.Виролайнен O.A. Городское хозяйство как объект институциональных преобразований. СПб.: СПбГИЭУ, 2006

15.Владимиров В. В. Урбоэкология. Курс лекций. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999, —204 с.

16.Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (российский опыт).- М.: РЭФИА, 1997.

17.Ворожейкина Н.В. Эколого-экономическая оценка мер по снижению последствий чрезвычайных ситуаций при использовании городского подземного пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - М., 2007.

18.Глинкина Э.С. Обоснование целесообразности привлечения инвестиций в охрану окружающей среды при использовании городского подземного пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - М., 2007.

19.Голубев Г.Е. Подземная урбанистика. М.: ГОСНТИ, 1972.

20.Голубев Г.Е. Подземная урбанистика: (Градостроительные особенности развития систем подземных сооружений). — М.: Стройиздат, 1979.-231 с.

21.Голубев Г.Е. Подземная урбанистика и город. Учебное пособие - Москва: МИКХиС, 2005.- 124 с.

22. Город как объект экологической напряженности, Алексеева Т.П., Кобельская О.И./ Обзорная информация. - М.: ВНИИНТПИ, 1995.

23.Город. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1974, Т. 7, с. И1-121.

24.Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году».

25.ГОСТ 17.2.1.02-76 Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения выбросов двигателей автомобилей, тракторов, самоходных сельскохозяйственных и строительно-дорожных машин. - М., МЗ СССР, 1981

26.ГОСТ 20444-85 Шум. Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики. - М., МЗ СССР, 1981

27.ГОСТ 17.24.02-84. Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения контроля загрязнения. - М., МЗ СССР, 1981

28.ГОСТ 17.0.0.02-79. Метрологическое обеспечение контроля загрязнения атмосферы, поверхностных вод и почв. Основные положения. Инструкция по проведению сбора, обработки и порядка представления данных об изменениях в состоянии здоровья населения, связанных с изменениями в окружающей природной среде. - М., МЗ СССР, 1981.

29.Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 декабря 2004 года, № 190-ФЗ.

30.Джекобе Д. Смерть и жизнь американских городов. М.: Новое издательство, 2011.

31.Дридзе Т.М. Социальная экспертиза архитектурно-градостроительных проектов: Обзорная инф. Сер. Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. - М.: ВНИИНТПИ, 1996.

32.Зайцев С.П. Механизм оценки и регулирования использования городского подземного пространства в условиях сформировавшейся городской инфраструктуры. - В сб.: Экология и экономика горного дела. - М.: МГГУ, 2006, С. 13-17.

33.Зайцев С.П., Ишин A.B. Анализ эколого-экономических факторов влияния создания и эксплуатации объектов подземной инфраструктуры на городские территории.// В сб.: Экология и экономика горного дела. - М.: МГГУ, 2006, С. 8-13.

34.Зайцев С.П., Умнов В.А., Харченко A.B. Анализ влияния использования подземного пространства на формирование условий на городских территориях. - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2007.-№9.-С. 61-66.

35.Зайцев С.П., Харченко A.B. Экономико-математическое моделирование оценки и выбора вариантов использования подземного пространства в условиях сформировавшейся городской инфраструктуры.// В сб.: 20 лет кафедре «Экономика природопользования». - М.: МГГУ, 2007, С. 79-84.

36.Зайцева Н.В. Эколого-экономическая оценка размещения городских подземных объектов с учетом инфраструктуры на поверхности.

Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2003.

37.Иватанова Н.П.,Шульженко С.Н. Совершенствование организационно-технических решений и экономических параметров при проектировании подземных коммуникаций. Тула : ТулГУ,2004. - 113с.

38.Иватанова Н.П. Природный капитал: проблемы социально-эколого-экономической оценки. Тула : ТулГУ, 2010. - 145с.

39. Кал инин А. Р., Филин А. Э. Анализ некоторых направлений экономического стимулирования использования подземного пространства // Проблемы большого города: Сб. науч. ст. - М.: МГГУ, 2001. - С. 24-27.

40.Калинин А. Р., Филин А. Э. Инвестиции как экономический стимул использования подземного пространства // Проблемы большого города: Сб. науч. ст. - М.: МГГУ, 2002. - С. 24-26.

41.Калинин А. Р. Основные экономические стимулы воздействия на природоохранную и ресурсосберегающую деятельность предприятий // Проблемы большого города: Сб. науч. ст. - М.: МГГУ, 2002. - С. 27-31

42.Картозия Б.А., Оськина Г.А., Мельникова С.А. Методические подходы к выработке единой экологической концепции освоения городского подземного пространства.// Комплексное освоение месторождений твердых полезных ископаемых. Вып. 1., М.: МГИ, 1991. - С. 30-40.

43.Картозия Б. А., Корчак A.B., Левченко А.Н., Мельникова С.А. Геотехнологическая стратегия освоения подземного пространства г. Москвы. / Сб. докладов «Научно-технический фронт и научно-техническое сотрудничество между Китаем и Россией». - Китай, Пекин, 2005. - с.397

44.Картозия Б.А. Горная наука. "Строительная геотехнология". World mining space. №6, 1997. с. 12-15.

45.Келемен Я., Вайда 3. Город под землей/Пер, с венг. С. С. Попова; Под ред. Г. Е. Голубева.—М.: Стройиздат, 1985.—248 е., ил.

46.Климов М.Н. Эколого-экономическая оценка использования городского подземного пространства для строительства автодорог. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2002.

47.Колбасина А.Г. Разработка методики оценки качества жизни населения территорий (на примере г. Красноярска). Красноярск, 2003. www.ram.ru/activity/comp/bp2003/files/std09.pdf.

48.Колесникова JI.A. Эколого-экономическая оценка формирования условий жизнедеятельности населения в городском подземном пространстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. -М, 2007.

49.Конституция Российской Федерации. Ред. 2001.

50.Конторович И.Я., Ривкин А.Б. Рациональное использование территорий городов. - М.: Строииздат, 1986.- 172с.: ил.

51.Концепция развития города: социальные, экологические, управленческие аспекты. - Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1991. - 166 с.

52.Корчак A.B. Обоснование и разработка методологии проектирования строительства и повторного использования подземных сооружений в сложных горно-геологических условиях. Дисс. на соиск. уч. степ, д.т.н., М., 1998.

53.Корчак A.B. Методология проектирования строительства подземных сооружений. - М.: Недра коммюникейшнс ЛТД, 2001. - 416 с.

54. Корчак A.B., Картозия Б.А. Мельникова С.А. Строительная геотехнология - М.: Изд-во МГГУ, 2003. - 229 с.

5 5. Кузнецова Ю.Ю. Социально-экологическое управление в условиях мегаполиса (на материале Москвы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук. - М., 2004.

56.Краснянский Г.Л., Астахов A.C. Экономика и менеджмент горного производства (В 2-х томах). М.: Изд-во АГН, 2001.

57.Куликова Е.Ю. Обоснование критериев и методология выбора экологически безопасных технологий строительства коммунальных подземных сооружений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра техн. наук.-М., 2003.

58.Куликова Е.Ю. Идентификация и анализ экологических рисков при подземном строительстве. - ГИАБ №5, М., МГГУ, 2002, с. 115-118

59.Куликова Е.Ю. Выработка критериев экологической безопасности применения технологий и способов строительства коммунальных подземных сооружений. - ГИАБ № 1 , М., МГГУ, 2002, с.49-52

60.Куликова Е.Ю. Анализ методов прогноза поступления загрязняющих веществ в атмосферу при проектировании коммунальных подземных сооружений. - ГИАБ №2, М., МГГУ, 2002, с.26-33

61.Куликова Е.Ю. Обоснование наиболее приемлемых технологий строительства коммунальных тоннелей с позиций экологической безопасности. - ГИАБ № 3 , М., МГГУ, 2002, с.24-30

62.Куликова Е.Ю. Технико-экономическая оценка повышения экологической надежности среды при освоении подземного пространства городов. -ГИАБ № 3 , М., МГГУ, 2002, с. 118-121

63.Куликова Е.Ю. Экологическая безопасность при освоении подземного пространства в крупных городах: Учеб. пособие. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001. — 376 с.

64.Лебедев В.Б. Проблемы формирования массовой жилой застройки с учётом потребностей населения (мониторинг архитектурного заказа в промышленных районах Среднего Приобья).- Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2004. - 280 с.

65.Лебедева, H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. // Экономика и развития региона: проблемы, поиски перспективы: Ежегодник. - Вып. 1-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002

66. Мазур И.И., Молдованов О.И., Шишов В.Н. Инженерная экология. - М . : Высшая школа, 1996, 637с.

67.Макеев, В.А. Экономика транспорта региона: монография. - Ростов-н/Д, СКНЦВШ, 2001. -226 с.

68.Маклакова Т.Г., Нанасова С.М., Шарапенко В.Г. Проектирование жилых и общественных зданий: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Т.Г. Маклаковой.— М.: Высш. шк., 1998.—400 с.

69. Маковский Л. В., Городские подземные транспортные сооружения, 2 изд., М., 1985;

70.Минприроды сайт «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ в 2012 году»

71. Мамаев, Э.А. Управление региональными транспортными системами в условиях изменений: проблемы и модели: монография. - Ростов-н/Д: РГУПС, 2005. - 195 с.

72.Методика оценки эколого-экономических ущербов

73. Методика оценки качества городской среды проживания. Минрегионразвитие. 9 сентября 2013 г. № 237

74.Меринов Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону; Изд-во РГУ, 2001. 140 с.

75.Меринов Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. геогр. наук. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

76.Методика расчета интегрального показателя уровня жизни населения Ленинградской области. http://www.lenobl-invest.ru/documents/lowgub/ prilmet.doc.

77.Научная Сеть, http://nature.web.ru.

78.Неверов Д.А. Социально-экономическая оценка полезности экологических благ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Минск: БГТУ, 1999.

79.ОСТ 37.001.054-74. Автомобили и двигатели. Выделение вредных веществ. Нормы и методы определения. Срок действия до 31.12.99.

80. ОСТ 37.002.234-81. Охрана природы. Атмосфера. Дизели автомобильные. Выбросы вредных веществ с отработанными газами. Нормы и методы измерения. Методические указания по расчету выброса вредных веществ автомобильным транспортом. - М., Гидрометеоиздат, 1983

81.Папернов М.М., Зильберборд А.Ф. Производственные и складские объекты в горных выработках. - М.: Стройиздат, 1984. - 187 е., ил.

82.Переходов А.О. Экономическая оценка социально-экологического развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Санкт-Петербург, 2003.

83. Передельский Л.В., Приходченко О.Е.Строительная экология. - Учебное пособие. - Ростов на Дону: Феникс, 2003, 320 с.

84.Петренко Е.В. Повторное использование выработанного пространства в народно-хозяйственных целях.// Подземное и шахтное строительство. 1992. -№ 1.С. 3-7.

85.Петренко Е.В., Федунец Б.И., Умнов В.А. Международный тоннельный конгресс в Стамбуле и 31-я Генеральная ассамблей МТА. Подземное пространство Мира № 3-4, 2005.С. 3-6.

86.Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 232 с.

87.Плотников Г.Н. О преимуществах использования подземного пространства // Подземное пространство мира, 1995. - № 3-4 - с. 69-74.

88.Повещенко С.Г. Основы рационального природопользования в архитектуре. Ч. 2. Основы ресурсосбережения на урбанизированных территориях: Учеб. пособие - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1995.- 117 с.

89.Рой О. М., Чуканов С. Н. Город как предмет экономической и социально-экономической оценки: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 249 с.

90.Ротанова М.П. Типология промышленных узлов по их воздействию на окружающую среду. Рациональное природопользование и географический анализ. М., !998

91.Рудяк М.С. Эколого-экономическое обоснование рационального использования городского подземного пространства для гражданских объектов. Автореферат на соискание ученой степени докт. экон. наук. -М., 2003.

92.Рудяк М.С. Рациональное использование городского подземного пространства для гражданских объектов. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2003. - 235 с.

93.Сегединов А. А. Многоярусный город. - М.: Моск. рабочий, 1981. 166 с.

94.Систер В.Г. Экологические проблемы мегаполисов/ В.Г. Систер, А.Н. Мирный, Л.И. Гюнтер. - М.: Акад. коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, 2004.- 431 е.: ил.

95.Скоров Б.М. Гражданские и промышленные здания: Учебник для вузов .М.: Высш. школа, 1978. - 439 е., ил.

96.Бизнес-словарь, http://www.businessvoc.ru.

97.Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации Научный электронный журнал КубГАУ . № 2(4), 2004. http://ej2.kubagro.ru/2004/02/14/.

98.Транспортная стратегия РФ до 2030 года. М. 2010г.

99.Тё A.A., Исмаилов Б.Т. Учет наилучших существующих технологий при экономическом регулировании недропользования и природоохранной деятельности на горнодобывающих предприятиях//Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельные статьи. - М.: МГГУ, 2011. - №12 - С. 3 - 7 (0.25 пл.).

100. Тё A.A. Формирования эколого-экономических систем регионального управления горнодобывающим производством//Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельные статьи. - М.: МГГУ, 2011. - №12 -С. 13-21 (0.5 п.л.).

101. Тё A.A. Эколого-экономическое обоснование технических решений при прокладке подземных коммуникаций в условиях осложненной транспортной инфраструктуры/ЛПорный информационно-аналитический бюллетень. Отдельные статьи (специальный выпуск) - М.: МГГУ, 2012. -№12-С. 86-89 (0.25 пл.).

102. Тё A.A. Экологические и социально-экономические проблемы и решения при возведении подземных коммуникаций. - Тула: ТулГУ, 2012. -С. 1 - 142 (6 пл.).

103. Тё A.A., Климов М.А. - Систематизация факторов, влияющих на эколого-экономическую оценку хозяйственных решений прокладке подземных коммуникаций//«Науки о Земле». - Тула: ТулГУ, 2013. - вып. 2,-С. 170-176 (0.25.П.Л.).

104. Тё A.A. Механизм эколого-экономической оценки решений по сооружению подземных коммуникаций в условиях осложненной

транспортной инфраструктуры//«Науки о Земле». - Тула: ТулГУ, 2013. -вып. 2, - С. 201-209 (0.5.п.л.).

105. Удальцова М.В., Аверченко JT.K. Сервисология. Человек и его потребности: Учеб. пособие. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

— 204 с.

106. Умнов В.А. Экономическая оценка и рациональное использование ресурсов подземного пространства. - М.: МГТУ, 1999.- 204 с.

107. Умнов В.А. Экономическая оценка природных ресурсов. Учебное пособие. М.: МГГУ, 2001. - 62 с.

108. Умнов В.А., Рудяк М. С., Калинин А. Р., Зуборева JI. А. Регулирование рационального использования городского подземного пространства // Подземное пространство мира. - 2003. - № 6. - С. 5-6.

109. Умнов В.А., Харченко A.B. Проблемы развития городской подземной транспортной инфраструктуры. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004. - 126 с.

110. Умнов В.А., Харченко A.B. Проблемы развития городской подземной транспортной инфраструктуры. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004. - 126 с.

111. Франкевич Ж.А. Экономическое обоснование эффективных вариантов сооружения городских коммуникационных тоннелей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - М., 2009.

112. Федеральная служба государственной статистики, http://www.gks.ru.

113. Федеральный закон "Об охране окружающей среды". Ред. 2002.

114. Федеральный закон Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 2010г.

115. Федеральная целевая программа "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)".М.,2002 г.

116. Харченко A.B. Рациональное использование подземного пространства большого города для размещения транспортной инфраструктуры. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2005.

— 245 с.

117. Харченко A.B. Эколого-экономическое обоснование использования подземного пространства для развития городской транспортной инфраструктуры. Автореферат на соискание ученой степени докт. экон. наук. - М., 2005.

118. Швецов П.Ф., Зильберборд А.Ф., Папернов М.М. Подземное пространство и его освоение. - М.: Наука, 1992. - 196 с.

119. Швецов П. Ф., Зильберборд А. Ф., Под землю, чтобы сберечь Землю, М., 1983;

120. Шутов И.А. Исследование экономической эффективности использования подземного пространства в крупных городах (на примере Санкт-Петербурга). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - С-Пб., 2000.

121. Экологические аспекты роста социально-экономической ценности урбанизированных земель. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - 17 с.

122. Экологические проблемы урбанизированных территорий. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998. - 200 с.

123. Экология крупного города (на примере Москвы). Учебное пособие /Под общей ред. д.б.н. AJI. Минина/. - М.: Изд-во «ПАСЬВА», 2001.- 192 с.

124. Экономика природопользования: Учеб. для вузов/ М.А. Ревазов, Н.Я. Лобанов, Ю.А. Маляров, В.З. Персиц. - М.: Недра, 1992. - 351 с.

125. Эталоны ТЭО строительства предприятий по добыче и обогащению угля. В 2 т. - Под ред. Краснянского Г.Л., Еремеева В.М. - М.: АГН, 1988,271 с.

126. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве. -М.: Русская деловая литература, 1998. - 800 с.

127. Чеховский Ю. В. Понижение проницаемости бетона. - М.: Энергия, 1968, 190с.

128. Ястребинский М.А., Гитис .X. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат. - М.: Изд-во МГГУ, 1989. - 86 с.

129. Ястребинский M.А., Дремова Н.В., Гусова Н.М. Оценка стоимости горных предприятий (Часть 1). - М.: Изд-во МГГУ. - 1997, 94 с.

130. Boiler А.Р. Utilisation fonctionnelle des volumes souterrains resultant des grands tra vaux.// Tunnels et ouvrages souterrains, 1989, № 93, pp. 141-144.

131. Duffaut P. Le sous-sol urban, ressource ou menace.// Da Bureau de Recherches Geologigues et Minieras. Ser. 2. Sec. 3., 1980-81, № 2, pp. 163175.

132. Millhone J. Building system and possibilities for energy conservation by extended use subsurface space. Proceedings of International Symposium of Subsurface Space, environment protection, low cost storage, energy saving. Rockstore'80, International Symposium, 1980, Stockholm.

133. Stauffer T.P. Kansas City's use of limestone mines for business, industry and storage.- In: Proceedings of the First International Symposium on Proceedings Storage in Excavated Rock Caverns 1st. Stockholm, 1977. pp. 167-171.

134. Utudjian E., Architecture et urbanisme souterraines, P., 1966; Kelemen J., Vajda Z., A fold alatti varos, Bdpst, 1981.

Рейтинг городов России по объему выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в 2012 году

ВЫБРОСЫ В АТМОСФЕРУ ЗАГРЯЗНЯЮШИХ ВЕЩЕСТВ, ТЫС Т

ДОЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ВЫБРОСОВ В ОбШЕМ ОБЪЕМЕ ВЫБРОСОВ

Норильск 1

Москва

Сан кт- П ете рбу рг

Череповец

Асбест

Липецк

Новокузнецк"

Омск

Ангарск

Магнитогорск

Красноярск

Челябинск

Уфа

Екатеринбург Воркута Нижний Тагил Самара Братск

Нижний Новгород

Волгоград

Новочеркасск

Новосибирск

Орск"

Иркутск

Сургут

Пермь

Казань

Хабаровск

Барнаул"

Воронеж

Тула

Росто в - н э-Дону

Кемерово"

Ярославль

Рязань

Саратов

Старый Оскол

Серов

Тюмень

Тольятти

Томск

Краснодар

Сте рл ита мак

Краснотурьинск

Новороссийск

Волжский

Чита

В л ад и восток

Северодвинск

Оренбург*

Благовещенск

Киров

Ачинск

Калининград

Улан-Удэ

Ульяновск

Ноябрьск

Нижневартовск

Бийск*

Архангельск

Набережные Челны

Салават

Каменск-Уральский

Мурманск

Ижевск

Новодвинск

Красноурал ьс к

Уссурийск

Кстово

Мончегорск

Смоленск*

Курган

Якутск

Махачкала

Иваново

Заринск"

Артем

Чебоксары

Петропавловск-Камчатский

Тверь

Губкин

Белгород

Комсомольск-на-Амуре

Пенза

Реж

Брянск

Орел

Калуга

Новокуйбышевск Великий Новгород Южно-Сахалинск Северск* Сыктывкар Ухта Вологда Ставрополь Йошкар-Ола : Новый Уренгой . Сызрань Тамбов

959.5

995.4

488.2

364.5

330.4 322.9 321.0

291.6

278.5

255.7

233.8

233.4

205.5

203.5 т

197.3 »

149.0 38

137.6 Л

134.9 за

134.4 Ш

134.1 ш

130.8 т

128.5 Ш 123.0 Ш Ю7.8 Ш

104.9 8 Ю0.4 3

98.0 Ш 96.6 8

95.4 а

93.5 а 91.4 3 89.4 а

85.1 Ш

84.4 8 80.9 а 80 3 3 80.0 3

79.0 3

78.6 3

71.3 3 7 0.8 2

70.5 5 68.9 3

68.6 8 67.8 3

66.8 5

65.4 «

59.9 I 59.3 £

58.5 3

58.3 8

56.6 3 55 7 з 53.9 « 53.9 8

53.1 I

52.1 I

51.2 $ 48.9 I 47.5 I

47.2 I 44.5 $

43.4 I

42.4 I

42.3 *

42.0 I 41.9 $

41.1 %

41.0 8

40.5 I

38.7 \ Ъ7.9 I 36 7 »

36.4 *

36.1 ? 35.3 4

34.6 I 34.3 I 33.6 t

33.5 I

33.3 ?

33.1 i

32.8 3 32.8 I 3 2.8 5

32.6 5

32.2 I 31.8 г 31.71 31.6 г ЗО.О I

28.4 5 28.0 I 27.2 5 26.6 \

26.6 I 26.2 I 26.0 \

25.7 {

25.5 I

СПРАВОЧНО,ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ НА НАЧАЛО 2010 ГОДА.ТЫС ЧЕЛ

202.0 10563.0 4600.3 ЗЮ.2

I Е^-тгк

..... ж^ "ж:'. ;

!

70.1 1

502.0 и

565.5 «

1127.7 ш

240 6 1

4Ю.0 в

962.5" т

Ю95.9 т

1050.8" ш

1545.8 ш

69.0 !

572.8 1

1155.8 я

249.7 1

1271.0 т

979.6 ш

176.7 I

1409.1 ш

245.1 *

580.7 а

502.2

986.5 ш

1156.6 ш*

580.7 к

597.8 8

847.6 Ш

492.0 8

1048.1 Ш

521.2 Ы

606.9

509.4 §

827.2 Щ

221.6 ?

98.1" !

580.2 $

721.8 £3

508 6"

713.4 ^

271.5 (

61.1" Е

228.7 г

504.7 1

508.8" г

578.2 й

187.5

525.6 $

33.9 г

463.9 «

1Ю.1

419.2 й

377.1 3

602.8" г

1И.О !

248.4 «

211.3" (

348.4

5Ю.З £

155.6 !

179.1 !

509.4 *

6Ю.6

41.9

27.1"

152.9" 1

65.7

47.6

514.5 1

522.4 (

268.0

468.7

405.1 «

49.2

Ю1.7"

447.9 »

194.4 £

4Ю.4 г

86.5 *

562.8 *

269.8 г

506.3 а

58.7

409.2 *

516.8 1

527.7" I 1Ю.4" I 214.8 1 174.8" I Ю6.9 255.8 ( Ю3.7 ! 286.0" ( 569.1" » 248.7" I 119.6 1 178.7" I 277.5 I

Источник РИА Рейтинг по данным Росстата В рейтинг вошли города, по которым имелись статистические данные

В качестве выбросов в атмосферу загрязняющих веществ использовалась совокупность выОросов, откодяших от стационарных источников и от автомобильного транспорта

* Данные по автомобильным выбросам использовались по итогам 2011 года, п

* Численность, включая подчиненные администрации населенны« пункты

з итогам 20Ю года, по Новокузнецку по итогам 2009 года

I РИАНОППСТИ

1. Жесткая, самонесущая конструкция экрана позволяет выполнить экскавацию грунта из забоя в один этап.

2. Конструкция экрана дает возможность включить его в совместную работу с обделкой тоннеля (возможность воспринимать сжимающие, и растягивающие напряжения)

3. Минимальные прогибы жесткого экрана дают возможность бетонирования верхнего пояса свода с обеспечением трещиностойкости бетона. И исключают возможность расслоения бетонной смеси при схватывании во время прохождения временных динамических нагрузок.

4. Обеспечивает сокращение сроков строительства.

5. Оригинальность конструкций входного и выходного котлованов обеспечивают устойчивость тела насыпи во время строительства.

6. Решены проблемы безопасности, при ведении строительных работ._

№ варианта Расход материалов Сравнительная стоимость в ценах 2013 г, тыс. руб. £ Продолжительность строительства, мес

Экран Обделка Всего

Железобетон, мЗ Металл экрана, т Металл крепления, т Железобетон, мЗ Металл, т Бетон, мЗ Металл, т

черновой бетон, мЗ Бетон омоноличивания труб экрана, мЗ монолитный сборный

Метод "Анкерных технологий" 489.6 (В 15, W4, Fl 00) 965.1 415.2 18.3 1 232.1 0 0 2686.8 433.5 38154.86 100 14

Однотрубный метод 1 268.7 В30, W8 369.3 386.2 258.6 1 429.2 0 0 3067.2 644.8 55455.104 145.3 21

1. Нежесткая конструкция экрана не позволяет выполнить экскавацию грунта из забоя в один этап.

2. Конструкция экрана не дает возможность включить его в совместную работу с обделкой тоннеля.

3. Из-за больших прогибов необходимо устраивать жесткую металлическую обвязку омоноличиваемую черновым бетоном. Из-за не способности воспринимать вибрации подвижного состава не возможно исключить расслоение бетонной смеси чернового слоя бетона.