Эколого-биологическое состояние постагрогенных черноземов в начальный период залежного режима тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Трушков Анатолий Владимирович

• Трушков Анатолий Владимирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Трушков Анатолий Владимирович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Сукцессионные процессы, протекающие на постагрогенных почвах

1.2. Изменение фаунистического состава на постагрогенных почвах

1.3. Изменение физико-химических и биологических свойств постагрогенных почв

Глава 2. Объекты исследования

2.1. Особенности степной зоны Ростовской области

2.2 Характеристика черноземов Ростовской области

2.3. Характеристика исследуемого участка

Глава 3. Методика и методы исследований

Глава 4. Результаты исследований

4.1. Изменение растительности на молодой залежи

4.2. Изменение мезофауны молодой залежи

4.3. Изменение свойств постагрогенных почв

4.4. Изменение биологических свойств постагрогенных почв

Выводы

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-биологическое состояние постагрогенных черноземов в начальный период залежного режима»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Черноземы, занимающие обширные территории юга России, составляют основной земельный ресурс сельскохозяйственного производства страны. В результате активной антропогенной деятельности преобразованы большое количество степных территорий, что привело к уничтожению растительности, обеднению животного мира и изменению почвенного покрова. Проблема деградации пахотных черноземов в значительной степени обусловлена уменьшением органического вещества и ухудшением структурного состояния, как пахотного горизонта, так и всего почвенного профиля (Вальков и др., 2002; Когут и др., 2003; Даденко и др., 2014).

Прошедший XX век сделал степную зону России самым пострадавшим ландшафтом планеты. Сейчас количество территорий, используемых под сельскохозяйственное производство уменьшаются по ряду причин, как экономических, так и политических (доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, 2013). По официальным данным Росреестра проведенная в 2016 году сельскохозяйственная перепись выявила, что общая площадь неиспользуемых сельхозугодий в России составила 97,2 млн. га - это 44% всех сельхозугодий страны. Перепись выявила огромные территории, числящиеся как пашня, а на деле давно не являются таковыми (Люри и др., 2010; Владыченский и др., 2013; Телеснина и др., 2015). В литературе процесс постагрогенного развития почв называется самовосстановлением почв, так как идет без активного вмешательства человека (КаЛпта и др., 2009, 2015; Мясникова и др., 2016). Многими исследователями установлено, что при выведении почву в залежь происходит восстановление всего постагрогенного профиля. Благодаря вторичной сукцессии, недавние пахотные горизонты, трансформируются по дерновому типу (Кечайкина и др., 2011; Даденко и др., 2014; Мясникова и др., 2016). Происходит увеличение содержания общего органического вещества, снижается плотность, возрастает структурность и водопроницаемость, в связи с этим увеличивается чис-

ленность микроорганизмов и повышается активность почвенных ферментов (Русанов и др., 1987; Прудникова, 2013; Даденко и др., 2014; Мясникова и др., 2016).

Из многих биологических критериев оценки антропогенного влияния на почвы наиболее оперативными и перспективными являются биохимические показатели. Они предоставляют достоверные сведения о динамике важнейших ферментативных процессов в почве. Под действием ферментов органические вещества почвы распадаются до различных промежуточных и конечных продуктов минерализации. При этом образуются доступные растениям и микроорганизмам питательные вещества, а также высвобождается энергия (Вальков и др., 2008). Активность почвенных ферментов тесно связана с функционированием в почве микроорганизмов, беспозвоночных животных, корневой системы растений, которые в течение жизни, а также в результате автолиза клеток после их смерти, выделяют значительное количество различных биогенных веществ, в том числе и ферментов (Звягинцев, 1987; Гулько и др., 1992, 1999, 2016).

Ранее были изучены многолетние постагрогенные залежные почвы юга России (Мясникова и др., 2014, 2016). Однако автором остались не рассмотрены молодые залежи, исследование которых позволит определить скорость восстановления биологических свойств постагрогенных почв.

Цель работы — изучить эколого-биологическое состояние постагро-генных черноземов в первые годы залежного режима.

Задачи исследования:

1. Определить разнообразие и обилие биоты в первые годы залежного режима.

2. Изучить изменение физических свойств черноземов на ранних стадиях залежного режима.

3. Изучить изменение биологических свойств черноземов на ранних стадиях залежного режима.

4. Определить скорость восстановления биологических свойств черноземов в зависимости от возраста залежей с использованием биологических показателей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Залежный режим влияет на морфологические, физические, химические и особенно на биологические свойства с первых лет после прекращения обработки почвы. Растительность первых лет залежного режима является ключевым фактором в формировании восстановительных процессов чернозема обыкновенного. Наиболее существенные изменения выявлены в слое 0-10 см по сравнению с нижележащими горизонтами постагрогенных почв.

2. В первые годы залежного режима происходит быстрое повышение разнообразия флоры и жесткокрылых геобионтов. Уже через 4 года на постагро-генном участке отмечено 48 видов растений, 11 видов членистоногих, а интегральный показатель биологического состояния почв повысился на 31% по сравнению с пахотным участком.

3. Выделен ряд информативных показателей для диагностики биологических процессов залежного режима: разнообразие биоты> содержание общего органического углерода> содержание лабильного органического углерода> микробная биомасса> активность дегидрогеназ> активность инвертазы.

Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования биоразнообразия и обилия биоты, эколого-биологического состояния постаг-рогенных черноземов обыкновенных Ростовской области на ранней стадии залежного режима. Выявлена динамика восстановления биологических параметров залежных почв в первые годы после прекращения агрогенного воздействия. Определены наиболее информативные показатели биологической активности черноземов обыкновенных в первые годы залежного режима.

Практическая значимость. Изучение процессов, протекающих в первые годы постагрогенного периода, дополнят и составят полную картину изменения биологических свойств залежных почв, что позволит дать точные и

оптимальные рекомендации при решении вывода залежных почв для повторного использования в сельском хозяйстве.

Личный вклад автора. В основе диссертационной работы лежат оригинальные материалы, полученные лично автором в результате полевых и лабораторно-аналитических исследований с 2015 по 2019 гг. Планирование исследований и анализ полученных результатов, формулировка положений, защищаемой диссертации, и выводов произведено лично автором при поддержке научного руководителя. Статистический анализ и интерпретация полученных результатов выполнена лично автором.

Апробация работы. Полученные данные были представлены на симпозиумах, конференциях: «Актуальные проблемы экологии и природопользования» (Ростов-на-Дону, 2016-2019 гг.), «Современное состояние черноземов» (Ростов-на-Дону, 2015-2019 гг.), конференции «Ломоносов» (Москва, 2015-2019 гг.), «Экология и биология почв» (Ростов-на-Дону, 2015-2019 гг.), конференция молодых ученых «Неделя науки» (Ростов-на-Дону, 2015-2019 гг.), «Радиационная и промышленная экология» (Ростов-на-Дону, 2016), «Проблемы природоохранной организации ландшафтов» (Новочеркасск, 2016), «Биодиагностика и оценка качества природной среды: подходы, методы, критерии и эталоны сравнения в экотоксикологии» (Москва, 2016), «Современные технологии в изучении биоразнообразия и интродукции растений» (Ростов-на-Дону, 2017), «Эволюция и деградация почвенного покрова» (Ставрополь, 2017), «Проблемы природоохранной организации ландшафтов» (Новочеркасск, 2017), «Единое здоровье» (Ростов-на-Дону, 2017), «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (Ростов-на-Дону, 2017), «Экологическая, промышленная и энергетическая безопасность» (Севастополь, 2017), «Молодежная инициатива» (Ростов-на-Дону, 2017), «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2018), «Системы обеспечения техносферной безопасности» (Таганрог, 2018), «Достижения и перспективы молодых ученых в интересах развития Юга России» (Ростов-на-Дону, 2018), «Почвы в биосфере» (Новосибирск, 2018), «Роль ботанических садов в сохранении биологического разнообразия степной зоны России» (Ростов-на-Дону, 2018-

2019 гг.), «Здоровые почвы - гарант устойчивого развития» (Курск, 2019), «Горные экосистемы и их компоненты» (Нальчик, 2019), «Актуальные проблемы устойчивого развития агроэкосистем (почвенные, экологические, био-ценотические аспекты)» (Ялта, 2019).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 26 научных работ, объемом 12,5 п.л., из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК и 1 статья в журнале из списка Scopus. Доля участия автора в публикациях составляет 80%.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и списка литературы, приложения. Работа изложена на 136 страницах печатного текста, содержит 4 таблицы, 31 рисунок, 12 приложений. Список литературы включает 181 источников, в том числе 40 на иностранных языках.

Конкурсная поддержка работы. Исследование выполнено при государственной поддержке ведущей научной школы Российской Федерации (НШ-3464.2018.11) и Министерства образования и науки Российской Федерации (5.5735.2017/8.9, 6.345.2014/К), Президента Российской Федерации (НШ-9072.2016.11, МК-326.2017.11).

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность за помощь и ценные рекомендации своему научному руководителю - д.г.н., профессору К. Ш. Казееву, а также заведующему кафедрой экологии и природопользования, д.с.-х.н., профессору С.И. Колесникову за ценные советы и рекомендации. Глубокую признательность и благодарность сотруднику лаборатории систематики насекомых Зоологического института РАН И.А. Чиграю, а так же старшему научному сотруднику Ботанического сада ЮФУ А.Н. Шмарае-вой, к.б.н. П.А. Дмитриеву за помощь в исследованиях флоры и фауны, аспиранту М.Ю. Одабашян за неоценимую помощь на разных этапах исследования. Преподавателям и сотрудникам кафедры экологии и природопользования ЮФУ - профессору Т.В. Денисовой, доценту С.А. Тищенко, доценту Е.В. Даденко, доценту Ю.В. Акименко, М.А. Мясниковой, Т.В. Минниковой, Ю.С. Козунь за помощь и поддержку.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Сукцессионные процессы, протекающие на постагрогенных

почвах

Сукцессия (от лат. Succesio - преемственность, наследование) - закономерная и последовательная замена одного биоценоза другим на конкретном участке среды в данное время (Clements, 1916). Теория сукцессий была широко распространена среди геоботаники, пока впоследствии она не стала использоваться и в других отраслях экологии. Разработал теорию Ф. Кле-ментс, в дальнейшем развивал В.Н. Сукачёв, а затем С.М. Разумовский. Последовательная смена фитоценозов (биоценоза, биогеоценоза) одного за другим образует сукцессионный ряд (серию) и приводит к формированию относительно устойчивого (климаксного) сообщества, характеризующегося равновесием между флорой, фауной и окружающей средой, которая без вмешательств может сохраняться долгое время (Титлянова, Саамбу, 2013; Мясни-кова и др., 2016). Известно множество классификаций сукцессий (Миркин и др., 2002): в зависимости от времени протекания (очень медленные, медленные, средние, быстрые), по обратимости (обратимые и необратимые), в зависимости от постоянства протекающих процессов (непостоянны и соответственно, постоянные), по происхождению (первичные и вторичные), в зависимости от воздействия (антропогенные или природные), в зависимости от тенденции изменения продуктивности и видового богатства (прогрессивные и регрессивные), а так же по характеру происходящих во время сукцессии изменений (автотрофные и гетеротрофные).

Влияние человека на окружающую среду заметно даже спустя века и эпохи, так в работах В.Г. Сомбрук (Sombroek, 1966) отмечены доказательства широкого влияния людей на то, что когда-то считалось первозданной амазонской средой. Большое внимание уделяется почвам «поднятых полей»: хребтам и грунтовым каналам между ними. Большие доколумбовые земляные сооружения существуют в Llanos de Moxos (Боливия), является одним

из самых больших водно-болотистых угодий в мире: насыпи (lomas), дамбы (terraplenes), каналы и рвы (Erickson, 1995), наиболее характерные для «поднятых полей» считаются, так называемые camellones (дословный - большие кровати). Е. Nordenskiold (1924) был первым автором, отметившим их присутствие в Лос-Льяносе, так же была дана информация о «подняты полях» из хроник первых испанцев.

Многими учеными доказано, что вторичная сукцессия, прорастающая на участке с уничтоженным растительным покровом, благодаря деятельности человека или природному катаклизму, имеет схожие характеристики с ранее существовавшим растительным покровом. Российским ученым С.М. Разумовским (1981) отмечено, что прорастание первичных растений во множестве случаев не происходит, просто потому, что территория вновь подвергается антропогенному воздействию. Так, к примеру, климаксный дуб в Московской области не успевает восстановиться, поскольку лес снова вырубается. А.П. Тыртикова (1996) в своих опытах рассматривает процессы восстановления первичной растительности после пожаров. Автором отмечено, что после стихийного бедствия на исследуемой территории сохранилась почва и семена первичных растений (ельника). На следующий год исследований постпиро-генного фактора образуется первичное травяное сообщество. Автор выделяет, что в дальнейшем возможно несколько вариантов: в сухом климате доминирует вейник, в дальнейшем его сменяет шиповник, а шиповник заменяется березой; во влажном климате доминируют ситник, затем его заменяет малина, потом она заменяется осиной. Под покровом березового или осиного леса развиваются ельники, в дальнейшем заменяющие лиственные породы деревьев. После проделанных исследований и подсчетов выявлено, что темно-хвойные леса восстановятся примерно через сто лет после пожара. Протекание вторичных сукцессий в лесотундре и северной тайге после пожаров рассмотрены более подробно в работах А.П. Тыртикова (1996, 1979).

В одной из известнейших работ Ю. Одума (1975), описана циклическая сукцессия, это тип вторичной сукцессии, имеющая особенность возвра-

щения растительного покрова к более поздним этапам развития. Примером может служить появление чапарелей в огнеопасных районах по всему миру средиземноморского климата. Для России так же имеется аналогичный тип растения описанное А.В. Беликовичем (2005), на примере «харгоната».

Сукцессии, протекающие на залежных почвах, в результате зарастания заброшенной пашни растительностью, относят к вторичным постагрогенным сукцессиям (восстановительным) (Никулин и др., 2006; Казанцева и др., 2008; Новикова, 2009; Кулар, 2010; Мясникова и др., 2016).

Согласно определению Г.Н. Высоцкого (1923), восстановление корневой растительности на участках земли, где она была уничтожена искусственным путем (заготовка древесины, освоение земель для сельского хозяйства) или в результате каких-либо стихийных бедствий (нападение вредителей, наводнение, пожары) является демутационным процессом. Интенсивное зарастание сенокосов, пастбищ, залежей представляет собой начальную стадию восстановления естественного растительного покрова. Причины демутаци-онной смены растительности обусловливаются как природными особенностями изучаемой территории, так и хозяйственной деятельностью человека (Попов, Захаров, 1974).

Схема зацелинения степных залежей по К.М. Залесскому (1918), Г.Н. Высоцкому (1925), Е.М. Лавренко (1940) выглядит следующим образом: первые годы - бурьянистая стадия (стадия полевых сорняков), сменяющаяся корневищной стадией. Корневищная стадия протекает от 5 до 7 лет, далее ее сменяет рыхлокустовая (стадия дерновинных злаков). Рыхлокустовая стадия - период зрелости луга, является наиболее хозяйственно ценной. По мере накопления органического вещества и уплотнения почвы ухудшается ее эрозия, что приводит к замене рыхлокустовых злаков плотнокустовыми злаками (Мясникова и др., 2016). С развитием плотнокустовых злаковых растений начинается интенсивный процесс формирования дернины. Эта фаза дернового процесса обозначается как вторичная целина и является периодом старости и отмирания луга.

Согласно CM. Разумовскому (1999), смена сукцессионного ряда может включать в себя различное количество стадий, а также неопределённую продолжительность, зависящую от многих климатических и не только условий. В работах В.Р. Вильямса (1922, 1930) хорошо описаны смены стадий растительности залежных почв. Автор сообщает, что вторичная сукцессия бурья-нистой стадии представлена сорной растительностью (быстрорастущая, имеет высокую биомассу). Для черноземов юга России видовой состав этой стадии характерен следующими видами растений:

1. Используемые в скотоводстве, поедаемые растения - Avena fatua, Setaria glauca, Setaria viridis, Convolvulus arvensis, Vicia cracca, Capsela bursa pastoris, Amaranthus retroflexus, Cirsium arvense, Thlaspi arvense, Galium aparine, Taraxacum officinale, Stachys annua, Echinochloa crusgalli (Саратовский, 2008; Mясникова и др., 2016).

2. Неиспользуемые в скотоводстве, вредные растения - Delphinium consolida, Cardaus acantoides, Artemisia absinthium, Matricaria perforate, Artemisia vulgaris, Euphorbia waldsteinii, Cyclachaena xanthifolia, Utrica dioca (Саратовский, 2008; Mясникова и др., 2016).

Из исследований Л.И. Саратовского (2008), возраст залежи имеет прямую закономерность с ее продуктивностью. На участке залежи двух лет выявлено доминирование вредных видов растений, не пригодных для скотоводства. В то время как на залежных участках с более долгим периодом (от 5 до 13 лет) выявлено доминирование поедаемых видов растений, чуть ли не в четыре раза. Подтверждением этих данных могут служить ранние работы, проделанные С.А. Коттом (1961), а также более новые исследования, проведенные на кафедре экология и природопользования в 2012-2016 годах MA. Mясниковой с коллегами. Таким образом, было доказано, что после вывода почв в состояние залежного режима, доминирование сорной растительности уменьшается спустя несколько лет постагрогенного состояния, примерно через четыре года отмирает Sonchus arvensis, Lactuca tatarica, а примерно лет

через семь залежного режима пропадают Cirsium arvense и Convolvulus arvensis (Саратовский, 2008).

В первую стадию образования луга развиваются корневищные растения (Котт, 1961; Саратовский и др., 2008; Мясникова и др., 2016). Растения, размножающиеся с помощью корневищ или подземных стеблей, которые могу дать проростки и дать новые корни. В корневой системе происходит запас питательных веществ, что благоприятно влияет для биологического состояния почвенного покрова. Отмечается период корневищной стадии от 5 до 8 лет залежного режима.

Вторая стадия образования луга характеризуется появление корневищ-но-рыхлокустовой растительности. По данным Л.И. Саратовского (2008) в этот период встречаются вредные растения. Доля не поедаемых видов растений составляла 18%, поедаемых - 82 %. Данный период протекает от пяти до семи лет залежного режима. В засушливых условиях при недостаточном увлажнении данная стадия может продлить от десяти до двадцати лет (Мясникова и др., 2016).

Наличие плотнокустовых злаков отмечает третью стадию восстановительной сукцессии, в степи этот период характерен развитием Festuca valesiaca и Stipa. Период продолжения накопления органического вещества уже в малых количествах, так как начинает формироваться дернина (Котт, 1961; Саратовский и др., 2008; Мясникова и др., 2016).

Согласно строению корневой системы травянистых растений И.Г. Серебряков (1964) выделил пять жизненных форм:

1. Стержнекорневые - сорная растительность обычно имеет главный корень от которого отходят боковые мелкие корни;

2. Корневищные - растения, имеющие подземнорастущие стебли, нужные для вегетативного размножения и возобновления ряда многолетних сорных растений;

3. Корнеотпрысковые - корни, размножающиеся отпрысками;

4. Кистекорневые - корни с хорошо развитой придаточной корневой системой. Образуют кистевую корневую систему;

5. Дерновинные растения, образующие мелкие и крупные дерновины, которые могут быть по своему сложению рыхлыми и плотными.

В зависимости от климатических условий, типа почвы, удаленности исходной экосистемы, стадии сукцессии, их количество и время прохождения могут меняться (Разумовский, 1981; Горчаковский, 1984; Филатов, 2005, Мясникова и др., 2014).

Так в работах Е.К. Матвеевой (2007, 2009) представлено, что естественное зарастание залежных фитоценозов Челябинской области проходят следующие стадии: мелкий бурьян ^ пырей ^ стадия с доминированием рыхлокустовой растительности ^ стадия с доминированием плотнокустовой растительности. Отмечается снижение синантропных видов растений, в то время как повышается количество видов местной флоры. Общая фитомасса увеличивается в несколько раз, восстанавливается баланс биогенных элементов (Матвеева и др., 2009).

В исследованиях польских ученых по степени влияния растительности на лесные почвы отмечено, что растительный покров влияет на свойства почвы непосредственно, а косвенно - путем изменения условий микроклимата внутри леса. Разные виды деревьев по-разному влияют на микроклимат (Augusto et al., 2002), в лиственных и хвойных насаждениях развиваются различные гумусовые горизонты. В почве сосновых древостоев встречаются органические горизонты, а в лиственных - гумусово-минеральные горизонты. Толщина и степень разложения этих горизонтов оказывают влияние на температуру и влажность верхних слоев почвы. Температура и влажность формируют благоприятные условия в почве, например, увеличение содержания почвенной влаги оказывает значительное влияние на активность дегидроге-наз (Brzezinska et al., 1998; Brzostek, Finzi, 2012; Wallenstein et al., 2012). Лесные почвы отличаются большей стабильностью в термическом и гидролитическом режимах по сравнению с сельскохозяйственными почвами, подвер-

женными резким изменениям температуры и влажности. Средства защиты растений являются дополнительным фактором, ограничивающим биологическую активность в возделываемых почвах (Blonska et al., 2017).

В работах Е.Н. Шевченко и А.Н Кузнецова (2012) даны отличительные характеристики пятилетних и двадцатилетних залежей. Доминирующий флористический состав залежного участка представлен как сорной растительностью, так и степными видами. На пятилетнем участке залежи отмечена бурь-янистая стадия с присутствием корневищных злаков. Для участка, находящегося в двадцатилетнем залежном режиме, характерно доминирование сорно-луговых видов. Данный участок находится на переходе с корневищной стадии в стадию дерновинных злаков с доминированием корневищных злаков. Отмечается наличие древесных видов растений на залежи, которые тормозят развитие растительности из-за весенних пожаров.

А.А. Титлянова, А.Д. Саамбу (2013) по изучению сукцессий залежей Республики Тува выделяют следующий сукцессионный ряд: начальная стадия продолжительностью 0-4 года, далее следует первая промежуточная - 4-7 лет, сменяемая второй промежуточной - 7-11 лет, сменяемая поздней - 11-17 лет и завершающая конечная стадия с 17 лет. Авторы отмечают, что конечная стадия длится около десяти лет. Каждая из этих стадий характеризуется четкими изменениями травостоя по всем исследованным параметрам.

На кафедре экология и природопользования Южного федерального университета с 2012 по 2016 гг. М.А. Мясниковой была проведена работа по сравнению биологических свойств разновозрастных залежей. На исследованных участках были выделены следующие стадии сукцессии: корневищно-злаковая стадия сукцессии отмечена на участках залежей 17-ти и 27-ми лет, между данными участками обнаружено небольшое сходство во флористическом составе. На участке залежи 83-х лет определена типчаковая стадия сукцессии. В работе описано увеличение количественного и качественного флористического состава с течением залежного процесса. Так же автором отмечается, изменение рН почв от щелочной реакции на участке пашни до слабо-

щелочной реакции на старовозрастной залежи, снижаются границы содержания карбонатов (Мясникова и др., 2016).

В полевых условиях несколькими авторами установлено, что важную роль в демутации залежных земель играет влажность и плотность почвы, изменение их агрегатного состояния, мощность ветоши, а также особенности ее деструкции. Наличие рядом с залежами целинных степей, способствует ускорению восстановления изначальной растительности. Вместе с тем, умеренный выпас по залежам также ускоряет переход от бурьянистой стадии к стадии корневищных злаков и полыней (Дубровский и др., 2009; Абаимов и др., 2012, Мясникова и др., 2016). В условиях полной неприкосновенности к залежным участкам, самостоятельное развитие растительности идет по мезо-фитному варианту. Что приводит к образованию кустарников и древесной растительности, нежели к образованию степной растительности (Новикова, Полозова, 2009).

1.2. Изменение фаунистического состава на постагрогенных почвах

О влиянии животных на процессы почвообразования известно давно. Одним из первых кто дал количественную оценку деятельности дождевых червей был еще сам Ч. Дарвин в 80-ые годы XIX века. Докучаев, прародитель современного почвоведения, был первым ученым, открывшим связь между мертвой и живой природой, между растительным, животным и минеральным царством. П.А. Костычев (1886) установил опытным путем, на примере грибных комариков, роль животных в ускорении деструкции растительных остатков по сравнению с грибным и бактериальным разложением. Г.Н. Высоцкий (1823), геоботаник и почвовед, установил, что активная жизнедеятельность дождевых червей ведет к улучшению структурности почв. В работах Н.А. Димо (1955) описано влияние муравьев и термитов на характеристики почв Средней Азии.

Несмотря на бесконечное множество работ в этой области известных ученых как отечественных, так и зарубежных, исследованиям почвенной ме-

зофауны долгие годы не придавали должного значения. Все изменилось после создания отечественным академиком М.С. Гиляровым в 1956 году первой в СССР лаборатории почвенной зоологии (Вальков и др., 2002).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трушков Анатолий Владимирович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамян С.А. Изменение ферментативной активности почвы под влиянием естественных и антропогенных факторов // Почвоведение. 1992. № 7. С. 70-82.

2. Алексенко В.Н., Мартынова М.И. География Ростовской области. Ростов н/Д, 2005. 120 с.

3. Ананьева Н.Д., Сусьян Е.А., Рыжова И.М., Бочарникова Е.О., Стольникова Е.В. Углерод микробной биомассы и микробное продуцирование двуокиси углерода дерново-подзолистыми почвами постагрогенных биогеоценозов и коренных ельников южной тайги (Костромская область) // Почвоведение. 2009. № 9. С. 1108-1116.

4. Атлас. Ростовская область. Муниципальные районы и районные центры. Ростов н/Д, 2006. 108 с.

5. Баженова О.И. Эколого-геоморфологические последствия консервации сельскохозяйственных земель в бассейне озера Байкал // География и природные ресурсы. 2009. № 3. С. 55-61.

6. Балаш А.П. Приазовские степи правого берега Дона. Ростов н/Д, 1961. 184 с.

7. Безуглова О.С., Горбов С.Н., Морозов И.В., Приваленко В.В. Почвенный покров г. Ростова-на-Дону // Эколого-географический вестник Юга России, 2002. №2. С. 104 -109.

8. Беликович А. В., Галанин А. В. Забайкальский харганат как тип растительности // Комаровские чтения. Владивосток: Дальнаука, 2005. Вып. 39: 162185.

9. Белозерцева И.А. Экологические проблемы трансформации почв и использования земель на приграничной территории России и Монголии // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 2-2. С. 70-78.

10. Белозерцева И.А., Лопатина Д.Н. Воздействие сельского хозяйства на почвы Сибири. Вестник ТГУ. Т. 19, 2014. С. 1377-1379.

11. Булышева Н.И. Микроартроподы (Acariña, Collembola) в пахотном горизонте черноземов обыкновенных и каштановых почв Нижнего Дона: Авто-реф. дис.канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 25 с.

12. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов н/Д, 1992. 214 с.

13. Вальков В.Ф., Казадаев А.А., Гайдамакина Л.Ф., Перемузова Л.А., Пели-пенко О.Ф., Стаев А.А., Нечепуренко В.Э. Биологическая характеристика чернозема обыкновенного // Почвоведение. 1989. -№7. -С.67-74.

14. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвоведение: Учебник для вузов. Москва: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. 496 с. (Серия «Учебный курс»).

15. Вальков В.Ф., Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Кузнецов Р.В. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2008. 416 с.

16. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвы Ростовской области: генезис, география и экология. Изд-во: Южного федерального университета, 2012. 360 с.

17. Вальков В.Ф., Колесников С.И., Казеев К.Ш. Почвы Юга России: классификация, диагностика. Ростов н/Д, 2002. 168 с.

18. Вальков В.Ф., Штомпель Ю. А., Тюльпанов В. И. Почвоведение (почвы Северного Кавказа), 2002. 723 с.

19. Везденеева Л.С. Казадаев А.А., Симонович Е.И., Кременица А.М., Гончарова Л.Ю. Вертикальное распределение численности микроартропод по генетическим горизонтам чернозема обыкновенного Нижнего Дона // Известия вузов. Сев. -Кавк. регион. Естеств. науки. 2007. № 3. С. 55-60.

20. Вильямс В.Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедение. М.: Новая деревня. 1922. 298 с.

21. Вильямс В.Р. Луговодство и кормовая площадь. М.; Л.: Сельхозгиз, 1930. 143 с.

22. Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л. В. Чёрная книга флоры Средней России (Чужеродные виды растений в экосистемах Средней России) / Отв. ред. Ю. Ю. Дгебуадзе; науч. ред. А. С. Демидов; РАН, ГБС им. Цици-на. М.: Геос. 2009. 494 с.

23. Владыченский А.С., Телеснина В.М., Румянцева К.А., Чалая Т.А Органическое вещество и биологическая активность постагрогенных почв южной тайги (на примере Костромской области) // Почвоведение. 2013. № 5. С. 570-582.

24. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1996. 477 с.

25. Высоцкий Г.Н. О перспективах нашего степного полеводства и скотоводства// Труды бюро по прикладной ботанике и селекции. 1923. №13. С. 3-20.

26. Высоцкий Г.Н. Покрововедение. Минск-Л.: Тип. Гл. Бот.сада, 1925. 9 с.

27. Геологическое строение Ростовской области и сопредельных областей. Ростов н/Д, 1972. 244 с.

28. Геология СССР. Ростовская, Волгоградская, Астраханская область. Калмыцкая АССР. М, 1972. Т. 46. 542 с.

29. Гиляров М. С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны). // Методы почвенно-зоологических исследований. - М.: Наука, 1975. С.12-29.

30. Гиляров М. С., Стриганова Б.Р. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ // Итоги науки и техники. Сер. Зоология беспозвоночных. 1978. Вып. 5 (почвенная зоология). С. 8- 69.

31. Гиляров М.С. Криволуцкий Д.А. Жизнь в почве. Москва "Молодая гвардия" 1985 г. 191 с.

32. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные разрушители подстилки и пути повышения их полезной деятельности // Экология. -1970. №2. С. 8 - 21.

33. Гончарова Л.Ю., Безуглова О.С., Вальков В.Ф. Сезонная динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозёма обыкновенного карбонатного // Почвоведение. 1990, № 10. С. 86-93.

34. Горбачев Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области. Ростов н/Д, 1974. 304 с.

35. Горбунов П.Ю., Ольшванг В.Н. Жуки Среднего Урала: справочник-определитель. Екатеринбург: Сократ, 2008. 384 с.

36. Грошева О.А. Сохранение биологического разнообразия в заповедниках степной зоны России // Изв. Оренб. гос. аграр. ун-та. 2007. № 3. С. 25-27.

37. Даденко Е. В., Мясникова М. А., Казеев К. Ш., Колесников С. И., Вальков В. Ф. Биологическая активность чернозема обыкновенного при длительном использовании под пашню // Почвоведение 2014. № 6. С. 724-733.

38. Димо Н. А. Наблюдения и исследования по фауне почв. 1955. 155 с.

39. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 320 с.

40. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. 48 с.

41. Долженко Г.П. Я ваш гид. Ростов н/Д, 1991. 160 с.

42. Дубровский Н. Г. Степные и залежные фитосистемы Тувы: структурно-функциональная организация и оптимизация природопользования: Авто-реф. канд. биол. наук. Улан- Удэ. 2009. 49 с.

43. Дымов А.А. Почвы послерубочных, постпирогенных и постагрогенных лесных экосистем европейского северо-востока России: Автореф. дис. доктор. биол. наук. Москва, 2018. 48 с.

44. Дымов А.А., Старцев В.В., Зуева О.М. Углерод водорастворимых соединений в лесных почвах и его постпирогенная динамика (на примере Республики Коми) // Лесоведение. 2018. № 3. С.

45. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов: ОГИЗ, 1954. 339 с.

46. Залесский, К.М. Залежная и пастбищная растительность Донской области. Ростов-на-Дону: Изд. Сенного отд. Дон. обл. прод. упр., 1918. С. 5-18.

47. Звягинцев Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. 1978, № 6, С. 48-54.

48. Звягинцев Д.Г., Воробьева Е.А. Гвиниашвили Э.Б. Стабилизация протеаз и инвертаз в почвах // Почвоведение,1987, № 2. С.59-63.

49. Зиненко Н. В. Стриганова Б. Р. Изменения структуры населения прямокрылых в ходе восстановления растительности на залежах в Европейской степи // Поволжский экологический журнал. 2011. № 1. С. 22-35.

50. Изменение природной среды России в XX веке. М.: Молнет. 2012. 404 с.

51. Казадаев А.А. Почвенная фауна чернозема обыкновенного Нижнего Дона. - Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2009. 153 с.

52. Казадаев А.А., Кременица А.М., Симонович Е.И., Булышева Н.И., Везде-неева Л.С. Почвенная фауна и плодородие почв. Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2008. 130 с.

53. Казеев К. Ш., Колесников С. И., Акименко Ю. В., Даденко Е. В. Методы биодиагностики наземных экосистем. Ростов н/Д, 2016. 356 с.

54. Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Колесников С.И. Атлас почв Юга России. Ростов н/Д: Эверест, 2010. 79 с.

55. Казеев К.Ш., Колесников С.И. Атлас Азово-черноморского бассейна. Ростов н/Д, 2015. 23 с.

56. Казеев К.Ш., Колесников С.И. Биодиагностика почв: методология и методы исследований. Ростов-на-Дону. Издательство Южного федерального университета, 2012. 260 с.

57. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологические свойства почв юга России и их изменение при антропогенном воздействии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2003.

58. Караваева Н.А., Денисенко Е.А. Постагрогенные миграционно-мицелярные черноземы разновозрастных залежей Южной лесостепи ЕТР // Почвоведение. 2009. № 10. С. 1165-1176.

59. Когут Б.М. Органическое вещество чернозема // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2017. № 90. С. 39-55.

60. Когут Б.М. Принципы и методы оценки содержания трансформируемого органического вещества в пахотных почвах // Почвоведение. 2003. № 3. С. 308-316.

61. Колесников В.Б. Экология и видовое разнообразие орибатид (Oribatida) сельскохозяйственных земель центральной лесостепи: Автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 2010. 23 с.

62. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Пономарева С.В. Ранжирование химических элементов по их экологической опасности для почвы // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 1. С. 27-29.

63. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Пономарева С.В. Экологические последствия загрязнения почв тяжелыми металлами: Ba, Mn, Sb, Sn, Sr, V, W. Ростов н/Д: Изд-во «Эверест», 2008. 200 с.

64. Костычев П. А. Возделывание важнейших кормовых трав и сохранение их урожаев: (Силосование и приготовление сена). Санкт-Петербург: А.Ф. Девриен, 1886. 276 с.

65. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними. М.: сельхозгизю1961. С. 189203.

66. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. 855 с.

67. Красная книга Ростовской области. Т. 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения грибы, лишайники и растения / Ред. В.В. Федяева. Ростов н/Д: «Малыш», 2004. 333 с.

68. Кулькова Л.В., Шавалиева Н.Г. Сезонная динамика температуры почв лесных и открытых биотопов заповедника «Басеги» // Вестник Пермского университета. 2011. № 3-4. С. 45-49.

69. Курганова И.Н., Ермолаев Л. М., Лопес де Гереню В. О., Ларионова А.А., Кузяков Я., Келлер Т., Ланге Ш. Баланс углерода в почвах залежей Подмосковья // Почвоведение. 2007. № 1. С. 60-68.

70. Курганова И.Н., Кудеяров В.Н. Возможен ли значительный положительный дисбаланс круговорота углерода (сток) на территории России? // Динамика окружающей среды и глобальные изменения климата. 2015. Т. 6. № 1 (11). С. 32-35.

71. Куропятников М.В., Козловский Б.Л., Суворова Л.А. Формирование растительных сообществ с участием древесных эргазиофитов на участке с нарушенным естественным растительным покровом. // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия. 2002. С.204-207.

72. Лавренко Е. М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей // Растительный покров СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 2. С. 595- 730.

73. Лавренко Е.М. Степи // Растительность европейской части СССР. М.-Л., 1980. С. 203-272.

74. Лавренко Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М: Л., 1940. Т. 2.265 с.

75. Лариков А.А., Казеев К.Ш. Изменение ферментативной активности чернозема обыкновенного Ботанического сада ЮФУ при выращивании сельскохозяйственных культур // Изв. вузов. Сев-Кав. регион. 2009. № 6. С. 52-54.

76. Лесная энциклопедия: В 2-х т., т.2/ Гл. ред. Воробьев Г.И.; Ред. кол.: Ану-чин Н.А., Атрохин В.Г., Виноградов В.Н. и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1986. -631 с.

77. Лопес де Геренш В.О., Курганова И.Н., Ермолаев А М., Кузяков Я.В. Изменение пулов органического углерода при самовосстановлении пахотных черноземов // Агрохимия. 2009. №5. С. 5-12.

78. Люри Д.И., Горячкин С.В., Караваева Н.А., Денисенко Е.А. Динамика сельскохозяйственных земель России в XX веке и постагрогенное восстановление растительности и почв. 2010. Издательство: ГЕОС. 426 с.

79. Люри Д.И., Карелин Д.В., Кудиков А.В., Горячкин С.В. Изменение почвенного дыхания в ходе постагрогенной сукцессии на песчаных почвах в южной тайге // Почвоведение. 2013. № 9. С. 1060-1072.

80. Матвеева Е.К. Характеристики пахотного, залежного и целинного чернозема выщелоченного челябинской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. 2009. 20 с.

81. Маханова Г. С. Экологическая оценка степной растительности залежных земель. Вестник ОГУ №6/июнь 2009 С. 218-219.

82. Маханова Г.С. Особенности растительного покрова залежных земель Оренбургского Зауралья: Автореф. дис. канд. биол. наук. Оренбург, 2003. 23 с.

83. Миноранский В.А. Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные Ростовской области. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1996. 440 с.

84. Миноранский В.А., Дёмина О.Н. Особо охраняемые природные территории Ростовской области. Ростов н/Д.: Изд-во «ЦВВР», 2002. 372 с.

85. Миноранский В.А., Тихонов А.В. Особо охраняемые природные территории Ростовской области и обоснование создания их системы для сохранения биоразнообразия. Ростов н/Д, 2002. 183 с.

86. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И Современная наука о растительности. М: изд-во Логос. 2001. 264 с.

87. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности //Уфа: Гилем, 2012. 488 с.

88. Михеева И.В., Кузьмина Е.Д. Статистическая характеристика "формулы" гранулометрического состава // Почвоведение. 2000. -№7. С.818-828.

89. Михеева, И.В. Вероятностно-статистические модели свойств почв (на примере каштановых почв Кулундинской степи) //Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. 200 с.

90. Мясникова М.А., Ермолаева О.Ю., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Биологические особенности разновозрастных постагрогенных черноземов Ростовской области // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 722-723.

91. Мясникова М.А., Черникова М.П., Казеев К.Ш., Ермолаева О.Ю., Колесников С.И., Козунь Ю.С., Акименко Ю.В., Яровая Е.В. Биологические осо-

бенности черноземов залежей ботанического сада ЮФУ // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №10 (104). С. 615-626.

92. Мясникова М.А. Влияние возраста залежей на биологические свойства постагрогенных черноземов Ростовской области: Автореф. дис.канд. биол. наук. - Ростов-на-Дону, 2015. 25 с.

93. Мясникова М.А., Казеев К.Ш. Биологические свойства разновозрастных постагрогенных черноземов Ростовской области, 2016. С. 452-456.

94. Никитин Б.А. Уточнение к методике определения гумуса в почве // Агрохимия, 1983. № 8. С. 18-26.

95. Новопокровский И.В. Растительность // Природа Ростовской области. Ростов н/Д, 1940. 310 с.

96. Новопокровский И.В., Лерхе А.В. Растительный и животный мир Ростовской области. Ростов н/Д, 1945. 376 с.

97. Овсепян Л.А. Фракционный состав органического вещества и микробная активность постагрогенных серых лесных почв и черноземов. Автореф. дис... канд. биол. наук. Москва, 2018. 26 с.

98. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

99. Опарин М. Л. Современное население наземногнездящихся птиц степного Заволжья и его динамика в XX столетии // Изв. РАН. Сер. биол. 2008. -№ 4. С. 491-496.

100. Опарин М. Л., Опарина О. С. Роль антропогенных и природных факторов в изменении распространения мезофильных грызунов в степях Волго-Уральского междуречья // Изв. РАН. Сер. биол. 2009. № 4. С. 453-461.

101. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М., 1990. 325 с.

102. Орлов Д.С. Органическое вещество целинных и антропогенно-нарушенных почв // Почвоведение. 2002. № 6. С. 748-150.

103. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Гумусное состояние почв как функция их биологической активности // Почвоведение. 1984. № 8. С. 39.

104. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации // Почвоведение, 1996. №2. С. 197-207.

105. Попов П.Д., Захаров В. П. Агрохимическая служба. Москва. Рос-издат. 1974. 340 с.

106. Прудникова М.А., Даденко Е.В., Ермолаева О.Ю., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Использование биологических показателей в мониторинге по-стагрогенных черноземов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 3-4. С. 1406-1409.

107. Прудникова М.А., Даденко Е.В., Казеев К.Ш., Ермолаева О.Ю., Колесников С.И. Биологические свойства залежных черноземов Ростовской области // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 89 (05). С. 1-12.

108. Разумовский С. М. Избранные труды: Сборник научных статей. М.: КМК Scientific Press, 1999. С. 539-543.

109. Разумовский, С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. 231 с.

110. Русанов А. М., Тесля А.В. Изменение основных свойств степных черноземов как результат их постагрогенной трансформации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012 - № 6 (142). С. 98-102.

111. Русанов А. М., Трегубое П.С. Влияние сельскохозяйственного освоения на гумус // Химизация сельского хозяйства 1987. № 2. С. 50-52.

112. Русанов А.М. Влияние антропогенных нагрузок на период биологической активности и гумус черноземов // Вестник Оренбургского государственного университета. 1999. № 2. С. 59-65.

113. Сайфуллина Н.М., Ямалов С.М., Шайхисламова Э.Ф., Миркин Б.М. Статистический анализ восстановительных сукцессий зарастания заброшенных

населенных пунктов в горно-лесной зоне республики Башкортостан // Экология. 2008. №5. С. 385-389.

114. Саратовский Л.И., Хрюкина Е.И. Использование залежных земель. Журнал: «Защита и карантин растений». 2008. 38 с.

115. Семенов В.М., Когут Б.М., Зинякова Н.Б., Масютенко Н.П., Малюкова Л.С., Лебедева Т.Н., Тулина А.С. Биологически активное органическое вещество в почвах европейской части России // Почвоведение. 2018. № 4. С. 457-472.

116. Семенова Н.А., Зинякова Н.Б., Семенов В.М., Ходжаева А.К., Малюкова Л.С., Когут Б.М. Внутрипрофильное распределение активного органического вещества в почвах зонального ряда В книге: Почвоведение - продовольственной и экологической безопасности страны Тезисы докладов VII Съезда почвоведов им. В.В. Докучаева и Всероссийской с международным участием научной конференции. Ответственные редакторы: С.А. Шоба, И.Ю. Савин. 2016. С. 56-57.

117. Серебряков И.Г. Сравнительный анализ некоторых признаков ритма сезонного развития растений различных ботанико-географических зон СССР // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1964. - Т. 69. - Вып. 5. С. 62-75.

118. Симонович Е.И. Анализ видового состава беспозвоночных лугового агро-ценоза. Современные проблемы науки и образования, 2016 №5. 319 с.

119. Смагина Т.А., Кутилин В.С. Природно-территориальные комплексы // Природа, население и хозяйство Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во об- лИУУ, 1994. С. 112-151.

120. Смирнов Н.Г., Садыкова Н.О. Источники погрешностей при фаунистиче-ских реконструкциях в четвертичной палеозоологии // Четвертичная палеозоология на Урале: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. С. 98-115.

121. Сорокина Н.П., Когут Б.М. Динамика содержания гумуса в пахотных черноземах и подходы к ее изучению // Почвоведение. 1997. № 2. С. 178-184.

122. Стриганова Б.Р. Пространственное распределение ресурсов животного населения почв в климатических градиентах // Успехи современной биологии. 2009. Т. 129. №6. С. 538-549.

123. Телеснина В.М. Постагрогенная динамика растительности и свойств почвы в ходе демутационной сукцессии в южной тайге // Лесоведение. 2015. № 4. С. 293-306.

124. Титлянова А.А., Саамбу А.Д. Залежная сукцессия в Туве. Современные проблемы науки и образования, Изд: Издательский Дом «Академия Естествознания» Пенза, 2013. С. 487.

125. Тихонов И. А., Ковальская Ю. М., Богомолов П. Л., Тихонова Г. Н., Суров А. В., Лебедев В. С. Разнообразие мелких млекопитающих степи, лугов, полей и залежей в окрестностях с. Дьяковка (Саратовская область) // Современная динамика компонентов экосистем пустынно-степных районов России. М.: РАСХН, 2001. С. 164-168.

126. Тихонов И. А., Тихонова Г. Н., Суров А. В., Богомолов П. Л., Ковальская Ю. М., Опарин М. Л., Лебедев В. С., Рюриков Г. Б. Видовое разнообразие мелких млекопитающих природных и антропогенных ценозов степной зоны бассейна р. Дон и р. Волга // Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое, настоящее, будущее: материалы Между-нар. совещ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. С. 190-193.

127. Ткачук Т. Е. Залежи как резерв восстановления степной растительности в Даурском заповеднике // Учёные записки ЗабГУ. 2016. Том 11. № 1. С. 129-136.

128. Толмачев А.И. Введение в географию растений // Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 244 с.

129. Трушков А.В., Одабашян М.Ю. Изменение ферментативной активности чернозема обыкновенного в первые годы демутации. В сборнике: Экология и природопользование Ежегодный тематический сборник, 2017. С. 125128.

130. Трушков А.В., Одабашян М.Ю., Казеев К.Ш., Биологическая активность постагрогенного чернозема на ранних стадиях демутации. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19. № 2-2. С. 345-348.

131. Трушков А.В., Одабашян М.Ю., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Изменение содержания органического вещества в постагрогенных почвах Ростовской области // Проблемы Агрохимии и экологии. 2019. № 1. С. 53-57.

132. Тыртиков А. П. Динамика растительного покрова и развитие мерзлотных форм рельефа. М.,1979. 61 с.

133. Тыртиков А. П. Лес на северном пределе в Азии. М.,1996. 144 с.

134. Хазиев Ф.Х. Почвенные ферменты. М.: Знание, 1972. 32 с.

135. Хитров Н.Б., Чевердин Ю.И, Поротиков И.Ф. Солонцовый процесс в по-стагрогенных и постмелиоративных условиях Каменной степи // Почвоведение. 2009. № 11. С. 1383-1392.

136. Чумбаев А.С., Танасиенко А.А., Кулижский С.П. Особенности гидротермического режима почв Предсалаирья в холодный период года (в пределах Буготакского мелкосопочника) //Вестник Томского государственного университета. Биология. 2013.-№ 2 (22). С. 23-42.

137. Швер Ц.А. и Иванченко Т.Е. Климат Ростова-на-Дону. под ред. Л., 1987. 224 с.

138. Шевченко Е.Н., Кузнецов А.Н. Демутация растительного покрова на залежах саратовского Заволжья. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012 С. 8-10.

139. Шмараева. А. Н. К характеристике степной флоры и растительности ботанического сада РГУ. // Тезисы Всесоюзной конференции «Проблемы интродукции растений в степной зоне Европейской части СССР». - Ростов-на-Дону, 1988. С.74-75.

140. Шпедт А.А., Чупрова В.В. Рекомендации по освоению залежных земель// Вестник КрасГАУ. 2009. №4. С. 130-134.

141. Щемелина Т.Н., Новоселова Е.Н., Киреева Н.А., Маркарова М.Ю. Диагностирование степени загрязненности почв нефтью по показателям ферментативной активности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 75. С. 432-434.

142. Acosta-Martíneza V., Cruzb L., Sotomayor-Ramírezb D., Pérez-Alegríac, L. 2007. Enzyme activities as affected by soil properties and land use in a tropical watershed // Applied Soil Ecology.V. 35. Is. 1. P. 35-45.

143. Augusto L., Ranger J., Binkley, D., Rothe A. 2002. Impact of several common tree species of European temperate forests on soil fertility. Annals of Forest Science 59: Р. 233-253.

144. Bandick A.K., Dick R.P. Field management effects on soil enzyme activities // Soil Biology and Biochemistry. 1999. V. 31. № 11. P. 1471-1479.

145. Beare M. H., B. R. Pohlad, D. H. Wright, and D. C. Coleman. 1993. Residue placement and fungicide effects on fungal communites in conventional and no-tillage soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 57. Р. 392-399.

146. Blair G.J., Lefroy R.D.B., Lise L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation, and the development of a carbon management index for agricultural systems // Australian J. Agric. Res. 1995. V. 46, P. 1459-1466.

147. Blonska E., Lasota J., Maciej Zwydak Lesne Prace Badawcze, 2017. The relationship between soil properties, enzyme activity and land use Vol. 78 (1). P. 39-44.

148. Broder M. W. and G. H. Wagner. 1988. Microbial colonization and decomposition of com, wheat, and soybean residue. Soil Sci. Soc. Am. J. 52: Р. 112-117.

149. Brzeziñska M., Stepniewska Z., and Stepniewski W., 1998. Soil oxygen status and dehydrogenase activity. Soil Biol. Biochem., 30, Р. 1783-1790.

150. Brzostek E.R., Finzi A.C. 2012. Seasonal variation in the temperature sensitivity of proteolytic enzyme activity in temperate forest soils. Journal of Geophysical Research 117: Р. 255-265.

151. Clements F.E. Plant succession; an analysis of the development of vegetation. Washington: Carnegie Institution of Washington, 1916, 512 p.

152. Cotching W. E. 2018. Organic matter in the agricultural soils of Tasmania, Australia - A review. Sustainable Potato Production: Global Case Studies pp 281-294.

153. Damene S., Tamene L., Vlek P.L.G. Performance of exclosure in restoring soil fertility: A case of Gubalafto district in North Wello Zone, northern highlands of Ethiopia // Catena. 2013. -№ 101(1). P.136-142.

154. Dick, W. A. 1984. Influence of long-term tillage and crop rotation combinations on soil enzyme activities. Soil Sci. Soc. Am. J. 48:569-574.

155. Doran J. W. 1980. Microbial changes associated with residue management with reduced tillage. Soil Sci. Soc. Am. J.

156. Doran, J. W. 1980b. Soil microbial and biochemical changes associated with reduced tillage. Soil Sci. Soc. Am. J. 44: P. 765-771.

157. Erickson, C.L., 1995. Archaeological methods for the study of ancient landscapes of the Llanos de Mojos in the Bolivian Amazon. In: Stahl, P.W. (Ed.), Archaeology in the Lowland American Tropics. Cambridge University Press, Cambridge, P. 66-95.

158. Frank A.B., Dugas W.A. Carbon dioxide fluxes over a northern, semiarid, mixed-grass prairie // Agricultural and Forest Meteorology. 2001. V. 108. P. 317-326.

159. Franko, U., Spiegel, H., 2016. Modeling soil organic carbon dynamics in an Austrian long-term tillage field experiment. Soil Tillage Res. 156, 83-90.

160. Guo L. B., Gifford R.M. Soil carbon stock and land use change: a meta-analysis // Global Change Biology. 2002. V. 8. P. 345-360.

161. Havlin J. L., D. E. Kissel, L. D. Maddux, M. M. Claassen, and J. H. Long, 1990. Crop rotation and tillage effects on soil organic carbon and nitrogen. Soil Sci. Soc. Am. J. 54. P. 448-452.

162. Joachim HJRM, Patrick AN, 2008. Selected soil enzymes: examples of their potential roles in the ecosystem. Afr J Biotechnol 7. P. 181-191.

163. Kalinina O., Chertov O., Nadporozhskay M., Giani L. Properties of soil organic matter of Plaggic Anthrosols from Nortwest Germany, Nortwest and North Russia // Archive of Agronomy and Soil Science. 2009. V. 55. № 5. P. 477-492.

164. Kalinina O., Giani L., Goryachkin S.V., Lyuri D.I. Post-agrogenic development of vegetation, soils, and carbon stocks under self-restoration in different climatic zones of European Russia // Catena. 2015. V. 129. P. 18-29.

165. Kalinina O., Najdenko L., Giani L., Goryachkin S.V., Karavaeva N.A., Lyuri D.I. 2009. Self-restoration of postagrogenic sandy soils in the southern taiga of Russia: soil development, nutrient status, and carbon dynamics // Geoderma. V. 152. № 1-2. P. 35-42.

166. Lijuan Y., Yulong Zhang, Fusheng Li, 2012. Soil Enzyme activities and soil fertility dynamics. Springer Nature in Advances in Citrus Nutrition. Advances in Citrus Nutrition. P. 143-156.

167. Margalef D.R. 1957. La theoria la information an ecologia // Memorias de la Real Academia de Ciencias y Artes de Barcelona. Vol. 23. P. 373-449.

168. Nordenskiold, E., 1924. The Ethnography of South-America as Seen from Mojos in Bolivia, Comparative Ethnological Studies. Pehrssons Forlag, Goteborg, Sweden. P. 137-154.

169. Poulton P.R., Pye E., Hargreaves P.R., Jenkinson D.S. Accumulation of carbon and nitrogen by old arable land reverting to woodland. // Global Change Biology. 2003. V. 9. P. 942-955.

170. Shannon C.E. 1948. A mathematical theory of communication // Bell System Technical Journal. Vol. 27. P. 379-423.

171. Shannon C. E., Weaver W. 1949. The mathematical theory of communication Urbana. 117 p.

172. Sombroek, W.G., 1966. A reconnaissance of the soils of the Brazilian Amazon region. In: Amazon Soils. Centre for Agricultural Publications and Documentation PUDOC, Wageningen. P. 15-31.

173. Srivastava A. K., Huchche A.D., Dinesh Kumar, 2010. Development of INM module for sustained productivity of Citrus. Annual report 2009-2010. National Research Centre for Citrus, Nagpur, Maharashtra, India, P. 40-41.

174. Torne E. Assessing feeding activities of soil-living animals. I. Bait-lamina-tests // Pedobiologia. 1990. Vol. 34. P. 89-101.

175. Tracy, P. W., D. G. Westifall, E. T, Elliott, G. A, Peterson, and C. V. Cole. 1990. Carbon, nitrogen, phosphorus, and sulfur mineralization in plow and no-till cultivation. Soil Sci. Soc. Am. J. 54: P. 457-461.

176. Vesterdal L., Scmidt I.K., Callesen I., Nilsson L.O., Gundersen P. Carbon and nitrogen in forest floor and mineral soil under six common European tree species // Forest Ecology and management. 2008. V. 255. P. 35-48.

177. Wallenstein M.D., Haddix M.L., Lee D.D., Conant R.T., Paul E.A. 2012. A litter-slurry technique elucidates the key role of enzyme production and microbial dynamics in temperature sensitivity of organic matter decomposition. Soil Biology and Biochemistry 47: P.18-26.

178. Weil R., Islam K. R., Stine M.A., Gruver J.B., Samson-Liebig S.E. 2003. Estimating active carbon for soil quality assessment: A simple method for laboratory and field use // Amer. J. Alternative Agric. V. 18(1), P. 3-17.

179. Wong, K., Grunstein, R., Bartlett, D., Gordon, E. Brain function in obstructive sleep apnea: results from the Brain Resource International Database. Journal of Integrative (2006). P. 111-121.

180. WRB. 2006. World Reference Base for Soil Resources. World Soil Resources Report 103. 2nd edition. Rome: FAO.

181. Zanella, A., Jabiol B., Ponge J.F., Sartori, G., De Waal R., Van Delft, B., Graefe U., Cools N., Katzensteiner K., Hage H., Englisch M.A. 2011. European morphofunctional classification of humus forms // Geoderma. V. 164. P. 138145.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Характеристика почвенных разрезов, заложенных на исследуемых участках

Разрез № 1N 47.2381270, E 39.6423000

Участок пашни подверженный антропогенному воздействию. Макрорельеф - плато. Мезорельеф - выравненный участок. Крутизна склона отсутствует. Микрорельеф - вспашка. Почвообразующие и подстилающие породы суглинок. Вскипание от воздействия HCl слабое отмечено на глубине 75 см, сильно с глубины 80 см.

Апах (0-30 см) - влажная, цвет темно-серо-черный, ТС, структура Б/С, плотно сложенный, новообразований и включений не обнаружено, характер перехода постепенный.

АВ (30-75 см) - влажная, цвет темно-серо-черный, ТС, структура Б/С, плотно сложенный, новообразований и включений не обнаружено, характер перехода постепенный.

Вк (75-90 см) - влажный, цвет серо-коричневый, ТС, плотный, переход заметный.

ВС (90-95 см) - влажная коричнево-бурый, ТС, плотный, обильная плесень.

Разрез №2 N 47.2380390, E 39.6418490

Участок молодой залежи, выведенный в залежное состояние из пахотного участка. Разрез закладывался на третий год залежного режима. Макрорельеф - плато. Мезорельеф - выравненный участок. Крутизна склона отсутствует. Почвообразующие и подстилающие породы суглинок. Вскипание от воздействия HCl слабое отмечено на глубине 40-42 см, сильно с глубины 45 см.

Апах (0-10 см) - влажный, цвет темно-серо-черный, порошисто-комковатый, сложение рыхловатое, наличие корней, переход плавный.

АВ (10-45) - влажный, цвет темно серый переходящий в черный, ТС, комковатый, имеются корни, плотный, переход плавный.

Разрез №3 N 47.2367830, Е 39.6604840

Участок старой залежи 27-ми лет расположенный в ботаническом саду, разнотравно-злаковая с порослью деревьев. Мезорельеф: терраса р. Темер-ник, южная экспозиция. Крутизна склона примерно 3-5°. Микрорельеф: мелкие неровности. Вскипание: слабое с 35 см, сильное с 38 см. С глубины 85 см замечены вкрапления отдельной белоглазка, с 95 см больше.

Ад (0-10) - влажная, темно-сероватая, ТС, комковато-зернистый, слегка уплотнен, обилие корней, бусы, переход плавный.

А (10-40) - влажная, буровато-темно серый, ТС, комковатый, обилие корней, плотный, переход плавный.

АВ (40-60) - влажная, темно-буро-серый, ТС, ореховато-комковатый, плотный, отмечено появление плесень.

В (60-95) - влажная, темно бурый, ТС, ореховато-призматический, плотный, наличие СаСО3, плесень с 60 см, переход постепенный по цвету.

Разрез №4 N 47.2367680, Е 39.6568790

Участок старой залежи 72-х лет расположенный в ботаническом саду, разнотравно-ковыльная. Поверхность почвы перекопанное давно. Макрорельеф: полый склон к р. Темерник. Мезорельеф: южный склон на запад, ложбина с полыми краями, перетекающая в балка. Примерная крутизна склона 3-5°. Микрорельеф: кочки, ямки (землеройки). Почвообразующая и подстилающая породы: лессовидные тяжелые суглинки карбонатные. Вскипание отмечено с 25 см. По профилю заметны кротовины, скопление СаСО3, с 75 см встречается белоглазка единичная.

Ад (0-10) - влажный, темно-серый, ТС, зернисто-порошистый, малость уплотнен, наличие корней, бусы, замечено наличие слабой дернины, переход постепенный.

А (10-25) - влажный, темно-буроватый серый, ТС, зернисто-комковатый, наличие корней, уплотнен, бусы, переход, постепенный отличающийся цветом.

АВ (25-45) - влажный, буро-серый, ТС, комковато-призматический, рыхлый, наличие корней, переход заметный.

В (45-80) - влажный, буровато темный, ТС, призматический, рыхлый, отмечено наличие плесени, переход заметный.

Вк (80-100) - влажный, насыщенный бурый, ТС, призматический, слегка уплотнен, отмечено наличие единичной белоглазки, переход заметный по цвету и белоглазке.

Разрез №5 N 47.5077790, Е 40.1549330

Целинный участок памятник природы «Персиановская степь». Слабое вскипание с 10 см, сильное с 15см. Отмечено скопление СаС03 с 40 см, так же наличие плесени, с 70 см замечено наличие белоглазки.

Ад (0-10) - сухой, темно-серый, зернистый, сложение рыхлое, наличие корней, бусы, корнеобразования, переход в нижележащий горизонт постепенный.

А (10-40) - сухой, темно-серый, зернисто-комковатый, плотноватый, наличие корней и кротовин, переход постепенный по цвету с размытыми границами.

АВ (40-75) - сухой, сероватый, зернисто-комковатый, плотноватый, отмечено наличие карбонатной плесени, переход заметный по цвету и карбонатным новообразованиям.

ВСк (75-120) - сухой, светло бурый неоднородный, плотный, наличие белоглазки, корней, обильная плесень.

Приложение 2

Флористический состав и проективное покрытие постагрогенного участка в _течение четырех лет залежного режима_

№п/п Русское название вида Латинское название 2016 2017 2018 2019

1 Пырей ползучий Elytrigia repens - 2 4 25

2 Катран татарский Crambe tataria - - 40 15

3 Клён американский Acer negundo - 1 2 5

4 Амброзия полынолистная Ambrosia artemisiifolia 40 30 10 5

5 Мак самосейка Papaver rhoeas - 5 1 4

6 Орех грецкий Juglans regia - + 1 3

7 Катран приморский Crambe maritima - 5 2 2

8 Неравноцветник кровельный Anisantha tectorum - - - 2

9 Полынь горькая Artemisia absinthium 10 10 2 1

10 Бодяк обыкновенный Cirsium vulgare 10 5 + 1

11 Вьюнок полевой Convolvulus arvensis - 1 + 1

12 Костёр растопыренный Bromus squarrosus - - - 1

13 Кострец безостый Bromopsis inermis - - 2 +

14 Вейник наземный Calamagrostis epigeios - + + +

15 Овсяница валлисская Festuca valesiaca - - + +

16 Мятлик курчавый Poa bulbosa - - - +

17 Щетинник зелёный Setaria viridis - - + +

18 Вяз малый Ulmus minor - + + +

19 Дуб черешчатый Quercus robur - + + +

20 Хмель обыкновенный Humulus lupulus - 1 + +

21 Тысячелистник благородный Achillea nobilis - - + +

22 Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris 10 10 1 +

23 Цикорий обыкновенный Cichorium intybus - - + +

24 Циклахена дурнишниколистная Cyclachaena xanthiifolia 20 10 - +

25 Мелколепестник подольский Erigeron podolicus - - + +

26 Гайярдия остистая Gaillardia aristata - - + +

27 Латук татарский Lactuca tatarica - + + +

28 Крестовник Якова Senecio jacobaea - - + +

29 Золотарник канадский Solidago canadensis - + + +

30 Осот шероховатый Sonchus asper 1 1 1 +

31 Одуванчик красносемянный Taraxacum erythrospermum - - + +

32 Козлобородник сомнительный Tragopogon dubius - - + +

33 Кореопсис крупноцветковый Coreopsis grandiflora - - - +

34 Шиповник Rosa sp. - - - +

35 Гравилат городской Geum urbanum - - - +

36 Морковь обыкновенная Daucus carota - - + +

37 Жабрица извилистая Seseli tortuosum - - + +

38 Смолёвка ночецветная Silene noctíflora - - + -

39 Лебеда татарская Atriplex tatarica - - + +

40 Молочай Сегье Euphorbia seguieriana - - + +

41 Люцерна хмелевидная Medicago lupulina - - - +

42 Секироплодник пёстрый Securigera varia - - - +

43 Дымянка Шлейхера Fumaria schleichen - - - +

44 Зверобой продырявленный Hypericum perforatum - - - +

45 Спорыш птичий Polygonum aviculare - - + +

№п/п Русское название вида Латинское название 2016 2017 2018 2019

46 Щавель курчавый Rumex crispus - - + +

47 Живокость метельчатая Delphinium paniculatum - - + +

48 Резеда жёлтая Reseda lutea - - + +

49 Зубчатка обыкновенная Odontites vulgaris - - + +

50 Чертополох курчавый Carduus crispus 1 1 - -

51 Марь белая Chenopodium album 1 1 - -

52 Жерушник Rorippa 1 1 - -

Всего 94 91,5 61,5 83

Обнаруженное количество видов растений 9 21 38 48

Примечание. + в таблице указывает на присутствие вида с проективным покрытием менее 1% (в среднем около 0,5%), ПП - проективное покрытие в четырех крайних правы столбцах указано в процентах.

Приложение 3

Внешний вид и доминирующие виды растений постагрогенного участка 2016

год

Май Сентябрь

Приложение 4

Внешний вид и доминирующие виды растений постагрогенного участка 2017

год Апрель

Июль

Сентябрь

Приложение 5

Внешний вид и доминирующие виды растений постагрогенного участка 2018

год Май

116

Июль

Сентябрь

Приложение 6

Внешний вид и доминирующие виды растений постагрогенного участка 2019

год Май

120

Июль

Август

123

Корреляционные матрицы

Приложение 7

Физико-химические свойства постагрогенного участка в 2016 году

Исследуемые показатели 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Плотность 1

Твердость 0,70 1

Влажность -1,00 -0,67 1

Температура 0,73 1,00 -0,70 1

рН -0,01 -0,73 -0,03 -0,69 1

Каталаза -0,59 -0,99 0,55 -0,98 0,82 1

Инвертаза -0,10 -0,78 0,06 -0,75 1,00 0,86 1

Дегидрогеназа -0,01 0,71 0,05 0,68 -1,00 -0,81 -0,99 1

Органический углерод 0,94 0,90 -0,93 0,92 -0,35 -0,83 -0,43 0,33 1

Примечание: жирным курсивом выделены значения < ±0,50.

Приложение 8 продолжение 1 Физико-химические свойства постагрогенного участка в 2017 году

Исследуемые показатели 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Плотность 1

Твердость 0,21 1

Влажность -0,12 0,94 1

Температура -0,01 -0,98 -0,99 1

рН 0,02 0,98 0,99 -1,00 1

Каталаза -0,64 0,61 0,84 -0,76 0,75 1

Инвертаза -0,57 0,68 0,89 -0,81 0,81 1,00 1

Дегидрогеназа 0,77 -0,46 -0,73 0,62 -0,62 -0,98 -0,96 1

Органический углерод 0,88 0,65 0,36 -0,49 0,49 -0,20 -0,11 0,38 1

Примечание: жирным курсивом выделены значения < ±0,50.

Приложение 9 продолжение 2 Физико-химические свойства постагрогенного участка в 2018 году

Исследуемые показатели 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Плотность 1

Твердость -0,52 1

Влажность -0,37 -0,61 1

Температура 0,99 -0,37 -0,51 1

рН -0,60 0,99 -0,53 -0,46 1

Каталаза -0,36 0,99 -0,73 -0,20 0,96 1

Инвертаза -0,86 0,01 0,79 -0,93 0,11 -0,16 1

Дегидрогеназа 0,66 0,31 -0,94 0,77 0,21 0,46 -0,95 1

Органический углерод -0,93 0,79 0,01 -0,86 0,85 0,68 0,62 -0,34 1

Активный углерод -0,74 0,96 -0,35 -0,62 0,98 0,89 0,30 0,01 0,94 1

Микробная биомасса 0,97 -0,71 -0,12 0,91 -0,78 -0,58 -0,71 0,45 -0,99 -0,89 1

Примечание: жирным курсивом выделены значения < ±0,50.

Приложение 10

Изменение химических свойств постагрогенного участка в течение трех лет залежного режима

2016 год

Вариант Активность каталазы (мл О2/г/мин)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 9,5±0,19 0,56 6 8,7±0,12 0,59 7 8,17±0,23 1,02 13

Залежь 9,8±0,34 0,98 10 9,1 ±0,75 0,95 22 8,67±0,58 0,63 7

Степь 12,9±0,37 1,05 8 11,8±0,26 0,99 9 12,83±0,98 1,2 9

Активность дегидрогеназ (мг ТФФ/10г/24ч)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 15,6±0,2 0,68 3 22,5 ±1,54 1,25 6 21,3±0,98 0,63 12

Залежь 17,1±0,16 0,75 12 28,2±0,36 0,36 10 25,4±0,95 0,29 9

Степь 43,3±0,37 0,95 6 33,0±0,84 0,85 15 35,4±1,24 0,34 17

Активность инвертазы (мг глюкозы/г/24 ч)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 22,4±0,56 0,26 5 15,5±0,94 0,84 11 19,8±0,36 0,24 8

Залежь 25,2±0,98 0,89 5 20,9±0,54 1,31 9 21,6±0,86 0,19 7

Степь 46,6±0,12 0,41 14 45,2±0,76 0,85 3 47,1±1,32 1,24 15

Содержание органического углерода (%)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 1,8±0,32 1,35 9 1,7±0,61 0,69 12 2,0±0,76 0,49 7

Залежь 1,7±0,62 0,98 8 1,7±0,69 0,13 22 2,7±0,87 0,95 7

Степь 3,7±0,75 0,52 11 3,5±1,89 0,25 11 3,7±0,46 1,41 11

Примечание: М

±т - Средняя арифметическая±ошибка средней; Б-стандартное отклонение, CV,% - коэффициент вариации.

2017 год

Активность каталазы (мл О2/г/мин)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 9,8±0,79 0,56 5,7 8,9±0,32 0,59 6,7 7,9±0,23 1,02 12,9

Залежь 10,5±0,78 0,98 9,3 9,6±0,86 0,95 9,9 8,8±0,58 0,63 7,2

Залежь 27 10,9±0,33 0,56 5,1 10,2±0,62 0,59 5,8 10,2±0,13 1,02 10

Залежь 72 11,4±0,45 0,98 8,6 10,4±0,75 0,85 8,2 10,8±0,98 0,61 5,6

Степь 12,1±0,44 1,05 8,7 11,8±0,58 0,99 8,4 12,4±1,35 0,32 2,6

Активность дегидрогеназ (мг ТФФ/10г/24ч)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 21,0±0,55 0,36 1,7 19,2 ±1,05 0,99 5,1 22,7±0,77 0,90 3,9

Залежь 25,3±0,96 0,78 3,1 26,8±1,22 0,36 1,3 29,4±0,41 0,64 2,2

Залежь 27 26,3±0,35 1,23 4,6 31,2±0,03 0,57 1,8 32,4±0,23 0,87 2,7

Залежь 72 28,5±0,34 0,77 2,7 33,8±0,65 0,24 0,7 34,8±0,98 0,65 1,9

Степь 47,7±0,35 0,27 0,6 34,8±0,88 0,23 0,6 37,5±0,85 0,79 2,1

Активность инвертазы (мг глюкозы/г/24 ч)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 24,2±0,56 0,57 2,3 21,9±0,58 0,99 2,0 19,5±0,36 1,55 8,0

Залежь 28,5±0,84 0,54 1,9 27,2±0,54 0,81 3,7 26,4±0,86 0,54 2,0

Залежь 27 43,1±0,18 0,99 2,3 38,5±0,12 0,44 1,6 38,4±0,23 0,41 1,1

Залежь 72 46,7±0,54 0,55 1,2 42,9±0,75 0,75 2,0 43,7±0,58 0,65 1,5

Степь 49,1±0,15 0,99 2,0 45,3±0,76 0,55 1,3 48,4±1,32 0,54 1,1

Содержание органического углерода (%)

Май Июль Сентябрь

М±т Б СУ,% М±т Б СУ,% М±т Б СУ,%

Пашня 1,9±0,12 0,21 11,3 1,7±0,61 0,09 5,4 2,0±0,76 0,33 16,1

Залежь 2,6±0,64 0,32 12,4 2,3±0,69 0,07 2,8 2,7±0,87 0,22 8,1

Залежь 27 2,5±0,19 0,32 12,9 2,4±0,12 0,06 2,7 2,7±0,23 0,35 13,0

Залежь 72 2,7±0,34 0,15 5,8 2,6±0,75 0,07 2,6 2,8±0,58 0,04 1,3

Степь 3,5±0,79 0,05 1,5 3,5±0,19 0,35 10,2 3,7±0,46 0,07 1,8

Примечание: М