Эколого-биологические особенности листостебельных мхов и использование их в экологическом мониторинге: на примере Пензенской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Серебрякова, Наталья Николаевна

• Серебрякова, Наталья Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Серебрякова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 БИОИНДИКАЦИЯ - КАК МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (обзор литературы).

1.1 Исторические аспекты изучения мохообразных Пензенской области.

1.2 Роль растений в биоиндикации.

1.3 Бриоиндикация в экологическом мониторинге.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика района исследований.

2.2 Основные методики и подходы к исследованию.

3 ФЛОРА ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Конспект флоры листостебельных мхов Пензенской области.

3.2 Таксономический анализ листостебельных мхов.

3.3 Эколого-географический анализ листостебельных мхов.

3.4 Редкие виды листостебельных мхов и проблемы их охраны.

4 ЭКОЛОГИЯ ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1 Экологические группы листостебельных мхов по отношению к субстратам.

4.2 Листостебельные мхи в составе природных экосистем.

4.3 Мхи урбанизированной территории.

5ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МХОВ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ.

5.1 Состояние моховой растительности в окрестностях станции 87 Леонидовка.

5.2 Характеристика озера Мохового.

5.3 Использование физиологических и биохимических параметров мхов в оценки состояния окружающей среды.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-биологические особенности листостебельных мхов и использование их в экологическом мониторинге: на примере Пензенской области»

В настоящее время, в связи с ростом антропогенной нагрузки на естественные экосистемы, остро встает вопрос разработки, оптимизации и грамотного применения методов биоиндикации. Для оценки степени загрязнения окружающей среды широко применяют методы фитоиндикации с использованием тест-объектов растений, характеризующихся повышенной чувствительностью к изменению факторов среды. Бриоиндикация является одним из эффективных методов биоиндикации. Мохообразные способны довольно тонко реагировать на изменения окружающей среды, благодаря особенностям анатомо-морфологической структуры и специфике их минерального обмена. Кроме этого, они способны к первичному перехватыванию и аккумулированию ими различных химических элементов в связи с возрастом и ростом; экологии видов и особенностям распространения (Молчанова и др., 1980; Андреева, 1990; Бардунов, 1992; Нифонтова и др., 1992, 1998; Скокова, 1995; Гольдберг, 1997; Борисенко, 2000, 2001; Харин и др., 2001; Попова, 2005; Le Blanc, Rao, 1966, 1975; Hoffman, 1971 и др.). Все это делает их удобными объектами для использования в целях биоиндикации.

Пензенская область остается одним из малоизученных в бриологиче-ском отношении регионов. Для этой территории задача выявления видового состава листостебельных мхов и их эколого-биологических особенностей ранее не ставилась. Число публикаций, посвященных данной проблеме крайне ограничено. Из них наиболее подробную информацию содержит работа Г.Я. Дорошиной-Украинской (1999) по бриофлористическому изучению участков государственного природного заповедника «Приволжская лесостепь». Коллекция мохообразных имеется в гербарии Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (РКМ).

Благодаря широкому спектру использования мохообразных, в биомониторинге загрязнения окружающей среды, метод бриоиндикации может быть применен в рамках мониторинга биоты территории объекта уничтожения химического оружия (ОУХО).

Проблема уничтожения запасов химического оружия очень многогранна, и одной из самых «острых» граней выступает экологический риск, минимализация которого, — задача специалистов самых разных отраслей. Экологический контроль состояния мест бывшего уничтожения химического оружия, а также мониторинг зоны защитных мероприятий (ЗЗМ) и санитарно защитной зоны (СЗЗ) объектов по уничтожению химического оружия путем биоиндикации находят широкое применение в практике. Этот прием является одной из первых ступеней мониторинга экосистем благодаря своей показательности, относительной дешевизне и информативности.

Согласно Федеральному закону «Об уничтожении, химического оружия» (1997) и ратифицированной в 1998 г. «Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и* применения* химического оружия и его уничтожении», в России в 2001 г. была разработана Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (2001). Согласно указу Президента РФ № 314 от 1995 г., химическое оружие должно уничтожаться в регионах хранения (1995). В настоящее время идет строительство объекта по ОУХ0гв окрестностях пос. Леонидовка Пензенской области. Одним из важнейших требований, предъявляемых к ОУХО, является обеспечение экологической безопасности. В связи с этим возникает необходимость в организации системы экологического мониторинга природных экосистем, в том числе и фонового. Его организация в условиях Пензенской области усложняется наличием наземных и водных (оз. Моховое) полигонов, где в конце 50-х годов XX века уничтожалось химическое оружие (Иванов и др., 1999; 2000). Исследования в данном направлении необходимы для разработки систем биомониторинга ОУХО, методик токсикологических экспериментов, обоснования принципов отбора видов для эколого-токсикологических экспериментов (Конешова, 1996; Конешов, 1999; Шляхтин и др., 2004; Толстых и др., 2005). В настоящее время осуществляется разработка системы Комплексного экологического мониторинга ЗЗМ ОУХО (в том числе полигонов УХО в прошлом) в районе пос. Леонидовка Пензенской области. Разрабатываются и внедряются различные методы биотестирования и биоиндикации. Одним из таких разрабатываемых методов является бриоиндикация. Причем мохообразные наименее изученная группа среди высших растений на территории Пензенской области, несмотря на то, что мхи широко распространены на территории области и принимают участие в образовании растительного покрова лесных, болотных и степных экосистем. Трудности в прикладном использовании мохообразных, в частности листостебельных мхов, состоят в следующем: мхи, в целом, представляют собой специфическую для исследования группу растений, поскольку требуются особые навыки при сборе материала и микроскопии при определении. В связи с этим, для использования листостебельных мхов в экологическом мониторинге в целом и оценки, состояния окружающей среды мест прошлого УХО, а также мониторинга ЗЗМ и СЗЗ ОУХО крайне важно проведение инвентаризации региональной флоры. Флористические исследования — это основа для дальнейших бриологических изысканий и важный этап для организации рационального природопользования и охраны редких видов. Этим определяется актуальность выбранного направления исследований.

Целью данной работы было — изучение эколого-морфологических, физиологических и биохимических особенностей листостебельных мхов и выявление среди них индикационно-значимых в оценке химического загрязнения среды. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить видовой состав листостебельных мхов Пензенской области и окрестностей г. Пензы;

- выявить редкие виды, нуждающиеся в охране;

- проанализировать таксономическую, географическую структуру флоры мхов, и их эколого-ценотическую приуроченность;

- дать сравнительную оценку состояния мохового покрова территории ЗЗМ строящегося объекта уничтожения химического оружия и лесного участка заповедника «Приволжская лесостепь» «Верховья Суры»;

- изучить изменения физиологических и биохимических параметров мхов под воздействием поллютантов;

- проанализировать возможность использования мхов в биоиндикации, и на примере ЗЗМ объекта уничтожения химического оружия, дать оценку состояния биоты.

Первым этапом исследований было изучение видового разнообразия, экологических и ценотических особенностей листостебельных мхов территории Пензенской области и г. Пензы. Вторым этапом - оценка возможного применения метода бриоиндикации в рамках биомониторинга строящегося ОУХО. Она включает в себя изучение видового состава мхов данной территории, проведение наблюдений за состоянием листостебельных мхов на заложенных модельных площадках. Подобные же мероприятия осуществляли и на контрольной территории заповедника «Приволжская лесостепь», участке «Верховья Суры». Следующим этапом было определение круга видов перспективных для биоиндикации. Проведение исследования индикационных видов в лабораторных условиях на предмет наличия или отсутствия стрессовых реакций. Во внимание принимаются следующие тест-функции: 1) состояние фотосинтетического аппарата (содержание пигментов, уровень флуоресценции); 2) концентрация малонового диальдегида.

Под влиянием загрязнителей происходит нарушение баланса между механизмами, запускающими окислительные реакции, и клеточной антиок-сидантной защитой. В результате, в тканях повышается концентрация активных форм кислорода, которые вызывают окисление клеточных структур. В первую очередь, происходит перекисное окисление мембранных липидов. Оценить интенсивность перекисного окисления липидов можно по накоплению в тканях одного из конечных продуктов этого процесса — малонового диальдегида. Заключительный этап работы - оценка качества среды и практические рекомендации.

1. БИОИНДИКАЦИЯ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (обзор литературы)

Методы биотестирования и биоиндикации позволяют диагностировать состояние экосистемы по откликам на стрессовое воздействие извне на отдельные компоненты биоты. Экологическая диагностика на уровне биотестирования и биомониторинга дает интегральную адекватную оценку качества среды обитания любой биологической популяции, включая человека (Николаевский, 1971; Криволуцкий, 1991; Петухова и др., 1999; Евсеева и др., 2000; Колупаев, 2000). Одним из преимуществ фитоиндикации является разнообразие тест-объектов. Традиционно считается, что споровые растения, в частности мхи, благодаря своим анатомическим и морфологическим особенностям, являются высокочувствительными индикаторами состояния окружающей среды и применяются в экологическом мониторинге. Эти объекты могут быть использованы в биомониторинге ЗЗМ ОУХО в окрестностях пос. Леонидовка Пензенской области.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Серебрякова, Наталья Николаевна

выводы

1. На территории Пензенской области выявлено 118 видов листостебельных мхов. Из них одиннадцать видов: Sphagnum magellanicum Brid., S. aongstroemii С. Hartm., S. denticulatum Brid., S. riparium Aongstr., S. jensenii H. Lindb., S. flexuosum Dozy et Molk., S.m fimbriatum Wils., Buxbaumia aphylla Hedw., Didymodon ferrugineus (Schimp. ex Besch.) M. Hill., Fontinalis antipyretica Hedw., F. hypnoides Hartm. являются редкими и могут быть рекомендованы к включению во второе издание Красной книги Пензенской области.

2. В географическом отношении бриофлора характеризуется как боре-ально-неморальная (бореально-неморальный геоэлемент 45.1% видов), но со значительным участием мультизональных видов (27%).

3. Виды мхов приурочены в большей степени к условиям экотопа, нежели к определенным растительным сообществам. Наибольшее бриофлори-стическое богатство наблюдается в сложных сосняках, наименьшее на мезо-ксерофитных лугах.

4. Видовой состав листостебельных мхов территории зоны защитных мероприятий строящегося объекта уничтожения химического оружия на данный момент составляет 48 видов, 34 рода, 19 семейств. Видовая структура на значительной площади ранее загрязненной территории незначительно отличается от таковой территории, лишенной антропогенной нагрузки. Индикаторные нарушениями является, отклонения в проективном покрытии эпи-гейных (36% от контрольных данных) и эпифитных видов (61% от контрольных данных). По мере удаления (на 1.5 км от площадки уничтожения химического оружия) прослеживается закономерное увеличение проективного покрытия напочвенных синузий мхов с 8 до 18%.

5. Листостебельные мхи, благодаря изменению своих биохимических и физиологических процессов, могут быть использованы в качестве объектов биоиндикации. Отклонения от контроля различных параметров (содержание пигментов, уровень флуоресценции хлорофилла, концентрация малонового диальдегида) составляет минимум 50 максимум 500%.

6. Интегральная оценка различных параметров бриофлоры свидетельствует, о том, что на исследуемой территории имеет место локальное загрязнение. Состояние экосистем, на большей части территории ЗЗМ, является удовлетворительным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Серебрякова, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Аболинь А.А. Листостебельные мхи Латвийской ССР. Рига, 1968. 329с.

2. Абрамова А.А., Савич-Любицкая Л.И. Определение листостебельных мхов Арктики СССР. М., Л., 1961. 351 с.

3. Аверкиев В.Д., Комиссаров А.В. Краткая характеристика экологических группировок лесных мхов в окрестностях г. Касли Челябинской области. // Учен. зап. Горьковского пед. ин-та. Горький, 1969. Вып. 100. С. 30-33.

4. Андреева Е.Н. Влияние атмосферного загрязнения на моховой покров северно-таежных лесов. // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение на моховой покров северотаежных лесов. Л., 1990. С. 159-172.

5. Арискина Н.П. Об экологии боровых мхов // Научный доклад высшей школы. Биологические науки. 1959. №1. С. 103-111.

6. Арискина Н.П. Моховые синузии в напочвенном покрове хвойных фи-тоценозов Татарской республики // Бот. журн. 1962. Т. 47. №5. С. 658-671.

7. Арискина Н.П. Эпифитные мхи в лесах Татарии // Учен. зап. Казанского ун-та. Казань, 1963. Т. 123. №11. С. 121-127.

8. Ашихмина Т.Я. Комплексный экологический мониторинг объектов хранения и уничтожения в зонах химического оружия. Киров, 2002. 539 с.

9. Банников И.А. К вопросу о взаимоотношениях растений в сложных борах // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии. 1962. Вып. 2. С. 128-133.

10. Банникова И.А. Роль лесной подстилки в развитии напочвенного покрова в некоторых типах леса Серебряноборского лесничества // Бюл. МО-ИП. Отд. биол. 1963. Т. 68. №1. С. 79-103.

11. Бардунов П.В. Очерк бриофлоры Сибири. Новосибирск, 1992. 96 с.

12. Барсукова А.В., Пятковская В.П. Влияние корневой системы ели на видовой состав и проективное покрытие травяно-кустарничкового и мохового ярусов ельника-зеленомопшика // Вест. Москов. ун-та. Серия биология, почвоведение. 1972. №1. С. 57-65.

13. Берзиня А.Я., Берзиня Д.Ж. Использование химического состава мхов и лишайников для индикации низших уровней загрязнения // Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978. С. 65-68.

14. Бирюкова З.П. Свободный пролин как показатель физиологического состояния сосны обыкновенной // Физиол. растений. Т. 33. № 5. 1986. С. 1027-1030.

15. Богданов Б.П. Влияние мхов на всходы древесных растений // Труды института леса АНСССР. 1955. Т. 31. С. 228-231.

16. Бойко М.Ф. К вопросу о роли мохового покрова и некоторых типах сосновых лесов Левобережного Полесья УССР // Эколого-биохимические основы взаимодействия растений фитоценозов. Киев, 1975. С. 76-78.

17. Болюх В.А., Вирченко В.М. Накопление радионуклидов мхами Украинского полесья // Украинский бот. журн. 1994. Т. 51. №4. С. 39-45.

18. Борисенко А.Л. Бриофлора г. Северска как показатель экологического состояния территории // Экологические проблемы и пути их решения: Сборник научных трудов аспирантов и студентов. Томск, 2001. С. 90-106.

19. Боченина Н.В., Молчанова И.В. Поступление и прочность закрепления радионуклидов в растениях мхов в зависимости от условий их произрастания // Лихеноиндикация состояния окружающей среды: Материалы Всесоюз. конф. 3-5 октября 1978. Таллин, 1978. 197 с.

20. Бугатова Т.М. Микрофлора филлосферы напочвенных мхов лесных биогеоценозов // Сибирский экологический журнал, 1997. №6. С. 579-583.

21. Бугатова Т.М., Бузыкин А.И. Микробные ассоциации в лесных биогеоценозах. Красноярск, 1983. С. 101-114.

22. Бугатова Т.М. Микроорганизмы как объект лесного мониторинга. Красноярск, 1986. С. 80-84.

23. Бутурина А.К., Калаев В.Н., Вострикова Т.В. Цитогенетическая характеристика семенного потомства некоторых древесных растений в условиях антропогенного загрязнения г. Воронежа//Цитология. 2000. Т. 42. №2. С. 196-201.

24. Вардуни Т.В. Перестройки хромосом в клетках высших растений как показатель мониторинга мутагенов окружающей среды: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Воронеж, 1997. 24 с.

25. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах. М., 1972. 252 с.

26. Власов П.А., Надежкина Е.В. Методы экологических исследований. Пенза, 2000. с. 156.

27. Власова Т.Г., Литвинова М.К. Физиология растений: Учебное пособие. Пенза, 2002. 196 с.

28. Водно-болотные угодья России. Водно-болотные угодья, внесенные в Перспективный список Рамсарской конвенции / под общ. ред. В.Г. Кривенко. Москва, 2000. 490 с

29. Вотинцева А.А., Мухин В.А. Влияние экстрактивных соединений лишайников и листостебельных мхов на развитие базидиоспор и мицелия настоящего трутовика // Экология. 2004. №5. С. 323-329.

30. Вотинцева А.А. Экологические особенности и биотические связи моно-и дикарионов трутовых грибов // Автореф. дис.канд. биол. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

31. Гавриленко В.Ф., Жигалова Т.В. Большой практикум по фотосинтезу // Под ред. Ермакова И.П. М., 2003. 200 с.

32. Гаврилова JI.B. Аллелопатическое влияние мхов и лишайников на ростовые процессы хвойных пород // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1970. Вып. 1. С. 190-194.

33. Газарян И.П. Пероксидазы растений / Сборник: итоги науки и техники, сер. Биотехнология. М., 1992. С. 4-28.

34. Гамбярян С.К., Черданцева В.Я. Влияние загрязнения воздуха промышленными выбросами на развитие мохообразных в лесных биогеоценозах / Тезисы доклада Всесоюзного совещания, г. Ростов-на-Дону. Москва, 1979. С. 187-188.

35. Гарибова JI.B., Дундин Ю.К., Коптяева Т.Ф., Филин В.Р., Водоросли, лишайники, мохообразные. М., 1978.245 с.

36. Гетко Н.В. Газопоглотительная способность деревьев и кустарников / Растения и промышленная среда, Юнев, 1968. С. 112-115.

37. Гольд В.М., Григорьев Ю.С., Гаевский Н.А., Гехман А.В., Попельниц-кий В.А. Теоретические основы и методы изучения флуоресценции хлорофилл. Красноярск, 1984. 84 с.

38. Гольдберг И.Л. Изменение мохового покрова южно-таежных темно-хвойных лесов в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1997. №6. С. 468-470.

39. Горбик В.П., Гусак Ш. Флора верхней части Киевского // Укр. ботан. журн. №5. Т.40. 1983. С. 25-27.

40. Горшков В.В. Влияния атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный лишайниковый покров северотаежных сосновых лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение Л., 1990. С. 144—159.

41. Григорьев Ю.С., Знак Н.Ю., Гладышева Е.Е., Гехман А.В. Температурная зависимость замедленной флуоресценции водорослей, адаптированных к различным температурам // Физиология растений. 1989. Т.36. №2. С. 391-398.

42. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М., 1979. 200 с.

43. Дементьева Е.В. Растительный покров как компонент городской экосистемы // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 2000. 24 с.

44. Демкив Л.О., Кардаш А.Р., Лобачевская О.В. Мхи как индикаторы загрязнения экосистем тяжелыми металлами // Растения и промышленная среда. Днепропетровск, 1990. С. 15-16.

45. Диксон Б.И., Келлер Б.А. Белое озеро и его окрестности (в Кузнецкой и Саратовской губернии) // Тр. Саратовского о-ва естествоиспытателей и любителей естествознания. Раб. Волж. Биостанции. 1921. Т. 5. Вып. 4—5. С. 12-20.

46. Доктуровский B.C. О торфяниках Пензенской губернии // Тр. по изучению заповедников. М., 1925. С. 22—30.

47. Дорошина-Украинская Г.Я. Мохообразные: биологическое разнообразие и динамика природных процессов в заповеднике «Приволжская лесостепь» // Тр. Гос. Заповедника «Приволжская лесостепь». Пенза, 1999. Вып. 1. С. 43^5.

48. Дубровина А.В. Листостебельные мхи Ярославской области / Растительный покров Ярославского и Костромского Поволжья, его генезис и преобразование. Ярославль, 1968. С. 202—228.

49. Дурмишидзе С.В., Нуцибидзе Н.Н. Усвоение газообразного аммиака разными растениями / Сообщения АН ГрССР, 1970. Т.59. №2. С. 457-400.

50. Евгеньев М.И. Тест — методы и экология // Соросовский образовательный журнал. № 11. 1999. С. 29-34.

51. Евдокимова Т.И. О токсичности некоторых мхов и лишайников в отношении азотобактера в почвах Карелии // Почвоведение. 1962. №8. С. 88-89.

52. Жидков А.Н. Особенности распространения некоторых видов лехеноф-лоры в сосновых фитоценозах, подверженных воздействию промышленных выбросов // Биологическое разнообразие лесных экосистем: Материалы Всероссийского совещ., Москва, 1995. С. 274-276.

53. Жидков А.Н. Эпифитные лишайники сосновых фитоценозов в условиях промышленного загрязнения // Лесное хозяйство. 1996. №2. С. 30—31.

54. Заугольникова Л.Б. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии). М., 1988.182 с.

55. Зеров Д.К., Партыка Л .Я. Мохоподобнп Украшских Карпат. Киев, 1975. 230 с.

56. Захарова В.М., Кларк Д.М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. Москва, 1993. 68 с.

57. Иванов А.И., Антонов И.С., Власова Т.Г. Растительность Пензенской области: Лекция. Саратов, 1989. 40 с.

58. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части европейской России. Том. 1. Sphagnaceae-Hedwigiaceae. М., 2003. С. 1-608.

59. Игнатов М.С., Игнатова Е.А.Флора мхов средней части европейской России. Том. 2. Fontinaliaceae-Amblystegiaceae. М., 2004. С. 609-944.

60. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений. Киев, 1971а. 256с.

61. Илькун Г.М., Мотрук В.В. Динамика поглощения хлора растениями из воздуха // Растения и промышленная среда. Киев, 19716. С. 15-21.

62. Ипатова B.C., Тархова Т.Н. Микроклимат моховых и лишайниковых синузий в сосняке зеленомошно-лишайниковом // Экология. 1982. №4. С. 24-32.

63. Каннукене Л., Тамм К. Мхи как индикаторы загрязнения атмосферы воздуха // Индикация природных процессов и среды. Вильнюс, 1976. С. 42-44.

64. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Л., 1981.187с.

65. Юпокина Е.А. О биомассе и химическом составе гидрофитов озер Пудожского района КАССР // Водные ресурсы Карелии и пути их использования. Петрозаводск, 1970. С. 185-194.

66. Юпокина Е.А. Распределение и продукция высшей водной растительности Выгозерского водохранилища // Гидробиология Выгозерского водохранилища. Петрозаводск, 1978. С. 42-58.

67. Кобзарь Н. Эпифитная лишайниковая флора и состояние субстрата в условиях техногенного пресса больших городов // Проблемы экспериментальной ботаники. Минск, 1997. С. 54-59.

68. Кожеватова Н.Ф. Естественное возобновление в сосновых борах При-обья // Труды по лесному хозяйству. 1955. Вып. 2. С. 147-150

69. Комиссаров С.В., Шапошникова В.А. Очистка шахтных вод с помощью высших водных растений // Водн. Ресурсы. №5. 1976. с. 97-104.

70. Кондаурова В.А. Влияние отходов мебельного производства на биологические показатели древесных растений // Дисс. . канд. биол. наук. Воронеж, 2001.174 с.

71. Конешов С.А. Эколого-гидробиологическая диагностика токсикантов в зонах экологического риска // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Волгоград, 1999.

72. Конешова Е.Ю. Эколого-токсикологическое воздействие зомана и продуктов его детоксикации на животных // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Волгоград, 1996.

73. Корелякова И.Л. растительность Кременчугского водохранилища. Киев, 1977. 198 с.

74. Корчягин А.А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л., 1988.182 с.

75. Корчагина И.П. Водоудерживающая способность некоторых видов мхов // Вестник ЛГУ, сер. Геология, география. 1956. Вып 7. №6. С. 93-100.

76. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области). Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Екатеринбург, 1996.279 с.

77. Красная книга Пензенской области. Т. 1. Растения и грибы. Пенза, 2002. 160 с.

78. Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды грибов и растений. Рязань, 2002. 264 с.

79. Красная книга Тамбовской области. Растения, лишайники, грибы. Тамбов, 2002. 348 с.

80. Красная книга Республики Мордовия. Т. 1. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Саранск, 2003. 288 с.

81. Криволуцкий Д.А. Биоиндикация экологических последствий аварии на ЧАЭС // Биотестирование в решении экологических проблем. Зоол. Ин-т РАН. Санкт-Петербург, 1991. С. 27-118.

82. Криворотов С.Б. Индикация экологического состояния окружающей среды с помощью споровых растений // Биосфера и человек: Материалы Региональной научн.-практ. конф. Майкоп, 1997. С. 23—26.

83. Кроткевич П.Г. К вопросу использования водоохранно-очистных свойств тростника обыкновенного // Водные ресурсы. №5. 1976. С. 124-130. Кузнецов К.А. Почвы // Природа Пензенской области. Саратов,1970.С 114-129.

84. Кузнецов В.В. Индуцибельные системы и их роль при адаптации растений к стрессорным факторам: Дис. докт. биол. наук. Кишинев, 1992. 74 с.

85. Кузюкина Ж.Т. К вопросу о способности растений к поглощению фенолов из загрязненной атмосферы / Растения и промышленная среда. Киев,1971. С. 36-38.

86. Куликов Н.В., Боченина Н.В., Молчанов Н.В. Особенности накопления стронция-90 и цезия-137 в некоторых видах мха//Экология. 1976. №6. С. 82-85.

87. Курбатова Л.Е. Листостебельные мхи Ленинградской области // Авто-реф. канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2002. 24 с.

88. Лазаренко А.С. Основш засадш классифшаци apeaniB листяних MoxiB Радянського Далького Сходу // Укр. бот. журнал. 1956. Т. 13. №1. С. 88-93.

89. Лиив С.Э., Мартин Л.Н. Сравнение полетолерантности эпифитных лишайников в городах Эстонии // Экологические особенности низших растений Советской Прибалтики. Вильнюс, 1977. С. 130-132.

90. Лисина Е.С., Максимова Р.А. Некоторые данные по микрофлоре ризо-сферных растений на побережье Белого моря // Биологические науки. 1967. №5. С. 84—87.

91. Ломагин Л.Г., Ульянова Л.Г., Ульянова Л.В. Новый тест на загрязненность воды с использованием ряски Lemna minor L. // Физиол. раст. 1993. №2. Т.40. С.327-328.

92. Лукаткин А.С. Холодное повреждение теплолюбивых растений и окислительный стресс. Саранск, 2002. 208 с.

93. Магомаев Ф.М., Шащаев Ю.А. Геоботаническое исследование Кара-кольского водоема с целью его биологической мелиорации // Биологическая продуктивность Ландшафтов равнин Дагестана. №2. 1978. С. 74-83.

94. Малюга Н.Г., Цаценко Н.Г., Аветянц Л.Х. Биоиндикация загрязнения воды тяжелыми металлами с помощью представителей семейства рясковых — Lemnaceae // Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 1996. С. 153-155.

95. Малый практикум по физиологии растений / Под ред. А.Т. Мокроусова. М., 1994.184 с.

96. Малышева Т.В. Эколого-фитоценотические исследования мохового покрова в сосняках Ярославской области // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1973.23 с.

97. Малышева Т.В. О маршрутных геоботанических описаниях мохово-лишайникового покрова в лесу // Бюллетень Московского об-ва испытателей природы. Отд. Биологии. 1974. Т. 81. (6) С. 151-154.

98. Малышева Т.В. Реакция лесных напочвенных мхов на удобрения // Экология. 1981. №6. С. 47-49.

99. Малышева Т.В. Влияние мохового покрова на возобновление сосны и ели в рекреационных лесах // Лесоведение. 1983а. №6. С. 61-69.

100. Малышева Т.В. Моховой покров в широколиственных лесах. // Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья. М., 19836. С. 120-129.

101. Малышева, Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. Влияние городских условий и лихеноиндикация атмосферного загрязнения II Бот. журнал. 1998. №9. Т.83. С. 39-45.

102. Мамчур Ю.Л., Демкив О.Т. Анализ эпифитных обрастаний парков г. Львова // Бриология в СССР, ее достижения и перспективы. Львов, 1991. С. 143-146.

103. Мартин^ Ю. Л., Назаров А.Г. Биогеохимические аспекты метода ли-хеноиндикации // Лихеноиндикация состояния» окружающей среды. Тал- * лин, 1978. С. 19-23.

104. Мартин Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. С. 27-47.

105. Мартыненко В.Б., Миркин Б.М. О формальных и неформальных оценках флористического разнообразия на примере сосняков Южного Урала // Экология. 2003. №5. С. 336-340.

106. Маторин Д.Н., Венедиктов П.С., Рубин А.Б. Замедленная флуоресценция и ее использование для оценки состояния растительного организма // Известия АН СССР. Сер. биология. 1985. С. 508-520.

107. Мельничук В.М. Определитель листостебельных мхов средней полосы и юга европейской части СССР. Киев, 1970. 444 с.

108. Мерзликина Е.Н. Геологическое строение // Природа Пензенской области. Саратов, 1970. С. 42-82.

109. Мильков Ф.Н. Городские ландшафты: структура, экология, вопросы изучения // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. С. 4—9.

110. Мильков В.Н. Среднее Поволжье. М., 1953. 262 с.

111. Молчанова И.В., Боченина И.В. Мхи как накопители радионуклидов // Экология. 1980. №3. С. 42-47.

112. Мэнинг У.Д., Фдер. У.А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. JL, 1985. 143 с.

113. Надежкина Е.В., Сашенкова С.А. Практикум по экологии и химии окружающей среды. Пенза, 2003. 256 с.

114. Некрасова Т.П. Естественное возобновление ели на Кольском Севере // Ботанический журнал. 1955. Т. 40. №3. С. 219-226.

115. Николаевский B.C. Некоторые закономерности поглощения сернистого ангидрида древесными растениями. Уч. зап. Пермского, ун-та. 1971. Вып. 2. №277. С. 29-35.

116. Нифонтова М.Г. Накопление стронция -90 и цезия-137 лишайниками в условиях эксперимента//Экология. 1976. №1. С. 89-92.

117. Нифонтова М.Г., Алексашенко В.Н. Накопление 90Sr и 134,137Cs в грибах, лишайниках и мхах из ближней зоны Чернобыля // Экология. 1992. №3. С. 26-30.

118. Нифонтова М.Г. Содержание долгоживущих радионуклидов в моховом покрове зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа // Экология. 1995. №4. С.326—329.

119. Нифонтова М.Г. Лишайники и мхи в системе радиоэкологического мониторинга // Третий съезд по радиационному исследованию: Тезисы докл. Пущено, 1997. С. 362-363.

120. Нифонтова М.Г. Содержание долгоживущих искусственных радионуклидов в мохово-лишайниковом покрове наземных экосистем Урало-Сибирского региона//Экология. 1998. №3. С. 196-200.

121. Ореховский А.Р. Защитный эффект полуводных растений //Гидротехн. и мелиорация. №7.1982. С. 32-34.

122. Павлов Б.К. Популяционный подход к экологическому нормированию //Методология экологического нормирования. Харьков, 1990. 49 с.

123. Палфи Г., Бито М., Палфи Ж. Свободный пролин и водный дефицит растительных тканей // Физиол. растений. №2. Т.20.1973. 233 с.

124. Парибок Т.А., Сазыкина Н.А., Золотарева Б.Н., Тоиорский В.Н. Содержание химических элементов в разновозрастных частях побегов напочвенных мхов //Бот. журнал. 1985. Т. 70. №2. С. 241-249.

125. Парибок Т.А., Н.А. Сазыкина, В.Н. Топорский, Т.И. Ноиколаева Накопление химических элементов у напочвенных мхов в городе // Бот. журнал. 1987. Т. 72. №7. С. 981-986.

126. Пасечный А.П., Якубовский К.Б., И.М. Величко Взаимосвязь функционирования макрофитов и качественного состава воды // Перв. Верещагин. Байкал: Материалы международ, конф. Иркутск, 1989. 80 с.

127. Перуанский Ю.В., Стаценко AJL Накопление свободного пролина в вегетативных органах пшеницы при изменчивости температуры воздуха и почвы // Вестник с.-х. науки Казахстана. № 5. 1980. 28 с.

128. Петров В.В. Мир лесных растений. М., 1978. 162с.

129. Поляков Ю.А., Леонтьев А.М., Мельников П.К. К вопросу о выпадении стронция-90 в средних широтах СССР // Почвоведение. 1962. №11. С. 75-80.

130. Попова Н.Н., Золотов В.И. Мохообразные (Bryophyta) Курской области // Бот. журн. 1998. Т. 83. №11. С.57-63.

131. Попова Н.Н. Мохообразные (Bryophyta) Тульской области. // Бот. журн. 1999а. Т. 84. №2. С.67-72.

132. Попова Н.Н. Мохообразные (Bryophyta) Липецкой области. // Бот. журн. 19996. Т. 84. №4. С.73-78.

133. Попова Н.Н., Дегтярева С.И. О некоторых количественных параметрах мохового компонента лесостепных дубрав // Ботанические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда Русского ботан. об-ва. Новосибирск-Барнаул, 2003. Т.1. С. 213-214.

134. Попович Б.Г. Влияние газов, выбрасываемых промышленными предприятиями, на показатели качества семян сосны обыкновенной и березы пушистой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1980. №9. с. 59-62.

135. Практикум по физиологии растений / Под ред. Н.Н. Третьякова. М., 1990. 142 с.