Экологический мониторинг и фитосанитарное оздоровление засоренных гигантским борщевиком природных и антропогенно измененных ландшафтов Центрального и Северо-Западного регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат биологических наук Кудрявцева, Екатерина Николаевна

• Кудрявцева, Екатерина Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кудрявцева, Екатерина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И ФИТОСАНИ-ТАРНОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАСОРЕННЫХ БОРЩЕВИКОМ ЛАНДШАФТОВ

1.1. Экобиологический подход к проблеме распространения гигантского борщевика в России

1.2. Экоморфогенез и разнообразие растений рода Heracleum

1.3. Биологические особенности и ареал гигантского борщевика

1.4. Обзор современных методов защиты растений применительно к ограничению распространения борщевика

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ НИР ~

2.1. Объекты изучения и схемы главных опытов

2.2. Основные методы НИР

2.3. Геоэкологические, почвенно-климатические, погодные и фитосанитарные условия проведения исследований

2.4. Оборудование и материалы исследований

ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ ЭКОБИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ, АРЕАЛА ГИГАНТСКОГО БОРЩЕВИКА, ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ОБОСНОВАНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ МЕР ПРОТИВ О ДЕЙСТВИЯ ЕМУ

62

70

Стр.

3.1. Экоморфогенез, гербологические характеристики, определение видов и территорий распространения растений гигантского борщевика

3.2. Уточнение экобиологических особенностей борщевика Сосновского

3.3. Экологическая оценка последствий неконтролируемого распространения гигантского борщевика в природных и антропогенно измененных представительных ландшафтах Центральных и Северо-Западных регионов России, обоснование профилактических и агротехнических мер его ограничения

ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОЯВЛЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ И ФИТОФАГОВ БОРЩЕВИКА, ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ БИОМЕТОДА КОНТРОЛЯ РАСТЕНИЙ

4.1. Экобиологическое изучение болезней борщевика и их использование для ограничения его распространения

4.2. Повреждения борщевика фитофагами, оценка их пригодности для контроля засорения им ландшафтов

4.3. Возможности совместного использования для биологического ограничения распространения борщевика его болезней и фитофагов

ГЛАВА V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГИГАНТСКОГО БОРЩЕВИКА С ПОМОЩЬЮ РАЗЛИЧНЫХ ГЕРБИЦИДОВ

5.1. Испытание химических средств уничтожения борщевика

на несевооборотных землях

5.2. Изучение химических мер ограничения распространения борщевика на сельскохозяйственных угодьях

Стр.

ГЛАВА VI. МОНИТОРИНГ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА МЕР КОНТРОЛЯ БОРЩЕВИКА В ЦЕНТРАЛЬНОМ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ

РЕГИОНАХ РОССИИ

6.1. Результаты гигиенических и экобиотоксикологических исследований в связи с применением гербицидов для уничтожения борщевика 13

6.2. Исследования в производственной обстановке с учетом экологических условий различных регионов и выбором тактико-технических элементов мер ограничения распространения борщевика Сосновского

6.3. Экотехнологические регламенты и эффективность применения гербицидов 15

6.4. Систематизация и реализация мер ограничения распространения борщевика Сосновского в России

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический мониторинг и фитосанитарное оздоровление засоренных гигантским борщевиком природных и антропогенно измененных ландшафтов Центрального и Северо-Западного регионов России»

ВВЕДЕНИЕ

Уже несколько десятков лет в Московской, Ленинградской, Тверской областях и во многих других регионах России значительно проявляется растение, которое может вызвать «экологическую катастрофу», - гигантский борщевик. Там, где растет этот объект, нарушается баланс биоценозов: резко уменьшается количество других видов растений, становится опасным существование животных и людей. С борщевиком связаны серьезные травмы, в т.ч. уродства, раковые опухоли, расстройство воспроизводительной функции скота и человека (Смолин и др., 2011). Сок борщевика содержит токсичные вещества - фурокумарины, при попадании которых на кожные покровы под влиянием света усиливается их пигментация, вызываются дерматиты, протекающие по типу ожогов. Особенно страдают дети (Далькэ и Чадин, 2008).

Для успешного ограничения распространения гигантского борщевика в стране следует уточнить проявляющиеся в природных и антропогенно измененных ландшафтах экобиологические особенности этого растения.

При выборе возможных мер контроля ареала борщевика в современных условиях недостаточной обеспеченности сельскохозяйственных и промышленных организаций техникой и другими ресурсами - ставка должна делаться на химический и биологический методы защиты растений, обоснованно применяемые при знании экобиологических особенностей патогенов и других причин болезней борщевика, фитофагов, повреждающих его.

С учетом особенностей изучаемых биоценозов и средств защиты растений — представляются возможными экологический мониторинг и фитоса-нитарное оздоровление засоренных гигантским борщевиком природных и антропогенно измененных ландшафтов Центральных и Северо-Западных регионов России.

При исходной малой изученности обозначенной темы была выполнена работа, представленная в данной диссертации.

£

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы. Важная проблема современной экологии - сохранение биоразнообразия и видов организмов в зонально и провинциально обусловленных местах их обитания, систем и процессов, являющихся основой жизни на Земле. Ее решение усложняется вытеснением аборигенной биоты интродуцированными потенциально токсичными видами растений (Черников и др., 2000; 2004; 2010; 2012). Яркий пример экологических нарушений стабильности природных и антропогенно измененных ландшафтов -агрессивное распространение растений рода Heracleum - гигантского борщевика (далее борщевика). Оно особенно существенно в современных условиях Центрального и Северо-Западного регионов России, обременительно для сложившихся систем природопользования, опасно для людей (при многочисленных фактах их травмирования, гибели вследствие контактов с объектами) и всей живой природы (при нарушении в этой связи баланса экосистем). К настоящему времени его ареал только в Московской, Ленинградской и Тверской областях - более 150 000 га. Здесь при отсутствии эффективного противодействия через 5 лет может быть засорено и обесценено до 40 % земель. Накопленный опыт работы многих ученых (Nielsen, Ravn, Nentwig, Wade, 2005; Далькэ и Чадин, 2008; 2010; Рубчиц, 2011; Смолин, 2011 и др.) показал ограниченную эффективность и противоречие результатов применения предлагаемых ранее агротехнических и химических мер ограничения распространения борщевика. Требуются: системный анализ проблемы в результате ее экологического мониторинга, совершенствование химических и разработка биологических рациональных мер противодействия засорению территорий РФ агрессивным ядовитым борщевиком.

Цель работы — изучение экобиологических особенностей растений борщевика (Heracleum sosnowskyi и Н. mantegazzianum), их болезней и фитофагов при экологическом мониторинге засоренных ими природных и антропогенно измененных представительных ландшафтов Центрального и Северо-Западного ре-

гионов России с разработкой экологизированных, эффективных мер их фитосани-тарного оздоровления и системного решения этой многоплановой проблемы. В соответствии с поставленной целью - основные задачи НИР:

1. Анализ экоморфогенеза, выявление видовой принадлежности и других экобиологических особенностей, ареала растений гигантского борщевика.

2. Экологическая оценка последствий неконтролируемого распространения НегаЫеит 8озпоц?зку1 и Н. mantegazzгanum в природных и антропогенно измененных ландшафтах Центрального и Северо-Западного регионов России.

3. Изучение профилактических и агротехнических мер противодействия засорению борщевиком придорожных зон и сельскохозяйственных угодий.

4. Исследование регионального проявления болезней борщевика (мучнистой росы и др.) и его фитофагов {Agriolimax геНсиШш и др.) с поиском эффективных способов их использования для биоконтроля распространения видов Негас1еит в различных ландшафтах Тверской и других областей РФ.

5. Сравнительный анализ эффективности применения различных гербицидов для уничтожения борщевика на несевооборотных и полевых территориях.

6. Мониторинг последействия, систематизация и практическая проверка мер контроля борщевика в Центральном и Северо-Западном регионах России.

Научная новизна результатов исследований: Выявлены: экоморфоге-нез, видовая принадлежность, ареал гигантского борщевика в Центральном и Северо-Западном регионах РФ. Дана экологическая оценка последствий его распространения. Экспериментально показана транспортировка семян НегаЫеит 808П0м>зку1 по дорогам. Разработаны экотехнологические регламенты дифференцированного применения гербицидов для уничтожения борщевика на несевооборотных землях и в посевах сельскохозяйственных культур. Определены: распространенность и развитие мучнистой росы борщевика, гибель пораженных ею растений в связи с метеоусловиями различных сезонов и накоплением инфекции {Егузгрке итЪеШ/егагит / кегасШ), разработаны схема ее распространения в природе и регламенты использования, как биологического средства для инокуляции борщевика. Обнаружены симптомы не-

скольких форм неинфекционного хлороза и других болезней, признаки существенных повреждений растений борщевика специализированной молью -Оергезяапа кегасИапа и другими насекомыми. С учетом изученных экобио-логических особенностей сетчатого слизня {Agriolimax гейсиШий) испытан способ частичного уничтожения им Н. яауиожуАу/. Составлены статистическая модель и регрессионное уравнение влияния фитофагов и болезней на формирование растительной массы борщевика. Сравнена эффективность различных вариантов его биоконтроля при совместном использовании фитофагов и болезней, затенения и слизней.

Практическая значимость работы: Обоснованы предложения по экологическому мониторингу засоренных борщевиком природных и антропогенно измененных ландшафтов, по экологизации, модернизации, рационализации мер фитосанитарного оздоровления несевооборотных земель и сельскохозяйственных угодий при их успешной реализации в Центральном и СевероЗападном регионах РФ на площади более 1 ООО га. Рекомендованный, как элемент научного обеспечения целевых программ по ограничению распространения гигантского борщевика в Московской, Ленинградской, Тверской, Новгородской и Ярославской областях, - препарат Анкор позволил получить экономический эффект +498 руб./га по сравнению с базовым вариантом применения гербицидов.

Работа апробирована на одиннадцати научно-практических конференциях. Результаты исследований и основные положения диссертации доложены на Пятой научной конференции аспирантов и студентов Тверского государственного университета (май 2006 г., г. Тверь), Восьмой научной конференции аспирантов и студентов Тверского государственного университета (апрель 2009 г., г. Тверь), Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия» (май 2009 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции «Современные технологии агропромышленного производства» (июнь 2009 г., г. Тверь.), Всероссийской научно-практической конференции «Совер-

шенствование. системы регистрационных испытаний агрохимикатов» (июнь 2009 г., г. Москва), Семнадцатой международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (март 2010 г., г. Москва), Международной научной конференции «Комплексное применение средств химизации в адаптивно-ландшафтном земледелии» (апрель 2010 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы - основа модели стратегического развития АПК в XXI веке» (июнь 2010 г., г. Тверь), Второй Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы -основа модели стратегического развития АПК в XXI веке» (июнь 2011 г., г. Тверь), Региональной научно-практической конференции «Организация инновационной деятельности в региональном агропромышленном комплексе» (ноябрь 2011 г., г. Тверь), Всероссийской с международным участием конференции «Научное наследие Н.И. Вавилова и современность» (декабрь 2012 г., г. Москва).

По материалам диссертации опубликовано 20 печатных работ автора, в том числе - 6 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Организация и объем исследований, личный вклад автора. Наши исследования выполнены в соответствии с научно-техническими программами Тверского ГУ и ВНИИ льна по контрактам с научно-производственными организациями РФ, правительствами Ленинградской, Московской, Ярославской и Тверской областей. Работа проведена лично автором или при его непосредственном участии на протяжении 7 лет (2006 - 2012 гг.).

Выражаю глубокую благодарность научным руководителям — доктору биологических наук, профессору И. И. Васеневу и кандидату химических наук, доценту М. А. Феофановой за помощь и методические консультации в выпол-

л

нении работы и оформлении диссертации. Очень признательна всем, с кем посчастливилось вместе решать актуальные вопросы и выполнять научные исследования.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И ФИТОСАНИТАРНОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАСОРЕННЫХ БОРЩЕВИКОМ ЛАНДШАФТОВ 1.1. Экобиологический подход к проблеме распространения гиганского борщевика в России

Слово «мониторинг» появилось в науке XX века для обозначения системы целенаправленных наблюдений. Оно происходит от латинского - «монитор», что означает «наблюдающий» (Тотай и др., 2011). Это понятие впервые было использовано в рекомендациях СКОПЕ (научного комитета по проблемам окружающей среды при ЮНЕСКО) в 1971 году, а в 1972 г. на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде были озвучены первые предложения по системе мониторинга (Степановских, 1997; 2001; 2003).

Термин «ландшафт», тоже использованный в названии нашей работы, предполагает природный географический комплекс, определяемый как сравнительно небольшой специфичный и однородный участок земной поверхности, ограниченный естественными рубежами, в пределах которых природные компоненты находятся в сложном взаимодействии и приспособлены друг к другу. «Агроландшафт» - одна из антропогенно трансформированных геосистем, функционально обусловленная процессом перераспределения вещества и энергии формой мезорельефа, в пределах которой располагается строго определенной количество периодов низкочастотной кривой, описывающей процесс изменения урожайности сельскохозяйственной культуры. «Агро-микроландшафт (элементарный агроареал)» - территориальный микрокомплекс, энергетические и геохимические параметры которого определяют однотипный характер пространственной вариабельности урожайности сельскохозяйственных культур. «Агроэкологический раздел (ландшафтная провинция)» - территориальная единица, границы которой совпадают с рубежами краев - крупных тектогенных единиц, обособляющихся в силу основных различий по неотектоническому режиму. «Допустимая антропогенная нагрузка на ландшафт» - предельное антропогенное воздействие, вызывающее изме-

нения отдельных свойств компонентов ландшафта, которые могут привести к нарушению выполнения ландшафтом заданных ему социально-экономических функций (Родионова и Сутягин, 2009).

Целесообразно дать определение понятию «экосистема» - совокупность совместно обитающих организмов и условий существования, находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом и образующих систему взаимообусловленных биотических и абиотических явлений и процессов (Горелов, 2000; 2006; Шевченко и Соловьев, 2006). Экологическое нарушение - отклонение от обычного состояния экосистемы любого иерархического уровня ее организации, которое может произойти в одном из экологических компонентов или в экосистеме в целом (Голубев, 2006; Андреева, 2007).

Для нормального функционирования экосистем и биосферы не следует превышать определенные нагрузки на них (предельно допустимые экологические нагрузки). Поэтому необходимо вести поиск критических или наиболее чувствительных звеньев в экосистемах, которые быстро и точно характеризуют их состояние. Эти мероприятия входят в «экологический мониторинг» - систему наблюдений, оценки, прогнозов состояния природной среды и экосистем (Конюхов и др., 2003; 2004). Очевидно, он необходим для оценки экологических условий обитания человека, животных, растений, микроорганизмов для прогнозирования их возможных изменений.

1.2. Экоморфогенез и разнообразие растений рода НегаЫеит

При экологическом мониторинге засоренных гигантским борщевиком природных и антропогенно измененных ландшафтов необходимо изучение «экоморфогененеза» растений борщевика, его патогенов и фитофагов. При толковании этого термина следует иметь в виду, что «экогенез» — процесс развития отношений между организмами и средой обитания на протяжении истории их существования (Спиркин и др., 1979), а морфогенез — процесс формирования роста и развития органов (органогенез), тканей (гистогенез) и клеток (цитогенез) биологических объектов (Шевелуха и др., 1998).

Логическим результатом экоморфогенеза является видовое разнообразие организмов. В естественной флоре Европы, Азии, Юго-Восточной Африки и Северной Америки определено около 70 видов растений рода борщевик (Heracleum [L.]). 40 из них произрастают на территории бывшего СССР. Борщевики встречаются почти во всех природных зонах, но больше всего видов (до 26) сосредоточено на Кавказе. Как правило, они эндемы, т.е. за пределами Кавказа в естественном состоянии нигде не растут (Вавилов П.П., Гриценко, Кузнецов, Лукьянюк, Третьяков, Шатилов, 1979; Орлов, Гела-швили, Ибрагимов, 1990).

Латинское название Heracleum происходит от имени героя древнегреческой мифологии Геракла, и дано борщевику К. Линнеем за исполинские (по сравнению с другими травами) размеры растений и за большую скорость роста побегов.

Из борщевиков (растений рода Heracleum) на территории бывшего СССР встречались следующие из них: Heracleum aconitifolium Woronow Heracleum albovii Manden. — борщевик Альбова Heracleum antasiaticum Manden. — борщевик переднеазиатский Heracleum apiifolium Boiss.

Heracleum asperum (Hoffm.) Bieb. — борщевик жёсткий

Heracleum calcareum Albov

Heracleum carpaticum Porc.

Heracleum chorodanum (Hoffm.) DC.

Heracleum cyclocarpum K.Koch

Heracleum dissectum Ledeb. — борщевик рассечёный

Heracleum dulce Fisch. — борщевик сладкий

Heracleum egrissicum Garnidze

Heracleum grandiflorum Stev. ex Bieb. — борщевик крупноцветковый Heracleum idae Kulieva Heracleum lanatum Michx.

Heracleum lehmannianum Bunge — борщевик Лемана Heracleum leskovii Grossh. — борщевик Лескова Heracleum mandenovae Satzyperova Heracleum mantegazzianum Somm. & Levier Heracleum nanum Satzyperova Heracleum ossethicum Manden. Heracleum palmatum Baumg. Heracleum pastinacifolium K.Koch

Heracleum ponticum (Lipsky) Schischk. ex Grossh. — борщевик понтийский

Heracleum pubescens (Hoffm.) Bieb. — борщевик пушистый

Heracleum roseum Stev.

Heracleum scabrum Albov

Heracleum sibiricum L. — борщевик сибирский

Heracleum sommieri Manden.

Heracleum sosnowskyi Manden. — борщевик Сосновского Heracleum sphondylium L. — борщевик обыкновенный Heracleum stevenii Manden.4— борщевик Стевена

Heracleum trachyloma Fisch, et Mey — борщевик шероховато-окаймленный Heracleum villosum Fisch, ex Spreng. — борщевик мохнатый

(Манденова, 1950; Губанов и др., 2003).

»

1.3. Биологические особенности и ареал гигантского борщевика

В Европе известно более 20 различных видов рода Heracleum. Три вида: Heracleum mantegazzianum Somm. et Levier., H. sosnowskyi Manden, и H. persicum Desf. составляют группу растений, известных, как гигантский борщевик. Так он назван за высоту стебля и большой размер листа. Естественное местообитание Heracleum mantegazzianum - Западный Кавказ, Heracleum sosnowskyi - Центральный и Восточный Кавказ, Закавказье, в то время как Heracleum persicum произрастает в Турции, Иране и Ираке (Гроссгейм, 1967).

Heracleum mantegazzianum (трава Геракла — «закрытое сокровище» /образный перевод с латинского языка наш/) был описан, как новый для науки вид растений в 1895 г. (Andersen and Calov, 1996). Однако есть основание полагать, что в Европе это растение появилось гораздо раньше. Самое раннее упоминание известно из Великобритании - 1817 год - тогда Н. mantegazzianum был впервые зарегистрирован в списке семян, предлагаемых для обмена Королевским Ботаническим Садом в Кью (окрестности Лондона). К 1828 г. относится запись о первой натурализовавшейся популяции, обнаруженной в графстве Кембриджшир в Англии (Caffrey, 1999). Это растение стало быстро распространяться по Европе. Из 19 стран, в которых он встречается в настоящее время, в 14 Н. mantegazzianum появился до 1900 г. Распространение растения в западной и северной Европе объясняется интересом к его необычному внешнему виду. Семена бережно пересылались и высевались в ботанических садах и в поместьях. Эта тенденция имела место вплоть до конца XIX века. Затем таких посевов стало меньше. Они вовсе прекратились после появления в западноевропейской литературе около 1900 года предостережений о,б опасностях, исходящих от растений этого вида (Andersen and Calov, 1996; Caffrey, 1999).

Heracleum sosnowskyi впервые был описан в 1944 году и стал использоваться в Европе как сёльскохозяйственная культура благодаря высокой урожайности, которая обеспечивала запас силоса для скота. Поскольку растение выносливое и хорошо выдерживает холод, оно приобрело большое распространение в северо-западной части России, где его начали выращивать с 1947 года. С 1940-х годов его стали возделывать в Латвии, Эстонии, Литве, Белоруссии, Украине и бывшей ГДР. Сегодня страны Балтии уже не практикуют выращивание Н. sosnowskyi, отчасти из-за того, что специфический запах борщевика сохраняется в мясе и молоке животных, которых им кормили, отчасти из-за угрозы здоровью людей и животных. В Северо-западном и Центральном регионах России его местами выращивали до 1990-х годов (Са-циперова, 1984; Pysek, 1993).

Heracleum persicum в Европе известен меньше, отчасти потому, что он был описан раньше других (в 1829 г.) и нередко растения, которые после определялись как Heracleum persicum, могли оказаться Heracleum mantegazzianum или Heracleum sosnowskyi. Самое раннее упоминание о выращивании Heracleum persicum засвидетельствовано в посевном листе Лондонского Ботанического Сада в Кью (1819 г.). Семена лондонской популяции были высеяы английскими садоводами в северной Норвегии уже в 1836 году. По пока неясным причинам, несмотря на наличие во многих ботанических садах, в Европе Н. persicum не получил особенно широкого распространения. Единственная достоверная натурализовавшаяся популяция этого вида отмечена в Скандинавии, где он также известен как «пальма из Тромсе» или Heracleum 'laciniatum (Häkansson, 2003).

Н. mantegazzianum и Н. sosnowskyi распространены в Европе и сегодня. Данные по их ареалу в Норвегии и Франции основываются на присутствии или отсутствии в стране. Н. sosnowskyi также известен в Белоруссии, Польше, России и Украине, однако, точных данных по его локализации нет (Pysek, 1993; Nielsen, Ravn, Nentwig, Wade, 2005).

Следовательно, гигантский борщевик - общее название для группы из нескольких близких видов рода Heracleum (Н. mantegazzianum, Н. sosnowskyi, Н. persicum) - распространен в России и других странах Европы. Важнейшей отличительной чертой растений этих видов является их размер. В высоту они достигают 3-5 метров. Диаметр стебля обычно 5-10 см (у Н. persicum меньший), стебель часто пурпурный или с пурпурными пятнами. Листья взрослых растений гигантского борщевика тройчатые или разделены более чем на три части. Они образуют ряды вокруг центрального черенка.

Листья Н. mantegazzianum бывают до 3 м длиной. Соцветие в виде зонтика (до 1 м) состоит из гроздьев белых или розоватых цветков. Каждое соцветие имеет от 30 до 150 цветков. На одном растении, таким образом, может быть более 80 000 цветков. Обычный период цветения - июнь-август. Овальные зелёные плоды, созревая, сохнут и приобретают коричневую окраску.

На них появляются разбухшие коричневые маслянистые прожилки. Н. mantegazzianum и Н. sosnowskyi монокарпики (то есть их стебли и листья отмирают после цветения), в то время как Н. persicum поликарпик.

Растения всех видов гигантского борщевика содержат токсичный сок. Но при последовательном подходе к проблеме его виды следует различать между собой. В начале вегетационного периода, когда листья растений ещё не полностью раскрылись, это непросто даже для опытных специалистов (Nielsen, Ravn, Nentwig, Wade, 2005).

Некоторые другие виды зонтичных растений тоже по некоторым признакам позволяют ошибочно определить их, как гигантский борщевик. Heracleum spondylium L. /борщевик обыкновенный/, Н. sibiricum L. /борщевик сибирский/ - близкие родственники гигантского борщевика, но они много меньше его — обычно 60-150 см высотой. Листья этих видов растений - широкие, с грубыми прожилками и сильно ворсистые, обычно не более 60 см длиной. Pix белые или зеленовато-жёлтые цветы собраны в зонтики диаметром около 20 см. Такие виды борщевика иногда встречаются на лугах, по обочинам дорог в России и в других странах Европы.

В русском языке исстари борщевик назывался «борщ» (засвидетельствовано с XVI века). Аналогичное название он имеет и в других славянских языках: украинское - борнцвник, чешское - Bolsevnik, польское - Barszcz. В древности это слово означало нечто зазубренное. Такое название было дано растению за форму листьев. Оно ассоциируется и с неславянскими языками, например, в переводе с немецкого - die Borsten — щетина.

Молодая зелень некоторых растений этого рода (в основном, борщевика сибирского) использовалась для приготовления блюд, которые по этой причине также назывались «борщ». В такие блюда, кроме борщевика, входили и другие овощи, а сам борщевик со временем почти перестал употребляться в пищу. С XVIII века «борщ» значит уже суп со свёклой, а само растение в литературном языке стало называться «борщевик».

В Западной Европе • борщевик известен под названием «медвежья лапа»: на немецком языке - Bärenklau, на нидерландском - Berenklauw, на датском - Bjorneklo (Томе, 1985).

Растения других родов семейства сельдерейные в меньшей степени похожи на гигантский борщевик. Дикий пастернак (Pastinaca sativa Mill.) можно легко отличить по жёлтым цветам и перистым листьям, которые разделяются более чем на три части. Это растение встречается в природных ландшафтах всей Европе за исключением Арктики. Сок его в меньшей степени, чем гигантского борщевика, но тоже может являться причиной ожога кожи человека и животных.

Садовый дягиль (Angelica archangelica L.) разводят ради ароматических стеблей и масла, добываемого из семян и корневищ. Это растение достигает 100-230 см в высоту. Его соцветия имеют округлую форму и состоят из зеленоватых цветков. Плоды - яйцевидной формы без заметных маслянистых прожилок. Он часто встречается по берегам рек и на пустошах северной и восточной Европы. Сок дягиля также может быть вреден для кожи человека.

Дикий дягиль {Angelica silvestris L.) - похож на садовый дягиль. И его можно перепутать с гигантским борщевиком из-за больших размеров (иногда более 2 м в высоту), пурпурных стеблей и обширных соцветий. Дикий дягиль имеет характерную пурпурную кайму у основания листа. Он распространён в различных ландшафтах Европы, особенно часто - в сырых местах (Häkansson, 2003).

Гигантский борщевик особенно густо разрастается на заброшенных полях и других местах, обычных для рудеральных (сорных) растений. Они могут образовывать насаждения различной плотности площадью от нескольких квадратных метров до нескольких гектаров. Эти насаждения могут занимать целые лужайки или вытягиваться узкими полосами вдоль рек. Плотность колеблется от 1-3 взрослых растений на 10 м2 до 20 растений на 1 м2.

Высота стебля и огромные листья, необычные для травянистых растений, позволяют гигантскому борщевику угнетать другие виды растений и захватывать лучшие места в конкуренции за солнечный свет. Гигантский борщевик в тех местах, где они присутствуют, может влиять на состав и количество прочих видов трав. Например, в Европе там, где произрастают Н. mantegazzianum и Н. sosnowskyi, количество других видов растений меньше и плотность их произрастания ниже. Однако, такое уменьшение разнообразия видов присуще не только гигантскому борщевику. При схожих условиях подобным образом ведут себя и другие виды рудеральных растений (например, крапива Urtica dioica L.). Помимо экологических проблем, гигантские борщевики представляют серьёзную угрозу здоровью человека.

В Российской Федерации, вероятно, более других названных видов гигантских растений семейства Apiaceae, распространен борщевик Сосновско-

го (Heracleum sosnowskyi [L.] Manden.). Несколько десятилетий назад он

/

считался перспективной кормовой культурой и возделывался во многих регионах страны. Длительность использования плантаций борщевика (отсутствие необходимости ежегодных вспашек, внесения удобрений и других затратных агроприемов), низкая себестоимость его возделывания, богатство биомассы протеином, витаминами, микроэлементами, сахарами (что обеспечивает хорошую силосуемость) привлекало многие хозяйства для его выращивания на больших площадях.

Позднее обнаружилось, что это растение очень опасно для человека и животных. При способности к размножению самосевом оно превратилось в злостного засорителя сельскохозяйственных и промышленных территорий. Внедрение борщевика Сосновского в сельскохозяйственное производство во многих регионах бывшего Советского Союза в сочетании с биологическими особенностями этого растения обусловило возможность его неконтролируемого распространения за пределы возделываемых площадей. Широкое распространение нежелательных зарослей борщевика Сосновского оказывает негативное влияние на естественное биоразнообразие ландшафтов и пред-

ставляет реальную угрозу здоровью и жизни населения и отдельных видов сельскохозяйственных животных (Медведев и Сметанников, 1981).

Негас1еит зозпомгякуг - многолетнее растение семейства сельдерейные (Аргасеае). Ранее, это семейство называлось зонтичные (итЬеШ/егае). Корень борщевика мясистый, стержневой с боковыми ответвлениями. Стебель полый, округлый с 4-6 междоузлиями, высотой до 4 м. Листья розеточные, с длинными (до 100 см) дудчатыми черешками; листовая пластинка может достигать площади 1 м . Размер стеблевых листьев уменьшается снизу вверх. Соцветие - сложный многолучевой зонтик. Диаметр главного зонтика - 4060 см, боковых - 20-30 см. Цветки белые, пятилепестковые, с сильным характерным запахом. Плод - двусемянка (особого типа, называемая вислоплодником (Черепанов, 1995) - тоже имеет сильный запах эфирного масла (Вавилов П.П., Гриценко, Кузнецов, Лукьянюк, Третьяков, Шатилов, 1979).

Растение борщевика Сосновского имеет 2-7 летний цикл развития. Цветение у каждого отдельного растения однократное (на 2-5-7-й год жизни, в условиях средней полосы России - в начале июля). Период цветения длится 5-7 недель. При регулярном скашивании, недостатке элементов питания, засухе, затенении цветение задерживается. Созревание семян обычно наступает в конце августа. Вызревшие семена опадают недалеко от материнских растений. Чем выше растение борщевика, тем дальше от него могут оказаться семена. При высоте около 2 м большая часть семян осыпается в радиусе 4 м. После цветения и.плодоношения растение отмирает.

Осыпавшиеся новые семена имеют недоразвитый эмбрион и дозревают в почве. Осенью они, как правило, не прорастают ввиду необходимости периода покоя. Располагаются в почве семена в основном на глубине до 5 см.

Вид отличается высокой зимостойкостью - под снегом переносит заморозки до -45°С и засухоустойчивостью - переносит жару до +37°С.

Борщевик Сосновского - влаголюбивое растение, продуктивно использующее влагу, накопленную за осенне-зимний период (Тихвинский, Тючка-лов, 1989).

Всходы из семян и побеги от корневых почек появляются рано весной (в Тверской области - в апреле) иногда с высокой плотностью (более тысячи штук на 1 м ). Семена дружно прорастают с глубины не более 10 см, могут сохраняться в почве, не теряя всхожести, до 3-5 лет. При хранении семян в сухом виде они теряют всхожесть быстрее - почти полностью в течение года (Медведев и Сметанников, 1981).

Стремительное распространение борщевика в ряде регионов России вызывает тревогу. Его семена переносят люди (на одежде и на шинах автомобилей), животные, ветер, течение воды. В связи с этими особенностями он заселяет все новые и новые территории.

Растение борщевик может вызывать расстройство воспроизводительной функции крупного рогатого скота и других животных. Оно нередко причиняет травмы людям. Сок борщевика Сосновского при попадании на кожу человека под влиянием света усиливается ее пигментация, вызываются дерматиты, протекающие по типу ожогов. При легкой степени пораженные участки тела через несколько часов краснеют, ощущение зуда и жжения достигает максимума через 2-3 суток. Позднее кожа шелушится, на ней остаются пигментные пятна. Самые сильные ожоги борщевик может вызвать при соприкосновении с влажным телом в жаркие солнечные часы. Это сопровождается повышением температуры, появлением озноба, слабости, головной боли. В течение 5-6 суток на теле образуются пузыри с серозным содержимым, коричневая корка. В тяжелых случаях отмечены летальные исходы.

Считается, что «ядовито все растение, максимум опасных веществ сосредоточен в его надземной частц во время цветения» (Орлов, Гелашвили, Ибрагимов, 1990). Токсические свойства сока борщевика Сосновского связаны с алкалоидами, тритерпеновыми сапонинами, флавоноидами,' фураноку-маринами (в том числе бергаптен, изобергаптен, изопимпимелин, ксанготок-

I

син, псорален и др.).

Помимо ранее описанного контактного воздействия сока борщевика Сосновского на кожные покровы, он опасен и при оральном проникновении

в организм человека и животных. Привлекательны сочные стебли борщевиков для детей, употребляющих в пищу сладковатую мякоть (как последствия этого отмечено галлюциногенное действие), вырезающих из них дудочки, трубки. Поэтому на Кавказе известно местное название борщевиков — «губо-дуи» (Гроссгейм, 1967). Отмечены случаи серьезной интоксикации животных при поедании ими борщевика Сосновского. Содержащиеся в нем фуро-кумарины могут вызвать половые расстройства, бесплодие, перегулы, аборты, нарушение лактации коров. Их молоко после поедания большого количества борщевика с трудом поддается заквашиванию (Сациперова, 1984).

В некоторых странах Европы за полями, заросшими гигантским борщевиком, ведется постоянное наблюдение (организован экологический и фи-тосанитарный мониторинг). Разработана специальная методика по очистке земель, бывших сельскохозяйственными и не использовавшихся в течение нескольких лет из-за того, что они были засорены борщевиком. Эта методика включает в себя комплекс мер: скашивание, применение гербицидов, запашка и посев разнообразных трав (Nielsen, Ravn, Nentwig, Wade, 2005).

1.4. Обзор современных методов защиты растений применительно к ограничению распространения борщевика

Считается, что основные методы защиты растений: агротехнический (в т.ч. механический и агрофитоценотический), биологический и химический.

Механический метод.

Скашивание, дискование выросших нежелательных растений - трудоемки и малоэффективны из-за быстрого отрастания, в частности, борщевика и появления новых всходов. Необходимо также учитывать, что некоторые виды растений, вероятно и борщевик Сосновского, скошенные в стадии мо-

N

лочной спелости семян, обеспечивают их полноценное вызревание, особенно при высыхании на солнце (Кузин и Ершова, 1992). Помимо скашивания, летом и осенью на заброшенных угодьях и пустырях нежелательную растительность выжигают.

Культивация посевов - может быть эффективным механическим способом уничтожения молодых растений борщевика, но она должна повторяться много раз в год и в течение ряда лет, чтобы истощить огромный запас семян Негас1еит ^о^лотАу/ в почве.

Агрофитоценотический метод.

Борщевик Сосновского может распространиться на миллионы гектаров залежных и бросовых земель в России, покрытых пока еще зарослями сорняков других видов.

По своей природе - это группировки низкоконкурентных видов, находящиеся на разных этапах вторичной восстановительной сукцессии. Они не образуют долгоживущих сообществ. Постоянно через каждые 3-20 лет стержнекорневые рудеральные и сегетальные виды сменяются корневищными, а через 80-100 лет - квазиестественными группировками, остающимися всегда открытыми для легкого проникновения в них местных или заносных видов флоры (Дзыбов, 2006), в частности, борщевика.

На юге России постоянно или периодически наносят вред более 600 представителей сорных растений. В Ставропольском НИИСХ были проведены многовариантные опыты, в которых решался целый ряд различных вопросов. В том числе - экологические и хозяйственно значимые: оздоровление агроландшафта возвратом в него фрагментов степей, замена зарослей сорняков высокоурожайными кормовыми и другими культурами.

Суть «ценоцидного эффекта» на засоренных территориях в том, что посредством простой, доступной технологии «снимается» надземная часть (природный банк?,-' семян сложного, нерегулируемого состава) степи или луга и «накладывается» на засоренный участок, который перед этим предварительно подготавливается. Результат достигается на второе лето.

На первом этапе проводят поверхностную подготовку почвы на местах, заросших сорняками (дискование, мелкая вспашка до полного уничтожения вегетирующих сорняков). Этим сводится до минимума их биологиче-

екая конкурентоспособность. Почва перед высевом «степи» должна быть обработана начерно.

Следующий этап - заготовка сложной степной (луговой) травосмеси при созревании семян доминирующих в степи злаков, а также бобовых и разнотравья при их комбайновой уборке: первый раз — в третьей декаде июня, второй — во второй (или третьей) декаде июля. Убранные в каждый из сроков партии смесей сушат на открытом воздухе или под навесом на току 3-4 дня, объединяют в августе в валовую смесь — «невейку» и без какой-либо очистки (во избежание сепарации и нарушения модельного соотношения семян) вносят в два следа по диагонали кольчатыми катками.

Для посева смеси («степи») используют орудия для внесения минеральных удобрений (РУМ, РМГ и др.). Посев может быть осенним (при достаточной влажности почвы) или ранневесенним - в феврале - апреле. Небольшие засоренные участки площадью до 1 га могут быть реставрированы рассевом степной травосмеси вручную.

Разновозрастные агростепи в центральном Ставрополье флористиче-

'У

ски весьма богаты: на 100 м в среднем 58 видов (от 45 до 72). Злаки -19,7 %, бобовые - 20,6, разнотравье - 59,7 %. Многолетники - фактор стабильности фитоценоза, представлены в агростепях достаточно полно (в среднем - 89 %).

Заключительный этап - уход за воссозданным травостоем и его использование. В первое лето всегда наблюдается активизация сорняков из прежнего запаса семян в почве. Имея повышенную энергию роста, они опережают в своем развитии всходы целинных растений в два-три раза. По достижении высоты 15 - 20 см посев скашивают при минимально низком срезе, полученная фитомасса удаляется с поля на корм скоту или на сидераты. Можно провести укос и через два-три месяца после всходов. Это способствует кущению целинных злаков и разрастанию сопутствующих им двудольных. Во второе лето видовое разнообразие сорных растений, особенно одно- и двулетников, сокращается на 70-80%, а их долевое участие в фитомассе - на

90-98%. Отдельные экземпляры еще три четыре года могут встречаться, но затем исчезнут окончательно.

Естественный ход сукцессии требует длительного времени. Если известно, какое сообщество наиболее стабильно, мы можем ускорить его формирование, внеся в почву семена многолетних трав и исключив повторные нарушения травяного покрова. Успешность такой стратегии борьбы можно показать на примере амброзии полыннолистной, относящейся к рудеральным растениям. Искусственно созданные из многолетних трав фитоценозы позволили на Украине в течение семи лет эксперимента снизить численность амброзии полностью до утраты ею хозяйственного значения.

В степной зоне наиболее перспективны и долговечны посевы костра безостого, житняка гребенчатого, а также бобово-злаковые смеси с их участием (Марьюшкина В .Я., Дидык Л.Г., Козенко В.Г., 1987; цит. по: Кузину A.A. и Ершовой Н.И., 1992).

Тщательное исследование динамики процесса вытеснения сорняков многолетними травами было проведено В.П. Лебедевым (1990) в агрофито-ценозах многолетних трав (ежи, тимофеевки и овсяницы). Исследования показали, что в течение двух лет после высева многолетних трав численность и биомасса сорняков всех групп в фитоценозе увеличивались, но на третий год они резко уменьшились в связи с разрастанием многолетних трав. Особенно быстро уменьшалась численность малолетних видов.

Известен пример успешного применения агрофитоценотического метода в Саратовской области. Участок запущенного яблоневого сада обильно зарастал сорняками. Сад был раскорчеван, и освободившийся участок засеян костром безостым. По наблюдениям местных специалистов, в течение трех лет поле оставалось сильно засоренным двудольными видами. Затем их численность резко сократилась. Поле ежегодно скашивали, но дополнительного посева трав не проводили. Не было и обработок гербицидами. Поэтому авторы (Кузин A.A., Ершова Н.И., 1992) рекомендуют не только скашивать сорняки вокруг свалок, заборов, навозохранилищ, но обязательно засевать ско-

шенные участки (вспахивание не обязательно) семенами местных многолетних трав. Также очень важно не нарушать без необходимости целостность травяного покрова.

Агрофитоценотический метод в отношении борщевика пока практически не разработан.

Биологический метод.

Он предполагает использование потенциала негативного действия одних организмов на другие. В связи с таким подходом к вопросу Г.Э. Строубл (1991) считал, что «самым первым среди биологических агентов борьбы с сорняками следует признать человека».

Может быть, первый успешный опыт использования иного биологического агента имел место в середине 19 века, когда в Индии распространение кактуса опунции {Opuntia vulgaris) удалось ограничить с помощью червеца Dactylopius ceylonicus — природного врага кактуса.

На родине «чумы пресных водоемов» - водного гиацинта (Eichhornia crassipes) в Южной Америке найден эффективный биологический объект -естественный антагонист данного растения (Спенсер и Баррет, 1989).

Против «повсеместно признанного опаснейшим» сорняка сыти круглой (Cyperus ronundus) может быть использован гриб Ascochyta cypericola (Строубл, 1991).

Еще одним примером создания микогербицида на основе возбудителя болезней растений является случай со штаммом гриба Colletotrichum gloeo-sporioides, вошедшим в один из первых коммерческих биопрепаратов Collego.

Ряд биологических средств против нежелательных растений предусматривает использование грибных токсинов, например, выделенных из культуры рода Fusarium, а также возбудителей септориоза. Эти меры находятся в стадии разработки и пока нет достаточно эффективных и безопасных биологических агентов для их применения (Partland, Killing, Kistler, 1997).

Кроме того, фузариоз и септориоз могут быть опасны для многих видов культурных растений.

Метод биологического контроля некоторых двудольных видов сорняков предусматривает использование спор грибов рода Pleospora (Bailey, Apel-Birkhold, Akingbe, 2000; Reznik, Volkovitsh, Podlipaev, 1996). Однако и эти, может быть, пригодные для практического применения биологические средства находятся еще в стадии лабораторных разработок и испытаний (Биологическая защита растений, 2004).

О возможности применения биологического метода именно для ограничения распространения борщевика в литературе имеются противоречивые сведения. Многие авторы, например С.И. Логвинова (2008), писали, что у этого растения в средней полосе России «нет ни естественных врагов, ни болезней».

Но в процессе наших обследований очагов роста борщевика в Московской, Ленинградской и Тверской областях РФ с 2006 г. отмечены и поражения его несколькими болезнями, и повреждения фитофагами.

При более поздних и обстоятельных патентных поисках мы, однако, нашли сведения о болезнях борщевика и в литературе. Т.М. Хохрякова и др. (1984) описали на борщевике: мучнистую росу (приведенные авторами сведения по этой болезни во многом сходились с уже полученными нашими экспериментальными данными по ней), два вида ржавчины (отмеченные авторами как «редкие болезни»), церкоспороз («встречается в южных регионах»), цилиндроспороз, два вида аскохитоза, розовая плесень, гетероспориоз и бородавчатость.

Чтобы использовать болезни борщевика для разработки мер ограничения его распространения, нам необходимо было выявить их проявление непосредственно в регионах, где проводилась экспериментальная работа.

Информацию о фитофагах, повреждающих борщевик, в литературе представила М.Г. Кривошеина (2009; 2011). Она собрала в период цветения Heracleum sosnowskyi 23 вида насекомых, привлекаемых этим растением.

Среди них выделены группы, питающиеся на цветках, минеры листьев и хищные насекомые, связанные с первыми двумя группами видов.

Особое внимание автор обратил на: жука-долгоносика (Lixus iridis Olivier., который однако «не наносит существенного вреда растению»), зонтичную моль (Epermenia chaerophyllella Goeze.), выедающую завязи бабочку /гусеницу/ Dasypolia templi Thunberg.), выемчатокрылую моль {Depressaria radiella Goeze.), мушку растительную (Phytomysa pasinacae Handel.).

Биологические подходы помогут ограничить масштаб использования синтетических гербицидов и тем самым сократить связанные с ними опасности, но, вероятно, пока не заменят полностью их применение.

Химический метод.

На сегодняшний день в деле уничтожения нежелательной растительности, очевидно и Heracleum sosnowskyi, наиболее эффективным остается химический метод (Helling, 2004).

Показателен в этом плане ретроспективный обзор поиска гербицидов против различных видов растений. В 1970-е годы в Австралии против злостных двудолных сорняков был применен Амитрол и Бромацил, причем наибольший успех был достигнут при обработке молодых растений в фазе их активного роста (Vane, 1973).

В работе В. Horowitz (1977) представлены результаты вегетационных и полевых испытаний, проведенных на растениях, находящихся в разных стадиях роста. У 20 из 49 испытанных в вегетационных опытах гербицидов была выявлена высокая эффективность действия (90-100%) на растения в фазе 2-6 листьев. Большинство из них действовали через корни. Это 5 препаратов класса триазинов: Аметрин, Атразин, Прометрин, Тербутрин в дозе 0,25 кг/га1} и Метрибузин - 0,35 кг/га; 5 замещенных мочевин: Диурон, Флумету-рон в дозе 0,8 кг/га, Линурон -0,75 кг/га, Метабензтиозурон - 2,8 кг/га и Фе-нобензурон - 2,5 кг/га и 4 гербицида, принадлежащих другим химическим

в данном разделе нормы применения гербицидов приведены по действующим веществам.

классам: Этофумизат - 4 кг/га, Карбутилат -2 кг/га, Метазол - 1,875 кг/га и Оксадиазон - 0,5 кг/га. Все они относятся к группе довсходовых или ранних послевсходовых гербицидов. Применение этой группы гербицидов должно рассматриваться с учетом двух пунктов: (1) - их листовая активность ограничена молодыми растениями, для ее повышения необходимо увеличение дозы или введение сурфактантов; (2) - они обладают значительной перси-стентностью в почве, которая прямо зависит от применяемой дозы препарата.

В полевых опытах растения высотой до 10 см в течение двух недель погибали под действием смеси Диквата и Параквата (0,4 кг/га), а также под действием Метрибузина (0,35 кг/га), Бентазона (2 кг/га). При высоте от 10 до 20 см они эффективно контролировались Метрибузином, Иоксинилом в дозе 1 кг/га, Амитролом (2,5 кг/га) и Глифосатом (0,82 кг/га). Растения высотой 80 см погибали уже только под действием Глифосата (0,82 кг/га). В фазу полного цветения активность Глифосата также снижалась. Из этого следует, что борьба с сорняками, в т.ч. с борщевиком, - должна проводиться по возможности на наиболее ранних стадиях развития растений.

В нашей стране против злостной сорнополевой растительности в разные годы рекомендовались гербициды ТХА, 2,4-Д и Фосулен (Шихотов, 1985; Белолипов, Бегимкулов, Цой, 1988).

По данным, вегетационных опытов, проведенных в начале 90-х годов ВНИИФ (Яковец и др., 1990), всходы сорняков эффективно подавляют Раун-дап, Феноксазин, Сангор, Семерон, Форсат и Утал в дозах от 0,7 до 2,8 кг/га. Самым эффективным препаратом при довсходовом применении (до всходов конопли) был признан Тербацил (0,6 кг/га).

По результатам полевых опытов этого же института на несельскохозяйственных землях наиболее эффективно однократное опрыскивание веге-тирующих растений (в фазе 2 настоящих листьев - минимальная доза, в фазе цветения - максимальная) Раундапом (0,7 и 8,3 л/га), Реглоном (10 и 25 л/га); Уталом (2,8 и 11,1 л/га), Форсатом (2,2 и 10 л/га), Базаграном (4,2 и 10,4 л/га), Майазином (6,7 и 33,3 кг/га), Семероном (1,2 и 11,9 кг/га), Сангором (1,8 и

7,2 л/га), а также опрыскивание почвы до появления всходов сорняков Сима-зином (1,3-5 кг/га), Атразином (2-6 кг/га), Тербацилом (0,6-2.5 кг/га), Лена-цилом (2,5-5 кг/га), Тордоном-22К (2-6 л/га) (Яковец и др., 1990).

Относительно действия гербицидов против двудольных сорняков в литературе есть сведения об эффективности препаратов класса триазинов и замещенных мочевин из группы гербицидов с довсходовым и ранним послевс-ходовым применением (Horowitz, 1980). Активность этих гербицидов обусловлена их действием на растения через корни и листья. По быстроте и интенсивности действия сим-триазины, применяемые в дозе 250 г/га, образуют следующий ряд: Аметрин > Тербутрин > Прометрин > Атразин > Симазин. Метрибузин (асимметричный триазин) проявляет быструю и сильную фито-токсичность при 140 г/га. Замещенные мочевины применяются в более высоких дозах, чем триазины. Из них Линурон (750 г/га) и Метабензтиазурон (1400 г/га) наиболее фитотоксичны для однолетних двудольных растений. Флуметурон (800 г/га) и Фенобензурон приводят растения к гибели в течение 2-3 недель, а Бензтиазурон (3 200 г/га), Хлороксурон (2000 г/га), Диурон (400 г/га) - через 6-8 недель.

В плане подбора гербицидов для борьбы с борщевиком представляют интерес результаты полевых испытаний гербицидов, обладающих листовой активностью. Гербициды испытывались при 3 стадиях развития многолетних сорняков: (1) - растения в стадии розетки /осота, бодяка и др. видов/, (2) -растения высотой 60-80 см и (3) - растения перед цветением (Horowitz, 1980). Гербицид 2,4-Д (660 г/га) вызывал серьезные повреждения у самых молодых растений, но не вызывал их гибели. Полную гибель обеспечивали у всех растений Бромоксинил (660 г/га), Иоксинил (1000 г/га), смесь Параквата и Диквата (400 г/га) и Глифосат (410 г/га). На двух более поздних стадиях развития растений эффективность этих гербицидов снижалась, т.к. с возрастом растений увеличивается и их устойчивость к гербицидам.

Наилучшее время для обработки - до или сразу после всходов и до фазы розетки, т.е. до того момента, когда листовая поверхность покроется за-

щитным восковым слоем, который препятствует проникновению гербицида в растение; растения высотой более 20 см трудно контролируются (Кадар, Би-хари, Димитриевич, 1986). Однако борьба с сорняками часто проводится на поздних стадиях роста. Глифосат, благодаря своему системному действию, является одним из немногих гербицидов, способных уничтожать взрослые растения. Эффективность контактных гербицидов, таких как Паракват и Ди-кват, зависит во многом от тщательности обработки и метеоусловий (Horowitz, 1980).

За последние годы химическая индустрия освоила широкий выпуск ряда гербицидов, более приемлемых, чем прежние, прежде всего с природоохранной точки зрения. Это, на наш взгляд, глифосаты и сульфонилмочеви-ны.

Для уничтожения нежелательных растений борщевика Сосновского чаще используют глифосатсодержащие препараты. По мнению И.В. Далькэ (2010), «применение Раундапа эффективно уничтожает растения борщевика».

I

Однако практика обработки борщевика глифосатами в России была малоуспешной. По словам академика Россельхозакадемии Ю.Я. Спиридонова, - «это дорого, но не результативно» (Логвинова, 2008).

О положительных результатах испытаний на борщевике гербицидов других групп химических соединений мы узнали после получения большей части своих экспериментальных данных. Среди таких гербицидов, наример, Грейдер (д.в. - имазапир) и Горгон (д.в. - МЦПА + пиклорам), разработанные ЗАО Фирма «Август» (Рубчиц, 2011).

Мы с положительными результатами изучали действующие вещества названных препаратов по их влиянию на нежелательную растительность территорий железных дорог, как средств уничтожения растений, содержащих наркотические вещества (Кудрявцева Е.Н. и др., 2009). Однако имазапир и пиклорам, как гербициды, действенны в относительно высоких нормах применения (при том, что они - вещества очень персистентные в природных средах).

Н.В. Смолин и др. (2011) тоже после завершения основных наших исследований, представленных в данной работе, сообщали об эффективности против борщевика гербицида «Дикамба» (очевидно, дикамба - это д.в., а препараты, содержащие дикамбу: Банвел, Герб-480, Девиз, Дианат, Дикамбел, Ларт, Оптимум, Рефери, Сенатор, СтарТерр - зарегистрированы в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» на посевах зерновых культур (пшеница, рожь, овес, ячмень, просо, кукуруза), на сенокосных угодьях и паровых полях (Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2011).

Мы, на основании проведенного анализа литературы, считаем, что из всех имеющихся групп гербицидов для уничтожения нежелательной растительности (в т.ч. борщевика Сосновского) наиболее перспективным является использование сульфонилмочевинных препаратов. Гербициды этого класса характеризуются следующими преимуществами:

- низкие нормы применения (некоторые препараты расходуются всего по нескольку граммов на гектар) при высокой биологической эффективности;

- благоприятные токсикологические, экологические и санитарно- гигиенические характеристики;

- удобные в обращении препаративные формы в виде вододиспергируемых гранул.

. Нельзя сделать однозначный вывод, что все гербициды других групп неперспективны для решения задач, поставленных в данной работе, однако большинство из них не имеют такого широкого ряда преимуществ, как препараты класса сульфонилмочевин. Например, триазиновые гербициды в значительной степени устарели, менее эффективны и более опасны для человека и всей природы. Препараты группы 2,4-Д характеризуются неприятным запахом и относятся к группе среднетоксичных препаратов.

Из группы сульфонилмочевинных гербицидов, в первую очередь, следует выделить Анкор-85 и Ленок, так как обладая всеми достоинствами и преимуществами сульфонилмочевинных препаратов, они:

- во-первых, ранее уже испытывались с целью уничтожения широкого круга видов нежелательных растений при получении предварительных положительных результатов;

- во-вторых, уже включены в «Список пестицидов..., разрешенных для применения на территории РФ».

Анкор-85 зарегистрирован в нормах расхода 120 - 350 г/га на землях несельскохозяйственного пользования против широкого спектра сорняков и в дозах от 10 до 350 г/га в лесном хозяйстве при выращивании сеянцев и саженцев кедра, сосны и ели, а также при лесовосстановлении.

Ленок был зарегистрирован в нормах расхода 4-10 г/га на сельскохозяйственных культурах (лен и зерновые) против двудольных однолетних и некоторых многолетних сорняков (Государственный каталог пестицидов..., 2009).

Это значительно облегчит дальнейшее расширение их сферы применения для уничтожения борщевика Сосновского.

Зная специфику действия сульфонилмочевинных гербицидов на сорняки в поздние фазы их развития (медленное проявление некротирующего действия), а также необходимость иногда уничтожать борщевик Сосновского в неоптимальные сроки применения по переросшим растениям перспективным представляется испытания баковых смесей гербицидов Ленок и Анкор-85 с глифосатсодержащими гербицидами. По имеющимся данным, полученным при несельскохозяйственном применении и на лесохозяйственных объектах, действие баковой смеси Анкора-85 с глифосатсодержащими гербицидами на ряд растений очень эффективно и компоненты смеси проявляют синергизм по действию на двудольные сорняки. Все это позволяет прогнозировать высокий эффект данной баковой смеси по уничтожению Негас1еит БОБпом^Бкуь

Персистентность указанных гербицидов за счет остаточного почвенного действия является в данном случае их положительной стороной, так как предотвращается возможность возобновления вторичного отрастания растений.

Избирательность действия препарата Ленок по отношению к злакам обусловливает возможность их быстрого разрастания на обработанной площади и смену видов растений в желательном направлении.

Следовательно, для экспериментальной работы по ограничению распространения растений борщевика Сосновского мы выбираем сульфонилмоче-винные гербициды и их смеси с действующими веществами других химических групп (в частности, глифосатами и дикамбой).

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Кудрявцева, Екатерина Николаевна

175 ВЫВОДЫ

1. По экоморфологическим признакам большинство распространенных в Центральном и Северо-Западном регионах РФ гигантских растений рода борщевик (Heracleum) семейства сельдерейные (Apiaceae) относились к виду - борщевик Сосновского (Н. sosnowskyi). Кроме них, при распространенности до 4,5 %, встречались растения с признаками вида Н. mantegazzianum.

2. Выявленный ареал борщевика Сосновского на территории Ленинградской, Московской и Тверской областей увеличивался ежегодно в среднем на 20 % и в 2011 г. составил более 150 ООО га, в 15 других регионах РФ -более 180 ООО га. Засорение им природных и антропогенно измененных ландшафтов существенно снижало разнообразие видов и общую густоту стеблестоя растений, меняло видовой состав и численность обитавших в данных биоценозах фитофагов. Семена борщевика интенсивно распространялись, систематически прикрепляясь к колесам транспортных средств и отделяясь от них (в экспериментах за 10 суток на расстояние более 1 км переместилось более 20 % попавшего на дороги количества семян).

3. Экобиомониторинг показал поражение Н. sosnowskyi мучнистой росой (с естественной распространенностью болезни до 29 %, ее развитием 710 %, гибелью растений от 1 до 5 % в зависимости от метеоусловий и накопления инфекции), вызванной грибом Erysiphe umbelliferarum f. heraclei. Он, согласно разработанной схеме распространения и сохранения в природе, иногда при большой инфекционной нагрузке кроме борщевика заражал другие растения семейства сельдерейные. Его клейстотеции, мицелий и конидии вместе с остатками пораженных этой болезнью листьев при инокуляции борщевика - в варианте с выявленными регламентами их применения (30 г сухого инфекционного материала/м , его увлажнение /за сутки до внесения/ в

-л

300 мл/м воды и др.) - вызывали развитие мучнистой росы до 60 % и снижение массы растений борщевика до 38 %, т. е. проявились, как действенное биологическое средство контроля растений борщевика.

4. Экспериментально разработанный с учетом выявленных экологических особенностей сетчатого слизня {Agriolimax гейсиШиз) биологический способ, основанный на использовании брюхоногих моллюсков — обеспечивал до 83 % поврежденности и до 52 % снижения массы растений Н. яашожуАу/.

5. Составленные статистическая модель и регрессионное уравнение влияния фитофагов и болезней на формирование растительной массы борщевика, опыты по непосредственному сравнению эффективности различных вариантов биометода - показали до 80 % снижения массы растений при совместном использовании слизней (А. геИсиШш) и мучнистой росы борщевика (клейстотециев, мицелия и конидий гриба Е. итЬеШ/егагит / кегасШ).

6. Испытания на несевооботротных землях показали относительно высокую (более 95 %) эффективность гербицидов Анкор (100 - 200 г/га) и Ленок (20-40 г/га) по снижению общей массы растений борщевика. Они оказались более эффективны против проростков из семян, чем поросли из корневых почек. Предпочтительный срок их применения - в начале вегетационного периода (при высоте растений до 15 см.). В более поздние сроки (при высоте борщевика более 50 см /ранее фазы бутонизации/) рекомендовано внесение их в смеси с глифосатсодержащими гербицидами.

7. В посевах овса и льна гербициды Кортес (8 г/га), Ленок (8 г/га), Девиз (0,3 л/га) и Фенизан (0,2 л/га) были эффективны против всходов борщевика и других двудольных сорняков (не менее чем на 95% снижали их массу), не представляли экотоксикологической угрозы: через год после их применения не оказали последействия при биоиндикации на чувствительные виды растений, на численность колоний обитающих в почве бактерий, грибов и актиномицетов, численность и массу дождевого червя. По статистически достоверному положительному влиянию на урожайность и качество продукции преимущество имели: в посевах овса — Фенизан и Ленок, в посевах льна -Ленок и Кортес.

8. Препятствовать неконтролируемому распространению борщевика в природных и антропогенно измененных ландшафтах Центрального и СевероЗападного регионов России должна система экологического мониторинга, профилактических, экологизированных агротехнических, биологических и химических мер. Обоснованные и разработанные для ее организации варианты решений проблемы рекомендованы дифференцированно: одни - на несевооборотных землях, другие - на сельскохозяйственных угодьях и в личных подсобных хозяйствах.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для экологического мониторинга и систематического уточнения ареала борщевика - проводить масштабные обследования с его выявлением и учетом засоренной им площади природных и антропогенно измененных ландшафтов на территориях всех регионов России.

2. Для ограничения распространения растений борщевика Сосновского на несевооборотных землях - его обработка препаратами: Анкор (100 - 200 г/га); Ленок (20-40 г/га) при опрыскивании ими в чистом виде - в начале вегетационного периода (при высоте растений до 15 см.). В более поздние сроки (при высоте растений более 50 см /ранее фазы бутонизации/) - внесение Анкора (50 - 200 г/га) и Ленка (10-40 г/га) в смеси с глифосатсодержащими гербицидами (Раундап, Зеро и др. /2-3 л/га/).

3. На сельскохозяйственных угодьях

- для защиты от всходов Н. зобпомгб^ и других двудольных сорняков:

- обработка посевов овса в фазе кущения одним из гербицидов: Кортес (8 г/га), Ленок (8 г/га), Девиз (0,3 л/га), Фенизан (0,2 л/га);

- обработка посевов льна препаратами Ленок (8 г/га) или Кортес (8 г/га), оказывающими положительное влияние на качество льнопродукции;

- против разновозрастных растений борщевика в зерновых севооборотах - сочетания различных мер:

- 1) сначала весной - внесение гербицидов (композиции Ленок или Кортес /10 г/га/ + Раундап /3 л/га/), а затем в конце лета (после гибели большинства растений борщевика) - глубокая вспашка почвы (на всю глубину пахотного слоя) с ее последующей предпосевной обработкой и посевом озимой ржи, которая при необходимости в фазе кущения может быть обработана гербицидами Ленок или Кортес (8 г/га);

- 2) после весеннего применения гербицидов (Ленок или Кортес /10 г/га/ + Раундап /3 л/га/) - осенью - обработка почвы тяжелой дисковой бороной с вырезными дисками и глубокая вспашка, а весной следующего года - посев овса;

- паровые поля, предназначенные под посевы, посадки культур, чувствительных к возможным остаткам сульфонилмочевинных гербицидов рекомендовано обрабатывать летом композицией Банвел (2 л/га) + Раундап (3 л/га), а позднее, например, в посадках картофеля - применять междурядную обработку и в отдельных случаях - рекомендованный на этой культуре гербицид - Зенкор (1. кг/га) - при опрыскивании почвы до всходов картофеля;

- на сенокосных угодьях для ограничения распространения борщевика - опрыскивание его очагов гербицидом Банвел (3 л/га).

4. В личных подсобных хозяйствах - использование в соответствии с установленными регламентами специального перечня глифосатов (Торнадо, РАП, Глифор и др.). Ограничение роста борщевика с помощью черной полиэтиленовой пленки с ее укладкой непосредственно на растения и фиксированием на поверхности защищаемого от борщевика участка с помощью кирпичей. Возможно сочетание применения затенения с переносом под пленку сетчатого слизня (А. геИсиШш) после сбора моллюска или субстрата с его яйцекладками в местах, где объект является вредителем сельскохозяйственных культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кудрявцева, Екатерина Николаевна, 2013 год

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева, Т.А. Экология в вопросах и ответах: учебное пособие / Т.А. Андреева. - М.: Проспект. - 2007. - 184 с.

2. Антипов, Б.В. Испытания нового гербицида / Б.В. Антипов, А.Б. Егоров, A.A. Бубнов // Железнодорожный транспорт. - 2002. - № 8.

С. 77.

3. Асовский, В.П. Что надо знать об опрыскивании гербицидами / В.П. Асовский, A.A. Гусева, H.A. Бескоровайный // Защита и карантин растений: - 2005 - №2. - С. 58 - 59.

4. Бахтин, О.В. Испытание новых гербицидов в лесных питомниках / О.В. Бахтин // Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом. Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 28 - 30 июня 1982 г. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. -С. 13 - 16.5. Белолипов, И.В. Эффективный метод борьбы с сорняками

/ И.В. Белолипов, Ш.Ш. Бегимкулов, Э.В.Цой /«Сорные растения и совершенствование мер борьбы с ними» - Ташкент. - 1988. - С.58 - 61.

6. Бельков, В.П. Чувствительность саженцев сосны и ели к велпару в вегетационных опытах // Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом / В.П. Бельков, Л.Н. Павлюченкова. Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 28-30 июня 1982 г. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - С. 25 - 27.

7. Брусенцов, И.П. За своевременность и качество обработок / И.П. Бру-сенцов // Защита и карантин растений: - 2005. - № 6. - С. 9.

8. Брянцев, Б.А. Сельскохозяйственная энтомология / Б.А. Брянцев - М.: Колос. - 1966. - С. 53.

9. Бубнов, A.A. Гербициды для лесного хозяйства в мировой практике / А.А.Бубнов. Литературный обзор / Экспресс-информация. - М.: ВНИ-ИЦ лесресурс. - 1998. - 44 с.

Ю.Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П.Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов, В.И. Лукьянюк, H.H. Третьяков, И.С. Шатилов. - 4-е. изд.

- М.: Колос, 1979. - С. 324 - 328.

П.Герш, Н.Б. и др. Методические указания по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы / Н.Б. Герш и др. - Л. - 1981. -73 с.

12.Голубев, Г.Н. Геоэкология: учебник для студентов вузов / Г.Н. Голубев. - М.: Аспект Пресс. 2006. - 288 с.

13.Гонзалес, Ф.Е. Применение гексазинона и сульфометурон-метила при закладке плантаций сосны / Ф.Е. Гонзалес//Сорные растения и борьба с ними: РЖ. - 1986. - Т 9. - Реф. 802.

14.Горелов, A.A. Экология: учебник для студентов вузов / A.A. Горелов.

- М.: Академия. - 2006. - 400 с.

15.Горелов, A.A. Экология: курс лекций / A.A. Горелов. - М.: Центр.

- 2000. - 240 с.

^.Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. - М. - 2011. - 608 с.

17.Грин, М.Б. Пестициды и защита растений / М.Б. Грин, Г.С. Хартли, Т.Ф. Вест. - М. - 1979. - С. 103 - 107.

18.Гроссгейм, A.A. Флора Кавказа. Второе издание, том VII, Umbelliferae

- Scrophulariaceae / A.A. Гроссгейм. Ленинград: Наука. - 1967. - С. 53 -55.

19.Груздев, Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев, В.А. Зин-ченко. - М. - 1987. - С. 23 - 30.

20.Губанов, И. А. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Т. 2: Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные) / И.А. Губанов и др. - М.: Товарищество научных изданий КМК. - 2003. -С. 631 -632.

21.Далькэ, И.В. Методические рекомендации по борьбе с неконтролируемым распространением растений борщевика Сосновского / И.В. Даль-ке, И.Ф. Чадин. - Сыктывкар, 2008. - 28 с.

22.Далью, И.В. Влияние гербицида на соцветия и семена борщевика / И.В. Дальке. - Сыктывкар, 2010. - 12 с.

23.Дементьева, М.И. Фитопатология / М.И. Дементьева. - М.: Колос, 1977.-С. 152- 157.

24.Дмитриев, A.A. Оценить уровень совместной вредоносности проявляющихся в посевах льна болезней, вредителей и засоряющих растений. / A.A. Дмитриев // Отчет о НИР за 1999 - 2003 гг. - Торжок, ВНИ-ИЛ, 2003.- 107 с.

25.Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже XXI века / В.И Должен-ко, A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Состояние и развитие герболо-гии на пороге XXI столетия /Материалы второго Всероссийского науч-но-произвенного совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. - Голици-но, 2000. - С. 122 - 126.

26.Дорофеев, A.A. География Тверской области / A.A. Дорофеев, A.A. Ткаченко. - Тверь, 1992. - 382 с.

27.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979.-416 с.

28. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П., Васильев, A.M. Туликов. - М.: Агропромиздат, - 1987. - 384 с.

29.Егоров, А.Б. Лесоводственно-технологические основы лесовос-становления с применением химического метода в условиях Европейской части таежной зоны России / А.Б. Егоров// Дисс. .. .докт. с.-х. наук: 06.01.07. - 2002. - С.-Петербург. - 247 с.

30.Егоров, А.Б. Эффективность и перспективы применения гербицидов группы сульфонилмочевины в лесных питомниках /А.Б. Егоров, Л.Н. Павлюченкова, A.A. Бубнов //Материалы Второго Всероссийского на-

учно-производственного совещания "Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века". - Голицыно. - 2000. - С. 222 - 225.

31.Егоров, А.Б. Современное состояние и перспективы воспроизводства хозяйственно ценных лесов с применением современных гербицидов / А.Б. Егоров //Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания "Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века". - Голицыно. - 2000. - С. 217 - 222.

32.ЗАО «Гербицид-холдинг». Анкор-85 - гербицид, который уничтожит любую нежелательную для Вас растительность. Рекламная информация. - М. - 2010. - С. 1 -2.

33.Зубков, А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика /

A.Ф. Зубков // Монография. - С.-Пб. - 1995. - 386 с.

34.Зубков, А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика и ее задачи в защите растений / А.Ф.Зубков. // Проблемы оптимизации фи-тосанитарного состояния растениеводства. - С.-Пб. - 1997. - С. 113120.

35.Иванов, Д.А. Агроэкологические аспекты конструирования ландшафт-но-адаптивных систем земледелия. / Д.А. Иванов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. - С.-Пб. - 2001. - 41 с.

36.Иванов, Д.А. Ландшафтно-адаптивные системы земледелия (Агроэкологические аспекты). / Д.А. Иванов. - Тверь. - 2001. - 304 с.

37.Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности. Рекомендации. - Росагропромиздат. - 1990. - 40 с.

38.Инструкция по химическому уходу за питомниками в Европейской части СССР. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985. - 35 с.

39.Кадар, А. Химические средства борьбы с сорняками / А. Кадар, Ф. Бихари, Д. Димитриевич, К. Биро - Перевод с венгерского И.Ф. Куренного. - М.: Агропромиздат. - 1986. - 413 с.

40.Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А.Каспаров,

B.К. Промоненков. - М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 53.

41.Кирай, 3. Методы фитопатологии. Перевод с английского под редакцией М.В. Горленко. / Кирай 3. и др. - М.: Колос, 1974. - С. 180 - 189.

42.Кирилл и Мефодий. Большая энциклопедия. Электронная версия. - 2004™.

43.Кирюшин, Б.Д. Введение в опытное дело и статистическую оценку / Б.Д. Кирюшин // Методика научной агрономии. Часть 1. - М.: МСХА. -2004. - 168 с.

44.Кирюшин, Б.Д. Постановка опытов и статистико-агрономическая оценка их результатов / Б.Д. Кирюшин // Методика научной агрономии. Часть 2.-М.: МСХА. - 2005. - 200 с.

45.Ковал ев, Н.Г. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, В.А. Тюлин // Ж. Защита и карантин растений. - 2002. - № 4,- С.25-26.

46.Конюхов, В.Ю. Экология: курс Современного Гуманитарного Университета. Юнита 1. Биосфера и человек / В.Ю. Конюхов. - М.: СГУ, 2003,- 116 с.

47.Конюхов, В.Ю. Экология: курс Современного Гуманитарного Университета. Юнита 2. Глобальные проблемы окружающей среды и природопользования / В.Ю. Конюхов. - М.: СГУ, 2004. - 108 с.

48.Краховецкий, H.H. ОАО «ВИСХОМ» предлагает / H.H. Краховецкий //Защита и карантин растений. - 2003. - № 2. - С. 38 — 39.

49.Кривошеина, М.Г. Насекомые, связанные с борщевиком Сосновского в Московской области / М.Г. Кривошеина // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. Биол. - 2009. - Т. 114. - Вып. 1. - С. 26 - 29.

50.Кривошеина, М.Г. Насекомые - вредители борщевика Сосновского в Московском регионе / М.Г. Кривошеина // Российский журнал биологических инвазий. - №1. - 2011. - С. 44 - 51.

51 .Кудрявцев, H.A. Фитосанитарная стабилизация льноводства: Дисс. докт. с.-х. наук: 06.01.07 / H.A. Кудрявцев - Торжок, 2007. - 496 с.

52.Кудрявцев, H.A. Крапчатость льна и разработка мер защиты от нее в комплексе с другими болезнями: Дисс. канд. биол. наук: 06.01.07 / H.A. Кудрявцев -Торжок, 1984. - 150 с. Cv'rO

53.Кудрявцев, H.A. Опыт применения гербицида Анкор-85 для уничтожения нежелательной растительности на ТЭЦ-23 / H.A. Кудрявцев, Л.Д. Погорелая, В.Г. Шамбаров, А.Д. Тыклин //Новое в российской энергетике.- 2002. - №2. - С.38 - 41.

54.Кудрявцев, H.A. Рекомендации по использованию гербицида Ленок / H.A. Кудрявцев, Л.Д. Погорелая, Т.А. Маханькова - М: Госхимкомис-сияРФ. -2001. - Юс.

55.Кудрявцев, H.A. Вопросы разработки, регистрации и эффективности пестицидов / H.A. Кудрявцев, E.H. Кудрявцева, A.B. Новиков, А.К. Злотников, Н.С. Енин // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы регистрационных испытаний агрохимикатов». - М.: ВНИИА. - 2009. - С. 133140.

56.Кудрявцева, E.H. Эколого-токсикологическая оценка пестицидов на примерах препаратов Витал и Ленок: Дипломная работа / Е.Н.Кудрявцева. - Тверь, ТГУ. - 2006. - 77 с.

57.Кудрявцева, E.H. Метаболизм гербицида Ленок в кислых почвах льняного поля Торжокского района Тверской области /E.H. Кудрявцева //Тезисы докладов V научной конференции аспирантов и студентов, посвященной 35-летию Тверского государственного университета. -Тверь, ТГУ, 2006 - С. 39.

58.Кудрявцева, E.H. Изучение химического метода уничтожения нежелательной растительности на железной дороге /E.H. Кудрявцева, М.А. Феофанова, Н.В. Баранова, Н.В. Веролайнен //Вестник Тверского государственного университета. - 2009. - Серия "Биология и экология". -Вып. 13. - С. 96- 100.

59.Кузин, A.A. Как избавиться от. злостных сорняков /A.A. Кузин, Н.И. Ершова //Защита растений. - 1992. - №7. - С. 46.

60.Кузнецова, Г.К. Некоторые перспективы управления развитием растений в условиях короткого дня /Т.К. Кузнецова, С.С. Шаин //В сб. науч. работ «Вопросы лекарственного растениеводства». - М., 1980. - С. 120 -124.

61.Логвинова, С.И. Ядовитая месть / С.И. Логвинова // «Московский комсомолец»: 30.07. - 2008. - С. 10.

62.Лысов, А.К. Каким должен быть опрыскиватель с вращающимися дисковыми распылителями / А.К. Лысов // Защита и карантин растений. -2003. -№ 5. - С. 38 - 39.

63.Макеева-Гурьянова, Л.Т.. Сульфонилмочевины — новые перспективные гербициды / Л.Т. Макеева-Гурьянова, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков //Агрохимия. - 1987. - № 2. - С. 115 - 128.

64.Макеева-Гурьянова, Л.Т. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды / Л.Т. Макеева-Гурьянова, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков // Агрохимия. - 1989.-№ 1.-С. 12.-136.

65.Мандельбаум, Я.А. Исследования в области пестицидов / Я.А. Ман-дельбаум - М.: 1981. - С. 19 - 32.

66.Манденова, И. П. Кавказские виды рода Heracleum / И.П.Манденова -Тбилиси. 1950.-С. 11-17.

67.Медведев, И.В., Рекомендации по борьбе с борщевиком Сосновского / И.В. Медведев, С.Л. Сметанников - Вологда. - 1981. - 40 с.

68.Международные требования к регистрации пестицидов // Защита растений. - 1994.-№ Ю.-С. 3-8.

69.Мельников, H.H. Пестициды и регуляторы роста растений / H.H. Мельников, К.В.Новожилов, С.Р. Белан. - М.: Химия. - 1995. - 576 с.

70.Мжельский, Н.И. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ. / Н.И. Мжельский и др. - М.: МСХ СССР. -1979. - 45 с.

71.Манохин, A.B. Методика оценки экономического эффекта использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ / A.B. Манохин и др. - М: ФГНУ «Ро-синформагротех». - 2005. - 34 с.

72.Методические указания по испытанию гербицидов в растениеводстве. -Л., ВИЗР.- 1981.-68 с.

73.Мигулин, A.A. Сельскохозяйственная энтомология. / A.A. Мигулин, Г.Е. Осмоловский /ред./ - М.: Колос. - 1976. - 448 с.

74.Минаева, А.Г. Химические средства защиты растений /А.Г. Минаева. -М.: 1980.-С. 19-24.

75.Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

76.Минкевич, И.И. Математические методы в фитопатологии / И.И. Мин-кевич, Т.И. Захарова. - Д.: Колос. - 1977. - С. 39.

77.Михлин, Д.М. Перспективы применения пестицидов на посевах сельскохозяйственных культур России / Д.М. Михлин, 3,С. Броневицкая // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур,- Пущино. - 1995. - С. 106 - 118.

78. Невский, M.J1. Растительность Калининской области. / M.JI. Невский // Сб. "Природа Калининской области". - Калинин: КГПИ. - 1960. - С.287-333.

79.Никитин, Н.В. Технология внесения гербицидов / Н.В. Никитин, В.А. Абубикеров // Защита и карантин растений: №3 2002. - № 3. - С. 47 - 50.

80.Никитин, Н.В. Вторая жизнь штанговых опрыскивателей / Н.В. Никитин, В.А. Абубикеров, A.B. Зорин // Arpo XXI. - 2003. -№ 5 -С. 2-3.

81.Никитин, Н.В. Новый подход к авиационным обработкам посевов гербицидами / Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.В. Поляков //Arpo XXI. 2001.-№3.-С. 2-4.

82.0рлов, Б.Н. Ядовитые растения и животные СССР / Б.Н.Орлов, Д.Б. Гелашвили, А.К. Ибрагимов. - М.: Высшая школа. - 1990. - С. 194-197.

83.Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пере-сыпкин. - М.-.Колос. - 1982. - С. 197, 198, 380.

84.Пересыпкин, В.Ф. /ред./ Болезни технических культур / В.Ф. Пересып-кин. - М.:Агропромиздат. - 1986. - С. 131 - 169.

85.Петрова, Л.И. Гидротермические условия и урожайность льна-долгунца. / Л.И. Петрова // Тр. ВНИИЛ. - Торжок. - 1994. - С. 204 - 211.

86.Пехов, А.П. Биология и научно-технический прогресс. / А.П. Пехов // Биология. Т. 1 - М.: Знание. - 1984. - 63 с.

87.Пидопличко, Н.М. Грибы - паразиты культурных растений (определитель). Том 1 / Н.М. Пидопличко. - Киев: Наукова думка. - 1977. - С. 84 -86.

88.Положение о регистрационных испытаниях и регистрации пестицидов в Российской Федерации. - М.: Госхимкомиссия, 1995. - 66 с.

89.Полуэктов, P.A. Динамическое моделирование агроэкосистемы /P.A. Полуэктов. - Л. - 1991. - 312 с.

90.Попов, С.Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин. - М. - 2003. - С. 70 - 87.

91 .Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1978. - 32 с.

92.Применение гербицидов в лесных питомниках Западной Сибири. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - 60 с.

93.Применение гербицидов в лесных питомниках: Практические рекомендации. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1989. - С. 24.

94.Применение гербицидов при выращивании хвойных пород и березы в лесных питомниках: Практические рекомендации. Сост.: А.Б.Егоров, А.А.Бубнов, А.П.Рябинков. - СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005. - 49 с.

95.Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании. Справочник /под ред. И.В. Шутова/. - М.: Агропромиздат. - 1989. - 224 с.

96.Прокопенко, С.Ф. - Малообъемное опрыскивание сельскохозяйственных культур / С.Ф. Прокопенко, В.В. Ченцов. - М.: Агропромиздат, 1989.-С. 21.

97.Промоненков, В.К. Сульфонилгетерилмочевины. Обзорная информация. Серия «Химические средства защиты растений» / В.К. Промонен-ков, В.И. Сорокин, JIM. Нестерова, О.П. Федорова, Т..Е. Гранина. - М.: НИИТЭХИМ, 1985. - 40 с.

98.Пронина, Н.Б. Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве / Н.Б. Пронина и др. - М.: Росаг-ропромиздат. - 1990. - С. 13 - 18.

99.Раундап. Рекомендации по применению. «Монсанто». - 2000. - 6 с.

100. Родионова, А.Е. Фитоценологические вопросы оптимизации вредоносности сорняков /А.Е. Родионова, В.П. Сутягин. - Тверь. - 2009. -С. 134-142.

101. Рыжков, B.JI. Атлас болезней растений / B.JI. Рыжков, А.Е. Про-ценко. - М. - 1968. - С. 25 - 27.

102. Савин, Ю.И. Химия сульфонилмочевин и поведение их в окружающей среде / Ю.И. Савин, И.С. Халиков. - Гидрометеорология. Серия «Мониторинг окружающей природной среды. Обзорная информация ВНИИГМИ-МЦД, г. Обнинск. - 1989.- Вып. 3. - 32 с.

103. Савин, Ю.И. Исследование трансформации хлорсульфурона в воде / Ю.И. Савин, И.С. Халиков, В.Д. Помешиков //Агрохимия. - 1989. -№9.-С. 102- 105.

104. Савин, Ю.И. Устойчивость производных сульфонилмочевин в водной среде / Ю.И. Савин, И.С. Халиков //Агрохимия. - 1991. - № 6. -С. 94 - 100.

105. Савушкин, С.Н. Опрыскиватели / С.Н. Савушкин, В.А. Вялых // Защита и карантин растений. - 2003. - № 12. - С. 37 - 39.

106. Сансак. Информация. Дау Эланко, 1995. - С. 15.

107. Сациперова, И.Ф. Борщевики флоры СССР - новые кормовые растения / И.Ф. Сациперова. - JI. - 1984. - С. 223 - 225.

108. Система земледелия в колхозах и совхозах Калининской области. Рекомендации. - Калинин: Упрполиграфиздат. - 1987. - 292 с.

109. Смолин, Н.В. Поиск путей борьбы с борщевиком Сосновского продолжается / Н.В. Смолин, Д.В. Гончаров, А.Н.Никольский // Защита и карантин растений. - 2011. - № 8 - С. 26 - 28.

110. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. (Перевод с английского Пе-регудова В.Н.). / Д.У. Снедекор. - М., 1961. - 503 с.

111. Соболев, A.C. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии. /A.C. Соболев. - М. - 1961. - С. 197 - 202.

112. Спенсер, К. Нашествие водных сорняков / К. Спенсер, Х.Баррет // В мире науки. - 1989.- № 12 - С. 17 - 21.

113. Спиркин, А.Г. Словарь иностранных слов / А.Г. Спиркин, И.А. Акчурин, P.C. Карпинский и др. - М.: Русский язык, 1979. - С. 586.

114. Спиридонов, Ю.Я. Особенности поведения арсенала в почве и его биологическая активность в лесном массиве / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина, М.С. Раскин /Тр. СПбНИИЛХ, 2004. Вып. I (11). Теория и практика химического ухода за лесом. - С. 101 - 109.

115. Спиридонов, Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. - 2000,- № 2. - С. 18 - 19.

116. Спиридонов, Ю.Я. Эффективность препаратов - производных сульфонилмочевины в борьбе с сорной растительностью / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин М.В. Салуев //Агрохимия. М.: Наука. - 1990.- № 8 -С. 116- 121.

117. Спиридонов, Ю.Я. Экологические аспекты применения сульфо-нилмочевинных гербицидов в сельском хозяйстве / Ю.Я. Спиридонов //Агрохимия. - М.: Наука. - 1994. - № 7 - 8. - С. 108-113.

118. Спиридонов, Ю.Я. К вопросу об остаточном действии сульфо-нилмочевинных гербицидов в почвах России / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Г.Е. Ларина, Г.С. Спиридонова // Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства / Мат-лы Третьего Международного науч.-произв. со-вещ., Голицино, 20-21 июля 2005 г. -Голицино. - 2005. - С. 521 - 541.

119. Спиридонов, Ю.Я. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков. - 2006. - 265 с.

120. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2011 год. - Приложение к журналу «Защита и карантин растений». - 2011. - № 6. - 938 с.

121. Станек, Ю. Эффективность гербицидов в борьбе с мелколепестником канадским в плодовых насаждениях ЧССР / Ю. Станек, М. Но-вотна, М. Каспарова // Ved. Prace ovoc. Holovousy. - 1985. - № 10. - P. 171 - 180.

122. Степановских, A.C. Экология / A.C. Степановских. - Курган: Зауралье, 1997. - 616 с.

123. Степановских, A.C. Общая экология: учебник для вузов / A.C. Степановских. - М.: Дана, 2001. - 510 с.

124. Степановских, A.C. Прикладная экология: учебник для студентов вузов / A.C. Степановских. - М.: Дана, 2003. - 751 с.

125. Строубл, Г.Э. Биологическая борьба с сорняками / Г.Э. Строубл // В мире науки. - 1991. - № 9. - С. 44-51.

126. Таволжанский, Н.П. Сверхлегкая авиация на защите растений / Н.П. Таволжанский, Б.В. Пушкарёв // Защита и карантин растений. -2001.-№8.-С. 33 - 34.

127. Тарбинский, С.П. /ред./ Определитель насекомых европейской части СССР. / С.П. Тарбинский, H.H. Плавильщиков. - М.-Л. - 1948. -1128 с.

128. Tapp, С. Основы патологии растений. Перевод с английского под редакцией М.С. Дунина / С. Tapp. - M.: Мир. - С. 38 - 47.

129. Терещенко, П.В. Гербициды и дождевые черви / П.В. Терещенко // Arpo XXI. - 2000. - № 10. - С. 16 - 17.

130. Тихвинский, С.Ф. Перспективные кормовые культуры / С.Ф. Тихвинский, Л.В. Тючкалов. - Киров. - 1989. - С. 10.

131. Ткаченко, A.A. География Тверской области /A.A. Ткаченко - Тверь, ТГУ.- 1992.-289 с.

132. Тотай, A.B. Экология / A.B. Тотай [и др.]. - М.: Юрайт. -2011.-407 с.

133. Указания по применению гардоприма, префикса и касорона на лесохозяйственных объектах. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - 12 с.

134. Фадеев, Ю.Н./ред./ Научные основы защиты растений / Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов - М.: 1984. - С. 14 - 20.

135. Флора СССР. - М. - Л.: 1936. - Т. 5. - С. 383.

136. Халиков, И.С. Поведение сульфометурон-метила в природной воде / И.С. Халиков, Е.М. Вишенкова, Ю.И. Савин //Агрохимия. - М.: Наука. - 1990.-№ Ю-С. 113-116.

137. Халиков, И.С. Исследование поведения сульфометурона в почве / И.С. Халиков, Ю.И.Савин //Агрохимия. - 1991. - № 5. - С. 109 - 115.

138. Халиков, И.С. Исследование трансформации сульфометурона / И.С. Халиков, Ю.И. Савин //Агрохимия. - 1989. - № 7. - С. 112 - 115.

139. Халиков, И.С. Исследование путей исчезновения сульфомету-ронметила из верхнего горизонта почвы / И.С. Халиков, В.Д. Помещиков, Ю.И. Савин и др. //Агрохимия. - М.: Наука. - 1992. - № 5. - С. 116121.

140. Хохряков, М.К. Определитель болезней растений. 2-е издание / М.К. Хохряков, Т.Л. Доброзракова, K.M. Степанов, М.Ф. Летова. -Л.:Колос. - 1966. - С. 450 - 456.

141. Хохряков, М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук, А .Я. Семенов, М.А. Элба-кян. - Л.:Колос. - 1984. - С. 155 - 160.

142. Хохрякова, Т.М. Определитель болезней кормовых культур Нечерноземной зоны / Т.М. Хохрякова, Н.Л. Полозова, Т.Е. Вахрушева. -Л. Колос. - 1984. - С. 144 - 149.

143. Худоленко, О.В. Возродить былые традиции сельскохозяйственной авиации / О.В. Худоленко // Защита и карантин растений. - 2005. № 1.-С. 11 - 13.

144. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В.В. Церлинг. - М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 8 - 17.

145. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств / С.К. Черепанов. - С-Пб.: Мир и семья. - 1995. - С. 14-29.

146. Черников, В.А. Агроэкология / В.А. Черников, А.И. Чекерес, P.M. Алексахин и др. - М.: Колос. - 2000. - 536 с.

147. Черников, В.А. Агроэкология. Методология, технология, экономика / В.А. Черников, А.И. Чекерес и др. - М.: Колос. - 2004. - 356 с.

148. Чижов, Б.Е. Испытание велпара в питомниках Тюменской области / Б.Е. Чижов, В.И. Мальцев //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 28-30 июня 1982 г. - JL: ЛенНИ-ИЛХ.- 1982.-С. 18-21.

149. Чубенко, А.Л. Изучение миграции глина в колонках с насыпными образцами различных типов почв / А.Л. Чубенко // Агрохимия. - 1989. №7.-С. 107-111.

150. Шевелуха, B.C. Сельскохозяйственная биотехнология: учебник для студентов и магистерских программ вузов / B.C. Шевелуха, Е.А. Калашникова, C.B. Дегтярев и др. - М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

151. Шевченко, В.А. Биология растений с основами экологии / В.А. Шевченко, A.M. Соловьев. - М.: МСХРФ: Т-во научных изданий КМК.

- 2006. - 342 с.

152. Шелканов, В.И. Как обеспечить безопасность и эффективность авиационно-химических работ / В.И. Шелканов, Ю.И. Горбалетов, Л.А. Мельникова // Защита и карантин растений. - 2005. - № 5. - С. 44 — 46.

153. Шихотов, В.М. Сорные и ядовитые растения пастбищ Киргизии и меры борьбы / В.М. Шихотов. - Фрунзе. - Кыргызтан.- 1985. - С. 53.

154. Щеголев, В.Н. Сельскохозяйственная энтомология. / В.Н. Щего-лев-М.-Л.- 1960. -448 с.

155. Щербаков, Ю. А. Береги природу своего края /Ю.А.Щербаков,

B.И. Зиновьев, A.C. Сорокин, К.А. Шевчук. - Тверь. - 1991. - 116 с.

156. Экологическая морфология растений. - М.: Высшая школа.

- 1962.- 378с.

157. Яковец, В.П. Эффективность различных гербицидов / В.П. Яко-вец // Защита растений - 1990. - №4. - С. 28.

158. Ямников, Ю.Н. Строже подходить к внедрению новых технологий опрыскивания / Ю.Н. Ямников // Защита и карантин растений.-2002. -№ 1.-31 с.

159. Ячевский, A.A. Определитель грибовъ. Том 1. Совершенные грибы. / A.A. Ячевский. - С.-Петербургъ: Типография С.Л. Кинда, 1913.- С. 534.

160. Ячевский, A.A. Определитель грибовъ. Том 2. Несовершенные грибы. / A.A. Ячевский. - Петроградъ: Типография С.Л. Кинда, 1917. -

C. 336- 338.

161. Ячевский, A.A. Основы микологии / A.A. Ячевский. - Ленинград.

- 1933.-1037 с.

162. Andersen, R.L. Environmental effects on metsulfiiron and chlorsulfu-ron bioactivity in soil / R.L. Andersen //Journal of Environmental Quality. -1985. - Vol. 14. - № 4. - P. 517 - 521.

163. Andersen, R.L. Environmental effects of metsulfuron and chlorsulfu-ron bioactivity in soil / R.L. Andersen // J. Environ. Quality. - 1985. - Vol. 14. -№ 4. - P. 517-521.

164. Andersen, U. V. Long-term effects of sheep grazing on giant hog-weed (Heracleum mantegazzianum) / U.V. Andersen, B. Calov // Hydrobiologia. - 1996. -V. 340. - P. 277 - 284.

165. Bacon, C.I., et al. Efficacy of sulfometuron-methyl (Oust) for Christmas tree production / C.I. Bacon // Proc. 37th An. Meet. South. Weed Sci. Soc.-1984.-P. 200-208.

166. Bailey, B.A. Nep 1 protein from Fuzarium oxysporum enchances biological control of Opium Poppy by Pleospora papaveracea / B.A. Bailey, P.C. Apel-Birkhold, O.O. Akingbe, J.L. Ryan N.R. O'Neill, J.D., Anderson // Phytopathology. - 2000. - V. 90. - № 8. - P. 812 - 818.

167. Barnes, A.D. The effects of sulfometuron on the root growth of loblolly pine / A.D. Barnes, S.M. Zedaker, P.P. Feret, J.R. Seiler // Weed Abstracts.-1991.-№ 4. - P. 19-21.

168. Bayer Crop Science. Раксил Ультра. Концентрация качества и удобства. - М. - 2007. - 8 с.

169. Bayer Crop Science. Средства защиты растений. Каталог продукции.-М.-2008. - 138 с.

170. Brattacharya, S.P. Massive eradication of some non-crop-land weeds through application of Arsenal / S.P. Brattacharya, A. Ghordi, B.D, Mandal // Weed Abstracts.- 1986. -№ 5. - Ref.1652.

171. Caffrey, J.M. Phenology and long-term control of Heracleum mantegazzianum. / J.M. Caffrey // Hydrobiologia. - 1999 - V. 415. - P. 223 -228.

172. Chaleff, R.S. Acetolactate synthase in the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants / R.S. Chaleff, C.J. Mauvais /Science. -1984. - V. 224. - № ^656/- P. 1443-1445.

173. Claus J.S. Chlorsulfuron-ethyl (classic)74 a new broadleaf postemer-gence herbicide in Soybean / J.S. Claus // Weed Technol. - 1987. - Vol.1. -№ l.-P. 114-115.

174. Cole, E.C. Height growth response in Christmas tree to sulfometuron and other herbicides / E.S. Cole, M. Newton // Proc. West. Soc. Wee Sci.

- 1986 - Vol. 42. - P. 129 - 135.

175. Cranmer, B. Sorption, dissipation and leaching of metsulfuron in Colorado soils / B. Cranmer, P.Westra //Weed Science. - 1999. - № 3. -P. 353 -359.

176. Devine, M.D. Adsorbsion, translocation and foliar activity of chlopyralid and chlorsuliuron in Canada Thistle and Perennial Sowthistle / M.D. Devine, W. Born //Weed Science. - 1985. - Vol. 33. - № 4. - P. 524

- 530.

177. Donald, W.W. Chlorsulfuron effects on schoot growth and root buds of Canada thistle / W.W. Donald // Weed Science. - 1984. - Vol. 32. - № 1. -P. 345 -355.

178. Doig, R.I. DPX-4189 - a new broad spectrum cereal herbicide / R.I. Doig, G.A., Carraro, N.D. McKinley // Int. Congr. Plant Prot., Brighton.

- 1983.-№ l.-P. 324-331.

179. Dyer, W.E. The use of DPX-4189 for weed control in small grains / W.E. Dyer, P/K. Fay // Proc. West. Soc. Weed Sci. - 1981. - № 34. - P. 86.

180. Dutkowski, G. Phytotoxicity of sulfonylurea herbisides to radiata pine / G. Dutkowski // Proc. 9th Australian Weed Conf. - 1990. - P. 530

- 534.

181. Gardiner, E.S. Screening of sulfometuron/hexazinone granules for herbaceous weed control / E.S. Gardiner, J.L. Yeiser, R.L. Atkins // Proc. 44 an. Meet. South. Weed Sci. Soc. - 1996. - P. 268 - 272.

182. Gardiner, E.S. et al. Control of perennial weeds with sulfometuron plus imazapyr and hexazinone on old field planting of loblolly pine /E.S. Gardiner // Proc. 44 an. Meet. South. Weed Sci. Soc. -1996. - P. 244 - 248.

183. Gneggy, J.D. Imazapyr, glyphosate, and metsulfuron-methyl combinations for pine release / J.D. Gneggy // Proc. 41st an. meet. South. Weed Sci. Soc.-1988.-P. 155 - 160.

184. Hageman, L.H. Basis for response differences of two broadleaf weeds to chlorsulfuron / L.H. Hageman, R. Behrens //Weed Science. - 1984. -Vol. 32.-№ l.-P. 162- 167.

185. Hakansson, S. Weeds and Weed Management on Arable Land. /S/ Hakansson // An Ecological Approach. CABI Publishing, UK. - 2003. -Vol. 15.-P. 14-34.

186. Hatrios, K.K. Influence of the herbicides hexasinone and chlorsulfuron on the metabolism of isolated soybean leaf cells / K.K. Hatrios, C.M. Howe //Pesticide Biochemictry and Physiology. - 1982. - V. 17. - № 3. -P. 207-214.

187. Helling, C.S. Narcotic plant control by Herbicides: Environmental Issues [abstract] / C.S. Helling. - 4th International Weed Science Congress. -2004.-P.69.

188. Horowitz, M. Herbicidal treatments for control of Cannabis sativa L. / M.Horowitz ///Bulletin on Narcotics. - 1977. - Issue 1-007. - P. 75-83.

189. Horowitz, M. Herbicidal treatments for control of Papaver som-niferum L. / M Horowitz // Bulletin on Narcotics. - 1980. - Issue 1-004. -P. 33 -43.

190. Joshi, M.M. Degradation of chlorsulfuron by soil microorganism / M.M. Joshi, H.M. Brown, J.A., Romesser //Weed Science. - 1985.

- Vol. 33. - № 6. - P. 888 - 893.

191. Khodayari, K. Evaluation of chlorsulfuron in a wheat-soybean double-cropping system / K.E. Khodayari // Weed Sciece. - 1988. - Vol. 2. - № 2.-P. 49-52.

192. Kistler, H.C. Genetic diversity in the plant-pathogenic fungus Fuzarium oxysporum / H.C.Kistler //Phytopathology. - 1997. - 87. - P. 474 -479.

193. Kucsek, M. Carbon-aromatie sulfonylisoureas as potential inhibitors of acetolactate synthase / M. Kucsek, N. Wielkopolski, S. Witek //Pesticide.

- 1988. -№ 3. - P. 96-97.

194. Kuhns, L.J. Sulfometuron-methyl and imazapyr applied as directed spray on white pine / L.J. Kuhns, M.A. Kaps // Weed Abstracts. - 1987. -№ 2. - Ref. 415

195. Levitt, G. Sulfonyureas: new high potency herbicides / G. Levitt // Pecticide Chemistry Human Welfare and the Environment. - 1983. - Vol.1/

- P. 243 - 250.

196. Levitt, G. Chloro-N-[[(4-metoxy-6-methyl-l,3,5-triasin-2-yl)-amino]-carbonyl]-benzensulfonamid, a new herbicide / G. Levitt, H.L. Ploeg, R.S. Weigel, D.J. Fitzgerald //Journal of Agric. and Food Chemistry/ - 1981. -Vol. 29.-P. 416-418.

197. Mc Partland, J.M. Killing with mycoherbicides. Http / J.M. Mc Partland // www. fargus. com. / killing ...htm.

198. Michael, J.L. Pine tolerance to several new herbicides / J.L. Michael, G.W. Andrews // Weed Abstracts. - 1985. - № 9. _ Ref. 2149.

199. Miller, J.H. Herbicides weed control trials with a planting machine and crawler-tractor sprayer-fourth year pine response / J.H. Miller // Weed Abstracts. - 1991. - № 4. - Ref. 1102.

200. Miller, S.D. Chlorsulfuron for weed control in narrow / S.D. Miller, J.D. Nalevaja // Abstr. Weed Sci.Soc. Am. - 1983. -№ 19. _ p. 18.

201. Nicholls, H.P. Adsorption and moverment in soils of chlorsulfuron and other weak acides /H P. Nicholls, A.A. Evans //British Crop Protection Conference-Weeds. - 1985. - Vol. 1. - P. 333 - 339.

202. Nielsen, H.P. The Giant Hogweed Best Practice Manual. Guidelines for the management and control of an invasive weed in Europe /H.P. Nielsen, H.P. Ravn, W. Nentwig, M. Wade // Forest & Landscape Denmark. -2005. -Hoersholm. - 44 p.

203. Pysek, P. Plant invasions and the role of riparian habitats - a comparison of four species alien to central Europe / P. Pysek // Journal of Bio-geography. - 1993. - V. 20. - P. 413 - 420.

204. Ray, T.B. Site of action of chlorsulfuron-inhibition of valine and iso-leucine biosynthesis in plants / T.B. Ray // Plant Rhysiology. - 1984.

V. 75. - № 3 - P. 827- 831.

205. Rayneke, B. K. Experiments with Lumbricus terrestris. / B.K. Rayneke // PI. Dis. Reptr. - 1992. - 42. - P. 387 - 389.

206. Reznik, S.Y. Biocontrol with Fuzarium: field evaluation. Abstr. of First Intern. Fusarium Biocontrol Workshop / S.Y. Reznik, M.G. Volk-ovitsh, S.A. Podlipaev, M.Y. Dolgovskaya M.Y. October 28-31, 1996. College Park. MD, USA - P. 45.

207. Seifert, I.R. Herbicide test on 1-0 white ash, tulip poplar and red oak / I.R. Seifert, H.A. Holt // Proc. North Central Weed Contr. Conf. - 1985. -Vol. 40-P. 31.

208. Smith, C. Sulfonylurea herbicides / C. Smith //PJB Publications Ltd., Basel, Sandos, 1991. - 179 p.Sweetser, P.B. Metabolism of chlorsulfuron by plants: biological basis for selectivity of a new herbicide for cereals /Р.В. Sweetser, G.S. Show, J.M. Hutchison // Pestic. Biochem. Physiol. - 1982. -Vol. 17. -№ 1. - P. 18-23. Томе, O.B. Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz / O.B. Tome. - Braunschweid, 1985. - P. 11 - 23.Томе, O.B. Undersuchungen zum Tetrahydrocannabinolgehalt (THC) von Hanf (Cannabis sativa L.) Höppner Frank / O.B. Tome //Jahresbericht, 2003 /Bundesforschung San st. hadwirt (FAL). - Braunschweid, 2003. - P. 33.Vane, N.W. The eradication with herbicides in the Hunter River, Valley, N.S.W., Australia / N.W. Vane //Bulletin on Narcotics. - 1973. - Issue 3 -005.-P. 49-50.

209. Yeiser, J.L. Control of herbaceous competitors in progeny tests / J.L. Yeiser, J.W. Boyd // Proc. 41st An. Meet. South. Weed Sei. Soc. - 1988. - P. 188-191. '

210. Van Biljon, J.J. Triasulfuron: a new broadleaf herbicide in Wheat and barley / J.J. Van Biljon, K.I. Hugo, W. Ivanzik // Appl. Plant. Sei. 1988. -Vol. 2. -№ 2 - P. 49 - 52.

211. Zimdahl, R.L., Smika, D.E. Chlorsulfuron adsorption and degradation in soil / R.L. Zimdahl, D.E. Smika, Kaysalya Thirunarayanan, //Weed Science. - 1985. - Vol. 33. - № 4. - P. 558 - 563.

212. Wiese, A.F., Lavake E.D., Chenault E.W. DPX-4189 controls weeds in wheat / A.F. Wiese, E.D. Lavake, E.W. Chenault // Abstr. Weed Sei. Soc. Am.-1981.-№17.-P. 25.

213. Wright, S. Correlation and causation/S. Wright // J. Agris. Res., 20. -1921.-P. 557 - 585.

214. Wright, S. The method of path coefficients/ S. Wright// Ann. Math. Statist. 5.- 1934. -P. 161 -215.