Экологические налоги как инструмент природоохранного механизма: опыт ЕС и перспективы для России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лутковская, Светлана Юрьевна

• Лутковская, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лутковская, Светлана Юрьевна

Введение.

1. Экологические налоги как инструмент природоохранного механизма: теоретический анализ.

1.1. Внешние экологические эффекты и рыночно-ориентированные инструменты их интернализации (налоги Пигу и торговля правами на загрязнения).

1.2. Действие экономических инструментов охраны окружающей среды в условиях «второго наилучшего».

1.3. Критерии оптимальности налогообложения с учетом экологического фактора.

1.4. «Двойной» дивиденд экологической налоговой реформы — теоретический подход.

1.5. Экологическое налогообложение, международная торговля и инвестиции

2. Экономические инструменты в природоохранном механизме: опыт стран Европейского Союза и перспективы для России.

2.1 Общая характеристика экономических инструментов природоохранной политики стран ЕС.

2.2. Рыночно-ориентированные инструменты в управлении ресурсами и охране окружающей среды в странах ЕС.

2.2.1. Рыночно-ориентированные инструменты в управлении водными ресурсами.

2.2.2. Рыночно-ориентированные инструменты в управлении твердыми отходами.

2.2.3. Торговля правами на выбросы парниковых газов как инструмент решения глобальной проблемы изменения климата.

2.3. Экологические налоги, применяемые в странах ЕС: схемы, результаты и перспективы.

2.3.1. Экологические налоги в охране воздушной среды.

2.3.2. Транспортные экологические налоги.

2.3.3. Энергетические экологические налоги.

2.3.4. Экологическая налоговая реформа вЕвропейском Союзе: результаты и тенденции.

2.4.Экономические инструменты регулирования природопользования в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологические налоги как инструмент природоохранного механизма: опыт ЕС и перспективы для России»

Актуальность темы исследования. Ухудшение состояния окружающей природной среды и истощение основных природных ресурсов относятся к числу наиболее острых глобальных проблем современности. Принципиальный подход к их решению дает концепция устойчивого развития, принятая 2-ой Всемирной Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-1992) и уточненная в ряде согласованных впоследствии международных документах. Современная трактовка императива устойчивого развития исходит из предположения, что экономический рост должен сопровождаться усилением экологической устойчивости и социальной справедливости. Значение данной проблемы было вновь подтверждено в принятой в 2007 г. Декларации Тысячелетия ООН. В данном документе в качестве важнейшей задачи современной цивилизации была подчеркнута необходимость включения, принципов устойчивого развития в стратегии и программы, разрабатываемые в различных странах. Одним из ключевых условий реализации требования устойчивого развития с учетом триады целей «экология - экономика - социальная справедливость» является последовательное соблюдение в хозяйственной практике на всех ее уровнях принципа «загрязнитель (пользователь) - платит». В основе этого принципа лежит экономическая теория интернализации внешних экологических издержек, которая осуществляется посредством богатой палитры экономико-управленческих инструментов.

Одним из наиболее эффективных способов включения экстерналий в-стоимость продукта, как подтверждают теоретические исследования, берущие свое начало с А. Пигу, а также обобщение современного международного опыта, являются экологические налоги. Термином «экологический налог» принято называть такие налоги и платежи, налоговой базой которых является единица вещества, оказывающего негативное влияние на окружающую среду. Данный инструмент, непосредственно воздействуя на экономические интересы и производителей, и потребителей продукции, оборот которой вызывает негативные экологические экстерналии, одновременно обладает рядом преимуществ методов прямого регулирования, что сокращает, в частности, издержки по его администрированию.

В международной практике накоплен богатый опыт применения экологических налогов в качестве инструмента природоохранного механизма. Этот опыт представляет безусловный интерес для России, что объясняется следующими основными обстоятельствами. Наблюдаемый в последние годы в стране быстрый экономический подъем, кроме положительных эффектов в виде определенного роста благосостояния, структурной перестройки и модернизации ряда производств, роста валютных поступлений и т.п., сопровождается, однако, обострением экологических и ресурсных проблем. Современное состояние системы природоохранного регулирования в стране не позволяет говорить о полном воплощении принципов устойчивого развития в государственной политике. С одной стороны, в последние годы в Российской Федерации были введены в действие, а также существенно обновлен^ некоторые законодательные акты, напрямую касающиеся сферы природопользования. В их числе - ФЗ № 7 от I

10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Лесной и Водный Кодексы РФ. Кроме того, идут активные дебаты по поводу содержания Экологического Кодекса РФ и главы Налогового Кодекса, посвященной экологическому налогообложению. С другой стороны, обновление экологического и ресурсного законодательства не затронуло в необходимой степени совокупность применяемых экономических рычагов и стимулов^ Экологические параметры слабо отражены в действующей системе налогообложения. Что же касается применяемой в стране системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду, то она хотя и подвергалась в последние годы определенной модернизации, в целом не отвечает современным, а тем более перспективным потребностям и требует кардинального пересмотра.

В зарубежных странах и, прежде всего, в государствах Европейского Союза за последние годы накоплен богатый опыт по последовательной- модернизации механизмов экологического регулирования с опорой на экономические инструменты. Важное место в этой системе инструментов отводится экологическому налогообложению и ряду других механизмов, включая ресурсные платежи и торговлю разрешениями на выброс парниковых газов. Данный опыт имеет в качестве теоретической основы продуманные концептуальные идеи, включая, теорию внешних экологических эффектов, а также концепцию двойного дивиденда. Более того, в ряде стран подобный учет определил одно из ведущих направлений реформирования налоговых систем с целью переноса налогового бремени с таких факторов производства как труд и капитал, на те виды производства и потребления, которые способствуют ухудшению качества природной среды. Реформа преследует двойную цель («двойной дивиденд»): улучшение качества окружающей среды и повышение налоговой конкурентоспособности экономики.

Опыт стран ЕС, заслуживающий внимания сам по себе, представляет для России особый интерес, поскольку, во-первых, эти страны, особенно в последние годы последовательно выдвигаются на передовые позиции в области обновления механизмов экологического регулирования. А, во-вторых, предприятия стран ЕС относятся к числу ведущих торговых партнеров отечественных компаний. Надо отметить, что реализация принципа «загрязнитель (пользователь) - платит» подразумевает также предупреждение нарушений в системе международной торговли и конкуренции, обусловленных возможностью государственного субсидирования природоохранных мероприятий. В связи с этим изучение действующих в партнерских странах инструментов экологической политики может помочь гармонизации подходов к учету предприятиями-загрязнителями экологических издержек и к их отражению в ценах.

Накопленный в странах ЕС практический опыт экологического налогообложения в качестве инструмента природоохранного механизма в недостаточной степени освещается и анализируется в русскоязычной научной литературе. Возможно, в определенной мере это объясняется тем, что в России в практике экологического регулирования в настоящее время предпочтение отдано такому инструменту, как платежи за негативное воздействие на окружающую среду, которые, имея определенную специфику, тем не менее, выполняют близкие с экологическими налогами функции. Этим определяется теоретическое значение избранной темы исследования, реализация которого позволит полнее, выявить сравнительные характеристики этих двух центральных инструментов современного механизма экологического регулирования, предложив более обоснованные рекомендации для практики. Существенно более полным является и опыт стран ЕС в области применения такого рыночного механизма, как, торговля правами на выбросы парниковых газов.

Анализ накопленного в ЕС опыта применения экономических инструментов охраны окружающей среды, включая экологическое налогообложение, позволил бы избежать неизбежных проблем на сложном пути качественной модернизации: отечественной системы экологического регулирования. Этот опыт тем более: интересен, что на практике наблюдается недооценка потенциала экологических налогов и других экономических инструментов природопользования как факторов, Г не только способствующего устойчивому развитию, но и стимулирующего технологическую модернизацию экономики. Определенное распространение среди отечественных специалистов и практических работников получило мнение, что введение развитой системы инструментов охраны окружающей среды, включая экологические налоги, может негативно повлиять на скорость экономического развития, конкурентоспособность российского бизнеса, и даже привести к снижению общественного благосостояния. Необходимость нахождения аргументированных ответов на комплекс обозначенных здесь, а также ряда других вопросов, определяет актуальность представленного исследования;

Состояние разработанности темы исследования; Теоретические основы интернализации внешних экологических эффектов были заложены в работах представителей различных направлений экономической теории: неоклассической теории благосостояния (А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсон); неоинституциональной экономики и теории имущественных прав (Коуз Р., Сегерсон К., Мисель Т., Ставинс Р.), экономики общественного сектора (Аткинсон Э., , Стиглиц Дж., Якобсон Л.И.); теории внешних экологических эффектов и экономики природопользования (Баумоль У., Оатс В.И., Пирс Д., Мирлис Д.А., Хелмс Л.Д.) и др.

В последние годы вопросы интернализации внешних эффектов, как и связанная с ними проблематика государственного регулирования природопользования в совокупности с обслуживающими ее экономическими инструментами, активно исследуются в работах таких российских и зарубежных ученых, как Бобылев С.Н., Бовенберг A.JL, Вайцзеккер Э., Вдовина Т., Гирусов Э.В., Голуб А., Голубецкая Н.П., Глазырина И.П, Гусев A.A., JI.X. Гулдера, Данилов-Данильян В.И., Иванов Ф.А., Израэль Ю.А., Красовская И.О., Львов Д.С., Лукьянчиков Н.Н, Медведев O.E., Овчиникова Н.В., Папенов К.В., Пахомова Н. В., Потравный И.М., Рихтер К.К., Рюмина Е.В., Соловьева Е.А., Струкова Е., Суровцева Е.С., Шевчук A.B., Эндрес А.и др.

Теоретический анализ экологической налоговой реформы и двойного дивиденда в качестве ведущего принципа ее проведения в странах ЕС представлен в работах Гулдера Л.Х., Бовенберга А.Л., Муиджи Р., Пэрри И.В.Х., Гудштайна Е., Джегера В., Коскела Е., Веста С., Вильямса Р. и др. Анализ и оценка опыта реформирования налоговый систем стран Европейского Союза нашли отражения в работах таких экономистов, как Погорлецкий А.И., Петрунин В.В., Конвери Ф., Спек С., Визенталь Т., Тэйлор П., Молл С., Сковгард М., Шепельман Ф., Шутц X., Андерсен М.С., Лерч Д., Смит К. и др.

Проблематика экономических последствий глобального потепления и реализации требований Киотского протокола в российскую практику содержатся в исследованиях Данилова-Данильяна В.И., Кокорина А.О., Грицевича И.Г., Сафонова Г.В., Сутырина С.Ф., Юлкина М.А., Граба М., Вролик К., Брэка Д.

Вместе с тем ряд важных аспектов данной проблематики являются объектом весьма острых дискуссий и нуждаются в более углубленном изучении и анализе. К ним относятся следующие: сравнительная характеристика действия экологических налогов в условиях искажающего воздействия других типов налогов и платежей; влияние экологических налогов на конкурентоспособность как отдельных предприятий и отраслей, так и государства в целом. Кроме того, практическую значимость для российской экономики имеют недостаточно освещенные вопросы, связанные с оценкой результатов первой фазы действия системы торговли правами на выбросы парниковых газов в ЕС, анализ последствий для общественного благосостояния экологической налоговой реформы, проводимой в ЕС. Также остаются определенные пробелы в знаниях, касающихся характеристики российских платежей за негативное воздействие на природу.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическое обобщение и анализ экологических налогов и платежей как средства интернализации экологических экстерналий на примере стран Европейского Союза, выработка на этой основе направлений модернизации российской системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:

1) анализ и систематизация экономических методов интернализации экологических экстерналий;

2) определение критериев оптимальности налогообложения с учетом экологического фактора;

3) систематизация теоретических представлений об эффективности экологической налоговой реформы, включая возможность получения в 'ее ходе «двойного дивиденда»;

4) оценка результатов теоретических и эконометрических исследований влияния либерализации торговли и экологического регулирования на общественное благосостояние;

5) анализ практического опыта применения экологических налогов в ходе первых этапов экологической налоговой реформы, а также результатов торговли правами на выбросы парниковых газов в странах Европейского Союза;

6) сравнительная характеристика действующих в России экономических инструментов регулирования природопользования и оценка возможности и направлений применения европейского опыта в РФ;

7) обоснование возможных направлений совершенствования российской системы экологических платежей в контексте оправдавшего себя зарубежного опыта.

Предмет и объект! исследования. Предметом, исследования являются экологические налоги и торговля правами на выбросы парниковых газов, в качестве ведущих экономических инструментов охраны окружающей среды и устойчивого природопользования, обеспечивающих реализацию на практике принципа «двойного дивиденда».

Объектом исследования служит опыт реформирования современного механизма природопользования на основе последовательного перехода к экологическому налогообложению и внедрению системы торговли правами; на выбросы парниковых газов в странах ЕС и возможности его применения в практике ресурсно-экологического регулирования России.

Теоретико-методологическая основа и информационная; база исследования. Теоретико-методологической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области, охраны окружающей среды, экономики природопользования, мировой экономики и международных отношений, экономики общественного сектора, экономики предприятия и бухгалтерского учета. Для обоснования выдвинутых в, работе положений автором , использовались . общенаучные принципы изучения экономических, явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, приемы индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений.

Информационную базу работы составили нормативно-правовые, директивные и фактические материалы ряда ведомств и учреждений Российской Федерации и стран Европейского Союза, включая Министерство природных ресурсов РФ,

Федеральную налоговую службу РФ, Организацию экономического сотрудничества и развития, Европейское агентство по охране окружающей среды, Европейское статистического агентство, агентства по охране окружающей среды ряда стран ЕС, министерства экономики и финансов Великобритании и Германии, Европейская комиссия, Всемирный банк, национальное бюро экономических исследований США и др.

Научная новизна результатов исследования.

1) На основе анализа теоретических моделей в рамках теории интернализации экологических экстерналий дополнительно аргументировано положение о том, экономический ущерб от загрязнения окружающей среды может быть снижен не только благодаря действиям фирмы — загрязнителя, но и посредством определенных реакций со стороны жертв (т.е. реципиентов) загрязнения. На основе этого сделан вывод о целесообразности определенной модификации сложившихся представлений об устойчивом развитии с учетом активизации роли жертв загрязнения в обеспечении данного процесса.

2) Уточнен перечень и раскрыто содержание критериев оптимальности налогообложения с учетом экологического фактора. Проанализирована преобладающая на практике ситуация, при которой экологическое регулирование уже сформировано, оказывает определенное (искажающее/корректирующее) влияние на экономическое поведение и требует вторичной корректировки.

3) Проведенный в работе сравнительный анализ представлений экономистов относительно концепции «двойного дивиденда» позволил обосновать систематизацию теоретических взглядов по реформированию налоговых систем с учетом экологического фактора. На основе теоретических и эконометрических исследований охарактеризованы условия достижения роста общественного благосостояния при сочетании процессов либерализации торговли и экологического налогообложения.

4) Обоснована классификация экологических налогов и платежей, раскрыты основные принципы экологического налогообложения, направления и результаты экологической налоговой реформы в странах Европейского Союза. Выявлены условия, при которых экологическое налогообложение не оказывает негативного воздействия на конкурентоспособность, а, напротив, способствует снижению ресурсоемкости производства и проведению его экологической модернизации.

5) Систематизированы недостатки, свойственные российской системе экологических платежей; выработаны рекомендации по реформированию экологического налогообложения с учетом оправдавшего себя с теоретических и практических позиций зарубежного опыта

Теоретическая и практическая значимость. В работе проведен комплексный анализ совокупности теоретических, методических и практических проблем, связанных с использованием экономических инструментов интернализации внешних экологических эффектов в целях обеспечения устойчивого социально-экологического и экономического развития.

Основные выводы и положения диссертации по анализу опыта экологического налогообложения европейских стран и основным направлениям совершенствования российской системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду могут быть использованы при выработки направлений модернизации экологической политики России, а также при планировании и осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Материалы диссертационной работы могут использоваться в целях модернизации учебных курсов по экономике природопользования, экологическому менеджменту, экологическому праву, а также курсов по налогообложению иностранных государств и мировой экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлялись и обсуждались на Девятой Международной научно-практической конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (СПб, 2003), на Международной научной конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (СПб, 2004), а также на Седьмой Международной конференции Российского общества экологической экономики «Глобализация, новая экономика и окружающая среда: проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию» (СПб, 2005). Основные выводы и положения диссертации изложены в пяти научных публикациях общим объемом 0,8 п.л.

Логика и структура исследования. Цель и задачи работы определили логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В первой главе раскрыто содержание концепции экологических экстерналий, а также систематизированы результаты теоретических и эконометрических исследований, касающихся вопросов интернализации внешних экологических эффектов, критериев оптимальности экологического налогообложения, экологической налоговой реформы и применения экологических налогов в условиях либерализации торговли. Во второй главе дается классификация экологических налогов и платежей, действующих в ЕС и анализируются практические результаты применения экологических налогов и системы торговли правами на выбросы парниковых газов в данных странах. Также рассмотрены результаты первых этапов экологической налоговой реформы в ЕС и действующие в Российской Федерации экологические платежи. В завершении второй главы даны рекомендации по применению опыта ЕС в реформировании системы экологических платежей в России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лутковская, Светлана Юрьевна

Заключение

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

1. Анализ теоретической литературы показывает, что экологические налоги, наряду с системой торговли правами на загрязнение, являются наиболее эффективными методами интернализации экологического ущерба.

2. Наиболее удобными критериями оценки оптимальности экологического налогообложения являются: эффективность, равенство, администрирование, исполнение требований законодательства, использование доходов от налогов.

3. Выгоды от экологической налоговой реформы можно определить как «двойные дивиденды». Суть их заключается в экологизации экономики и сокращении безработицы. Анализ теоретических моделей экологической налоговой реформы показал, что данные исследования не исключают возможность получения «второго» экономического дивиденда.

4. Нельзя утверждать, что в условиях либерализации торговли экологическое налогообложение всегда ' является фактором снижения общественного благосостояния. Благодаря сопроводительным мерам (заключающимся в финансировании модернизации производства и в компенсациях малоимущим гражданам) государство способно с успехом сочетать эффективную природоохранную политику с возрастанием качества жизни.

5. В отличие от большинства фискальных инструментов, экологические налоги призваны оказывать корректирующее влияние на экономические процессы. При этом должно происходить уменьшение вредного воздействия на природу, являющегося налоговой базой. Поэтому экологические налоги, имеющие своей целью увеличение доходов бюджета, противоречат этому принципу и, более того, могут косвенным образом усиливать вредное воздействие на окружающую среду.

6. Анализ теоретических и эконометрических исследований, а так же изучение опыта ЕС показывает, что введение экологических налогов в условиях либерализации торговли положительно сказывается на общественном благосостоянии. При этом с целью усугубления этого эффекта государству необходимо принимать меры по обеспечению компенсацией части отраслей, наиболее затронутых экологическим налогообложением. Данные меры должны заключаться в стимулировании экологической модернизации производства.

7. В государствах - членах Европейского Союза имеется сложная система экологического налогообложения. Развитие системы экологического налогообложения в Европе происходило неравномерно. В авангарде были и в некоторой степени остаются североевропейские страны. Однако в течение последних семи лет в четырех крупнейших странах Европейского Союза — Германии, Франции, Великобритании и Италии, активно вводятся новые и совершенствуются уже существующие экологические налоги.

Схемы экологического налогообложения, существующие в Европейском Союзе, отличаются по целям взимания налогов, методам определения налогооблагаемой базы, степени использования наряду с фискальными других экономических инструментов экологической политики.

Опыт ряда европейских стран, в частности Дании, Германии и Нидерландов, показывает, что использование налогов для регулирования природопользования, кроме положительного эффекта на окружающую среду, дает активное внедрение инноваций, поиск новых источников энергии и, в целом, повышает благосостояние нации и приводит к меньшей зависимости страны от внешнего окружения.

8. Изменение системы налогообложения в Европейском Союзе проводится в форме экологической налоговой реформы, основной идеей которой является смещение налогообложения от доходов к экологически вредным видам производства и потребления. Экологический «дивиденд» реформы проявляется в виде роста энергоэффективности экономики. Экономический «дивиденд» связан со снижением эффективных ставок налогов на труд.

В рамках реформы проводится увеличение энергетических тарифов; стимулирование инвестиций в охрану окружающей среды; введение налогов на продукты, являющиеся причиной экологических проблем; увеличение ставок земельного налога, налогов на бытовые и промышленные выбросы отходы; поощрение рециклинга; развитие торговли правами на загрязнения. Достижение положительных результатов возможно при соблюдении следующих условий: увеличение веса экологических налогов в налоговой системе, их унификация на уровне ЕС, целенаправленное использование доходов от налогов на экологические цели.

9. Система экологического налогообложения в России значительно отстает от европейского уровня. Это выражается прежде всего в неоправданно низких ставках налогов, сборы от которых не покрывают затраты на охрану окружающей среды. Кроме того, в Российской Федерации отсутствуют многие виды экологических налоговых платежей, действующих в ЕС. Например, не представлены стимулирующие экологические налоги.

Совершенствование системы экологического налогообложения в России в целях обеспечения устойчивого эколого — экономического развития, стимулирования снижения негативного воздействия должно проводиться с учетом I критериев оптимальности налогообложения. Оно должно заключаться в изменении характера существующих платежей и во внедрении новых типов экономических инструментов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лутковская, Светлана Юрьевна, 2008 год

1. Бобылев С.Н., Грицкевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическоеразвитие.- М: ЮНЕГТ, 2005.

2. Бойко И.П., Пахомова Н.В., Шмелев С.Э., Шмелева И.А.(ред.) Глобализация, новаяэкономика и окружающая среда: проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию.- СПб: Изд-во СПбГУ, 2005.

3. Власова О., Оганесян Т. Большие зеленые деньги //Эксперт. 2003. - N 37.http://\v\v\v.expert.ru/printissues/expert/2003/37/37ex-kyotol/

4. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдачадвойная. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000.

5. Голуб A.A. (ред.) Рыночные методы управления окружающей средой.- М.:

6. Госуниверситет -Высшая школа экономики, 2002.

7. Голубев Д.А., Сорокин Н.Д. (ред.) Охрана окружающей среды, природопользование иобеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2003 году.

8. Голубев Д.А., Сорокин Н.Д. (ред.) Охрана окружающей среды, природопользование иобеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2004 году.

9. Глазырина И.П. Природные капиталы в экономике переходного периода. М.:

10. Природа. РЭФИА. 2001. 204 с.

11. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: анализ и интерпритация. / Пер. сангл. М.: "Наука".- 2001. -303 с.

12. Гусев A.A. и др. Современные экономические проблемы природопользования. М.:

13. Международные отношения.- 2004. 208 с.

14. Даниленков А. Экологические платежи в системе обязательных платежей РФ //

15. Хозяйство и право. 2003. - № 8. -с. 92-103.

16. Данилов- Данильян В.И. О плате за негативное воздействие на окружающую среду в

17. Российской Федерации и законопроектах, инициированных для решения этой проблемы // Экос-информ. 2003. - № 3. - С. 59-60.

18. Захаринский Ю.Н. О повышении эффективности природоохранной деятельности нарегиональном уровне // Экономика природопользования. — 2004. № 4. — с.36-40.

19. Злотникова Т.В. Актуальность гармонизации экологического, природоресурсного ибюджетно-налогового, законодательства // Экономика природопользования. -2004.-№ 4.-с. 10-15.

20. Иванов В.В. Налоги и налоговое планирование в мировой экономики // Вестник

21. Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 1999. - № 2. — с. 113-117.

22. Иванов В.В. Развитие бюджетно-налогового федерализма в России // Вестник Санкт

23. Петербургского университета. Сер. 5. -2001. № 1. — с.3-9.

24. Иванов Ф.А., Папенов К.В. Внешние эффекты и некоторые проблемыгосударственного регулирования. В сборнике: Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС. 2003. - 762с.

25. Карсетская Е. Кирюшина И. Экологические платежи // эж-ЮРИСТ.- 2006.- N 48.htlp://\v\v\v.akdi.ru/naioíi/pr nevvs/471 .htm

26. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата // Экологическое законодательство. Т. 1 / Составитель Н.Д. Сорокин, A.A. Серебрицкий. СПб., 2005.

27. Кокорин А.О., Грицевич И.Г., Сафонов Г.В. Изменение климата и Киотский протокол реалии и практические возможности.- М.: 2004. - 64 с.

28. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Под ред. Р.Капелюшникова. М.: Дело, 1993

29. Красовская И.О. О совершенствовании экологического налогообложения // Российский экономический журнал. — 2002. № 5/6. — с. 95 -96.

30. Лебедева М. Природе нужны закон и порядок // Российская газета,- 17/02/2007,- № 35(4298).

31. Лесной Кодекс РФ. М: Омега-Л. 2006. - 79с.

32. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами.- М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 1998.- 108 с.

33. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды. Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА,- 2004.- 176 с.

34. Любомирская Л.В. Вопросы взимания платежей за негативное воздействие на окружающую среду // Налоговая политика и практика. 2003. - № 10. — с. 2122.

35. Ляхов В.А. О действующей системе платежей за загрязнение окружающей среды // Налоговая политика и практика. 2003. - № 10. - с. 16-20.

36. Макунина Д.В., Сутырин С.Ф. Киотский протокол как инструмент международного экологического регулирования // Проблемы современной экономики. — 2005.-№ 3(15). http://\v\v\v.m-economy.ru/art.php3?artid=21062.

37. Медведев Ю. Климату готовят бомбу. Чем грозит человечеству самое резкое за последние 1000 лет потепление // "Российская газета" Федеральный выпуск №4264 от 10 января 2007 г.

38. МНС РФ, 2006. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды доходов, администрируемых ФНС России за 2005 год. http://\v\vw.naloa.ru/html/Jocs/postup budü 2005.doc

39. МПР РФ, 2005. Государственный доклад Министерства природных ресурсов РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году», 15 февраля 2005 (www.mnr.uov.ru).

40. МПР РФ, 2006. Государственный доклад Министерства природных ресурсов РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году».- М.: AHO «Центр международных проектов», 2006. —500 с.

41. Овчинникова Н.В. Внешние эффекты и устойчивое развитие в контексте экономики природопользования. Самара: Самарск. гос. арх.-строит, акад., 2004. - 292 с.

42. Овчинникова Н.В. Экономические основы интернализации внешних эффектов в природопользовании. Автореферат диссиртации на соискание ученой степени доктора экономических наук.- СПб: Изд-во С-Петерб. Ун-та экон. и фин., 2007.

43. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: учебник для вузов. СПб.: изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. - 488с.

44. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. Пособие. СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - 220с.

45. Пахомова Н.В., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003.-544 с.

46. Пахомова Н.В. Концепция иерархии имущественных прав на природные ресурсы // Вестник Санкт-Петербургского Университета.- сер.5.- вып. 2.- 2005. с. 3-17.

47. Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь- справочник.-Науч. Ред. проф. А. Маркандиа. — 1995.http://oecdmoscoworg.83.coml.rU/rusweb/rusfeder/5/10/gloss.htm

48. Петрунин B.B. Зарубежный опыт установления налогов и сборов за негативноевоздействие на окружающую среду // Налоговая политика и практика. 2003. -№ 10.- с. 22-27.

49. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

50. Погорлецкий А.И. Налоговые аспекты расширения Европейского Союза // Вестник

51. Санкт-Петербургского Университета. Сер. 5. 2005.- Вып. 1.- с. 30-39.

52. Погорлецкий А. И. Конвергенция национальных налоговых систем // Вестник Санкт

53. Петербургского Университета. Сер. 5.- Вып. 2,- с. 65-73.

54. Полный сборник кодексов РФ. С измен.и доп.на 30.04.2007 -М.гЭксмо, 2007.-1168с.

55. Потравный И.М. Разработка механизма экологизации экономики на основе внедрениясистемы экологического управления предприятием // Экономика природопользования. 2005. - № 1. -с. 46 -55.

56. Рыночные методы управления окружающей средой: Учебное пособие / Под ред. A.A.

57. Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 287 с.

58. Рюмина Е.В. Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов //

59. Экономика природопользования. 2004. - № 4. - С. 55-65.

60. Сорокин Н.Д. Вопросы внедрения современных методов управления окружающейсредой на предприятиях: монография, Администрация СПб, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. СПб: ФорматТ, 2004. — 368 с.

61. Стрельников В.В. Ответственность за невнесение платежей за загрязнениеокружающей среды // Налоговые споры: теория и практика. 2006.- № 4.-http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2006/nsp200604.htm.

62. Суровцева Е. С. Обеспечение гармоничного и устойчивого развития Российской

63. Федерации на основе модернизации экологического налогообложения // ФИНАНСЫ И КРЕДИТ. 2006 (июль). - 20 (224).

64. Суровцева Е.С. Модернизация системы налогов, сборов и платежей в экологическойсфере Российской Федерации // Управление общественными и экономическими системами. 2006. - № 1 (7). - http://bali.ostu.ru/umc/zi2006.php.

65. Танген К., Корпоо А., Бердин В., Сугияма Т., Плужников О., Дрексейдж Д., Граб М.,

66. Легге Т., Му А., Штерн Д., Ямагучи К. Целевые экологические инвестиции в России. Международная торговля квотами на выбросы парниковых газов, как инструмент охраны природы.- 2002. -http://www.wwf.ru/data/publ/giscorrection.zip

67. Ульянова В. Плата за негативное воздействие на окружающую среду // Практическийбухгалтерский учет. 2006. -.- с. 46-53.

68. Федеральный Закон «Об охране атмосферного воздуха». -М: Омега-Л. 2006.

69. Федеральный Закон «Об охране окружающей среды».- Новосибирск: Сиб. универ.1. Изд., 2006. 47с.

70. Феоктистов И. А. Постатейный Комментарий к части 2 Налогового Кодекса РФ. — М:

71. Гроссмедиа Ферлаг. 2007. 165 с.

72. ФСГС РФ, 2007. Россия в цифрах. Основные показатели системы национальныхсчетов. http://mv\v.gks.ru/bud/frce/b01 19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000331r.htm.

73. Хильченко H.B. Методические вопросы реформирования системы платности зазагрязнение окружающей природной среды // Вестник Московского университета. 2003. - Сер. 6. - № 1. - с. 100-115.

74. Шимова О.С. Трансформационные процессы в эколого-экономическомрегулировании: опыт Беларуси // Экономика природопользования. — 2006. № 4. - с. 64-72.

75. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов / Научн. Ред. Перевода снемецкого Н. Пахомова и К.Рихтер.- СПб.: Изд-во «Питер». 2004.

76. Юлкин М.А. Киотский протокол и энергосбережение в России //http://\\rv\,\v.iicee.rii/indcx.php?main=publication&id=l 00053. 12007.

77. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами.- М.: НАЛОГ-ИНФО,2005.

78. Юсупов К.Н. Совершенствование экологического налогообложения в светереализации экологической доктрины Российской Федерации // Экономика природопользования. 2002.- № 5. - с. 13-14.

79. Якобсон JI. И., Экономика общественного сектора. Основы теории государственныхфинансов: Учебник для ВУЗов. М: АСПЕКТ пресс, 1996.

80. Яншин A.JL, Будыко М.И., Израэль Ю.А. Глобальное потепление и его последствия:

81. Стратегия принимаемых мер // Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука. -2001.-С. 10-24.

82. ACIA, 2004. Arctic Climate Impact Assessment. Cambridge University Press, pp. 139.vwnv.acia.uaf.edu

83. Antle J.M., Just R.E. Conceptual and empirical foundations for agricultural-environmentalpolicy analysis // Journal of Environmental Quality. 1992.-21.- p. 307-316.

84. Atkinson А.В., Stiglitz J.E. The structure of indirect taxation and economic efficiency //

85. Journal of Public Economics. 1972. - 1. - p. 119-128.

86. Ayres R.U., Kneese A.V. Production, Consumption, and Externalities // American

87. Economic Review. 1969. - 59. - 3. -p. 282-297.

88. Ballard C.L. and Medema S.G. Distortionary Taxes and the Provision of Public Goods //

89. Journal of Public Economics.- 1993. 52. -p. 199-216.

90. Baumol W.J. and Oates W. E. The theory of environmental policy: Second edition.

91. Cambridge University Press, 1988. P. 299. ;

92. Boemare C., Quirion P. Implementing greenhouse gas trading in Europe: lessons ineconomic literature and international experiences // Ecological Economics. — 2002. — 43.-pp. 213-230.

93. Bovenberg A.L., de Mooij R.A. Environmental Levies and Distortionary Taxation //

94. American Economic Review. 1994. - 84.-4. - pp. 1085-1089.

95. Bovenberg A.L., Goulder L.H. Optimal Environmental Taxation in the Presence of Other

96. Taxes: General Equilibrium Analyses // American Economic Review. — 1996. 86. -4.-pp. 985-1000.

97. Bovenberg A.L., Goulder L.H. Environmental taxation and regulation // NBER, WP №8458, September 2001.

98. Bovenberg A.L., van der Ploeg F. Environmental Policy. Public Finance, and the Labor

99. Market in a Second-Best World // Journal of Public Economics. -1994. 55. -p. 349390.

100. Brack G.F. Income taxes and incentive to work: an empirical study // American Economic

101. Review. 1957. - 47. - p. 529-549.

102. Bruneau J.F. Inefficient environmental instruments and the gains from trade // Journal ofenvironmental economics and management. 2005 (May). -V. 49. - I. 3. - pp. 536546.

103. Buchanan J. M. External Diseconomies. Corrective Taxes, and Market Structure //

104. American Economic Review. LIX (March, 1969). - pp. 174-177.

105. Callan S.J., Thomas J.M. Environmental Economics and Management: Irwin Book Team.1. USA, 1996.

106. Cansier D., Krumm R. Air pollutant taxation: an empirical survey // Ecological Economics.- 1997.-23.-pp. 59-70.

107. Clinch J. P., Schlegelmileh K., Sprenger R-U., Triebswetter U. (ed.) Greening the Budget.

108. Budgetary Policies for Environmental Improvement. //Edward Elgar. UK. 2002.86. 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment. Official Journal L 135, 30/05/1991, P. 0040 0052.

109. Copeland B.R., Taylor M.S. Trade and the Environment: Princeton University Press, 2003.

110. Council of European Union, 2007. 7224/1/07 Rev 1. Cond. 1.

111. COWI, 2002. Fiscal measures for reducing CO2 emissions from new passenger cars, a reportfor the Environment DG. European Commission, Brussels.

112. Diamond P.A., Helms L.J., Mirrlees J.A. Optimal taxation in a stochastic economy //

113. Journal of Public Economics. 1980. - 14, - pp. 1-29.

114. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000establishing a framework for Community action in the field of water policy // Official Journal L 327. 22.12.2000. - pp. 1-73.

115. Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 onwaste // Official Journal L 114. 27.4.2006. - pp. 9-21.

116. Dresner S. and Ekins P. Economic Instruments for a Socially Neutral National Home

117. Energy Efficiency Programme. The social impact of environmental tax: removing regressively // Research Discussion Paper № 18, PSI. 2004. - www.psi.ora.uk.

118. DTI, 2007. Meeting the Energy Challenge. A White Paper of Energy. DTI, - 2007.http://www.berr.gov.uk/files/file39387.pdf.

119. Ebert U. A reexamination of optimal nonlinear income tax // Journal of Public Economics.1992/-49/-pp. 47-73.

120. O'Riordan T.(cd.) Ecotaxation//London: Earthscan. 1997

121. Ecotec 2001. Study on the Economic and Environmental Implications of the Use of

122. Environmental Taxes and Charges in the European Union and its Member Slates. Final Report // C1653/PtB/MM. April 2001.

123. EEA, 2000. Environmental issues series № 18. Environmental taxes: recent developments intools for integration, 2000.

124. EEA, 2001. Environmental signals 2000. Environmental assessment report № 6.www.eea.eu.int.

125. EEA 2003. Case study on waste minimization practices in Europe. Topic Report 2/2002www.eea.eu.int.

126. EEA, 2003a. Environmental signals 2002. Benchmarking in millennium. Environmentalassessment report № 9. www.eca.cu.int.

127. EEA, 2003b. Europe's environment: the third assessment. Environment assessment report10. www.eea.cu.int.103." EEA, 2003c. Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the

128. Community framework for the taxation of energy products and electricity (32003L0096) // Official Journal L 283 , 31/10/2003. P. 0051 -0070.

129. EEA, 2005a. Market-based instruments for environmental policy in Europe. EEA technicalreport № 8/2005. pp. 158.

130. EEA, 2005b. Effectiveness urban waste water treatment polices in selected countries: a EEApilot study. EEA Report № 2/2005.

131. EEA, 2005c. Climate change and European lowOcarbon energy system. EEA report № 1/2005.

132. EEA, 2006a. Using the market for cost-effective environmental policy. Market-basedinstruments for Europe. EEA Report № 1/2006. pp. 48.

133. EEA, 2006b. Paper and cardboard — recovery or disposal? Review of lifecycle assessmentand cost-benefit analysis on the recovery and disposal of paper and cardboard. EEA Technical Report № 5/2006. pp. 160.

134. EEA, 2006c. Energy and environment in the European Union. Tracking progress towardsintegration. EEA Report № 8/2006. p. 56.

135. EEA, 2007. Renewable energy consumption (CSI 030) Assessment published Mar 2007.http://thcmes.eea.europa.eu/IMS/ISnecs/lSpecification20041007132201/lAssessmen 11171980303419/view content.

136. EEA, 2007a. Application of the Emissions Trading Directive by EU Member States.

137. Reporting year 2006. EEA Technical report № 4/2007.- p.90.

138. EEA, 2007b. Annual European Community greenhouse gas inventory 1990- 2005 andinventory report 2007. EEA Technical report № 7/2007. p. 16.

139. EEA, 2007c. Europe's environment — The fourth assessment. State of the environmentreport 1/2007.- http://reports.eea.europa.eu/stateofenvironmentreport2007l/en.

140. England R.W. Motor fuel taxation, energy conservation, and economic development: aregional approach // Ecological Economics. 2007. — V. 61. — I. 2-3. - pp. 409-416.

141. EU, 1992. Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of therates of excise duties on mineral oils (31992L0082) // Official Journal L 316. -31/10/1992.-pp. 0019-0020.

142. EU, 2001. Community guidelines on State aid for environmental protection // Official

143. Journal of European Union C37. 03/02/2001. - V. 44. - pp.3-16. .

144. EU, 2003. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13

145. October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC // Official Journal L 275. 25/10/2003. - pp. 0032 - 0046

146. EU, 2006. Consolidated version of the Treaty of European Union and of the Treatyestablishing European Community // Official Journal of European Union C 321 E. -29.12.2006,-V. 49.

147. EUROSTAT, 2002. Environmental taxes in EU, 1980-1999. Statistics in focus. Economyand finance, theme 2-29/2002.

148. EUROSTAT, 2004. Structures of the taxation systems in the European Union. Data 19952002 // European Communities, Luxembourg. 2004. P. 361.

149. EUROSTAT, 2007. Environmental taxes in the European economy 1995- 2003. Statistic infocus. Environment and energy. 1/2007, pp.8.

150. Eskeland G.S., Harrison A.E. Moving to Green Pastures? Multinationals and the Pollution

151. Haven Hypothesis // NBER, W.P. 8888, 2002.

152. GBG -Memorandum 2004. Ecotax. Green budget Germany demands for ecotax and fiscalreform in Germany from 2005. November 2004. www.ecotax.info.

153. Goodstein E. Labor supply and the double-dividend // Ecological Economics. 42 (2002).pp. 101-106.

154. Goodstein E. The Death of Pigouvian Tax? Policy Implications from the Double-Dividend

155. Debate // Land Economics. 2003. -79 (3). - pp. 402-414.

156. Goulder L. H., Parry I. W. H., Burtraw D. Revenue-Raising vs. Other Approaches to

157. Environmental Protection: The Critical Significance of Preexisting Tax Distortions: NBER, working paper 5641, 1996 (www.nber.oru).

158. Goulder L.H. Energy Taxes: Traditional Efficiency Effect and Environmental Implications:

159. NBER, working paper 4582, 1993 (www.nber.org).

160. Goulder L.H. Environmental Taxation and Double Dividend: A Reader's Guide: NBER,working paper № 4896, 1994 (www.nber.org).

161. Goulder L.H. Parry I.W.H., Williams R.C.III, Burtraw D. The Cost-Effectiveness of

162. Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-Best Setting // Journal of Public Economics. 1999. - 72.-3. - pp. 329-360.

163. Hilden M., Lepóla J., Mickwitz P., Mulders A., Palosaari M., Simila J., Sjoblom S., Vedung

164. E. Evaluation of environmental policy instruments — a case study of Finnish pulp& paper and chemical industries: monographs of the Boreal Environment Research. Finnish Environmental Institute, Helsinki, 2002, pp.138.

165. Hoel M. Emission Taxes versus Other Environmental Policies // Scandinavian Journal of

166. Economics. -1998. 100 (1). - pp. 79- 104.

167. HM Treasure. Tax and the environment: using economic instruments. November, 2002.http://www.hm-treasury.gov.uk.

168. Jaeger W. Double Dividend Reconsidered // AERE Newsletter. -2001.- 21 (2). pp. 1120.

169. Jaeger W. Carbon Taxation When Climate Affects Productivity // Land Economics. 2002.- 78 (Aug.). pp.354-367.

170. Kolstad C.D. Environmental Economics. — N.Y.: Oxford University Press. 2000. - p.400.

171. Koskela E., Sinn H-W., Schob R. Green Tax Reform and Competitiveness // German

172. Economic Review, 2(1), 2001, pp. 19-30.

173. Krutilla K. Environmental Regulation in an open economy // Journal of Environmental

174. Economics and Management. 1991. -20. - pp. 127-142.

175. Levinson A., Taylor M.S. Unmasking the Pollution Haven Effect // NBER. „W.P. 10629,2004.

176. Lund P. Impacts of EU carbon emission trade directive on energy-intensive industries —1.dicative micro-economic analyses // Ecological Economics. — 2007.- 63. — 4.- pp. 799-806.

177. Meadows D. The limits to growth. A Report for the Club of Rome's project on thepredicament of mankind. New York, 1972.

178. Merrifield J.D. The impact of selected abatement strategies on transnational pollution, theterms of trade and factor rewards; à general equilibrium approach // Journal of Environmental Economics and Management. 1988. — 15. — pp. 259-284.

179. McKenzie F. Policy Formulation for the Management of Hazardous Pollutants // Journal of

180. Environmental Planning and Management. 1994. — 37. — 1. - pp. 87-105.

181. The Millennium Development Goals Report 2007.- United Nations.- New York.- 2007.-p.21.

182. Mirrlees J.A. An exploration in the theory of optimum income taxation // Review of

183. Economic Studies. 1971.-38.-pp. 175-208.

184. Mirrlees J.A. Optimal tax theory: a synthesis // Journal of Public Economics. — 1976. 6.pp. 327-358.

185. Myles G.D. Public Economics.- Cambridge University Press. 1995.- P.546.

186. Myles G.D. Ramsey tax rules for economies with imperfect competition: an example //

187. Journal of Public Economics. 1989.-38.-pp. 95-115.

188. Myles G.D. Imperfect competition and the taxation of intermediate goods // Public Finance.- 1989.-44.-pp. 62-74.

189. Oates W.E. Green Taxes: Can We Protect the Environment and Improve the Tax System atthe Same Time? // Southern Economic Journal. 1995. - 61. —4. - pp. 915-922.

190. Oates W.E., Strassmann D.L. Effluent Fees and Market Structure // Journal of Public

191. Economics. XXIV (June, 1984). - pp. 29-46.

192. Organization for Economic Cooperation and Development. Environmental Taxes and Green

193. Tax Reform, 1997 (http://hcrmia.sourceoecd.org).

194. Organization for Economic Cooperation and Development. Environmental Related Taxesin OESD Countries: Issues an Strategies, 2001 (http://hermia.sourccoccd.orsz).

195. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Environmental Data.1. Compendium 2002. Waste.

196. OECD in Figures 2005 a supplement to the OECD Observer.

197. The OECD/EEA database on instruments used for environmental policy and naturalresources management, 2006. (http://www2.oecd.org/ecoinst/queries/index.htm).

198. O'Riordan T.(ed.) Ecotaxation// London: Earthscan. 1997. 352.

199. Page T., Zhang Q. Distortionary, Non-Distortionary, and Distributional Properties of

200. Environmental Taxes: Extension of Sandmo's Observation // Brown University: working paper' № 2003-11, 2003http://www.bro wn.edu/Departmcnts/Economics/working.htmD.

201. Parry I.W.H. Pollution Taxes and Revenue Recycling // Journal of Envionmental

202. Economics and Management. 1995. - 29. — 3. - pp. 64-77.

203. Parry I.W.H. and Bento A. Tax Deductions, Environmental Policy, and the 'Double

204. Dividend' Hypothesis // Journal of Envionmental Economics and Management. — 2000.-39.- 1.-pp. 67-96.

205. Peterson J.M., Lichty R.W. Taxes, Quotas and environmental policies: a Comment oneconomic Efficiency // Working Paper, UMD Bureau of Business and Economic Research, 1976.

206. Robinson H. D. Who Pays for Industrial Pollution Abatement? // The Review of

207. Economics and Statistics. November, 1985. - pp. 702-706.

208. Runge C.F. Trade, Pollution, and Environmental Protection in Handbook of Environmental

209. Economies. Ed. By D.W.Bromley. Blackwell Publ.Ltd. USA, UK. 1998, 353-375.

210. Sadler T.R. Environmental Taxation in an Optimal Tax Framework // Atlantic Economic

211. Journal. 2001. - Vol. 29. - № 2. - pp. 215-231.

212. Samuelson P.A. Theory of optimal taxation // Journal of Public Economics. —.1986. 30.-pp. 137-143.

213. Seade J. On the shape of optimal tax schedules // Journal of Public Economics. 1977.7.-pp. 203-236.

214. Seade J. On the sign of optimum marginal incomc tax // Review of Economics Studies.1982.-49.-pp. 637-643.

215. Slemrod J. Optimal Taxation and Optimal Tax Systems // Journal of Economic

216. Perspectives. Winter 1990. - 4. - 1. - pp. 157-178.

217. Sterner T., Hoglund Issakson L. Refunded emission payments theory, distribution of costs,and Swedish experience of NOx abatment // Ecological Economics. 2006.- 57. -1.- pp. 93-106.

218. Stiglitz J.E. Taxation, corporate financial policy, and the cost of capital // Journal of

219. Public Economics. 1973. - 2. - pp. 1-34.

220. Stiglitz J. E. The corporation tax // Journal of Public Economics. 1976. - 5. - pp. 303311.

221. SEPA, 2004. Developing green taxation Summary of a Government Assignment Report5390. pp. 24. // http://wvvw.internat.natui~vardsverkct.se.

222. SEPA, 2005. Economic instruments for the environment. Stockholm: CM Gruppen,2005. pp. 15.

223. SEPA, 2007. The Swedish charge on nitrogen oxides //http://www.internat.naturvardsverket.se.

224. Terkla D. The Efficiency Value of Effluent Tax Revenues // Journal of Environmental

225. Economics and Management. 1984. - 11. - pp. 107-123.

226. Transport for London. London Congestion Charging Technology Trials. Stage 1. Report.177

227. February 2005. (http://www.tfl.gov.uk/tfl/downloads/pdf/congestion-charging/technology-trials.pdf).

228. Transport for London. Congestion Charging Technology Trials. Stage 2. Final report.

229. October 2006. (http://www.tfl.gov.uk/tfl/downloads/pdf/congestioncharging/congestion-charges-technology-trials-091006.pdf).

230. West S., Williams R. Empirical Estimates for Environmental Policy Making in a Second

231. Best Setting // NBER: working paper № 10330, 2004 (www.nbcr.oruV

232. Wier M., Birr-Pedersen K., Jakobsen H.K., Klok J. Are C02 taxis regressive? Evidencefrom the Danish experience // Ecological Economics, 52, 2005, pp. 239-251.

233. WMO, 2003. Our future climate. WMO paper № 952. 2003. - p. 36,http://www.wmo.ch/pages/catalogue/New%20HTML/frame/engfil/952.html.

234. World Bank 1997. Five Years after Rio. Innovations in Environmental Policy.1. Washington, 1997, 53 p.

235. Xepapadeas A. Advanced Principles in Environmental Policy. New Horizons in

236. Environmental Economics. UK: Edward Elgar. - 1997. - p.321.