Эффекты международной экономической интеграции на региональном уровне: на примере России и Китая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рыжова, Наталья Петровна

• Рыжова, Наталья Петровна
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рыжова, Наталья Петровна

Введение

Глава 1. Проблемы теории и методологии исследования неформальной международной экономической интеграции приграничных регио- 15 нов

1.1. Пространственные эффекты международной экономической инте- ^ грации

1.2. Неформальная международная экономическая интеграция: роль ^ политических и экономических институтов

1.3. Методология исследования неформального трансграничного рынка

Глава 2. Пространственное распределение эффектов международной экономической интеграции в России

2.1. Агломерационные эффекты

2.2. Эффект границ

Глава 3. Масштабы ненаблюдаемости экономической интеграции России и Китая

3.1. Трансграничный поток товаров и услуг на уровне национальных рынков

3.2. Трансграничный поток товаров и услуг на уровне приграничных ^^ рынков

3.3. Трансграничный поток капитала из Китая в Россию

Глава 4. Особенности реформ открытости в приграничных регионах ^ России и Китая

4.1. Формирование институтов приграничной открытости в Китае

4.2. Противоречие формальных и неформальных институтов пригра- ^^ ничной открытости в России

Глава 5. Механизмы отбора неформальных правил функционирования трансграничного рынка (на примере Благовещенска - Хэйхэ)

5.1. Типизация неформальных трансграничных обменов

5.2. Деловые сети трансграничного рынка

5.3. Институты, конституирующие неформальный трансграничный ры- 227 нок

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффекты международной экономической интеграции на региональном уровне: на примере России и Китая»

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что дискуссии по поводу каналов положительного влияния, механизмов формирования и распределения эффектов международной экономической интеграции продолжаются, теоретически и эмпирически доказана целесообразность и даже безальтернатив-ность участия стран в международном разделении труда. Страны, которые устанавливают высокие барьеры на пути трансграничных экономических обменов, имеют депрессивные окраины с непрекращающимся оттоком трудовых и капитальных ресурсов с периферии в центры. Напротив, страны, снижающие барьеры, демонстрируют обратные эффекты, когда экономическая активность постепенно перетекает к границам государств и таким образом решаются задачи выравнивания диспропорций регионального экономического развития.

Россия, начавшая в 1990-х гг. институциональные трансформации в рамках либеральной парадигмы, также как и другие переходные страны провела реформу внешней открытости. Если судить по объемам ее внешней торговли, к концу 2000-х гг. Россия имела открытую экономику, но отдельные ее регионы оставались скорее закрытыми. Особенно заметна данная проблема для случая внешней торговли России с Китаем: объемы торговли ежегодно и планово растут, но масштабы участия в торговле приграничных регионов снижаются; а социально-экономические показатели этих регионов подчеркивают их периферийное положение, как в странах с закрытыми экономиками. Объяснение причин такого противоречия может иметь ценность для развития теории пространственной экономики, а также практическую значимость - для формирования подходов к решению проблем пространственной дифференциации.

Барьеры на пути экономических обменов традиционно приводят к неформальным способам их преодоления Эта проблема характерна для российско-китайских трансграничных экономических обменов, о чем свидетельствуют, например, проблемы «серого импорта» или «неформального привлечения труда мигрантов». Основными способами преодоления проблем распространения неформальных экономических обменов, реализуемыми в России, является повышение барьеров (введение новых правил и усиление контроля их применения)

Задача понимания механизмов формирования неформальных трансграничных экономических обменов актуальна не только для России. Ее решение может внести вклад в развитие теорий международной экономической интеграции и неформальной экономики, сближение которых началось недавно, несмотря на наличие общего исследовательского поля.

Мировая наука предлагает объяснения того, почему открытость не всегда позитивно сказывается на приграничных регионах, да и в целом на странах, осуществляющих либерализацию внешнеэкономической деятельности. Также известны работы, фиксирующие феномен неформальной составляющей во внешнеэкономических обменах. Эти исследования утверждают, что важнейшей причиной «отклоняющегося» поведения является качество рыночных и политических институтов. Проведенные масштабные институциональные трансформации в России и Китае, которые традиционно ассоциируются с низким качеством институтов, могли бы объяснить отсутствие положительных эффектов интеграции в приграничных регионах, если бы не удовлетворительная результативность «приграничного пояса открытости» Китая. Следовательно, на роль объясняющих факторов претендуют не сами по себе институты или институциональные трансформации, а подходы к их проведению, выбираемые стратегии и инструменты. Несмотря на очевидность этого вывода, сравнительная оценка стратегии и подходов к реформированию открытости в приграничных регионах в России и Китае до настоящего времени не проведена; выполнение такой оценки может являться интересным для дальнейшего аккумулирования знаний в рамках теории переходных экономик.

Таким образом, исследование и объяснение влияния барьерной функции границы на пространственное распределение экономической активности и механизмы формирования неформальных экономических обменов в рамках международной интеграции приграничных регионов теоретически актуально и практически значимо. Практическую значимость подчеркивают заявляемые центральными руководствами изучаемых стран задачи увеличения масштабов взаимной торговли и необходимости реализации крупных совместных инвестиционных проектов, ведь рост масштабов трансграничных экономических обменов подразумевает и увеличение масштабов неформальной составляющей.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория международной интеграции и торговли широко представлена в зарубежной и отечественной литературе. Идеи, заложенные в классических работах Дж. Винера и Б. Баласса эволюционировали в три генеральных направления (по Р. Болдвину и А. Венэйблсу): о влиянии интеграционных союзов на распределение эффектов торговли (Р. Липси, М. Кемп, X. Дж. Ван, В. Айзер и X. Хорн, А. К. Диксит и Дж. Стиглиц, П. Кругман и Э. Хелпман); о динамических эффектах накопления факторов производства в результате интеграции и их влиянии на экономический рост (Дж. Сакс и А. Уорнер, Ф. Родригес и Д. Родрик, А. Венэйблс, И. Сполаоре и Р. Вацярг); и об эффектах размещения экономической активности в результате интеграции (П. Кругман, Дж. Элизондо, М. Фуджита, А. Венэйблс, Г. Хансон). Только в третьем из этих направлений в исследовательский фокус попадает субнациональное пространство, а с ним и особые ограничения и эффекты приграничных рынков; которые пока весьма слабо рассмотрены на российских эмпирических данных.

На экономические особенности приграничных регионов обратили внимание еще первые «классические» экономические географы (В. Кристаллер, А. Лёш, X. Гирш). Тема развивалась в работах, выполненных в рамках разных теоретических направлений (X. Ван Хотум, Н. Хансен, И. Хувер, Р. Гуо, Б. Вомак). Получила современное развитие в русле пространственной экономики и новой экономической географии (П. Кругман, Дж. Элизондо, Г. Хансон, С. Риддинг, Д. Штурм, С. Бракман, X. Гарретсен, М. Скармм, Л. Ресмини, А. Нейбур, А. Виллар, Ф. Баржак, Г. Хеймполд). Проблема так называемого «эффекта границ» (барьера на пути экономических обменов), являющаяся одной из ключевых для данной работы, поставлена в работах А. Леша, формализована в исследованиях Дж. Мак Калума, а также К. Энгеля и Дж. Рожерса. Вклад в ее развитие внесли Дж. Андерсон и И. ван Винкуп, Д. Парсли и Ш.-Дж. Вей, Я. Городниченко и Л. Цесар и другие. Эффект границ количественно оценивался и на российских данных (Н. Волчкова, О. Бабецкая-Кухарчук и М. Морель), однако реализованная в диссертационной работе стратегия, основанная на тестировании выполнения закона единой цены на российских данных применялась в отношении оценки внутренней (К. Глущенко, Д. Дейонг, П. Берковитц), но не внешней интеграции.

Различные аспекты международной экономической интеграции рассматривались в работах зарубежных (Д. Пенга, М. Спиндлера, С. Ураты) и отечественных ученых (О. Богомолова, Е. Винокурова, Р. Евстигнеева, А. Либмана, П. Минакира, Б. Хейфеца). Особый акцент на экономической интеграции именно приграничных регионов России сделан в работах М. Александровой, Л. Вардомского, Н. Межевича, Е. Самбуровой, И. Черной, М. Шинковского.

Несмотря на довольно значительно развитие теории международной экономической интеграции, на наличие подходов, предлагающих ответы на вопросы об особенностях приграничной интеграции, проблемам неформальных экономических обменов в этом контексте уделялось незначительное внимание. Развитие неформальной экономики в контексте процесса глобализации и международной торговли представлено в работах С. Глинкиной, А. Гоша, С. Динга, К. Атакана; эмпирические свидетельства о существовании неформальных аспектов международной экономической интеграции в приграничных регионах разных стран мира представлены в работах Дж. Макамо, К. Акелло-Агуту, П. Эчесса, И. Миндэ, С. Пеберди, М. Чакраборти, В. Ауна, С. Чаудхари, В. Жао, С. Барух, Р. Даш, Ч. Гатманн и др. Сложности изучения проблемы, в том числе непонимание механизма ее формирования при острейшей неполноте статистических данных, способствовали тому, что в исследованиях неформальной приграничной интеграции во всем мире преобладает феноменологический по философским основаниям и антропологический по методам подход, то есть беспредпосылочное описание, фиксация феномена как «уходящей натуры». Не случайно и неформальная интеграция приграничных регионов России и Китая в литературе зафиксирована преимущественно усилиями историков, востоковедов и антропологов, либо исследователями других наук, выбирающими подобный подход (М. Александрова, В. Гельбрас, В. Дятлов, Т. Журавская, Ж. Зайончковская, А. Ивасита, Т. Нырова, С. Отсу, Т. Холцленер , Н. Шармашкеева). Первые работы автора по этой теме также были выполнены в феноменологической парадигме.

Неформальные экономические обмены в процессе международной интеграции России не имеют исключительно «китайской» специфики; отдельные вопросы («челночные практики», «серая таможенная очистка», «открытые рынки (базары)») рассматривались в работах С. Барсуковой, А. Болонини, В. Голиковой, Р. Заватта, М. Ильиной, В. Ильина, Н. Капраловой, Т. Мельниченко, В. Радаева, К. Хамфри, А. Яковлева. «Серая таможенная очистка», «народная торговля», «нелегальная трудовая миграция» и прочие проявления неформальной интеграции рассматривались в работах китайских ученых Ли Хуа, Сунь Хуэйцзюнь, Лю Хуйли, Сун Куй, Цзян Вэньхуй, Ян Су. Также в работах китайских ученых представлены оценки результатов открытости приграничных регионов (Пань Цюань-фу, Ма Янцзы, Ю Чжэньхан, Цзэн Яндо, Чжан Пинью, Ю Гуочжень, Ван Ронфэн, Ли Тао, Ю Гуочжэнь, Жэнь Сеньвэй, Гуаньчжи Чжао).

Таким образом, несмотря на фиксацию проблемы неформальной экономической интеграции приграничных регионов, как в мировой, так и в отечественной научной литературе, ее экономический анализ фактически не проводился. Для формирования методологии и методов ее исследования в работе использовано нескольких подходов. Институциональные теории и концепции позволяют объяснять неформальный характер международной интеграции, на который ранее обращали внимание М. Спиндлер, Д. Пенг, среди отечественных ученых А. Либман, Б. Хейфец. В частности, исторический институционализм важен для понимания механизма конструирования институтов, альтернативных тем, что предлагает государство (П. Милгром, Д. Норт, Б. Вейнгаст, А. Грейф). Институциональные теории государства, в т.ч. теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон) позволяют анализировать взаимодействия бизнеса с представителями государства при выборе неформальных трансграничных обменов. Работы, методологически основанные на институциональных теориях, и выявляющие влияние институтов на международную интеграцию включают труды С. Байера и Дж. Бергстранда, М. Счиффа и Л. Винтерса, Дж. Андерсона и Д. Маркоуллера, Б. Смарджинска и Ш.-Дж. Вея, Дж. Соусы и

A. Дисдьера.

Институциональные особенности интеграции рассматриваются в работе в контексте рыночных трансформаций, поэтому для данного исследования оказались актуальными некоторые работы, рассматривающие теоретические аспекты реформ и последствия реформ для регионального развития, а именно труды Дж. Стиглица, Г. Роланда, Я. Корнай, а также В. Полтеровича, П. Минакира,

B. Попова, Н. Михеевой.

Подходы новой политической экономии и федерализма позволяют акцентировать внимание на взаимоотношении между (де)централизацией и внешней экономической интеграцией, а также выделить стимулы для усиления централизации и ограничения свобод приграничного региона (А. Алезина, М. Даумаль, Э. Сполаоре, Дж. Джосселин, А. Марциано). Это относительно молодое направление перекликается с традиционными политэкономическими подходами к исследованию границ («border-studies»): это труды М. Андерсона, X. Доннана,

О. Мартинеса, В. Прескотта, среди отечественных ученых - работы С. Голунова, В. Колосова, А. Макарычева.

Поведение экономических агентов, предпочитающих неформальные экономические обмены тем, что соответствуют действующим формальным правилам игры и функционирование трансграничных рынков, создаваемых в результате неформальных обменов изучалось в рамках экономсоциологических подходов к пониманию рынка, а именно: институционального подхода (В. Пауэл, П.Димаджио); сетевого (М. Грановеттер, Х.Уайт); политико-культурного (Н. Флигстин, А. Олейник).

Таким образом, работа развивает теории международной интеграции и торговли, а также пространственной экономики, опираясь как на существующие достижения в этих областях, так и обращаясь к концепциям и методологии новой институциональной теории (в части исторического институционализма и теории общественного выбора); новой политической экономии (в части теории эндогенной децентрализации); теории реформ; экономической социологии (в части подходов к пониманию рынка и концепций неформальной экономики).

Цель исследования заключается в оценке масштабов и эффектов, а также объяснении механизмов неформальных экономических обменов в процессе международной экономической интеграции на региональном (приграничном) уровне с учетом неоднородности национальных институциональных трансформаций.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

- систематизировать подходы к оценке эффектов экономической интеграции для рынков приграничных регионов;

- выполнить оценку эффектов интеграции для приграничных с Китаем регионов России;

- оценить неформальную составляющую в трансграничных экономических обменах России и Китая;

- систематизировать модели интеграции, формирующиеся на национальном и региональном уровне;

- описать и объяснить политэкономические стимулы, ограничения и эффекты реформ открытости в России и Китае применительно к приграничным регионам;

- выполнить пространственный анализ трансграничных экономических обменов между Россией и Китаем;

- сравнить «эффект границ» для национальных и приграничных рынков России и Китая;

- объяснить механизм неформальной экономической интеграции приграничных регионов.

Предметом исследования выступают неформальные виды экономических обменов, возникающие в процессе участия приграничных регионов в международной экономической интеграции.

Объектами исследования в настоящей диссертации выступают приграничные рынки регионов Дальнего Востока РФ и Северо-Востока КНР; национальные институты, определяющие государственные границы как барьеры и способы их преодоления для трансграничных экономических обменов; а также агенты интеграционного процесса приграничных регионов (власти, бизнес и население). Особая важность объекта для изучения экономической интеграции связана с недостаточной изученностью предмета как в мире, так и в данном макрорегионе при наличии особых характеристик: гетерогенности (по языку, культуре, истории, религии) и влиянию институциональной динамики. Последняя характеристика делает объект исследования уникальной исследовательской площадкой для понимания процессов интеграции именно переходных экономик.

Методологическая основа исследования. Применялись классические общенаучные методы (анализа и синтеза, абстракции, обобщения, сравнительного анализа), традиционные методы экономической науки (в том числе эконометри-ческий и экономико-статистический анализ). В целом методология работы определяется использованными теоретическими подходами, а именно международной экономической интеграции, пространственной экономики, новой институциональной экономической теории, новой политической экономии, а также экономической социологии. Теоретической моделью для эконометрических расчетов эффекта границ выступил .закон единой цены; для оценки агломерационных эффектов, возникающих под воздействием внешнеэкономических факторов, стала модель «центр-периферия» (П. Кругмана). Из-за специфики некоторых задач - в частности, важности понимания механизмов неформальной интеграции -в диссертации использованы социологические методы, в том числе неформализованное и полуструктурированное интервью, включенное наблюдение. Для анализа реформ открытости в приграничных регионах применен метод качественного контент-анализа. Для объяснения механизма легализации экстралегальных трансграничных обменов применен метод графов.

Информационную базу исследования составляют материалы региональных, национальных и международных статистических и государственных служб, а также аналитических центров. В том числе база данных по России включает: официальные данные Федеральной службы государственной статистики за период 1991-2010 гг.; данные Федеральной таможенной службы и территориальных таможенных управлений; аналитические отчеты и данные Банка России; отчеты Федерального казначейства; отчеты Счетной палаты. База данных по Китаю включает официальные данные национальной службы статистики за период 1978-2006 гг., опубликованные на портале Центра китайской статистической информации Университета Мичиган; данные справочников «Деловой Китай». Также были использованы международные базы данных по внешней торговле стран мира, уровню их открытости, уровню экономической свободы, уровню коррупции, в том числе: статистического отдела ООН (база «Торговля товарами» / «Commodity Trade»); Института Фрайзера (база данных по экспертным и количественным оценкам экономических свобод «Economic Freedom of the World»); Всемирного Банка (опросная статистика по барьерам ведения бизнеса «Ease of Doing Business» и по уровню коррупции «Transparency International data»); Центра международных сравнений университета Пенсильвания («Репп World Tables»).

Контент-анализ реформ открытости в приграничных регионах Китая был проведен на материалах сообщений информационных агентств (база данных «NewsBank. Access World News»). Для описания случая неформального трансграничного рынка Благовещенск-Хэйхэ использованы материалы социологических полевых исследований, выполненные автором и под руководством автора.

Обоснованность и достоверность результатов, выносимых на защиту, обеспечивается использованием передовых теорий и концепций, а также современных методик сбора и обработки исходной информации; сопоставлением авторских результатов исследования эффектов российско-китайской приграничной интеграции с результатами, полученными при исследовании других случаев интеграции; а также перекрестной верификацией авторских результатов, полученных различными методами.

Научные результаты исследования состоят в следующем:

1. Обобщены теоретические представления об экономической специфике приграничного региона и определен характер влияния международной экономической интеграции на ожидаемые эффекты от участия в ней для приграничного региона. Обоснованы возможности и ограничения применения моделей новой экономической географии для эмпирической оценки эффектов международной экономической интеграции для приграничного региона. На основании экономет-рических оценок показано, что участие России в процессах международной экономической интеграции оказывало слабое влияние на агломерационные эффекты в приграничных регионах; а также, что в 2000-х гг. экономика России развивалась по центростремительному варианту.

2. Предложена расширенная классификация процессов международной экономической интеграции с использованием критериев качества экономических институтов и роли ведущих игроков. Дополнительно к двум общепринятым классам формальной интеграции включены два обобщенных класса неформальной интеграции, в том числе «модель неформальной интеграции с параллельной активностью крупного игрока» и «модель неформальной интеграции с большим количеством игроков». Показано, что случай интеграции России и Китая наилучшим образом описывает модель неформальной интеграции с параллельной активностью крупнейшего игрока.

3. Показано, что развитие неформальных механизмов участия приграничных регионов в международной экономической интеграции в России и Китае связано с процессами экономической централизации, которая рассмотрена для этапов реформ экономической открытости приграничных регионов, выделенных по критерию институциональных изменений.

4. Доказано, что уровень интеграции для приграничных рынков России и Китая выше, чем для национальных рынков, так как негативное влияния издержек преодоления экономическим потоком национальной границы для национальных рынков выше, чем региональных.

5. Показано, что причиной противоречий между полученными оценками большего уровня интеграции приграничных рынков в сравнении с национальными рынками, и меньшим статистически наблюдаемым уровнем открытости приграничных с Китаем регионов, в сравнении с уровнем открытости страны в целом, является более высокий уровень ненаблюдаемых трансграничных экономических обменов на приграничном уровне в сравнении с национальным.

6. Установлено, что сложившаяся система барьеров при преодолении экономическим потоком национальной границы, выступает стимулом для расширения неформальных трансграничных экономических обменов в процессе интеграции России и Китая, а также источником административной ренты. Показана положительная обратная связь: расширение неформальных трансграничных экономических обменов стимулирует введение новых административных барьеров и ужесточение контроля над их применением, что стимулирует увеличение извлекаемой ренты, а рост масштабов административной ренты выступает стимулом для расширения неформальных трансграничных экономических обменов.

7. Получены эмпирические свидетельства о существовании неописанных в научной литературе неформальных трансграничных экономических обменов для приграничных рынков, характерные для стран со слабыми экономическими институтами.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для оценки и разработки экономической политики в части развития международной экономической интеграции России, в том числе с Китаем; для совершенствования законодательства в сфере регулирования приграничного сотрудничества; для коррекции региональной экономической политики в части управления развитием внешнеэкономических связей.

Полученные результаты могут использоваться при преподавании таких учебных курсов, как «Международная экономика», «Теории региональной интеграции», «Неформальная экономика» в высших учебных заведениях. В частности, разработан и включен в Программу подготовки бакалавров авторский курс «Особенности ведения бизнеса в международных контактных зонах».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на следующих конференциях за рубежом: "Borders versus migration: U.S.-Mexico and Russia-Asia" (ИНО-Центр, Университет Калифорнии, Государственный университет Сан-Диего, США) в 2007 г.; "Association of American Geographers" (Бостон, США) в 2008 г.; "2nd International Winter Symposium of the Global СОЕ Program "Reshaping Japan's Border Studies" (Центр славянских исследований Университета Хоккайдо, Саппоро, Япония) в 2010 г.; "Politics, Concepts and Practicalities at the Chinese-Russian Border" (Центр Монгольских и Внутри-Азиатских исследований Университета Кембридж, Великобритания) в июле 2010 г.; "Trading, Smuggling and Migrating across Borders between China

Russia and Mongolia" (Центр Монгольских и Внутри-Азиатских исследований Университета Кембридж, Великобритания) в ноябре 2010 г.; "Communities, institutions and transition in post-1991 Eurasia" (Институт Азиатских исследований им. M. А. К. Азад, Калькутта, Индия) в 2010 г.; "Twenty years After 1991 in Retrospect" (Институт Азиатских исследований им.М.А.К.Азад, Калькутта, Индия) в 2011 г.; "Borderland Voices: Shaping a New World Order". BRIT XII (Фукуока и Пусан, Япония и Корея) в 2012 г., и других.

Результаты также представлялись на международных и всероссийских конференциях, семинарах, совещаниях, проводимых в России: на Российском экономическом конгрессе (Суздаль, 2013 г.); в Институте экономических исследований ДВО РАН (Хабаровск, 2002-2003, 2007-2008, 2010-2011 гг.), Иркутском государственном университете (Иркутск, 2003-2004, 2006-2012 гг.), Институте Геологии и Природопользования ДВО РАН (Благовещенск, 2007 г.), Тихоокеанском институте географии ДВО РАН (Владивосток, 2006 и 2009 гг.), Национальном исследовательском университете - Высшей школе экономики (Москва, 2007, 2009, 2012 гг.), Институте Дальнего Востока РАН (Москва, 2008, 2009, 2011 гг.), Амурском государственном университете (Благовещенск, 2009, 2011 гг.), Институте Монголоведения, Буддологии и тибетологии СО РАН (Улан-Удэ, 2009 г.), а также на 3-й Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 г.).

В диссертационном исследовании нашли отражение результаты, полученные при выполнении следующих коллективных и индивидуальных исследовательских проектов, поддержанных грантами: «Экономическая интеграция приграничных рынков: оценка структурных эффектов» (грант РФФИ № 12-06-00134-а, 2012-2014 гг.); «Where Rising Powers Meet: China and Russia At Their North Asian Border» (грант ESRC, № ES/J012335/1, 2012-2015 гг.); «Where Empires meet: The Border Economies of Russia, China and Mongolia project» (грант ESRC, № RES-075-25-0022, 2010-2011 гг.); «Цикличность валютной интеграции и дезинтеграции в процессе глобализации экономики (на примере Азиатско-Тихоокеанского региона)» (грант РФФИ № 09-06-00309-а, 2009-2011 гг.); «Переселенческое общество Азиатской России: этномиграционные процессы в формировании локальных пространств и сообществ. Рубежи XIX-XX и XX-XXI веков» (грант МОН РФ №14.В37.21.0012); «Этномиграционный фактор в формировании социального пространства Сибири» (грант МОН РФ №14.В37.21.0271); «Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири на рубежах XIX-XX и XX

XXI» (грант Роснауки № 14.740.11.0770, 2010-2012 гг.); «Особенности формирования трансграничного рынка в Амурской области и провинции Хэйлунцзян» (ДВО РАН, 2006-2008 гг.); «Практики хозяйственной конкуренции современной России» (ГУ ВШЭ и Фонд Форда, 2006 г.); «Формирование трансграничного рынка: причины и последствия» (Фонд «Научный потенциал», 2006 г.); «Российско-китайское сотрудничество: региональное измерение» (ИНО-Центр, 2006 г.); «Китайское предпринимательство в России: социально-экономический и социально-психологический анализ» (МИОН, 2004 г.); «Этнополитические факторы стабильности и конфликта в российском приграничье (Кавказ и Сибирь)» (Фонд Ма-кАртуров, 2004 г.).

Некоторые материалы работы нашли практическое применение, в частности при разработке «Концепции внешнеэкономической деятельности Амурской области на 2011-2020 годы» (диссертант выступал руководителем научно-исследовательской работы прикладного характера).

Публикации по теме исследования

По результатам исследования опубликовано 48 работ, в том числе 1 авторская монография и 17 статей в рецензируемых научных журналах, из них 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, и 2 статьи в зарубежных изданиях, входящих в международные базы цитирования Web of Science, Scopus.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, а также использованной методологией. Диссертация изложена на 260 страницах основного текста; состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (267 источников), 4 приложений; содержит 87 таблиц, 28 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рыжова, Наталья Петровна

Выводы

Таким образом, методология институционального подхода позволяет описать и систематизировать трансграничные схемы и практики бизнеса, сетевого -понять, как деловые сети способствуют распространению экстралегальных трансграничных обменов; наконец, политико-культурного - объяснить, почему национальная граница может рассматриваться как барьер входа на рынки, выступать источником административной ренты и способствовать легализации экстралегальных обменов. Была показана положительная обратная связь: распространение экстралегальных трансграничных обменов стимулирует действия государства по формализации, приводит к вводу новых ограничений и барьеров входа на рынок, что вызывает увеличение извлекаемой ренты, а рост масштабов административной ренты и усиливающееся желание чиновников к ее перераспределению выступает стимулом для еще большего распространения экстралегальных обменов.

Классификация экономических обменов, которые распространены на неформальных трансграничных рынках, встречающихся в разных странах мира, и применение этой классификации для исследуемого случая свидетельствует, что неформальный трансграничный рынок - это не девиация, характерная для интеграции двух стран, но феномен, весьма распространенный в мире. Это, в свою очередь, подтверждает, что современная теория международной экономической интеграции описывает и объясняет не единые для всего мира интеграционные процессы, а лишь некоторые их проявления. Очевидно, что для их изучения невозможно, по крайней мере, на данном этапе, ограничиться методологией и инструментарием, разработанными в одном дисциплинарном поле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка оценки масштабов и эффектов, а также объяснении механизмов неформальных трансграничных экономических обменов в процессе международной экономической интеграции приграничных регионов с учетом неоднородности национальных институтов, что подразумевало выделение следующих блоков теоретических задач:

1 блок) выявление особенностей пространственного распределения эффектов от участия в международной экономической интеграции в зависимости от географического расположения региона (около или вне национальных границ);

2 блок) влияние соотношения формальных и неформальных институтов на процессы международной экономической интеграции;

3 блок) причины предпочтения неформальных институтов тем, что соответствуют действующим формальным «правилам игры» и механизмы функционирования неформальных трансграничных рынков, создаваемые в результате неформальных трансграничных экономических обменов.

Прежде чем переходить к изложению основных теоретических, методологических и эмпирических результатов, приведем здесь некоторые важнейшие определения, ограничивающие предмет исследования. Интеграцию приграничных регионов мы рассматриваем как интеграцию рынков, или объединение разделенных государственной границей локальных рынков путем снижения таможенных и иных, в том числе неформальных барьеров, на пути товарных, людских, инвестиционных и иных потоков. Неформальную интеграцию рассматриваем как снижение барьеров способами, конституируемыми неформальными правилами, что определяет наш интерес к легальным (и учитываемым статистикой) и экстра- и не- легальным (то есть лежащим вне писанного права и ненаблюдаемых статистикой) трансграничным экономическим обменам. В интеграции рынков принимают участие как государственные игроки, так другие экономические агенты, что дает нам возможность рассматривать интеграцию приграничных регионов, то есть субнациональных единиц стран, между которыми не подписаны специальные интеграционные соглашения.

1 блок теоретических задач разработан в мировой экономической науке достаточно хорошо. Опубликованные работы свидетельствуют, что международная экономическая интеграция может приводить к пространственным изменениям в размещении экономической активности как внутри страны, так и между странами. Более того, теория предсказывает, что приграничные регионы могут иметь преимущества с точки зрения их привлекательности для размещения производства из-за их близости к масштабным рынкам и возможности экономии на транспортных (и шире - трансакционных) издержках внешней торговли. С одной стороны, приграничные регионы в закрытой стране и приграничные регионы в стране с либерализованной внешней торговлей - это «разные» с экономической точки зрения регионы, кардинально поменявшие «плохие» географические условия на «отличные». До либерализации рынки приграничных регионов существенно уже емкости рынков внутренних регионов, а после либерализации, напротив, намного шире емкости внутренних из-за близости внешних рынков сбыта. Но с другой стороны, если не развита трансграничная инфраструктура, если не созданы условия, облегчающие международную торговлю, если, по каким-то причинам, не может измениться пространственное размещение производственной инфраструктуры, то приграничные регионы и в открытой стране продолжают испытывать на себе «проклятие периферийности». Наиболее мобильные виды деятельности, прежде всего, связанные с обслуживанием капитала, торговли, устремляются к традиционным агломерационным центрам (которыми в закрытой экономике, как правило, являются политические центры), а емкость приграничных рынков если и улучшается, то ресурсов для использования этого преимущества нет. Таким образом, признавая возможное положительное влияние международной интеграции на приграничные регионы, теория пока не может ответить на вопрос, через какие основные каналы проводится это влияние. Через инфраструктуру? Специальные институты? Методы специальной структурной политики? Кроме того, теория не ответила на вопрос о том, что будет, если никакие специальные инструменты канализации положительных эффектов не предпринимаются? Способны ли рыночные силы привести к более эффективному (с точки зрения доступности внешних рынков) перераспределению экономической активности?

Теоретическое влияние пространства на распределение эффектов от экономической интеграции обсуждается в пп. 1.1., там же обоснован выбор методологических подходов и теоретических моделей для их тестирования в пп. 2.1 работы, где оценены агломерационные эффекты (связанные с изменением специализации регионов - эффекты локализации, а также пространственные эффекты изменения стоимости труда). Инструментарий для измерения эффектов международной экономической интеграции на субнациональном уровне предоставляют модели новой экономической географии (НЭГ). В новой экономической географии (НЭГ) рассматривается взаимодействие между центром и перифериями через перераспределение экономических агентов, которое зависит от соотношения между транспортными издержками и возрастающей внешней экономии на масштабе. Благодаря действию центростремительных сил (возрастающая экономия на масштабе, большая емкость доступных для фирм рынков, большее разнообразие товаров по относительно более низким ценам для работников) происходит концентрация экономических агентов в центральном регионе. Благодаря действию центробежных сил (усиливающейся конкуренции на центральном рынке, возможности экономии на транспортных издержках из-за близости к внешним рынкам) происходит деконцентрация экономических агентов, то есть перемещение их к перифериям. В работах Элизондо П., Кругмана П., Фуджиты М. и др. было показано, что особенно сильно центростремительные силы проявляются в закрытой экономике. Ситуация начинает изменяться после открытия экономики, то есть после изменения барьерной функции границ на контактную, в результате чего включается действие центробежных сил.

Несмотря на адекватность моделей НЭГ задачам оценки эффектов интеграции для приграничного региона, существует ряд ограничений для их применения в эмпирическом исследовании, особенно в российских условиях, а именно: примитивная концепция пространства, которая сводится к величине транспортных издержек, отсутствие учета «зависимости от пройденного пути развития»; невнимание к институциональным особенностям (обсуждается в пп. 2.1). Несмотря на эти ограничения, применение инструментария НЭГ в российской специфике имеет смысл, поскольку модели НЭГ не занимаются оценкой самого агломерационного эффекта, т.е. не считают результат агломерационного процесса, а, стремятся объяснить факторы, приводящие к агломерационному процессу. Эффекты локализации тестируют, таким образом, обоснованность выводов современной теории торговли о том, что усиление интеграции способствует концентрации производства и, увеличивает специализацию приграничных регионов. Эффекты изменения стоимости труда тестируют идею о влиянии центробежных и центростремительных сил в зависимости от рыночного потенциала: перенос экономической активности от центров к приграничным регионам, получение ими положительных эффектов локализации, может способствовать росту в них заработной платы. В странах же с закрытой экономикой имеется негативная связь стоимости труда в зависимости от удаленности от традиционных (как правило, политических) центров. Спецификации эконометрических уравнений, по которым оценивались агломерационные эффекты не включали в качестве влияющих переменных кросс-граничные потоки и поэтому выполненные оценки относятся к общим (а не только «формальным») эффектам интеграции.

Полученные результаты (пп. 2.1.) оценки показали, что в 2000-х гг. центростремительные силы преобладали над центробежными, и при этом в 2010 г. по сравнению с 2002 г. действие центростремительных сил возросло, то есть можно предположить, что Россия развивалась как закрытая, или образно говоря, «закрывающаяся», экономика. Кроме того, оценки показали, что международная экономическая интеграция оказывала слабое влияние на агломерационные процессы в приграничных регионах. Это косвенно подтверждает недостаточный уровень открытости национальных границ, то есть то, что барьерная функция преобладает над контактной, что препятствует трансграничным экономическим обменам.

Особое внимание в работе (пп. 1.1 и 2.2.) уделяется эффекту границ, под которым понимаются экономические потери (рост трансакционных издержек, приводящий к увеличению стоимости товара или снижению объема торговли), возникающие в связи с необходимостью преодоления товаром национальной границы. Собственно эффект границ показывает, насколько жестко разделены рынки национальными границами, или, наоборот, насколько интегрированы рынки, несмотря на наличие национальной границы. Методологически оценка эффекта границ в рамках пространственно-экономической парадигмы выполнена путем тестирования выполнения закона единой цены. Идея состоит в том, что интеграция отражается на структуре цен: на интегрированных рынках цены на одинаковые товары в различных странах должны совпадать. Поскольку в нашем распоряжении были только индексы потребительских цен по группам товаров, то тестировалась гипотеза о том, что пересечение российско-китайской границы приводит к росту волатильности относительных цен товаров. Авторским вкладом в методику исследования эффекта границ была раздельная оценка его значимости для приграничных и прочих регионов, так как закон единой цены должен выполняться быстрее для приграничных, чем для национального рынка в целом.

Полученные результаты (пп. 2.2.) подтверждают, что барьеры в виде национальных границ негативно сказываются на торговых потоках между Россией и Китаем. Расчеты подтвердили «теоретическое предсказание» о том, что эффект границ ниже для приграничных регионов, то есть «приграничные рынки» более интегрированы, чем «национальные рынки» России и Китая. Это означает, что цены на торгуемые товары, производимые на фирмах приграничных рынков, адаптированы к ценам локальных рынков, отделенных границей в большей степени, чем цены на торгуемые товары, производимые на национальных рынках.

Оценка эффектов границ для национальных и приграничных рынков дает ожидаемые с теоретической точки зрения, но неожиданные с точки зрения особенностей организации экономического пространства в России результаты. Поскольку оценки уровня открытости, выполняемые по данным официальной статистики, свидетельствуют об обратном - о том, что приграничные с Китаем регионы России имеют очень ограниченные (в сравнении с своими ВРП) масштабы приграничной торговли, т.е. о том, что они в интеграции участвуют в минимальной степени. Объяснением этого противоречия является больший масштаб ненаблюдаемости, и значит, большее распространение неформальных трансграничных экономических обменов в приграничных регионах (оценки представлены в 3 главе).

Во 2 блоке теоретических задач анализируется влияние соотношения формальных и неформальных институтов на процессы международной экономической интеграции; теоретический фундамент для такого анализа предлагает новая институциональная экономическая теория. Систематизация случаев международной экономической интеграции по двум критериям (качеству институтов и типу ведущих игроков), позволяет выделить четыре модели международной интеграции (пп. 1.2.):

1. две модели с сильными институтами (1.1. формальная интеграция с доминирующим игроком и 1.2. формальная интеграция с большим количеством игроков);

2. две модели со слабыми институтами (2.1. неформальная интеграция с параллельной активностью крупного игрока и 2.2. неформальная интеграция с большим количеством игроков).

Примером хорошо изученной мировой наукой формальной интеграции с доминирующим игроком (известна под названием регионализма) является НАФТА; примером не менее хорошо исследованной формальной интеграции с большим количеством игроков (известна также как регионализация) является ЕС. Обе модели неформальной интеграции пока мало изучены, в основном идет накопление знаний по отдельным случаям (Индия-Бангладеш, Китай-Вьетнам, Китай

Мьянма, Нигерия-Бенин, Кения-Уганда и т.д.); случай неформальной интеграции России и Китая исследован в основном в работах автора. Модели неформальной интеграции заставляют обратить особое внимание на роль решений о внутренней централизации на распространение неформальных трансграничных экономических обменов. Теоретический анализ позволяет выделить две группы стимулов, способствующих ограничению свобод на субнациональном уровне и предполагающих сворачивание трансграничной экономической активности в приграничных регионах посредством усиления централизации. Первая группа -это опасения сепаратизма, вторая - нежелание перераспределять (или желание аккумулировать) бюджетные доходы от внешнеэкономической деятельности (разработка концептуальной схемы анализа представлено в пп. 1.2.). Применение этой концептуальной схемы и выделение этапов реформ открытости в России и Китае показало, что децентрализация способствовала росту неформальных трансграничных экономических обменов как в Китае, так и в России; фискальные стимулы влияли на выбор стратегии рецентрализации также в обеих странах, однако управляемая децентрализация в Китае, поэтапное ограничение торговых свобод приграничных регионов, и дифференцированный подход к определению агентов, в отношении которых будет применяться политика, направленная на формализацию, оказался более продуктивным, чем в России. В России и в Китае реформы сформировали почву для создания и укоренения неформальных экономических практик в сфере ВЭД: в Китае причиной было одновременное существование двух укладов (рыночного и нерыночного), а в России - попытки мгновенной имплантации чужеродных институтов, а также непоследовательность, связанная с быстрой институциональной динамикой. Также как в Китае либерализация ВЭД в РФ коснулась приграничных регионов. Однако если в китайском случае приграничная открытость следовала за открытостью более экономически развитых регионов, то в случае с российской моделью, приграничная открытость, наоборот, шла впереди. В начале шокового этапа во внешнеторговые сделки вовлекалось большое количество разнообразных экономических агентов (в том числе и незарегистрированное в качестве предпринимателей население и фирмы, не имевшие до того опыта внешнеторговых сделок). Поэтому неформальная модель интеграции имела характер слабой регионализации (с большим количеством игроков), была подобна китайской. Анализ реформ открытости в отношении приграничных регионов для России и Китая и сопоставление полученных странами результатов представлено в главе 4. Результаты, представленные в главах 3 и 4 также продемонстрировали, что интеграционные процессы между Россией и Китаем тяготеют к неформальной модели; с параллельной активностью ведущего игрока.

Как показывает анализ случаев неформальной интеграции в мире, для нее характерно особое участие приграничных регионов в интеграционных процессах. В результате создаются неформальные трансграничные рынки, обоснование подхода и методологии к их исследованию - решение 3 блока теоретических задач. В этом блоке задач трансграничный рынок рассматривается как совокупность структур (экономических агентов и деловых сетей) и институтов, действующих в рамках единого поля взаимодействия (пп. 1.З.). Такое определение опирается на институциональный; сетевой; и политико-культурный подходы. Институциональный подход (пп. 5.1.) позволил описать и систематизировать трансграничные схемы и практики бизнеса для случая неформального трансграничного рынка Благовещенск - Хэйхэ и показать, что изучаемый случай является типичным для стран со слабыми институтами. Сетевой подход (пп. 5.2.) позволил понять, как в рамках деловых сетей происходит легализация неформальных трансграничных обменов, и доказать, что концентрация рыночной власти в руках у «официального грабителя» (таможни) влияет на экономическое поведение всех агентов, в том числе служит стимулом для извлечения административной ренты и стимулом для уклонения от уплаты ренты в пользу государства. Политико-культурный подход (пп. 5.3.) позволил объяснить, почему национальная граница, являющаяся барьером входа на рынки, выступает стимулом для распространения неформальных трансграничных обменов, а также источником административной ренты. Бизнес, получающий доступ к рыночному полю в обмен на оплату «административной ренты», получает благоприятные условия в сравнении с теми, кто этого не делает. Для того чтобы воспользоваться неформальным трансграничным каналом доставки товара, необходимо установить взаимодействие с организатором неформальной группы; а для того, чтобы стать организатором неформальной группы нужно выстроить взаимодействие с представителем таможни, ориентированным на получение административной ренты. Таким образом, отношения представителей государства с разными субъектами рынка становятся неоднородными: благодаря рентным платежам одни бизнесы получают конкурентные преимущества над другими. Неформальная практика оформления бизнеса китайских предпринимателей на подставные лица, неформальное использование труда иностранных мигрантов также возникает из-за существования границы как барьера входа на российские рынки.

Таким образом, общая логика полученных результатов сводится к следующему. Экономика России в 2000-х гг. развивалась по центростремительному варианту, при этом происходило постепенное повышение барьеров на пути трансграничных экономических потоков, в результате страна получала минимальные эффекты от международной интеграции - по крайней мере, не имела ожидаемых пространственных эффектов. Несмотря на ограничение открытости и из-за усиливающихся тенденций к централизации, с рядом стран, в том числе с Китаем углублялись процессы неформальной экономической интеграции с параллельной активностью ведущего игрока. Фирмы приграничных регионов, расположенные ближе к международным интеграционным центрам, имеют географические преимущества участия в интеграционных международных процессах; не имея возможности воспользоваться преимуществами в формальном секторе, они пользуются ими через неформальные каналы. В результате рынки приграничных регионов оказываются более интегрированными, чем национальные рынки - об этом свидетельствуют оценки эффекта границ. В целом оказывается, что уровень распространения неформальных трансграничных экономических обменов в приграничных регионах выше. Существует положительная обратная связь между централизацией, неформальными трансграничными экономическими обменами и административной рентой: расширение трансграничных экономических обменов стимулирует введение новых ограничений и барьеров, что стимулирует изъятие административной ренты, а рост масштабов административной ренты выступает стимулом для увеличения масштабов неформальных трансграничных обменов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рыжова, Наталья Петровна, 2013 год

1. Аболафия, М. Рынки как культуры: этнографический подход / М. Аболафия // Экономическая социология. 2003. - Т. 4 (2). - С. 63-72.

2. Александрова, М.В. Экономическое взаимодействие регионов России и Китая в период реформ / М.В. Александрова М. : Издательство «Огни», 2005. -262 с.

3. Бабецкая-Кухарчук, O.A. Переход к рынку в России и его влияние на международную интеграцию : препринт WP2/2003/04 / O.A. Бабецкая-Кухарчук, М. Морель М: ГУ ВШЭ, 2003. - 44 с.

4. Банк России. URL: www.cbr.ru (дата обращения: июнь 2009 - март 2012 гг.).

5. Барсукова, С. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта / С. Барсукова // Экономическая социология. 2000. - Т. 1 (1). - С. 13-24.

6. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика: понятие, структура / С.Ю. Барсукова // Экономическая социология. 2003. - № 4 (4). - С. 15-36.

7. Барсукова, С.Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации? / С.Ю. Барсукова // Мир России: Социология, этнология. 2002. - Т. 11 (2). -С. 70-92.

8. Берковиц, Д. Граница внутри российского экономического пространства / Д. Берковиц , Д. ДеЙонг // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 8599.

9. Богомолов, О.Т. Мировая экономика в век глобализации / О.Т. Богомолов.- М.: Экономика, 2007. 359 с.

10. Болтански, Л. Социология критической способности / Л. Болтански, Л. Те-вено // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. 3 (3). - С. 66-83.

11. Бьюкенен, Дж. Сочинения / Дж. Бьюкенен. М. : Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

12. Вардомский, Л. Россия и Китай: сравнительный анализ региональных процессов / Л. Вардомский, Е. Самбурова // Проблемы Дальнего Востока». 1994. -№ 3. - С. 18-28.

13. Вестник Банка России. 2009. - № 48-49 (1139-1140). - URL: http://www.cbr.ru/publ/ (дата обращения декабрь 2010 - октябрь 2012 гг.).

14. Вестник Банка России. 2012. - № 46-47 (1364-1365). - URL: http://www.cbr.ru/publ/ (дата обращения декабрь 2010 - октябрь 2012 гг.).

15. Винокуров, Е. Тренды региональной интеграции на постсоветском пространстве: результаты количественного анализа / Е. Винокуров, А. Либман // Вопросы экономки. 2010. - № 7. - С. 94-107.

16. Внешнеэкономическая деятельность Амурской области в условиях рыночных реформ : записка. Благовещенск : Амуробл-комстат, 2003.

17. Внешнеэкономическая деятельность Амурской области в условиях рыночных реформ: стат. сб. Благовещенск : Амуробл-комстат, 2001. - 55 с.

18. Внешнеэкономическая деятельность в Амурской области 1992-1998 гг. : стат. сб. Благовещенск : Амурский областной комитет гос. статистики, 1999. -14 с.

19. Врагова, Н.К. Межбанковские расчеты как фактор цивилизованного развития внешнеторговых отношений приграничных регионов России и Китая / Н.К. Врагова, Н.Л. Симутина // Деньги и кредит. 2007. - № 2. - С. 56-62.

20. Гельбрас, В.Г. Тридцатилетие эпохи «реформ открытости» в Китае / В.Г. Гельбрас // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 6. - С. 73-83.

21. Глинкина, С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире / С.П. Глин-кина // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4. - С. 64-73.

22. Глущенко, К.П. Закон единой цены в российском экономическом пространств / К.П. Глущенко // Прикладная эконометрика. 2010. - № 1. - С. 3-19.

23. Грановеттер, М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укореннености / М. Грановеттер // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / отв. ред. В.В. Радаев. М. : РОССПЭН, 2004. -С. 131-158.

24. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. Де Сото ; пер. изд-ва «Gatallaxy». 1995. - 320 с.

25. Демьяненко, А.Н. Территориальная организация экономики КНР и проблема экономического районирования / А.Н. Демьяненко, Д.А. Изотов // Пространственная экономика. 2008. - № 1. - С. 43-61.

26. Дятлов, В.И. «Шанхай» в центре Иркутска. Экология китайского рынка / В.И. Дятлов, Р.Э. Кузнецов // Экономическая социология. 2004. - Т. 5 (4). - С. 5671.

27. Деловой Китай: справочник. Т. 2-50. М. : проект ПОЛПРЕД, 2003-2010.

28. Дятлов, В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? (китайцы и кавказцы в Иркутске) / В.И. Дятлов. М. : Наталис, 2000. - 190 с.

29. Евстигнеева, Л. Глобализация и российские регионы / Л. Евстигнеева, Р.Евстигнеев // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1. -С. 81-88.

30. Единый архив экономических и социологических данных. URL: http://sophist.hse.ru/rstat/ (дата обращения: июнь 2009 - март 2012 гг.).

31. Журавская, Т.Н. «Серый» импорт на российско-китайской границе: что нового? / Т.Н. Журавская // Экономическая социология. 2011. - Т. 2 (5). - С. 5471.

32. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В.В. Радаев ; пер. М.С. Добряковой и др. М. : Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2004. - 674 с.

33. Ивасита, Акихиро. 4000 километров проблем. Российско-китайская граница / Ивасита Акихиро. М. : ACT: Восток - Запад, 2006. - 336 с.

34. Ильина, М. Российский базар: социальная организация и маркетинг / М. Ильина, В. Ильин. Сыктывкар : Изд-во Сыктывкарского университета, 2001. -196 с.

35. Капралова, Н. Нерегистрируемый импорт потребительских товаров: оценка масштабов / Н. Капралова, Л. Карасева // Вопросы статистики. 2006. - № 3. -С. 78-83.

36. Колосов, В.В. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество / В.В. Колосов, Р.Ф. Туровский // Известия РАН. Серия географическая. 1998. - № 1. - С. 91-102.

37. Колосов, В.В. Теоретическая лимология: новые подходы / В.В. Колосов // Международные процессы. 2003. - Т. 1 (3). - С. 44-59.

38. Корнай, Я. Дефицит / Я. Корнай М. : Наука, 1990. - 607 с.

39. Костюнина, Г.М. Интеграция в Африке / Г.М. Костюнина // Международная экономическая интеграция : учеб. пос. / Костюнина Г.М. ; под ред. H.H. Ливенце-ва. М. : Экономистъ, 2006. - С. 297-320.

40. Котельникова, З.В. Изменение масштабов и форм борьбы с контрафактной продукцией на российском рынке потребительских товаров (аналитический отчет) / З.В. Котельникова, В.В. Радаев, С.Ю. Барсукова. М. : ГУ-ВШЭ, 03/2008. -38 с.

41. Куричев, Н.К. Новая экономическая география: взгляд экономико-географа / Н.К. Куричев // Региональные исследования. 2011. - № 4. - С. 3-16.

42. Ларин, В.Л. В тени проснувшегося дракона: Российско-китайские отношения на рубеже XX-XXI веков / В.Л. Ларин. Владивосток : Дальнаука, 2006. - 419 с.

43. Либман, А. Модели корпоративной интеграции: региональные особенности / А. Либман // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 5. -С. 47-53.

44. Либман, А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований / А. Либман // Вопросы экономики. 2008. - № 1. - С. 27-45.

45. Либман, А. Эмпирические исследования факторов децентрализации: обзор литературы / А. Либман // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. - № 6. - С. 10-29.

46. Либман, А.М. Модели региональной интеграции / А.М. Либман, Б.А. Хей-фец. М. : Экономика, 2011. - 333 с.

47. Макарычев, А. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России / А. Макарычев // Полис. 2000. - № 5. - С. 81-97.

48. Маркин, М.Е. Новый институциональный подход в экономической теории и экономической социологии: основные сходства и различий / М.Е. Маркин // Экономическая социология. 2012. - Т. 13 (3). - С. 123-133.

49. Межевич, Н.М. Экономические аспекты российско-прибалтийских отношений в 2007-2008 году / Н.М. Межевич // Балтийский регион. 2009. - № 1. -С. 87-90.

50. Минакир, П.А. Россия Китай на Дальнем Востоке: мнимые страхи и реальные угрозы / П.А. Минакир // Пространственная экономика. - 2009. - № 3. -С. 9-17.

51. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. -Владивосток, 2001. 536 с.

52. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект / П.А. Минакир // Регион. Экономика. Социология. 2004. - № 1. - С. 118-135.

53. Михеева, H.H. Региональные пропорции экономического роста в России / Н.Н Михеева // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 225-243.

54. Михеева, H.H. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов / H.H. Михеева ; Хабаровск : Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.

55. Москаленко Ю. Внешнеэкономическое сотрудничество Амурской области со странами Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 1. - С. 47-53.

56. Най, Дж. Всех нас интересовала область применения экономического подхода к общим проблемам социальных наук / Дж. Най, перевод A.A. Куракина // Экономическая социология. 2012. - Т. 13 (1). - С. 7-17.

57. Новопашина, А.Н. Прямые инвестиции из Китая в регионах России: субституты или комплименты внешней торговли? / А.Н. Новопашина // Пространственная экономика. 2012. - № 4. - С. 67-86.

58. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

59. Нырова, Н. Китайские компании приграничной торговли и их место в международной преступной деятельности / Н. Нырова // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток, 2005. - С. 145-178.

60. Нырова, Н. Параллельный импорт за и против / Н. Нырова // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2007. - № 7. - С. 4-18.

61. Олейник, А. Институциональная экономика : учеб. пос. / А. Олейник. Серия «Высшее образование». М. : ИНФРА-М, 2002.

62. Олейник, А.Н. Власть и рынок: система социально экономического господства в России «нулевых» годов / А.Н. Олейник. М. : РОССПЭН, 2011. - 441 с.

63. Олсон, M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. М. : Фонд Экономической Инициативы, 1995. - 165 с.

64. Опыт рыночных трансформаций в странах Северо-Восточной Азии (институциональные аспекты) / отв. ред. П.А. Минакир ; Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. Владивосток : ДВО РАН, 2005. - С. 198-212.

65. Остром, Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности / Э. Остром. М. : Мысль, ИРИСЭН, 2011. - 447 с.

66. Павлов, П.В. Приграничная торговля как особый режим осуществления внешнеторговой деятельности: правовое обеспечение и государственное регулирование / П.В. Павлов // Юристъ Правоведъ. - 2009. - № 3. - С. 29-33.

67. Пивоварова, Э.П. Об опыте Китая «открытия внешнему миру» // Экономическая реформа КНР: на рубеже веков / Э.П. Пивоварова, сост. : П.Б. Каменов. -М. : Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. С. 238-239.

68. Плотников, B.C. Нормативно-правовые акты, регламентирующие международные связи субъектов Российской Федерации / B.C. Плотников // Власть. -2009. № 3. - С. 79-81.

69. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс / К. Поланьи // Экономическая социология. 2002. - Т. 3 (2). - С. 62-73.

70. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полте-рович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.

71. Портяков, В.Я. Экономические реформы в Китае (1979-1999) / В.Я. Портя-ков. М., 2002. - 178 с.

72. Приграничные регионы в экономике и внешнеэкономическом сотрудничестве стран СНГ / отв. ред. Вардомский Л.Б. М.: ИЭ РАН, 2009. - 289 с.

73. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера ; пер. с англ. М.Я. Каждана. М. : Дело, 2001.-360 с.

74. Прозрачные границы. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Вардомского Л.Б., Голунова C.B. М., Волгоград : НОФМО, 2002. - 572 с.

75. Радаев, В. Таможня дает добро? Российский бизнес на пути к легализации / В. Радаев // Неформальная экономика в постсоветском пространстве: Проблемы исследования и регулирования / под ред. Олимпиевой И., Панченкова О. СПб. : ЦНСИ, 2003.-С. 52-68.

76. Радаев, В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев. М. : ГУ-ВШЭ, 2003.

77. Расков, Д. Риторика новой институциональной экономической теории / Д. Расков // Вопросы экономики. 2010. - № 5. - С. 81-95.

78. Ролан, Ж. Экономика переходного периода / Ж. Ролан. М. : Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 174 с.

79. Российская экономика в 1992-1997 годах. Тенденции и перспективы / ИЭПП. М., 1992-1997. URL: http://www.iep.ru/ (дата обращения: май - июнь 2010 г.).

80. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества / ИДВ РАН. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 248 с.

81. Рыжова, Н. Влияние приграничной торговли на экономическое развитие Китая и России / Н. Рыжова // Вопросы экономики. -2009. № 6. - С. 137-150.

82. Рыжова, Н.П. Влияние приграничной торговли на экономическое развитие Китая и России / Н.П. Рыжова // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 137-150.

83. Рыжова, Н.П. Инвестиционная компонента модели корпоративной интеграции Китая и России / Н.П. Рыжова // Пространственная экономика. 2011. - № 3. - С. 24-39.

84. Рыжова, Н.П. Международная экономическая интеграция: имеют ли институты значение? / Н.П. Рыжова // Пространственная экономика. 2013. - № 1. -С. 72-88.

85. Рыжова, Н.П. Последствия реформ внешнеэкономической деятельности для приграничных регионов России: политэкономический анализ / Н.П. Рыжова // Вопросы экономики. 2011. - № 12. - С. 118-138.

86. Рыжова, Н.П. Приграничные города КНР: постепенно открывая двери / Н.П. Рыжова // Полития. 2008. - № 4. - С. 95-104.

87. Рыжова, Н.П. Пространственные эффекты международной экономической интеграции / Н.П. Рыжова // Пространственная экономика. 2012. - № 4. - С. 28-48.

88. Рыжова, Н.П. Развитие окраинных регионов КНР: роль приграничного пояса открытости / Н.П. Рыжова // Пространственная экономика. 2008. - № 4. - С. 522.

89. Рыжова, Н.П. Роль приграничного сотрудничества в развитии окраинных городов Китая и России / Н.П. Рыжова // Проблемы Дальнего Востока. 2009. -№ 4. - С. 59-74.

90. Рыжова, Н.П. Российско-китайская граница: отчужденная сосуществующая - взаимозависимая? / Н.П. Рыжова, Н.Л. Симутина // Полития. Журнал политической философии и социологии политики. - 2007. - № 3. - С. 100-114.

91. Рыжова, Н.П. Трансграничный рынок в Благовещенске: формирование новой реальности деловыми сетями «челноков» / Н.П. Рыжова // Экономическая социология. 2003. - Т. 4 (5). - С. 54-71.

92. Симутина, Н.Л. Экономические и социальные взаимодействия на трансграничном пространстве Благовещенск Хэйхэ / Н.Л.Симутина, Н.П. Рыжова // Вестник ДВО РАН. - 2007. - № 5. - С. 130-144.

93. Сунь, Хуэйцзюнь. Китайско-российская народная торговля на примере рынка Ябаолу / Сунь Хуэйцзюнь // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 1. - С. 92-106.

94. Таможенная статистика внешней торговли Амурской области за 1995-2010 г. / Государственный таможенный комитет, Федеральная таможенная служба РФ, Дальневосточное таможенное управление, Отдел таможенной статистики. -Владивосток, 1995-2010.

95. Тарасов, С.Б. Приграничное сотрудничество как инновационная стратегия управления социально-экономическим развитием территории / С.Б. Тарасов, Н.М. Межевич // Экономика и управление. 2009. - № 2.5. - С. 8-14.

96. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон -СПб. : Лениздат, 1996. 702 с.

97. Фактор соседства в экономическом развитии приграничных регионов стран СНГ / отв. ред. д-р экон. наук, проф. Вардомский Л.Б. М. : ИЭ РАН, 2010. - 426 с.

98. Федеральная служба государственной статистики, Центральная база статистических данных, URL: http://www.gks.ru (дата обращения: ноябрь 2010 -февраль 2012 гг.).

99. Федеральная таможенная служба. URL: http://www.cus-toms.ru/index.php (дата обращения: август 2009 - февраль 2012 гг.).

100. Хейфец, Б.А. Офшоризация глобальной экономики: Вызовы для национальных хозяйств : науч. доклад / Б.А. Хейфец. М. : ИЭ РАН, 2008. - 72 с.

101. Черная, И.П. Интеграционное пространство Восточной Азии и России / И.П. Черная, М.Ю. Шинковский П Пространственная экономика. 2005. - № 2. - С. 46-60.

102. Шармашкеева, Н.Ж. Гостиница «Одон» центр китайской жизни в Улан-Удэ / Н.Ж. Шармашкеева // Этнографическое обозрение. - 2008. - № 4. - С. 31-37.

103. Шинковский, М.Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока / М.Ю. Шинковский // Полис. 2004. - № 5. - С. 6270.

104. Экономическая интеграция: пространственный аспект / общ. ред. П.А. Минакира. М. : Экономика, 2004. - 352 с.

105. Ясин, Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ / Е.Г. Ясин. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.

106. Ackello-Ogutu, С. Unrecorded Cross-border Trade between Tanzania and her Neighbors: Implications on Food Security / C. Ackello-Ogutu, P.N. Echessah. Technoserve Inc. 1998.

107. Afro-regions. The Dynamics of Cross-border Micro-regionalism in Africa / Sôder-baum F., Taylor I. (eds). Uppsala, Nordiska Africainstitutet, 2008.

108. Aizenman, J. FDI and trade two-way linkages? / J. Aizenman, I. Noy // National Bureau of Economie Research Working Paper Sériés № 11403. - Cambridge, Massachusetts, 2005 35 р - URL http //www nber org/papers/w11403 pdf (дата обращения 10 мая 2010)

109. Alesina, A Economic Integration and Political Disintegration / A Alesina, E Spa-laore, R Wacziarg // NBER Working Paper 6163 1997 - 42 p

110. Alesina, A On the Number and Size of Nations / A Alesina, E Spalaore // Quarterly Journal of Economics 1997 - Vol 113 - Pp 1027-1056

111. Allonso-Villar, О Large Metropolises in the Third World an Explanation / О Allonso-Villar// Urban Studies -2001 -Vol 38(8) Pp 1359-1371

112. Alvarez, R R The Mexican-Us Border The Making of an Anthropology of Borderlands / R R Alvarez // Annual Review of Anthropology 1995 - Vol 24 - Pp 447-470

113. JE Anderson//The World Economy -2004 Vol 31(1) - Pp 141-157

114. Anderson, J E Gravity with Gravitas, A Solution to the Border Puzzle / J E Anderson, E van Wincoop II American Economic review 2003 - Vol 93 (1) - Pp 170-192

115. Anderson, J E Theoretical Foundation for the Gravity Equation / J E Anderson // ^ American Economic Review 1979 - Vol 69(1) - Pp 106-116

116. Anderson, J E Traders, Cops, and Robbers / J E Anderson, О Bandiera , Boston College // NBER Working Paper № 8469 2005 - 45 p

117. Apolte, Th Secession Clauses A Tool for the Taming of an Arising Leviathan in Brussels7 / Th Apolte // Constitutional Political Economy 1997 - Vol 8 (1) - Pp 57-70

118. Aung, W S The Role of Informal Cross-border Trade in Myanmar / W S Aung II Institute for Security and Development Policy Working Paper September - 2009143 p

119. Baier, S L Do Free Trade Agreements Actually Increase Members' International Trade / S L Baier, J H Bergstrand // Journal of International Economics 2007 -Vol 71(1) - Pp 72-95

120. Baier, S L The Growth of World Trade Tariffs, Transport Costs, and Income Si. milarity / S L Baier, J H Bergstrand II Journal of International Economics 2001 -* Vol 53(1) - Pp 1-27

121. Balassa, В Tariff Reduction and Trade in Manufactories among Industrial Countries / В Balassa II American Economic Review 1966 - Vol 3 - Pp 466-473

122. Baldwin, RE Regional Economic Integration / RE Baldwin, A J Venables, G Grossman and К Rogoff (eds ) // Handbook of International Economics, 3 Amsterdam North Holland, 1995 - Pp 1597-1664

123. Baliamoune-Lutz, M The Growth Effects of Openness to Trade and the Role of Institutions New Evidence from African Countries / M Baliamoune-Lutz, L Ndikumaf na // Munich Personal RePEc Archive Working Paper 6189 2007 - 28 p

124. Barjak, F Development Problems and Policies at the German Border with Poland Regional Aspects of Trade and Investment / F Barjak, G Heimpold , Institute for Economic Research // Discussion Paper 101 - 1999 - 25 p

125. Behrens, К. International Integration and Regional Inequalities: How Important is National Infrastructure? / K. Behrens II CORE Discussion Paper 66. 2004. - 33 p.

126. Bergstrand, J.H. The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor Proportions Theory in International Trade / J.H. Bergstrand // The Review of Economics and Statistics. 1989. - Vol. 71 (1). - Pp. 143-153.

127. Biggart, N.W. The Economic Sociology of Conventions: Habit, Custom, Practice, and Routine in Market Order / N.W. Biggart, Beamish Th.D. // Annual Review Sociology. 2003. - Vol. 29. - Pp. 43-64.

128. Bolton, P. Economic Theory of the Breakup and Integration of the Nations / P. Bolton, J. Ronald, E. Spolaore // European Economic Review. 1996. - Vol. 40. - Pp. 966-706.

129. Brakman, S. The Empirical Relevance of the New Economic Geography, Testing for a Spatial Wage Structure in Germany / S. Brakman, H. Garretsen, M. Schramm ; MIMEO. University of Nijmegen. University of Groningen. NL, 2000. - 23 p.

130. Brakman, St. The Positive Border Effect of EU Integration / St. Brakman, H. Garretsen, Ch. van Marrewijk, A. Oumer // CESIFO Working Paper 3335. 2011. - 28 P

131. Buchanan, J.M. Secession and the Limits of Taxation: Towards a Theory of Internal Exit / J.M. Buchanan, R.L. Faith // American Economic Review. 1987. - Vol. 77. - Pp. 1023-1031.

132. Center for International Comparison at the University of Pennsylvania. URL: https://pwt.sas.upenn.edu (дата обращения: август - октябрь 2009 г.).

133. Chakraborty, М. Indo-Bangladesh trade Nexus: India's Security Predicament / M. Chakraborty // Asia-Pacific Journal of Social Science. 2009. - Vol. 1 (1). - Pp. 1934.

134. Chaudhari, S.K. Cross Border Trade Between India and Bangladesh / Chaudhaii S.K. II NCAER, Working Paper 58. New Delhi, 1995.

135. China Data Center. University of Michigan. URL: www.chinadata-center.org (дата обращения: январь - декабрь 2008).

136. Daumal, М. Federalism, Separatism and International Trade / M. Daumal // European Journal of Political Economy. 2008. - Vol. 24 (3). - Pp. 675-687.

137. De Lombaerde, P. (ed) Assessment and Measurement of International Economic Integration / De Lombaerde P. (ed). New York : Routledge, 2006.

138. Ding, X.L. Informal Privatization through Internationalization: The Rise of Nomenklatura Capitalism in China's Offshore Businesses / X.L. Ding // British Journal of Political Science. 2000. - Vol. 30 (1). - Pp. 121-146.

139. Dixit, A.K. Monopolistic competition and optimum product diversity I A.K. Dixit, J.E. Stiglitz // The American Economic Review. 1977. - Vol. 67 (3). - Pp. 297-308.

140. Djankov, S. The Regulation of Entry / S. Djankov, R. La Porta, F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer // The Quarterly Journal of Economics. 2002. - Vol. 117. - Pp. 1-37.

141. Djankov, S. Trading on Time. Working Paper S3909 / S. Djankov, C. Freund, C.S. Pham ; The World Bank // Policy Research Working Papper Series 3909. 2006. - 39 p.

142. Dre'ze, J. Regions of Europe: A Feasible Status, to be Discussed / Dre'ze J. // Economic Policy. 1993. - Vol. 17. - Pp. 265-307.

143. Economic Freedom of the World. The Fraser Institute. URL: http://www.freetheworld.com/datasetsefw.html (дата обращения: июнь 2010 г.).

144. Elizondo, P.L. Trade Policy and Third World Metropolis / P.L. Elizondo, P. Krug-man // Journal of Development Economics. 1996. - Vol. 49. - Pp. 137-150.

145. Ellis, S. Research on Sub-Saharan Africa's Unrecorded International Trade: Some Methodological and Conceptual Problems / S. Ellis, J. MacGaffey // African Studies Review. 1996. - Vol. 39 (2). - Pp. 19-41.

146. Engel, C. How Wide Is the Border? / C. Engel, J.-H. Rogers // American Economic Review. 1996. - Vol. 86 (5). - Pp. 1112-1125.

147. Engel, C. Violating the Law of One Price: Should We Make a Federal Case Out of It? / C. Engel, J. Rogers // Discussion Papers in Economics at the University of Washington 20551. Seattle, 2000. - 15 p.

148. Feige, E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach / E.L. Feige // World Development. 1990. -Vol. 18 (7). - Pp. 989-1002.

149. Fligstean, N. Fields, Power, and Social Skill: a Critical Analysis of the New Institutionalisms / N. Fligstean // Экономическая социология. 2001. - Т. 2 (1). - С. 425.

150. Fligstein, N. Markets as politics: a political-cultural approach to market institutions / N. Fligstean // American Sociological Review. 1996. - Vol. 61. - Pp. 656-673.

151. Flynn, D. «We are the Border»: Identity, Exchange, and the State along the Benin-Nigeria Border I D. Flynn II American Ethnologist. 1997. - Vol. 24 (2). - Pp. 311-330.

152. Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO). URL: http://www.fao.org/corp.

153. Frattianni, M. The Limits to Integration / M. Frattianni, F. Marchionne // MoFiR Working Paper 20. 2009. - 31 p.

154. Fujita, M. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade / M. Fu-jita, P. Krugman, A.J. Venables. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1999. - 13+367 p.

155. Gathmann, Ch. Effects of Enforcement on illegal Markets: Evidence from Migrant Smuggling along the Southwestern Border I Ch. Gathmann // Journal of Public Economics. 2008. - Vol. 92 (10-11). - Pp. 1926-1941.

156. Giersch, H. Economic Union between Nations and the Location of Industries / H. Giersch // Review of Economic Studies. 1949-1950. - Vol. 17 (43). - Pp. 87-97.

157. Globalization and Regionalization of China Economy: Implication for the Pacific Rim and Korea / Ed. by Denis F. Simon, Hong Pyo Lee ; Published by the Sejong Institute. 1995.

158. Glushenko, K. Goods market integration in Russia during the economic upturn / K. Glushenko // Post-Communist Economies. 2009. - Vol. 21 (2). - Pp. 125-142.

159. Gorodnichenko, Y. A Re-Examination of the Border Effect / Y. Gorodnichenko, L. Tesar ; National Bureau of Economic Research // NBER Working papers 11706. -2005. 39 p.

160. Gould, D.M. Immigrant Links to the Home Country: Empirical Implications for U.S. Bilateral Trade flows / D.M. Gould // The Review of Economics and Statistics. -1994. Vol. 76 (2). - Pp. 302-316.

161. Grajeda, M. Trade Openness and City interaction / M. Grajeda, I. Sheldon ; University Library of Munich // MPRA Paper 18029. Germany, 2009. - 59 p.

162. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embed-dedness / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1985. - Vol. 91. - Pp. 481-510.

163. Grief, A. Reputation and Coalition in Medieval Trade: Evidence on the Maghribi Traders / A. Grief // Journal of Economic History. 1989. - Vol. 49 (4). - Pp. 857-887.

164. Guangzhi, Zhao. The Changing Peripheries in China: a Case Study of the Political and Economic Impacts of the Development of Border Trade in Yunnan Province : Dissertation I Guangzhi Zhao ; Northern Illinois University. 1996. - 289 p.

165. Guozheng, Yu. Conception of Establishing the Sino-Russian Border Free Economic Region / Guozheng Yu, Rongfen Wang // Chinese Geographical Science. -1999. Vol. 9 (3). - Pp. 242.

166. Haggard, S. Integration in the Absence of Institutions: China-North Korea Cross-Border Exchange / S. Haggard, J. Lee, M. Noland; Petterson Institute for International Economics Working paper 11-13. 2011. - 30 p.

167. Hansen, N. Border Regions: A Critique of Spatial Theory and a European Case Study / N. Hansen // Annals of Regional Science. 1977. - Vol. 11. - Pp. 1-14.

168. Hansen, N. The Economic Development of Border Regions / N. Hansen // Growth and Change. -1977. Vol. 8. - Pp. 2-8.

169. Hanson, G. Increasing Returns, Trade, and the Regional Structure of Wages / G. Hanson // Economic Journal. 1997. - Vol. 107. - Pp. 113-133.

170. Hanson, G. Integration and the Location of Activities Economic Integration, Intraindustry Trade, and Frontier Regions / G. Hanson // European Economic Review. - 1996. - Vol. 40. - Pp. 941-949.

171. Hanson, G. Localization Economies, Vertical Organization, and Trade / G. Hanson // The American Economic Review. 1996. - Vol. 86 (5). - Pp. 1266-1278.

172. Hanson, G. Regional Adjustment to Trade Liberalization / G. Hanson // Regional Science and Urban Economics. 1998. - Vol. 28. - Pp. 419-444.

173. Hanson, G. U.S. Mexico Integration and Regional Economies: Evidence from Border-City Pairs / N. Hansen // Journal of Urban Economics. - 2001. - Vol. 50. - Pp. 259-287.

174. Hart, K. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana / K. Hart//Journal of Modern African Studies. 1973. - Vol. 11. - Pp. 61-89.

175. Helpman, E. Market structure and Foreign Trade (Increasing Returns, Imperfect Competitions, and the International Economy) / E. Helpman, P. Krugman Cambridge, MA : The MIT Press, 1986. - 283 p.

176. Helpman, E. Trade policy and market structure / E. Helpman, P. Krugman. -Cambridge, MA and London : MIT Press, 1991.

177. Holzlehner, Т. Shadow networks: border economies, informal markets, and organized crime in Vladivostok and the Russian Far East: Ph. D. Thesis / T. Holzlehner ; University of Alaska Fairbanks. 2006.

178. Horvath, J. The Border Effect in Small Open Economies / Horvath J., Ratfai A., Dome B. // Economic systems, Elsevier. 2008. - Vol. 32 (1). - Pp. 33^5.

179. Hover, E.M. The Location of Economic Activity / E.M. Hover. 2nd edition. McGraw-Hill, 1963.

180. Humphrey, C. The Unmaking of Soviet Life: Everyday Economies After Socialism / C. Humphrey Ithaca : Cornell University Press, 2002. - Pp. 69-98.

181. Jiang, Wen-hui. An Analysis of Sino-russian Economic and Trade Status Que and Prospects / Jiang Wen-hui // Siberian Studies. Kharbin, 2004. - Is. 31(4). - Pp. 42-44. (на кит. яз.).

182. Josselin, J.-M. Unitary States and Peripheral Regions: A Model of Heterogeneous Spatial Clubs / J.-M. Josselin, A. Marciano // International Review of Law and Economics. 1999. - Vol. 19. - Pp. 501-511.

183. Kemp, M. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions / M. Kemp, H.J. Wan // Journal of International Economics. 1976. - Vol. 6 (1). -Pp. 95-98.

184. Kerr, D. Opening and Closing the Sino-Russian Border: Trade, Regional Development and Political Interest / D. Kerr // Europe-Asia Studies. 1996. - Vol. 48 (6). -Pp. 931-957.

185. Kowalczyk, C. Paradoxes in Integration Theory / C. Kowalczyk // Open Economies Review. 1992. - Vol. 3 (1). - Pp. 51-59.

186. Kristaller, W. Central Places in Southern Germany / W. Kristaller; C.W. Baskin (trans.). Engelewood Cliffs. N.J. : Prentice-Hall, 1996.

187. Krugman, P. Increasing Returns and Economic Geography / P. Krugman // Journal of Political Economy. 1991. - Vol. 99 (3). - Pp. 483-499.

188. Leeson, P. The Laws of Lawlessness / P. Leeson // Journal of Legal Studies. -2009. -Vol. 38 (2). Pp. 471-503.

189. Li, Hua. The Problem of «Grey Custom Clearence» in the Sino-Russian Trade Relations, and the basis for taking the issue forward / Li Hua // Siberian Studies. -Kharbin, 2005. Is. 32 (6). Pp. 43-45. (на кит. яз.).

190. Lipsey, R. The Theory of Customs Unions: Trade Diversion and Welfare / Lipsey R. // Economica. 1957. - Vol. 24. - Pp. 40-46.

191. Losch, A. The Economics of Location / A. Losch, trans. W.H. Woglom and Wolfgang W. Stopler. New Haven, Conn. : Yale U. Press, 1954.

192. Markusen, J.R. Multinationals, Multi-Plant Economics, and the Gains from Trade / J.R. Markusen // Journal of International Economics. 1984. - Vol. 16. - Pp. 205226.

193. McCallum, J. National Borders Matter: Canada-US Regional Trade Patterns / J. McCallum // American Economic Review. 1995. - Vol. 85 (3). - Pp. 615-623.

194. Meade, J E The Theory of Customs Unions North-Holland Publishing Company / JE Meade Amsterdam, 2nd printing, 1966

195. Meagher, К Informal Integration or Economic Subversion? Parallel Trade in West Africa / К Meagher // Regional Integration and Cooperation in West Africa a Multidemensional Perspective Ottawa, 1997

196. Milgrom, P R The Role of Institutions in the Revival of Trade the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs / P R Milgrom, D North, В R Weingast // Economics and Politics 1990 - Vol 2(1) - Pp 1-23

197. Minde, I J Unrecorded Cross Border Trade between Malawi and Neighbouring Countries Agricultural Policy Research Unit /1 J Minde, T О Nakhumwa Technical Paper 90 - University of Malawi, 1998

198. Morshed, M What can we learn from a large border effect in developing countries9 / M Morshed // Journal of Development Economics 2003 - Vol 72 - Pp 353- 369

199. Niebuhr, A Integration Effects in Border Regions A Survey of Economic Theory and Empirical Studies / A Niebuhr, S Stiller , Hamburg Institute of International Economics (HWWA) - Discussion Paper - № 179 - 2002 - 30 p

200. Niebuhr, A Spatial Effects of European Integration Do Border Regions Benefit Above Average? / A Niebuhr, Hamburg Institute of International Economics (HWWA) Discussion Paper - № 307 - 2004 - 26 p

201. Nikolayenko, S Special Report The Shadow Economy in Russia's Regions / S Nikolayenko, Y Lissovolik, R MacFarquar // Russian Economic Trends 1997 -Vol 4

202. Niu, Yanping Labor Force Resource and Immigration Problems in the Russian Eastern Area / Niu Yanping II Siberian Studies Kharbin, 2006 - Is 33 (3) Pp 5762 (на кит яз )

203. North, D Institutions, Institutional Change, and Economic Performance / D North New York Cambridge University Press, 1990 - 152 p

204. Orru, M The Economic Organization of East Asian Capitalism / M Orru, N W Biggart, G Hamilton -L SAGE Publications, 1997 -426 p

205. Oyama, M Trade and Welfare in General Equilibrium / M Oyama // Keio Economic Studies 1972 - Vol 9 - Pp 37-73

206. Pan, Quanfu Some Thoughts on the Strategic Rise of the Sino-russian Trade and Economic Cooperation I Pan Quanfu // Siberian Studies Kharbin, 2006 - Is 33 (3) - Pp 30-32 (на кит яз )

207. Parsley, D Explaining the Border Effect the Role of Exchange Rate Variability, Shipping Costs, and Geography / D Parsley, Sh-J Wei // Journal of International Economics -2001 Vol 55(1) - Pp 87-105

208. Peberdy, S A Border Crossings Small Entrepreneurs and Cross-border Trade between South Africa and Mozambique / S A Peberdy // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie -2000 Vol 91 (4) - Pp 361-378

209. Portes, A The Economic Sociology of Immigration / A Portes Essays on Networks, Ethnicity and entrepreneurship New-York Russel, 1995 - 310 p

210. Baruah, R U Das RIS, New Delhi, 1999

211. Rauch, J E Business and Social Network in International Trade / J E Rauch // Journal of Economic Literature (American Economic Association) 2001 - Vol 39 (4) - Pp 1177-1203

212. Rauch, J E Overcoming Informational Barriers to International Resource Allocation Prices and Group Ties / J E Rauch, A Cassela // National Bureau of Economic Research Working paper 6628 1998 - 36 p

213. Reardon, L C Learning How to Open Door a Reassessment of China's «Opening» strategy / L C Reardon // The China Quarterly 1998 - Vol 155 - Pp 479511

214. Redding, G Overseas Chinese Networks Understanding the Enigma / G Redding//Long Range Planning 1995 - Vol 28 - Pp 61-69

215. Redding, S The Costs of Remoteness Evidence from German Division and ' Reunification / Redding S , Sturm DM// American Economic Association 20081. Vol 98 (5) Pp 1766-1797

216. Resmini, L Economic Integration, Industry Location and Frontier Economies in Transition Countries / L Resmini // Economic Systems 2003 - Vol 27 (2) - Pp 205-221

217. Resmini, L Regional Patterns of Industry Location in Transition Countries Does

218. Economic Integration with the European Union Matter7 / L Resmini // Regional Studies -2007 Vol 41 - Pp 747-764

219. Rodriguez, F Trade Policy and Economic Growth A Skeptic's Guide to Cross-National Evidence/F Rodriguez, D Rodrik // NBER Working Paper 7081 -1999 48 p

220. Ryzhova, N A Tale of two Cities Trans-Border Exchange between Blagoveshchensk, Russia, and Heihe, China / N Ryzhova, G loffe // Eurasian Geography and Economics 2009 - Vol 2 - Pp 348-364

221. Ryzhova, N Informal economy of translocations The case of the twin city of

222. Blagoveshensk Heihe / N Ryzhova//Inner Asia-2008 - Vol 10 (2) - Pp 323-351

223. Sachs, J D Economic Reform and the Process of Global Integration / J D Sachs, A Warner, A Aslund, S Fischer // Brookings Papers on Economic Activity -1995 Vol 1 - Pp 1-118

224. Schiff, M Regional Cooperation, and the Role of International Organizations and if Regional Integration / M Schiff, L A Winters , The World Bank // Policy Research

225. Working Paper 2872 -2002 33 p

226. Smarzynska, В.К. Corruption and Composition of Foreign Direct Investment: Firm Level Evidence / B.K. Smarzynska, Sh.-J. Wei ; National Bureau of Economic Research // NBER Working Paper № 7969. 2000. - 24 p.

227. Spindler, M. New Regionalism and the Construction of Global Order / M. Spindler // GSGR Working Paper 93/02. 2000. - 31 p.

228. Spolaore, E. Borders and Growth / E. Spolaore, R. Wacziarg // Journal of Economic Growth. 2005. - Vol. 10.-Pp. 331-386.

229. Sun, Kui. The reasons, Impact and the Relevant Measures in accordance with Prohibition Migrants to Trade on the Open Markets in Russia / Sun Kui // Markets of the Russia, Central Asia and Eastern Europe. 2007. - № 3.—Pp. 11—16. (на кит. яз.).

230. Taneja, N. Informal Trade in the SAARC Region / N. Taneja // South Asia Network of Economic research Institutes Working Paper 47. 1999. - 73 p.

231. The New institutionalism in organizational analysis // W. Powell, P. DiMaggio (eds.). Chicago : University of Chicago Press, 1991.

232. Thisse, J.-F. Toward a Unified Theory of Economic Geography and Urban Economics / J.-F. Thisse // Journal of Regional Science. 2010. - Vol. 50 (1). - Pp. 281296.

233. Thoumi, F. The Rise of Two Drug Tigers: The Development of the Illegal Drug Industry and Drug Policy. Failure in Afganistan and Columbia / F. Thoumi // Studies of Organized Crime. 2007. - Vol. 6. - Pp. 125-148.

234. Ugur, M. (Re)theorising European Integration under Globalisation: A Political Economy Approach / M. Ugur // European Political Economy Review. 2004. - Vol. 2 (1). - Pp. 74-103.

235. Van Houtum Henk. An Overview of European Geographical Research on Borders and Border Regions / Van Houtum Henk // Journal of Borderlands Studies. -2000. Vol. XV (1). - Pp. 57-83.

236. Venables, A.J. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries / A.J. Venables // International Economic Review. 1996. - Vol. 37 (2). - Pp. 341-359.

237. Venables, A.J. Winners and Losers from Regional Integration Agreements / A.J. Venables ; CEPR Discussion Papers 2528. London, 2000.

238. Viner, J. The Customs Union Issue / J. Viner. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

239. Volchkova, N. Russia and China: Potential for Trade Cooperation / Volchkova N. // Roundtable Russia, China and the New World Order. URL: http://www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-5369922 (дата обращения: ноябрь 2012).

240. Wallace, С. Spending, Saving or Investing Social Capital: the Case of Shuttle Traders in Post-Communist Central Europe / C. Wallace, V. Bedzir, O. Chmouliar; Institute for Advanced Studies. East European Series 43. Pp. 751-770.

241. Walther, O. A Mobile Idea of Space. Traders, Patrons and the Cross-border Economy in Sahelian Africa / O. Walther // Journal of Borderlands Studies. 2009. -Vol. 24. - Pp. 34-46.

242. Wang, Gungwu. Community and Nation. Essays on Southeast Asia and the Chinese / Wang Gungwu. Kuala Lumpur: Heinemann, 1981. - 292 p.

243. Wang, Rongfen. The Open Port System in Northeast China / Wang Rongfen, Yu Guozheng // Chinese Geographical Science. 1997. - Vol. 7 (3). - Pp. 270-277.

244. White, H.C. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production / H.C. White. Princeton : Princeton University Press, 2002.

245. Williamson, O. The New Institutional Economics: Tacking Stock, Looking Ahead / O. Williamson // The Journal of Economic Literatute. 2000. - Vol. 38 (3). - Pp. 595613.

246. Womack, B. China's border trade and its relationship to the national political economy / B. Womack II American Asian Review. 2001. - Vol. 19 (2). - Pp. 31-48.

247. World Bank. Ease of Doing Business. Trading across border. URL: http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/trading-across-borders (дата обращения: апрель 2010 г.).

248. World development report 2009: Reshaping Economic Geography. Washington, DC : The World Bank, 2009. - 383 p.

249. Xiangming, Chen. Beyond the Reach of Globalization: China's Border Regions and Cities in Transition I Xiangming Chen II Globalization and the Chinese City / ed. by Fulong Wu. London : Routledge, 2006. - Pp. 21-46.

250. Xiaosong, Gu. Border Cooperation between China and Vietnam in the 1990s / Gu. Xiaosong, B. Womack // Asian Survey. 2000. - Vol. 40 (6). - Pp. 1058.

251. Yang, Fang. The Problems of "Grey Clearance" in Sino-russian Nongovernmental and Governmental Trade / Yang, Fang // Siberian Studies. Kharbin, 2004. -Is. 31(4). - Pp. 43-45. (на кит. яз.).

252. Yu, Changchun. A Look from Heilongjiang Frontier Trade with Russia to the Technical Cooperation of the Frontier Trade / Yu Changchun // Siberian Studies. -Kharbin, 2006. Is. 31 (1). - Pp. 28-30. (на кит. яз.).

253. Yu, Yongfen. Private Sector of Economics of Heilongjiang Province and Trade Economic Cooperation between China and Russia / Yu, Yongfen, An, Peng // Siberian Studies. Kharbin, 2005. - № 5. - Pp. 27-29. (на кит. яз.).

254. Zeng, Yangduo. First Opportunities for Construction of Sino-Russian Border Trade Zones Hushi in Heilongjiang Province / Zeng Yangduo // Heilongjiang Foreign Economic Relations and Trade. 2004. - Vol. 1. - Pp. 35-37.