Эффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Корнеева Дина Владиславовна

• Корнеева Дина Владиславовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Корнеева Дина Владиславовна

Введение

Глава 1 Результативность конкурентной политики на высококонцентрированных рынках с доминированием фирм -экспортеров с высоким уровнем импортной защиты

1 Проблемы измерения эффектов конкурентной политики

2 Альтернативные инструменты конкурентной политики на высококонцентрированных экспортных рынках сырья

3 Модель слияния на экспортоориентированном рынке в условиях положительного эффекта масштаба

3.1 Конкуренция (экспортеров) на отечественном рынке

3.2 Слияние отечественных фирм (экспортеров)

3.3 Применение антимонопольных запретов

3.4 Изменение внешнеторговой политики

4 Консолидация продавцов на внутреннем рынке и сравнительные преимущества компенсационных мер конкурентной политики

Глава 2 Применение инструментов конкурентной политики на высококонцентрированном рынке производителей экспортоориентированной продукции и их ожидаемые результаты (на примере российской металлургии)

1 Влияние металлургии на экономику России, конкуренцию и конкурентоспособность на смежных рынках

2 Особенности промышленного производства продукции металлургии в России

3 Тенденции развития металлургической промышленности в России

4 Особенности внешнеторговой политики в отношении продукции металлургии РФ

5 Конкурентная политика в металлургии РФ 1999 -2015: проблемы и инструменты

Глава 3 Оценка результативности конкурентной политики в металлургии РФ с применением метода финансового анализа событий

1 Применение методологии финансового анализа событий для оценки эффектов конкурентной политики

2 Методология использования финансового анализа событий для оценки эффектов конкурентной политики

3 Описание выборки

4 Результаты финансового анализа событий для инструментов конкурентной политики: обобщение международного опыта

5 Полученные оценки эффектов инструментов конкурентной политики на российских металлургических рынках

Глава 4 Динамика цен как индикатор результативности конкурентной политики

1 Методология метода разности разностей

2 Оценка эффектов инструментов конкурентной политики на рынке труб большого диаметра в России

2.1 Последствия протекционистских мер на рынках, смежных с рынками ТБД

2.2 Антимонопольные расследования в отношении продавцов и покупателей ТБД

2.3 Воздействие слияний продавцов ТБД на цены

3 Одобрение слияния Русал-Суал-Гленкор и внутренние цены алюминия

4 Оценка эффектов инструментов конкурентной политики РФ на рынке трансформаторной стали

5 Сопоставление результатов применения альтернативных методов эмпирической оценки

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Перечень анализируемых слияний

Приложение 2. Перечень анализируемых расследований о нарушении антимонопольного законодательства

Приложение 3. Перечень снижений ввозных таможенных пошлин

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынках»

Актуальность исследования

Конкурентная политика играет все большую роль в ряду других инструментов экономической политики в России, в особенности на внутренних экспортоориентированных рынках с преобладанием крупных продавцов -например, рынках металлургии, нефтепереработки, минеральных удобрений. При этом российскую конкурентную политику критикуют и за разрешение слияний очень крупных компаний, приобретающих практически монопольное положение на внутренних рынках, и за применение мер, не характерных для лучшей мировой практики, в том числе преследование за монопольно высокие цены, применение поведенческих предписаний, регламентированных торговых политик и т.д. Выбор инструментов конкурентной политики обусловлен нетривиальностью задач, стоящих перед антимонопольными органами в России на рынках указанного типа, а именно попыткой поддержания компромисса между повышением международной конкурентоспособности отечественных производителей и защитой интересов внутренних покупателей.

Однако оценки результативности проводимой конкурентной политики остаются немногочисленными и разрозненными. В мировой практике используется несколько альтернативных методов оценки эффектов конкурентной политики. Но убедительные свидетельства в пользу преимуществ одного из методов и даже сравнительные оценки их применения в мировой литературе отсутствуют. Тем более они отсутствуют для оценки эффектов конкурентной политики России.

Степень разработанности проблемы

Существует несколько методов эмпирической оценки результативности применения инструментов конкурентной политики, в том числе финансовый анализ событий (financial event study), оценка динамики цен методом разности разностей (difference-in-differences). Метод финансового анализа событий, основанный на оценке динамики котировок компаний на фондовой бирже, впервые предложен в работе (Eckbo, 1983). Подробное описание метода и

предпосылок представлено во многих исследованиях (Eckbo, Wier, 1985; Brown, Warner, 1980; Brown, Warner, 1985; Campbell et al., 1997; MacKinlay, 1997). Метод разности разностей применяется для сравнительного анализа динамики цен на продукты, затронутые некоторым событием, и на определенным образом выбранный контрольный продукт (Barton, Sherman, 1984).

Крандалл и Уинстон (2003) не обнаружили эмпирических свидетельств в пользу положительного воздействия конкурентной политики в США на благосостояние потребителей в сфере монополизации, картелей и слияний. Это исследование значительно обострило дискуссию в отношении эмпирических методов, необходимых для количественной оценки результатов применения инструментов конкурентной политики, и их последующего сравнения.

Работы, посвященные применению финансового анализа в антимонопольной политике, можно условно разделить на группы в соответствии с оцениваемыми инструментами. Оценке эффектов горизонтальных сделок посвящены работы (Ruback, 1983; Eckbo, Wier, 1985; Eckbo, Thornburn, 2000; Healy et al., 1992; Mullin et al., 1995; Kuipers, 2003; Elfakhani et al., 2003; Scholtens, De Wit, 2004; Fee, Thomas, 2004; Ismail, Davidson, 2005; Warell, 2007; Duso et al., 2006; Duso et al., 2007; Campa, Hernando, 2008; Clougherty, Duso, 2009; Gregory, ODonohoe, 2014), оценке эффектов возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства - работы (Garbade et al., 1982; Giligan, 1986; Bosch, Eckard, 1991; Bizjak, Coles, 1995; Bittlingmayer, Hazlett; 2000; Langus, Motta, 2009; Gunster, van Dijk, 2016, Aguzzioni et al, 2013). Ни в одной работе не учитывалось различие воздействия решения органа конкурентной политики на благосостояние на разных рынках, где действует одна и та же компания.

Метод разности разностей применяется также для оценки воздействия различных инструментов конкурентной политики на цены: сделок слияний (Borenstein, 1990; Kim, Singal, 1993; Hannan, Prager, 1998; Simpson, Taylor, 2008); выявления и пресечения картелей (Levenstein, Suslow, 2006), преследования злоупотребления доминирующим положением (Shaw, Simpson, 1986). В то же

время предсказания эффектов конкретной меры на основе финансового анализа событий и влияние этой же меры на цены никогда не сравнивались.

В России эмпирических оценок результатов применения конкурентной политики сравнительно немного (Голованова, 2010; Авдашева и др., 2011; Шаститко и др., 2012, Авдашева, Сухорукова, 2013; Авдашева и др., 2013; Redkina, 2014). В некоторых из них применяются методы финансового анализа событий и анализа цен методом разности разностей, однако не проводится ни сопоставления результатов применения разных методов, ни сравнительного анализа результативности разных инструментов конкурентной политики.

Цель исследования - предсказать результаты мер конкурентной политики на рынках экспортоориентированной продукции и проверить предсказания на основе финансового анализа событий и оценки изменения цен с помощью метода разности разностей, сделав вывод как о точности результатов применения эмпирических методов, так и о результативности конкурентной политики на экспортоориентированных рынках.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Систематизировать инструменты воздействия на конкуренцию на российских экспортоориентированных рынках (на примере рынков металлургии);

2. Разработать модель, позволяющую прогнозировать эффекты инструментов конкурентной политики на рынках анализируемого типа;

3. Выделить особенности целей и инструментов конкурентной политики на рынках анализируемого типа, важные для оценки результативности;

4. Систематизировать основные эмпирические методы оценки результативности инструментов конкурентной политики, показав их сравнительные преимущества и ограничения;

5. Протестировать гипотезы об эффектах применения различных инструментов конкурентной политики методом финансового анализа событий и методом разности разностей;

6. Провести сравнительный анализ оценок результативности инструментов конкурентной политики в России и аналогичных исследований за рубежом и сделать выводы о возможностях их использования в обосновании мероприятий конкурентной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инструменты конкурентной политики РФ, направленные на защиту и развитие конкуренции, позволяющие сдержать рост цен на экспортоориентированных рынках сырья на примере продукции черной и цветной металлургии. Предметом диссертационного исследования является анализ воздействия инструментов конкурентной политики на рынки и положение компаний и его эмпирическая оценка. В качестве основы для построения данной работы выступают теоретические и эмпирические работы по оценке конкурентной политики в России и зарубежных странах, основанные на результатах теории отраслевых рынков (Industrial Organization) и институциональной экономики (Institutional Economics). В качестве инструментария для получения эмпирических оценок использовались метод финансового анализа событий (financial event study) и метод разности разностей (difference-in-differences).

Информационная база исследования включает различные наборы данных, в том числе данные о котировках акций компаний, доступные из данных агентства Bloomberg; базу Thomson one, содержащую информацию о сделках экономической концентрации в отраслевом разрезе; информационный ресурс Высшего Арбитражного суда России; статистику, представленную в решениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации; Таможенный кодекс России и Закон «О таможенном тарифе»; данные Росстата о ценах производителей промышленной продукции.

В соответствии с задачами исследования сформирована оригинальная база данных, включающая информацию об инструментах конкурентной политики в

РФ на рынках продукции металлургии, а также котировках компаний и ценах на внутренних рынках. В базу входят наблюдения по слияниям (60 наблюдений), возбуждению антимонопольных расследований (10 наблюдений) и снижению импортных пошлин (10 наблюдений) за период 1999-2013 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Показано, что на конкуренцию на экспортоориентированных рынках оказывали воздействие как защитные, так и активные инструменты конкурентной политики, в том числе

• согласование условий слияний (включая регламентацию цен продаж на внутреннем рынке),

• преследование монопольно высокой цены и дискриминации как злоупотребления доминирующим положением,

• изменение импортных тарифов и нетарифных условий импорта.

2. Разработана модель, объясняющая реакцию цен внутреннего рынка и благосостояния (выигрыша) потребителей на разрешение сделок слияний крупных компаний-экспортёров и последующее применение запретов на монопольно высокую цену. В результате расчетов доказана ограниченная эффективность запретов на монопольно высокую цену по сравнению с либерализацией условий импорта;

3. Продемонстрировано, каким образом выбор инструментов конкурентной политики зависит от достижения компромисса между повышением конкурентоспособности российских производителей на мировых рынках и защитой интересов потребителей внутри страны. Вывод состоит в том, что конечными индикаторами результативности выступают относительный уровень цен для отечественных покупателей (по сравнению с ценами экспортных поставок) и показатели долгосрочной конкурентоспособности компаний-экспортёров;

4. Изучены особенности и ограничения применения эмпирических методов оценки эффектов инструментов конкурентной политики (финансового анализа событий и разности разностей) на данных, характеризующих российские рынки. Показано, что несмотря на все ограничения, связанные с невыполнением гипотезы эффективного финансового рынка в сильной форме, результаты применения метода финансового анализа соответствуют предсказаниям теоретической модели. Применение метода разности разностей не сталкивается с существенными ограничениями;

5. Доказано на основе метода финансового анализа событий, что эффекты одобрения слияний, проявляющиеся в ожиданиях ослабления конкуренции, превышают результаты использования других инструментов конкурентной политики. Оценки, полученные на основе метода разности разностей, иллюстрируют рост цен в результате слияний и при этом ограниченные возможности ослабления импортной защиты и применения антимонопольных запретов на монопольно высокую цену в отношении ограничения роста цен. Таким образом, инструменты конкурентной политики, влияющие на структуру рынка, оказывают более сильное воздействие на выигрыш потребителей, чем инструменты, влияющие на поведение продавцов;

6. Сопоставлены оценки эффектов инструментов конкурентной политики, полученные на основе двух эмпирических методов, и показана ограниченность возможности применения каждого из них в качестве самостоятельного эмпирического подхода в России ввиду различия оценок. Полученные результаты подтверждены выводами зарубежных исследователей об ограничениях использования указанных методов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке оригинальной модели, посвященной особой проблеме конкурентной политики в странах, специализирующихся в международном разделении труда на выпуске сырья и продукции низкой степени обработки.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в подтверждении значимости результатов применения таких альтернативных методов эмпирической оценки, как метод финансового анализа событий и метод разности разностей, для выявленных особенностей инструментов конкурентной политики и доступной информационной базы в России, во-вторых, в прогнозировании эффектов инструментов конкурентной политики на экспортоориентированных рынках.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы, состоящий из 1 34 наименований, и три приложения. Общий объем работы с приложениями - 143 страницы.

Результатами, выносимыми на защиту, являются следующие

В первой главе описаны эффекты конкурентной политики, применяемые инструменты конкурентной политики, способы измерения данных эффектов и ограничения, возникающие при этом. Подчеркнуто, что эмпирические оценки эффектов конкурентной политики специфичны для типа ограничения конкуренции и должны соответствовать структуре рассматриваемого рынка, поэтому в работе рассматриваются высококонцентрированные рынки продукции низкой степени переработки, ориентированной на экспорт. На примере теоретической модели показаны особенности компромисса Уильямсона при слияниях на рынках указанной структуры.

Во второй главе рассмотрены особенности государственной политики в отношении отраслей с доминированием крупных экспортеров (на примере рынков продукции черной и цветной металлургии в России). Выявлены проблемы компромисса между повышением международной конкурентоспособности отечественных производителей и защитой интересов покупателей на внутренних рынках.

В третьей главе на основе метода финансового анализа событий, состоящего в наблюдении за изменением котировок компаний, получены эмпирические оценки эффектов таких инструментов конкурентной политики как одобрение сделок слияний, возбуждение и расследование дел о нарушении

антимонопольного законодательства и изменения импортных тарифов на рынках металлургии РФ.

В четвертой главе представлены расчеты эффектов инструментов конкурентной политики на основе метода разности разностей, основанного на анализе динамики цен. Показано, что инструменты конкурентной политики, влияющие на структуру рынка, оказывают более сильное воздействие на выигрыш потребителей, чем инструменты, влияющие на поведение. Глава завершается сопоставлением эффектов, полученных на основе двух эмпирических выводов, свидетельствующим о сильном расхождении эффектов и, как следствие, об ограниченности возможности использования каждого из методов в качестве самостоятельного эмпирического подхода.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается разработанной теоретической моделью результативности конкурентной политики на внутренних высококонцентрированных рынках с доминированием фирм -экспортеров и высоким уровнем импортной защиты, а также эмпирической оценкой эффектов конкурентной политики на рынках металлургии Российской Федерации с применением метода финансового анализа событий и метода разности разностей. Работа прошла апробацию на ряде общероссийских и международных конференций и научных семинарах, а ее результаты опубликованы в российских и международном научных журналах.

Основные результаты диссертации были представлены автором на следующих конференциях:

1. WINIR Conference «Institutions, Development & Globalization», Лондон, Великобритания, WINIR, 11-14 сентября 2014 г.;

2. CRESSE Conference «Advances in the Analysis of Competition Policy and Regulation», Athens University of Economics and Business, Корфу, Греция, 4-6 июля 2014 г.;

3. XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, НИУ ВШЭ, Москва, 1-4 апреля 2014 г.;

4. XV международная научно-практическая конференция по проблемам реформирования общественного сектора «Public Sector Transition», Высшая школа менеджмента СПбГУ, Санкт-Петербург, 8-9 ноября 2013 г.;

5. Canadian Law and Economics Association conference (CLEA), University of Toronto, Торонто, Канада, 26-28 сентября 2013 г.;

6. X Международная научно-практическая конференция по проблемам экономического развития в современном мире «Устойчивое развитие российских регионов: Россия и ВТО», Уральский федеральный университет им. Б. Ельцина, Екатеринбург, 19-20 апреля 2013 г.;

7. XIV международная научно-практическая конференция по проблемам реформирования общественного сектора «Public Sector Transition», Высшая школа менеджмента СПбГУ, Санкт-Петербург, 9-10 ноября 2012 г.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 7,8 п.л., в том числе вклад автора 5,75 п.л.. Из них 3 работы опубликованы в российских рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, и 1 работа опубликована в зарубежном рецензируемом журнале, индексируемом в базе научных публикаций Scopus.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Ожидаемое воздействие сделок слияний с участием российских и иностранных компаний на состояние конкуренции в черной и цветной металлургии в 1999-2011 гг. // Прикладная эконометрика. - 2012. - № 3. - С. 70-85. (общий объем 1 п.л.)

2. Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Может ли индикативное регулирование цен заменять либерализацию внешней торговли на высококонцентрированных экспортных рынках? // Экономическая политика. -2015. - № 3. - С. 155-179. (общий объем 1,5 п.л.)

3. Голованова С.В., Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Российская волна слияний и поглощений на фоне мировых трендов: тенденции и факторы //

Современная конкуренция. - 2013. - № 5(41). - С. 24-35. (общий объем 1 п.л., вклад автора 0,5 п.л.)

Работы, опубликованные в зарубежных рецензируемых журналах, индексируемых в базе научных публикаций Scopus:

4. Avdasheva S.B., Tsytsulina D.V. (Korneeva D.V.) The effects of M&As in highly concentrated domestic vis-à-vis export markets: By the example of Russian metal industries // Research in International Business and Finance. - 2015. - Vol 34. - P. 368-382. (общий объем 1 п.л., вклад автора 0,5 п.л.)

Другие работы, опубликованные по теме диссертации:

5. Авдашева С.Б., Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Оценка эффектов конкурентной политики в российской металлургии // В кн.: XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 1. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ. 2015. С. 455-464. (общий объем 0,5 п.л., вклад автора 0,25 п.л.)

6. Avdasheva S. B., Tsytsulina D. V. (Korneeva D.V.) The Effects Of Competition Policy: Merger Approval, Entry Barrier Removal, Antitrust Enforcement Compared / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series FE "Financial Economics". 2014. No. WP BRP 34/FE/2014. (общий объем 1,6 п.л., вклад автора 0,8 п.л.)

7. Tsytsulina D. V. (Korneeva D.V.) The effects of mergers on sellers, customers and competitors in Russia's ferrous and non-ferrous metal industries: the application of financial event study / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series WP BRP "Economics/EC". 2013. No. 36. (общий объем 1,2 п.л.)

Глава 1 Результативность конкурентной политики на высококонцентрированных рынках с доминированием фирм-экспортеров с высоким уровнем импортной защиты

Эта глава посвящена проблемам анализа эффектов конкурентной политики с точки зрения влияния на общественное благосостояние, включая прибыль продавцов и выигрыши покупателей. Подробно описаны эффекты конкурентной политики, разнообразие инструментов конкурентной политики, а также способы измерения данных эффектов и ограничения, возникающие при этом. В главе представлена модель, демонстрирующая взаимозаменяемость снижения издержек для импортеров (включая тарифные и нетарифные меры импортной защиты) и применения антимонопольных запретов на высокие цены, в том числе в форме индикативного ценового регулирования, как способов компенсации эффектов слияний на высококонцентрированных рынках. Показано, что применение запретов может замещать либерализацию внешней торговли и снижение издержек импортеров лишь при соблюдении весьма жесткого - нереалистично жесткого для практической экономической политики, - набора предпосылок.

1 Проблемы измерения эффектов конкурентной политики

Одним из основных инструментов конкурентной политики является предварительный контроль слияний, который основывается на идее о противоречивом воздействии сделок на общественное благосостояние, так называемом компромиссе Уильямсона (Уильямсон, 2003). Мы начнем с представления эффектов этого типа решений органа конкурентной политики не только потому, что он важен сам по себе, но и потому, что оценка эффектов других направлений политики опирается на аналогичный подход.

Цель контроля слияний - выявить, произойдет ли рост цены на рынке с Р1 до Р2 в случае одобрения (см. рисунок 1), то есть будет ли ограничена конкуренция на рынке. Если есть подобные опасения, то сделка слияния может

быть запрещена органом конкурентной политики. Однако в рамках слияния может происходить повышение эффективности. В этом случае орган конкурентной политики должен сопоставить возникающие эффекты и вынести решение. Причем в качестве компромисса возможно одобрение слияния с выдачей предписания, ограничивающего рост цен на рынке (на уровне Р1, см. рисунок 1).

-1 р Р2 l чистые потери ДГ.1

Pi

I___________ АС; \ D -—^—►

/ снижение затрат 0.2

Рисунок 1. Компромисс Уильямсона

Источник: Уильямсон (2003)

Орган конкурентной политики проводит анализ, основываясь на некотором стандарте благосостояния - способе сопоставления возникающих положительных и отрицательных эффектов благосостояния для различных рыночных агентов (De la Mano, 2002). Существует несколько видов стандартов благосостояния, укажем их в порядке усиления значимости выигрыша эффективности (Re nckens, 2007):

• ценовой (price standard) - слияние не может быть разрешено, если оно приведет к росту цены на рынке.

• потребительского излишка (consumer surplus standard) - если слияние приводит к последующему росту цен, то оно может быть разрешено, если выигрыш потребителей окажется положительным (Everett, Ross, 2002).

• Хиллсдаун (Hillsdown standard) - при анализе слияния проводится сопоставление эффектов для покупателей и для производителей, причем последним придается меньшее значение.

• взвешенного благосостояния (weighted surplus standard) -сопоставление эффектов для покупателей и для производителей проводится с некоторыми весами, установленными органом антимонопольной политики.

• общественного благосостояния (total welfare standard) (Williamson, 1968) - если слияние приводит к последующему росту цен, то оно может быть разрешено, в случае если выигрыши эффективности достаточно велики -изменение общественного благосостояния положительно. В этом случае переход благосостояния от потребителей к производителям рассматривается как общественно нейтральный.

В большинстве юрисдикций (ЕС, США, Великобритания) применяется стандарт потребительского излишка в силу его большей социальной ориентированности, меньшей требовательности к проводимым расчетам и, как следствие, более низким издержкам анализа, но, тем не менее, например, в Канаде применяется взвешенный стандарт, а в Австралии формально закреплен стандарт общественного благосостояния. Некоторые авторы (Fridolfsson, 200 7) скептически относятся к применению стандарта потребительского излишка в силу наличия ошибок первого рода (запрет «хороших» слияний), в то время как другие свидетельствуют в пользу применения стандарта общественного благосостояния (Renckens, 2007; Heyer, 2006).

В российском антимонопольном законодательстве вопросу соотношения эффектов (efficiency defense - effect based enforcement) посвящена статья 13 Федерального Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции». А именно действия занимающих доминирующее положение на рынке компаний, а также соглашения и согласованные действия могут быть признаны допустимыми, если у отдельных лиц отсутствует возможность устранения конкуренции, и при этом повышается эффективность производства и увеличивается благосостояние потребителей.

Помимо инструментов антимонопольной политики борьба с монополизмом может быть осуществлена с помощью либерализации внешней торговли, чтобы снизить цену на внутреннем рынке с P2 до P1. То есть в целях защиты конкуренции возможно применение различных комбинаций инструментов конкурентной политики. Однако разнообразие подобных инструментов обуславливает сложность выбора оптимальной политики. В отличие от чисто антимонопольной политики конкурентная политика нацелена не только на защиту, но и на развитие конкуренции (Авдашева, Шаститко, 2010). В экономической литературе сложился консенсус о том, что меры политики, нацеленные на развитие конкуренции, предпочтительнее собственно защитных мер. Либерализация внешней торговли может быть предпочтительнее применения антимонопольного законодательства (Trebilcock, 1991; Blackhurst, 1991; Palmeter, 1994). Существовала даже точка зрения, что антимонопольные запреты могут стать избыточными в условиях открытой экономики (Hollis, Lasheng, 2004; Yomogida, 2008). Оценка взаимозаменяемости разных инструментов конкурентной политики затруднительна, при том, что иногда просто их неверный выбор может привести к дисбалансу. В странах с развивающейся экономикой в ряде случаев предпочтительными являются меры, которые дают видимый, но непродолжительный эффект, в отличие от мер, направленных на долгосрочные положительные преобразования, но при этом не обеспечивающих быстрого и ощутимого эффекта (Шаститко, Павлова, 2012).

Концептуальной основой оценки эффектов конкурентной политики может выступать измерение либо изменения цен, либо изменения прибыли при данном уровне издержек, то есть при прочих равных условиях. В дальнейшем в работе будет показано, что в первом случае применяется метод разности разностей, а во втором - метод финансового анализа событий. Главной проблемой выступает ненаблюдаемость цен и прибыли без соответствующего решения государственной политики. Невозможно сопоставить непосредственно цены, прибыль и благосостояние, поэтому необходимо проведение эмпирических оценок эффектов

конкурентной политики с помощью обоих методов, чему и посвящены главы 3 и 4 данной диссертации.

Помимо этого существует и другая проблема измерения эффектов, которая заключается в том, что ожидаемые эффекты по -разному проявляются на рынках разного типа, а следовательно, и изменение благосостояния может различаться. Невозможно предложить универсальную оценку эффектов для всех рынков, так как эффекты зависят и от того, какие проблемы конкурентной политики возникают на данных рынках, то есть далеко не всегда рост цен является главной проблемой. Например, в случае ликвидации картеля, уровень наценки картеля является индикатором конкурентной политики (Connor, 2007; Шаститко, 2013) Если под запрет попадают вертикальные контракты, то анализируется поведение тех компаний, которые попадают под воздействие этих контрактов (Butz, Kleit, 2001).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корнеева Дина Владиславовна, 2016 год

Список литературы

1. Авдашева, С.Б., Сухорукова, К.А, Слияние - путь к использованию рыночной власти или повышению эффективности? Анализ последствий трех горизонтальных слияний на российских высококонцентрированных рынках // Российский журнал менеджмента. 2013. - Т. 11 - № 2. - С.3-24

2. Авдашева, С. Б. Законодательная регламентация закупок регулируемых компаний и компаний госсектора: экономические эффекты правовых новаций. // С.Б. Авдашева, П.В. Крючкова, Н.А. Горейко, О. Захаров, Е. А. Круглова, С.А. Галашин; под. ред.: С. Б. Авдашевой. - М.: МАКС Пресс, 2013.

3. Авдашева, С.Б., Шаститко, А.Е. Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. - 2010. - Т. 1 - № 19. - C. 5-20.

4. Авдашева, С.Б., Голованова, С.В. Тенденции изменения структуры российской промышленности в период экономического подъема // С. Б. Авдашева, С. В. Голованова. - М.: ЗАО Юридический Дом «Юстиц-информ», 2009. - 256 с.

5. Авдашева, С.Б., Шаститко, А.Е., Калмычкова, Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. - 2007. - T. 11. - № 1. - С. 102-104.

6. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия // С.Б. Авдашева. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 186с.

7. Авдашева, С.Б., Калинина, М.М. Ценовые предписания и управление рисками компаний // Конкуренция и право. - 2014. - № 3. - С. 39-44.

8. Буданов, И.А. Черная металлургия в экономике России // И.А. Буданов. - М.: МАКС-пресс. - 2002. - 428с.

9. Вулдридж, Дж. М. Оценивание методом «разность разностей» // Квантиль. - 2009. - №6. - С. 25-47.

10. Голованова, С.В. Сигналы несовершенства конкуренции: результаты анализа цен товаров, вовлеченных в международную торговлю // Современная конкуренция. - 2010. - Т. 4. - № 22. - С. 11-25.

11. Голованова, С.В. Международная торговля и развитие конкуренции на национальных товарных рынках // С.В.Голованова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, - 2014. - 144с.

12. Доклад Всемирной Ассоциации производителей стали. - 2014. - Режим доступа: http://www.worldsteel.org/dms/internetDocumentList/bookshop/World-Steel-in-Figures-014/document/World%20Steel%20in%20Figures%202014%20Final.pdf

13. Клебанов И. Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2010 года. - Режим доступа: http://www.metalcom.ru/scdp/page?als=279532&R=32

14. Лимитовский, М.А., Нуреев, С.Ф. Тестирование эффективности российских фондовых рынков и адекватность технологий активного управления // Корпоративный финансовый менеджмент. - 2006. - № 1. - С.25-35.

15. Официальный сайт «ГМК НорНикель». - Режим доступа: http ://www.nornik.ru/kompaniya

16. Официальный сайт ОАО «ММК». - Режим доступа: http://www.mmk.ru/

17. Официальный сайт ОАО «Северсталь». - Режим доступа: http ://www. severstal.com

18. Официальный сайт ОАО «НЛМК». - Режим доступа: http://nlmk.com/ru

19. Официальный сайт ЕВРАЗ. - Режим доступа: http://www.evraz.com/ru

20. Официальный сайт ОАО «МЕЧЕЛ». - Режим доступа: http://www.mechel.ru/

21. Официальный сайт ОАО «ТМК». - Режим доступа: http ://www.tmkgroup.ru/

22. Официальный сайт РУСАЛ. - Режим доступа: http://www.rusal.ru/

23. Радченко, Т.А. Практика и возможные последствия антимонопольной регламентации торговой политики частной компании // Т.А. Радченко, С.Б. Авдашева, А.А. Курдин, А.Е. Шаститко. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 144 с.

24. Радченко, Т.А., Авдашева, С.Б., Шаститко, А.Е. Лучше меньше, да лучше: принципы определения монопольно высокой цены // Конкуренция и право. - 2014. - № 6. - C.19-23.

25. Радченко, Т.А. Перераспределительные эффекты антимонопольной политики// Вопросы Экономики. - 2015. - № 9. - С.65-88.

26. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Дж. Робинсон. пер. с англ. И.М. Осадчей. - М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

27. Статистика производства алюминия в мире. Statista. - 2010. - Режим доступа: http://www.statista.com/statistics/264624/global-production-of-aluminum-by-country/

28. Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2020 года. - Министерство промышленности и торговли РФ, 2009. -Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/2

29. Уильямсон, О. Экономия как защита в антимонопольном процессе: компромисс с позиций благосостояния // О.Уильямсон. Вехи экономической мысли. СПб.; Экономическая школа, - 2003. - Т.5. - С. 622-649.

30. Цыцулина, Д.В. Ожидаемое воздействие сделок слияний с участием российских и иностранных компаний на состояние конкуренции в черной и цветной металлургии в 1999-2011 гг. // Прикладная эконометрика. - 2012. - № 3. -С. 70-85.

31. Цыцулина, Д.В. Может ли индикативное регулирование цен заменять либерализацию внешней торговли на высококонцентрированных экспортных рынках? // Экономическая политика. - 2015. - №3. - С. 155-179.

32. Шаститко, А.Е. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики / А.Е. Шаститко, С.В. Голованова, П.В. Крючкова, А.А. Курдин, В.В. Новиков, М.А. Овчинников, Н.С. Павлова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. - 120 с.

33. Шаститко, А.Е., Голованова, С.В. Вопросы конкуренции в закупках капиталоемкой продукции крупным потребителем (уроки одного антимонопольного дела) // Экономическая политика. - 2014. - № 1. - С. 67-89.

34. Шаститко, А.Е., Авдашева, С.Б. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства // Экономическая политика. - 2009. - № 2. - С. 39-57.

35. Шаститко, А.Е., Плаксин, С.М. Эффекты штрафных санкций: от теории к практике // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2013. -№ 3. - С. 110-131.

36. Шаститко, А.Е. Ошибки I и II рода в экономических обменах с участием третьей стороны-гаранта // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - № 2 (10). - С.125-148.

37. Шаститко, А.Е., Павлова, Н.С. О сбалансированности инструментов конкурентной политики // Бюллетень конкурентной политики. - 2012. - № 7.

38. Шаститко, А.Е. Быть или не быть антитрасту в России? // Экономическая политика. - 2012. - № 3. - С.50-69.

39. Шаститко, А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. - 2013. - Том 11. - № 4. - С. 31-56.

40. Aguzzoni, L., Langus, G. Motta, M. The effect of EU antitrust investigations and fines on a firm's valuation // The Journal of Industrial Economics. -2013. - Vol. 61. - No. 2. - pp. 290-338.

41. Aktas, E., Derbaix, A. Horizontal, downstream and upstream effects of merger & acquisition operations in the car industry // Banque et Marché. - 2003. - № 69. - pp. 40-49.

42. Allingham, G., Sandmo, A. Income tax evasion: a theoretical analysis // Journal of public economics. - 1972. - Vol. 1. - pp. 323-338.

43. Andrade, G., Stafford, E. Investigating the economic role of mergers // Journal of Corporate Finance. - 2004. - Vol. 10. - No.1. - pp. 1-36.

44. Barton, D., Sherman, R. The price and profit effects of horizontal merger: a case study // Industrial Economics. - 1984. - Vol. 33. - No. 2. - pp. 165-177.

45. Bizjak, J.M., Coles, J.L. The effect of private antitrust litigation on the stock market valuation of the firm // American Economic Review. - 1995. - Vol. 85. -No.3. - pp. 436-461.

46. Bittlingmayer, G., Hazlett, T.W. DOS Kapital: Has antitrust action against Microsoft created value in the computer industry? // Journal of Financial Economics. -2000. - Vol. 55. - pp. 329-359.

47. Blackhurst, R. Trade Policy is Competition Policy // In Competition and Economic Development. Paris: OECD. - 1991. - pp. 253-258.

48. Blanchard, O., Kremer, M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics. - 1997. - № 112. - pp. 1091-1126.

49. Borenstein, S. Airline mergers, airport dominance and market power // American Economic Review. - 1990. - Vol. 80. -No. 2. - pp.400-404.

50. Bosch, J.-C., Eckard, W. Jr. The profitability of price fixing: evidence from stock market reaction to federal indictments // The Review of Economics and Statistics.

- 1991. - Vol. 73. - No. 2. pp. 309-317.

51. Bradley, M., Desai, A., Kim, E.H. The rationale behind interfirm tender offers - information or synergy // Journal of Financial Economics. - 1983. - Vol. 11. No. 1-4. - pp. 183-206.

52. Brown, S., Warner, J. Measuring security price performance // Journal of Financial Economics. - 1980. - Vol. 8. - pp. 205-258.

53. Brown, S., Warner, J. Using daily stock returns. The case of event studies // Journal of financial economics. - 1985. - Vol. 14. - pp. 3-31.

54. Butz, D.A., Kleit, A.N. Are vertical restraints Pro- or Anticompetitive? Lessons from Interstate Circuit // Journal of Law and Economics. - 2001. - Vol. 44. -No. 1. - pp. 131-159.

55. Campa, J., Hernando, L. The reaction by industry insiders to M&As in the European financial industry // Journal of Financial Services Research. - 2008. - Vol. 33.

- No. 2. - pp. 127-146.

56. Campbell, J.Y. The Econometrics of Financial Markets // J.Y. Campbell, A. Lo, A.C. MacKinlay. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 632 p.

57. Cichello, M., Lamdin, D.J. Event studies and the analysis of antitrust // International Journal of the Economics of Business. - 2006. - Vol. 13. - No. 2. - pp. 229-245.

58. Clougherty, J., Duso, T. The impact of horizontal mergers on rivals: gains to being left outside a merger // Journal of Management Studies. - 2009. - Vol. 46. -No.8. - pp. 1365-1395.

59. Connor, R., Feldman, R., Dowd, B. The effects of market concentration and horizontal mergers on hospital costs and prices // International Journal of the Economics of Business. - 1998. - Vol. 5. - No. 2. - pp. 159-180.

60. Connor, J. Price-fixing overcharges: Legal and economic evidence // Research in Law and Economics. - 2007.- Vol. 22. - pp. 59-153.

61. Cooper, Z., Gibbons, S., Jones, S., McGuire, A. Does hospital competition save lives? Evidence from the English NHS patient choice reforms // The Economic Journal. - 2011. - Vol. 121. - pp. 228-260.

62. Crandall, R.W., Whinston, C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assessing the Evidence // Journal of Economic Perspectives. - 2003. - Vol. 17. - pp. 3-26.

63. Dann, L. Common stock repurchases: An analysis of returns to bondholders and stock-holders // Journal of Financial Economics. - 1981. - Vol. 9. - pp. 13-121.

64. Datta, D.K., Pinches, G.E., Narayanan, V.K. Factors influencing wealth creation from mergers and acquisitions: a meta-analysis // Journal of Strategic Management. - 1992. - Vol. 13. - No. 1. pp. 67-84.

65. Davies, S. A survey of the approaches and methods used to assess the economic effects of a Competition Authority's work // Swedish Competition Authority. - 2012. - Режим доступа: http://www.konkurrensverket.se/globalassets/publikationer/uppdragsforskning/a-

survey-of-the-approaches-and-methods-used-to-assess-the-economic-effects-of-a-competition-authoritys-work.pdf

66. De la Mano, M. For the customer's sake: the competitive effects of efficiencies in European merger control // EC Enterprise Papers. - 2002. - Vol. 11. - pp. 8-14.

67. Duso, T., Gugler, K., Yurtoglu, B. How effective is European merger control? // European Economic Review. - 2011. - Vol. 55. - pp. 980-1006.

68. Duso, T., Neven, D., Roller, L.H. The Political Economy of European Merger Control: Evidence Using Stock Market Data // Journal of Law and Economics. -2007. - Vol. 50. - pp. 455-489.

69. Eckbo, B. Horizontal mergers, collusion and stockholder wealth // Journal of Financial Economics. - 1983. - Vol. 11. - pp. 241-273.

70. Eckbo, E., Thorburn, K. Gains to bidder firms revisited: domestic and foreign acquisitionsin Canada // Journal of Financial and Quantitative Analysis. -2000. - Vol. 35. - No. 1. - pp. 1-25.

71. Eckbo, B., Wier, P. Gains to bidder firms revisited: domestic and foreign acquisitions in Canada // Journal of Financial and Quantitative Analysis. - 1985. - Vol. 28. - pp. 119-149.

72. Elfakhani, S., Ghantous, R., Baalbaki, I. Mega-mergers in the US banking industry // Applied Financial Economics. - 2003. - Vol. 13. - No. 8. - pp. 609-622.

73. Evans, D., Padilla, A. Excessive Prices: Using Economics to Define Administrable Legal Rules // Journal of Competition Law and Economics. - 2005. -Vol. 1. - No 1. - pp. 97—122.

74. Everett, A-B., Ross, T. The treatment of efficiencies in merger review: an international comparison // University of British Columbia and Delta Economics Group Inc. - 2002. - Режим доступа: http://strategis.ic.gc.ca/pics/ct/ct02516e.pdf.

75. Fama, E.F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work // The Journal of Finance. - 1970. - Vol. 25. - No 2. - pp. 383-417.

76. Fee, C. E., Thomas, S. Sources of gains in horizontal mergers: evidence from customer, supplier, and rival firms // Journal of Financial Economics. - 2004. -Vol. 74. - pp. 423-60.

77. Fiuza, E.P.S., Tito, F.F.M. Post-merger time series analysis: Iron ore mining // Resources Policy. - 2010. - Vol. 35. - pp. 141-155.

78. Fridolfsson, S-O. A consumers' surplus defense in merger control. Wp 686 // Research Institute of Industrial Economics. - 2007. - Режим доступа: http://www.ifn.se/Wfiles/wp/wp686.pdf

79. Garbade, K.D., Silber, W.J., White, L.J. Market reaction to the filing of antitrust suits: an aggregate and cross-sectional analysis // Review of economics and statistics. - 1982. - Vol. 64. - pp. 686-691.

80. Geradin, D. The Necessary Limits to the Control of 'Excessive' Prices by Competition Authorities - A View from Europe. DP 2007-032 // Tilburg University. - -2007. - Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/228245163_The_Necessary_Limits_to_the_C ontrol_of_'Excessive'_Prices_by_Competition_Authorities_-_A_View_from_Europe

81. Giligan, T.W. The competitive effects of resale price maintenance // RAND Journal of Economics. - 1986. - Vol. 17. - pp. 544-556.

82. Goergen, M., Renneboog, L. Shareholder wealth effects of European domestic and cross-border takeover bids // European Financial Management. - 2004. -Vol. 10 - No.1. pp. 9-45.

83. Gregory, A., ODonohoe, S. Do cross border and domestic acquisitions differ? Evidence from the acquisition of UK targets // International Review of Financial Analysis. - 2014. - Vol. 31. - pp. 61-69.

84. Grossman, S. J., Hart, O. D. The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy. - 1986. - No. 94. - pp. 691-719.

85. Günster, A., van Dijk, M.J. The impact of European Antitrust Policy: Evidence from the Stock Market // International Review of Law and Economics. -2016. - Vol. 46. - pp. 20-33.

86. Hannan, T.H., Prager, R.A. Do substantial horizontal mergers generate significant price effect? Evidence from the banking industry // Journal of Industrial Economics. - 1998. - Vol. 46. - No. 4. - pp. 433-452.

87. Hart, O., Moore, J. Property rights and the nature of the firm // Journal of Political Economy. - 1990. - No. 98. - pp. 1119-1158.

88. Healy, P., Palepu, K., Ruback, R. Does corporate performance improve after mergers? // Journal of Financial Economics. - 1992. - Vol.31. - No. 2. - pp. 135175.

89. Heyer, K. Welfare Standards and Merger Analysis: Why not the Best? EAG 06-8 // Economic Analysis Group Discussion Paper. - 2006.

90. Hollis, A., Lasheng, Y. Competition Policy in Open Economies // International Economic Journal. - 2004. - Vol. 18. - No. 2. - pp. 179-193.

91. Huth, W. L., MacDonald, D.N. The impact of antitrust litigation on shareholder return // Journal of Industrial Economics. - 1989. - Vol. 37. - pp. 411-426.

92. Ismail, A., Davidson, I. Further analysis of mergers and shareholder wealth effects in European banking // Applied Financial Economics. - 2005. - Vol. 15. - No. 1. pp. 13-30.

93. Kaplan, S., Weisbach, M. The success of acquisitions: Evidence from divestitures // Journal of Finance. - 1992. - Vol. 47. - No. 1. - pp. 107-138.

94. Kedia, S., Ravid, S.A., Pons, V. When do vertical mergers create value? // Financial Management. - 2011. - Vol. 40. - No.4. - pp. 845-877.

95. Klein, B., Crawford, G., Alchian, A. Vertical integration, appropriable rents and the competitive contracting process // Journal of Law and Economics. - 1978. - Vol. 21. - pp. 287-326.

96. Kim, E.H., Singal, V. Mergers and market power: Evidence from the U.S. airline industry // American Economic Review. - 1993. - Vol. 83. - No. 3. - pp. 549569.

97. Krugman, P., Obstfeld, M. International Economics: Theory and Policy 9th ed. // P. Krugman, M. Obstfeld. - Addison Wesley (Pearson), 2012. - 792 p.

98. Kuipers, D., Miller, D., Patel, A. The legal environment and corporate valuation: Evidence from cross-border mergers // Texas Tech University working paper, 2003.

99. Langus, G., Motta, M. On the effect of EU Antitrust investigations and fines on infringing firms' market value // in Ehlermann C-D, Atanasiu I. (eds.). European Competition Law Annual 2006: enforcement of prohibition of cartels. -Bloomsbury Publishing. - 2009. - 694 p.

100. Loderer, C., Martin, K. Postacquisition performance of acquiring firms // Financial Management. - 1992. - Vol. 21. - No. 3. pp. 69-79.

101. Loughran, T., Vijh, A. Do long-term shareholders benefit from corporate acquisitions? // Journal of Finance. - 1997. - Vol. 52. - No. 5. - pp. 1765-1790.

102. MacKinlay, C.A. Event studies in economics and finance // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 35. - No. 1. pp. 13-39.

103. Maquieria, C., Megginson, W., Nail, L. Wealth creation versus wealth redistributions in pure stock-for-stock mergers // Journal of Financial Economics. -1998. - Vol. 48. - No. 1. - pp. 3-33.

104. Masulis, R. The effects of capital structure change on security prices: A study of exchange offers // Journal of Financial Economics. - 1980. - Vol. 8. - pp. 139177.

105. Moeller, S.B., Schlingemann, F.P., Stulz, R.M. Wealth destruction on a massive scale? A study of acquiring-firm returns in the resent merger wave // Journal of Finance. - 2005. - Vol. 60. - No. 2. - pp.757-782.

106. Morresi, P., Pezzi, A. 21 years of international M&As and joint ventures by Italian medium-sized listed firms: value creation or value destruction? // Research in International Business and Finance. - 2011. - Vol. 25. - No. 1. pp. 75-87.

107. Motta, M., de Streel, A. Exploitative and Exclusionary Excessive Prices in EU Law // in C. Ehlermann & I. Atanasiu (eds) European Competition Law Annual 2003: What is an Abuse of Dominant Position? - Oxford. - Hart Publishing, 2006. -500p.

108.Mulherin, J. H., Boone, A. L. Comparing acquisitions and divestitures // Journal of Corporate Finance. - 2000. - Vol. 6. - pp. 117-139.

109.Mullin, G. L., Mullin, J. C., Mullin, W. P. The competitive effects of mergers: Stock market evidence from the US steel dissolution case // Journal of Economics. - 1995. - Vol. 26. - pp. 314-340.

110. Palmeter, N. Competition Policy and Unfair Trade: First Do No Harm // Aussenwirtschaft. - 1994. - Vol. 49. - pp. 417-22.

111.Pursell, G., Snape, R. Economies of Scale, Price discrimination and Exporting // Journal of International Economics. - 1973. - Vol. 3. - No. 1. - pp. 85-91.

112.Puu, T., Norin, A. Cournot duopoly when the competitors operate under capacity constraints // Chaos, Solitons and Fractals. - 2003. - Vol. 18. - pp. 577-592.

113.Redkina, A. Using remedies in Russian merger control. WP BRP 62/EC // Higher School of Economics. - 2014. - Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2014/09/17/1314984902/62EC2014.pdf

114.Renckens, A. Welfare standards, substantive tests, and efficiency considerations in merger policy: defining the efficiency defense // Journal of Competition Law and Economics. - 2007. - Vol. 3. - No. 2. - pp. 149-172.

115.Reynolds, K.M. Anticipated versus realized benefits: can event studies be used to predict the impact of new regulations // Eastern Economic Journal. - 2008. -Vol. 34. - No. 3. pp. 310-324.

116.Ruback, R. S. The cities service takeover: a case study // Journal of Finance. - 1983. - Vol. 38. - pp.319-347.

117. Scholtens, B., De Wit, R. Announcement effects of bank mergers in Europe and the US // Research in International Business and Finance. - 2004. - Vol. 18. - No. 2. - pp. 217-228.

118. Schumann, L. Patterns of abnormal returns and the competitive effects of horizontal mergers // Review of Industrial Organization. - 1993. Vol. 8. - pp. 679-96.

119.Shastitko, A., Avdasheva, S. Introduction of Leniency Programs for Cartel Participants: The Russian Case // Antitrust Chronicle. - 2011. - Vol. 8. - No. 2. - pp. 111.

120.Shastitko, A., Golovanova, S., Avdasheva, S. Investigation of Collusion in Procurement of One Russian Large Buyer // World Competition: Law and Economics Review. - 2014. - Vol. 37. - No. 2. - pp. 235-248.

121. Shaw, R., Simpson, W. The persistence of monopoly: An investigation of the Effectiveness of the United Kingdom monopolies Commission // Journal of Industrial Economics. - 1986. - Vol. 34. - pp. 355-372.

122. Shenoy, J. An examination of the efficiency, foreclosure, and collusion rationales for vertical takeovers // Management Science. - 2012. - Vol. 58. - No. 8 - pp. 1482-1501.

123. Simpson, J., Schmidt, D. Difference-in-differences analysis in antitrust: a cautionary note // Antitrust Law Journal. - 2008. - Vol. 75. - No. 2. - pp.623-635.

124. Simpson, J., Taylor, C. Do gasoline mergers affect consumer prices? The Marathon Ashland Petroleum and Ultramar Diamond Shamrock Transaction // Journal of Law and Economics. - 2008. - Vol. 51. - No. 1. - pp. 135-152.

125. Singal, V. Airline mergers and competition: an integration of stock and product price effects // Journal of Business. - 1996. -Vol. 69. - pp. 233-68.

126. Taylor, C., Hosken, D. The economic effects of the Marathon-Ashland joint venture: the importance of industry supply shocks and vertical market structure // Journal of Industrial Economics. - 2007. - Vol. 55. - No. 3. - pp. 419-451.

127. Trebilcock, M. Competition Policy, Trade Policy, and the Problem of Second Best // in R. S. Khemani, W. T. Stanbury (eds). Competition Policy at the Centenary. - Halifax: Institute of Research on Public Policy, 1991.

128. Warell, L. A horizontal merger in the iron ore industry: An event study approach // Resources policy. - 2007. - Vol. 31. - pp. 191-204.

129. Weinberg, M. The price effects of horizontal mergers // Journal of Competition Law and Economics. - 2007. - Vol. 4. - No. 2. - pp. 433-447.

130.Williamson, O.E. Economies as an antitrust defense: the welfare trade-offs // American Economic Review. - 1968. - Vol. 58. - pp. 18-36.

131. Williamson, O.E. The vertical integration of production: market failure considerations // American Economic Review. - 1971. - Vol. 61. - pp. 112-123.

132. Williamson, O.E. Transaction cost economics: the governance of contractual relationships // Journal of Law and Economics. - 1979. - Vol. 22. - pp. 233261.

133. World Steel in figures. Global Antidumping Database (GAD): part of the Temporary Trade Barriers Database (TTBD). World Steel Association. - 2014. -Режим доступа: http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0,,conte ntMDK:22574930~pagePK:64214825~piPK:64214943~theSitePK:469382,00.html

134.Yomogida, M. Competition, technology, and trade in oligopolistic industries // International Review of Economics and Finance. - 2008. - Vol. 17 - pp. 127-137.

Приложение 1. Перечень анализируемых слияний

Дата Приобретаем ая компания Компания-покупатель Специализация производства

Для применения метода финансового анализа событий

Слияния с участием российских компаний Тип сделки

20.11.2002 Stillwater Mining Норильский Никель Добыча и производство цветных металлов Г

10.02.2005 Lucchini SpA Северсталь Производство стали и ферросплавов Г

28.07.2005 Kombinat Aluminijuma Podgorica РУСАЛ Производство алюминия Г

21.02.2006 КМА руда НЛМК Производство стали и ферросплавов В

29.03.2006 «Алтай-кокс» «Прокопьевск уголь» НЛМК Производство стали и ферросплавов В

12.09.2005 Yuzhkuzbassu gol ЕВРАЗ Добыча руды и производство стали Г

23.12.2005 ВИЗ-Сталь НЛМК Производство стали и ферросплавов Г

13.04.2006 Carrington Wire Северсталь Производство стали В

08.09.2006 Lucchini SpA Северсталь Производство стали и ферросплавов Г

22.08.2006 Vitkovice Steel ЕВРАЗ Добыча руды и производство стали Г

17.11.2006 OMG Harjavalta Nickel Норильский Никель Добыча и производство цветных металлов Г

20.11.2006 Oregon Steel Mills ЕВРАЗ Производство стали Г

20.02.2007 Higveld ЕВРАЗ Производство стали Г

05.02.2007 ООО «Бакальское рудоуправлен ие» ММК Добыча руды и производство стали В

17.04.2007 ОАО «Ванадий» ЕВРАЗ Добыча руды и производство стали В

03.05.2007 LionOre Mining Норильский Никель Добыча руды и производство стали Г

08.10.2007 OJS Holding Co Yakutugol Мечел Производство стали Г

10.12.2007 Claymont Steel Holdings Inc ЕВРАЗ Добыча руды и производство стали Г

11.12.2007 Sukhaya Balka GOK ЕВРАЗ Добыча руды и производство стали Г

21.03.2008 «Баогуан» РУСАЛ Производство алюминия В

13.03.2008 Onarbay Enterprises MMK Производство стали и ферросплавов В

14.03.2008 IPSCO Tubulars TMK Производство труб большого диаметра Г

20.05.2008 Esmark Северсталь Производство стали Г

22.08.2008 PBS Coals Северсталь Производство стали Г

04.09.2008 Beta Steel НЛМК Производство стали и ферросплавов Г

10.12.2008 African Iron Ore Group Северсталь Производство стали Г

26.02.2009 Bluestone Coal Мечел Добыча руды и производство стали Г

28.04.2010 DEMZ Мечел Добыча руды и производство стали Г

16.09.2011 Alpart РУСАЛ Производство алюминия Г

26.01.2012 ООО «Ольховое» Rio Tinto Добыча железной руды B

Слияния с участием зарубежных компаний

21.05.1999 Armco AK Steel Holding Производство стали Г

08.11.1999 Reynolds Metals Alcoa Производство алюминия Г

04.04.2000 Southwire Century Aluminum Производство алюминия В

19.05.2000 Cordant Alcoa Производство алюминия В

01.08.2000 North Rio Tinto Добыча железной руды Г

25.08.2000 Rio Algom Billiton Добыча урана Г

27.10.2000 British Aluminium Alcoa Производство алюминия Г

01.12.2001 Asturiana de Zinc Xstrata Производство цинка Г

20.04.2001 CAEMI BHP Добыча железной руды Г

14.06.2001 Billiton BHP Добыча цветных металлов Г

23.10.2001 BHP Alcoa Добыча цветных металлов B

30.10.2001 CVRD Mitsui Добыча железной руды Г

19.05.2003 MIM Xstrata Добыча железной руды Г

03.12.2003 KUMBA RESOURCES Anglo American Добыча железной руды Г

16.03.2004 Nordural Century Aluminum Производство алюминия Г

26.04.2005 WMC BHP Добыча железной руды В

24.10.2005 Kryvorizhstal Mittal Steel Производство стали В

27.01.2006 Arcelor Mittal Steel Производство стали В

15.05.2006 Falconbridge Xstrata Добыча цветных металлов Г

21.08.2006 EuroZinc Mining Lundin Mining Производство цинка В

04.04.2007 Rio Narcea Gold Mines Lundin Mining Добыча цветных металлов В

19.04.2007 ORKLA Alcoa Производство заготовок из металла В

31.07.2007 Pebble Copper- Gold-Molybdenum Anglo American Добыча цветных металлов Г

17.01.2008 IronX Mineracao Anglo American Добыча железной руды Г

31.01.2008 Berezovskaya Mine ArcelorMittal Добыча железной руды В

09.04.2008 Bahia Mineracao Eurasian Natural Resources Добыча железной руды Г

20.08.2008 London Mining South America ArcelorMittal Добыча железной руды Г

16.09.2009 Central African Mining & Expl Eurasian Natural Resources Добыча цветных металлов Г

21.09.2010 BAHIA Minerals BV Eurasian Natural Resources Добыча железной руды Г

19.10.2011 Hathor Exploration Rio Tinto Добыча урана Г

Для применения метода разности разностей

14.03.2008 IPSCO Tubulars TMK Производство труб большого диаметра Г

14.02.2007 Glencore СУАЛ РУСАЛ Производство алюминия Г

14.08.2006 ВИЗ-Сталь НЛМК Производство трансформаторной стали Г

Примечание: Г - горизонтальные слияния, В -вертикальные слияния

Приложение 2. Перечень анализируемых расследований о нарушении антимонопольного законодательства

Дата Компания Описание

Для применения метода финансового анализа событий

15.07.2008 Мечел Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке коксующегося угля. Источник: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20080715160615.shtm l

14.08.2008 Мечел Обвинение в создании дискриминационных условий для отдельных потребителей продукции, экономически и технологически необоснованном отказе от заключения договора на поставку продукции и в установлении монопольно высокой цены на уголь. Источник: http://www.rg.ru/2008/08/15/mechel.html

16.05.2011 РУСАЛ Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке кремния. Источник: http://www.rbcdaily.ru/industry/562949980248569

30.07.2008 ЕВРАЗ ЗАО «Распадская угольная компания» Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке коксующегося угля. Источник: http ://top.rbc.ru/economics/30/07/2008/210934.shtml

08.12.2008 ММК Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке металлопродукции, используемой для производства подшипников. Источник:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20081208190352.shtm l

5.09.2011 ОАО «ОК РУСАЛ-Торговый дом» Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке алюминия. Источник: http://top.rbc.ru/economics/07/09/2011/614289.shtml

26.05.2011 ММК Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке широкоформатного проката. Источник: http ://top.rbc.ru/finances/26/05/2011/595969.shtml

24.05.2010 ЕВРАЗ Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке металлопродукции. Источник: http ://top.rbc.ru/economics/24/05/2010/411087.shtml

25.06.2010 ЕВРАЗ ЗАО «Распадская угольная компания» Северсталь Обвинение в нарушении антимонопольного законодательства в злоупотреблении доминирующим положением на рынке коксующегося угля. Источник: http://quote.rbc.ru/topnews/2010/07/08/32877737.htm l

Обвинение в злоупотреблении доминирующим положением на рынке трансформаторной стали.

01.06.2011 НЛМК ВИЗ-Сталь Источник: http://www.forbes.ru/news/68734-fas-vozbudila-delo- protiv-nlmk-za-narusheniya-na-rynke- transformatornoi-stali

Для применения метода разности разностей

26.10.2011 ЗАО «ТД «ТМК», ОАО «ОМК-Сталь», ЗАО «Группа ЧТПЗ», ЗАО «ИТЗ», ОАО «ЧТПЗ», ЗАО ТД «Уралтрубоста ль», ЗАО «ОМК», ОАО «ВМЗ» Возбуждение ФАС расследования о сговоре в отношении всех крупных российских компаний-производителей ТБД. Источник: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas- news_32369.html?ct(1)=1&ct(2)=1&ct(3)=1&ct(4)=1 &ct(5)=1&ct(6)=1&ord=1&curPos=10

26.05.2011 ММК Возбуждение ФАС дела по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке широкоформатного проката. Источник: http ://top.rbc.ru/finances/26/05/2011/595969.shtml

Приложение 3. Перечень снижений ввозных таможенных пошлин

Постановление В отношении товара

Для применения метода финансового анализа событий

от 7 ноября 2008 г. N 813 отходов и лома черных металлов, отдельных видов проката

от 19 декабря 2008 г. N 962 отдельных видов плоского холоднокатаного проката

от 9 января 2009 г. N 9 отдельных видов проката и труб из черных металлов

от 3 апреля 2009 г. N 299 отдельных видов металлопродукции, а также лома и отходов медных

от 28 сентября 2009 г. N 759 труб из коррозионностойкой стали

от 3 декабря 2009 г. N 986 отдельных видов плоского холоднокатаного проката

от 28 ноября 2009 г. N 959 отдельных видов проката и труб из черных металлов

от 16 августа 2011 г. N 762 проката шириной не менее 215мм,содержащегоне менее 3,5%, но не более 9,5 никеля

от 16 августа 2011 г. N 765 фольги алюминиевой толщиной менее 0,021 мм

от 25 января 2012 г. N 912 прутков из нелегированной стали горячей прокатки и сортового и фасонного проката

Для применения метода разности разностей

от 28 ноября 2009 г. N 959 отдельных видов проката и труб из черных металлов

от 11 августа 2007 г. N 507 нелегированного алюминия

Источник: Консультант Плюс