Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Санников, Олег Михайлович

• Санников, Олег Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Санников, Олег Михайлович

Введение.

1. Статистическая практика и методологические проблемы вариантных оценок производительности труда в российской рыночной экономике.

1.1.Показатели производительности труда в российской статистике.

1.2.Стоимостные показатели результатов экономической деятельности на разных уровнях и в разных вариантах их оценки.

1.3 .Показатели затрат труда и их соответствие показателям результатов экономической деятельности.

1.4.Вариантность оценок уровней и динамики производительности труда в российской экономике.

2. Возможности и некоторые результаты сопоставлений уровней производительности труда в экономике России и других стран.

2.1 .Международные сопоставления уровней производительности труда.46 2.2.Сопоставления уровней производительности труда в организованной экономике России и США.

3. Производительность труда в видах экономической деятельности.

3.1.Уровни производительности труда по видам деятельности в экономике России и США.

3.1.1.Производительность труда в производстве нерыночных услуг и проблемы ее сопоставимости с показателями в рыночном производстве.

3.1.2.Производительность труда и заработная плата работников организаций в некоторых видах экономической деятельности в России и США.

3.2. Производительность труда в оценках на основе показателей, определяемых за пределами национальных счетов.

3.2.1. Производительность труда и заработная плата в промышленности и строительстве.

4. Экономическая эффективность труда.

4.1. Принципы зарплатообразования и модели приспособления рыночной экономики к изменениям спроса на труд.

4.2. Затраты на рабочую силу и их экономическая эффективность.

4.2.1.Показатели затрат на рабочую силу и заработную плату.

4.2.2.Вариантные оценки экономической эффективности труда на основе показателей затрат на рабочую силу и заработную плату.

4.3 .Затраты на рабочую силу, заработная плата и экономическая эффективность труда в промышленности и строительстве.

4.3.1 .Затраты на рабочую силу.

4.3.2. Экономическая эффективность труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве»

Актуальность темы исследования. Проблемы эффективности труда, прежде всего его производительности и экономической эффективности, отражающей количественную связь производительности труда с его стоимостью для работодателя, то есть с затратами на рабочую силу, являются актуальными для любой экономики в любые периоды ее развития. Это обусловлено и тем, что соответствующие проблемы представляют существенную значимость не только как характеризующие условия и результаты экономического, научно-технического и социального развития в целом, но и как постоянно возникающие и так или иначе решаемые на уровне конкретного производства. Тем самым, в исследовании этих проблем, находящихся в прямой связи с проблемами оплаты труда, интересы научного, методологического плана сочетаются с экономическими интересами организаторов и непосредственных участников производства.

В то же время, при всей важности проблем, связанных с определением конкретных показателей эффективности российской экономики, в том числе эффективности труда, которая часто характеризуется как очень низкая, такого рода общие представления далеко не всегда подтверждаются адекватными количественными оценками. В свою очередь, весьма актуальными остаются проблемы информационно-статистического обеспечения соответствующих исследований и его совершенствования по линии как макроэкономической, так и отраслевой статистики, а также статистики труда.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы эффективности труда могут быть объектом разносторонних исследований, которые при выходе за пределы тех или иных оценок общего характера могут быть связаны с анализом широкого спектра явлений и процессов, определяемых материально-техническими и организационно-экономическими условиями и факторами функционирования конкретного производства. В тематике экономики труда проблемы его эффективности могут рассматриваться с учетом специфики его условий, организации и оплаты, а также ряда других обстоятельств, влияющих, с одной стороны, на результаты труда и с другой, - на экономическое и социальное положение работников.

В исследованиях на этих направлениях исходным является анализ ситуации с эффективностью труда, выраженной в тех или иных показателях, и 'ее изменений. Такого рода оценки, прежде всего уровней и динамики производительности труда, а также анализ их оснований, методов и результатов в разной степенью конкретизации содержатся в работах таких исследователей, как А.Г.Аганбегян, В.В.Адамчук, А.Н.Ананьев, С.ДАникеев, Е.Г.Антосенков, В.Н.Бобков, В.С.Буланов, Н.А.Волгин,

B.Е.Гимпельсон, А.И.Гретченко, А.В.Давыдов, С.В.Дудников, А.Л.Жуков, Ю.И.Злоказов, Л.Г.Зубова, Р.И.Капелюшников, Е.Д.Катульский, А.В.Кашепов, Ю.П.Кокин, Л.А.Костин, С.Г.Кузнецов, В.В.Кузьмин,

C.Д.Львов, В.Ф.Майер, О.И.Меньшикова, А.А.Никифорова, А.Ю.Петров, Б.В.Ракитский, В.Д.Роик, Г.Э.Слезингер, М.А.Смирнов, Н.А.Смирнова, А.В.Суворов, Г.М.Татевосян, А.В.Топилин, А.И.Щербаков, Р.А.Яковлев. В большинстве работ этих и ряда других исследователей проблемы производительности рассматриваются в связи с проблемами оплаты труда, занятости и рынка труда, а также, в более широком контексте, в связи с проблемами уровня жизни, прежде всего доходов российского населения.

Тем не менее, при частых указаниях на низкую эффективность труда в российской экономике, особенно по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой, число специализированных на соответствующих проблемах научных исследований остается ограниченным. Это относится и-к научной значимости распространенных оценок соотношений динамики ВВП и общей численности занятых.

Другой аспект, снижающий актуальность многих исследований, в том, что содержащиеся в них оценки основаны на прежнем Общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), а не на введенном с 2005 года Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Однако изменение классифицирующих признаков и соответствующих группировок и ряд методологических изменений существенно повлияли на параметры исходных для оценок эффективности труда показателей. Кроме того, при переходе к ОКВЭД существенно изменились возможности и ограничения таких оценок.

Целый ряд аналитических проблем связан с вариантностью оценок производительности и экономической эффективности труда, что, с одной стороны, обусловлено наличием различных макроэкономических и других показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности, и с другой, - различных по методам статистической разработки показателей занятости (работающих, работников), а также показателей затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату. В то же время проблемы соответствия, иногда сложно достигаемого, между используемыми в оценках эффективности труда исходными показателями, нуждаются в разностороннем анализе. Это относится и к сравнениям производных показателей эффективности труда между странами, поскольку методы формирования исходных показателей в них нередко отличаются от используемых в российской статистике. Таким образом актуальным остается широкий спектр методологических и аналитических проблем, в рассматриваемой тематике требующих комплексного анализа и научного решения.

Цели и задачи исследования. Общими целями являлись определение возможностей и методов оценок уровней и динамики эффективности труда, рассматриваемой с позиций как его производительности, так и экономической эффективности затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, и расчеты, конкретизирующие различные варианты этих оценок по российской экономике в целом и по видам экономической деятельности, а также в сравнении с соответствующими показателями в экономике ряда других стран.

В соответствии с общими целями исследование было направлено на решение следующих задач:

- анализ методов разработки вариантных статистических показателей численности занятых (работающих, работников), стоимости производимого продукта или объемов производства продукции (работ, услуг) и затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, при обеспечении соответствия между конкретными показателями, исходными для расчетных оценок производительности и экономической эффективности труда;

- расчеты, в разных вариантах оценки определяющие количественные параметры производительности и экономической эффективности труда, а также их связь по уровням и динамике с параметрами затрат на рабочую силу и заработной платы по российской экономике, в том числе организованной, и по видам экономической деятельности, в том числе промышленности и строительству;

- оценки на основе результатов сопоставлений, проводимых международными организациями, и данных национальной статистики ряда стран, прежде всего США, сопоставимых с российскими показателями производительности и экономической эффективности труда.

Предмет исследования: эффективность труда в экономике России и зарубежных стран.

Объект исследования: методология формирования показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности и затраты труда в натуральном и стоимостном измерениях, и возможности оценки и сопоставления, в том числе между странами, вариантных показателей производительности и экономической эффективности труда.

Научная новизна исследования определяется следующим:

- дан анализ особенностей вариантных показателей занятости, в том числе по статусу и месту основной работы, разрабатываемых в российской статистике на основе выборочных обследований населения по проблемам занятости и баланса трудовых ресурсов, и возможностей использования соответствующих данных в расчетах производительности труда в российской экономике, ее секторах и видах экономической деятельности; с учетом особенностей формирования макроэкономических показателей по секторам экономики (корпорации, государственное управление, домашние хозяйства и обслуживающие их некоммерческие организации) определены возможности их использования в расчетах производительности труда, в том числе в организованной экономике;

- рассмотрены возможности выбора, а также адаптации показателей занятости и численности работников организаций и конкретных макроэкономических показателей для использования в вариантных оценках производительности труда в российской экономике в целом, а также в организованной (без учета домашних хозяйств) и в неформальной (домашние хозяйства) экономике, и представлены соответствующие вариантные оценки уровней и динамики производительности труда;

- по результатам Программы международных сопоставлений за 2005 год и сопоставлений по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития за 2004 год и данных о численности занятых даны оценки сопоставимых уровней производительности труда по ВВП России и ряда зарубежных стран;

- обоснованы экстраполяционные оценки на 2006 год паритетов покупательной способности рубля к доллару США, установленных по

Программам международных сопоставлений за 2005 год для ВВП и за 2002 год - для конечного потребления населения и с использованием данных о ВВП и численности работников, проведены сравнения уровней производительности труда и заработной платы в организованной экономике России и США;

- применительно к оценкам уровней и динамики производительности труда по отраслям экономики или видам экономической деятельности рассмотрены возможности и ограничения, связанные с переходом от Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ;

- с использованием двух вариантов разрабатываемых в российской статистике показателей занятости даны сравнительные макроэкономические оценки позиций, занимаемых по уровням производительности труда конкретными видами деятельности в экономике России и США;

- на основе макроэкономических показателей и показателей объемов производства продукции или выполненных организациями работ даны вариантные оценки производительности труда в их сравнении по уровням и динамике с показателями заработной платы в промышленности и строительстве;

- представлены сопоставимые характеристики структуры затрат на рабочую силу в экономике России и США, и обоснована целесообразность использования показателя этих затрат, в том числе на заработную плату, в оценках экономической эффективности труда, дополняющих оценки его производительности и, тем самым, расширяющих возможности комплексного анализа проблем эффективности труда в рыночной экономике;

- на основе ВВП, не учитывающего произведенный в домашних хозяйствах, и затрат организаций на рабочую силу, в том числе заработную плату, в экономике России и США, даны сравнительные оценки уровней экономической эффективности труда и ее динамики в текущих и сопоставимых ценах;

- на основе макроэкономических показателей (без учета домашних хозяйств) и объемов производства продукции или выполненных работ, показателей затрат на рабочую силу в их макроэкономическом варианте и по результатам обследований организаций и заработной платы даны вариантные оценки уровней экономической эффективности труда и ее динамики в текущих и сопоставимых ценах в промышленности, входящим в нее основным видам деятельности и строительстве; по данным за 2004 год даны сравнительные оценки производительности труда, его экономической эффективности и заработной платы в строительстве как отрасли экономики и производстве строительных материалов как отрасли промышленности.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем анализ методологических оснований для вариантных оценок производительности и экономической эффективности труда на разных уровнях российской экономики и в сопоставлении с рядом стран и конкретные результаты соответствующих оценок могут быть использованы в других исследованиях и разработках по данной тематике, в том числе проводимых на уровне отдельных корпораций и предприятий, в первую очередь в промышленности и строительстве.

Апробация результатов исследования. Своей работой по теме диссертации соискатель участвовал в конкретных исследованиях Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Всероссийского центра уровня жизни, а также в разработках, связанных с оценками производительности и экономической эффективности труда в Управлении капитального строительства РАГС.

Ряд конкретных результатов исследования нашел свое отражение в опубликованных работах автора. Всего по теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объемом 1,6 п.л. авторских.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 160 страниц основного текста, включающего 28 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Санников, Олег Михайлович

Заключение

Данная работа в целом ориентирована на исследование достаточно ограниченного круга научных и практических проблем, связанных с оценками эффективности труда, в том числе его производительности и экономической эффективности, в развивающейся российской рыночной экономике, которые в ряде случаев сравниваются с оценками соответствующих показателей в развитой рыночной экономике США.

Поскольку все расчетные оценки в работе основываются только на данных национальной государственной статистики или воспроизводящихся в ее официальных изданиях данных международных организаций, то прежде всего это проблемы методологического характера, по отношению к которым проблемы собственно расчетов являются производными. На первый план здесь выходят различные аспекты предварительного анализа методов разработки исходных для вариантных оценок производительности и экономической эффективности труда статистических показателей.

Важность этих проблем обусловлена необходимостью соответствия этих показателей, например стоимости производимого продукта и численности занятых или работников организаций, и наличием или отсутствием возможностей для их взаимной или односторонней адаптации для использования в конкретных расчетах. В свою очередь, проблемы сопоставимости возникают и при сопоставлениях исходных или производных показателей между странами.

Среди методологических проблем при оценках производительности труда выделяются связанные с методами формирования показателей занятости в российской статистике труда, которая приводит данные на конец ноября, в среднем за год и среднегодовые при различии подходов к определению структуры этой занятости. В оценках производительности труда принято использовать среднегодовые величины, однако статистические данные о структуре занятости по месту основной работы (в организациях, у физических лиц, в предпринимательской деятельности) и, одновременно, по видам экономической деятельности имеются только на конец ноября и только в оценке по лицам (персонам). При этом очень существенным является превышение численностью занятых на основной работе в организациях среднегодовой численности работников организаций (в основном рабочие места), а также превышение макроэкономическим показателем заработной платы (официальной) - фонда заработной платы, начисленной в экономике в целом.

Таким образом можно сделать вывод, что численности работников организаций недостаточно для макроэкономической оценки производительности труда в организованной (регистрируемой) экономике. Если же смотреть на проблему со стороны макроэкономических показателей (ВВП, выпуска, валовой добавленной стоимости), то их объемы в организованной, не учитывающей домашних хозяйств, экономике будут слишком велики, чтобы соответствовать численности только работников организаций.

Какие-либо расчеты, адаптирующие макроэкономические стоимостные показатели к показателям численности или наоборот, даже с достаточно высокой степенью условности взможны только по экономике в целом, а не по видам экономической деятельности. В то же время оценки производительности труда именно для работников организаций, только для которых определяется показатель средней начисленной заработной платы, являются приоритетными по сравнению с любыми другими вариантами такого рода оценок. В свою очередь, возможности оценок производительности труда работников организаций по видам экономической деятельности расширяются, хотя далеко не по всем, при переходе от макроэкономических к другим показателям, по-иному характеризующим результаты этой деятельности.

Ряд методологических проблем возникает и при международных сопоставлениях производительности труда, поскольку в статистике разных стран могут использоваться различные показатели общей численности занятых, работающих за заработную плату или работников организаций. Методы разработки этих показателей могут существенно отличаться от принятых в российской статистике труда. Без сравнительного анализа этих особенностей общие представления об отставании России от стран с развитой рыночной экономикой по уровню производительности труда не могут быть конкретизированы даже для экономики в целом и, тем более, для отдельных видов экономической деятельности.

В то же время каждый вид деятельности имеет свою специфику формирования результирующих стоимостных показателей, затрат на рабочую силу, заработной платы, а также занятости. При этом соответствующие исходные и производные показатели, в том числе производительности и экономической эффективности труда, могут быть объектами вариантных оценок, значительно отличающихся по уровням динамики от характеризующих ситуацию в экономике в целом.

С другой стороны, при переходе от общих оценок к таким, на основании которых можно было бы сравнивать уровни и динамику производительности труда и заработной платы, возникает ряд проблем, связанных с нивелированием или ослаблением различий в методах формирования исходных стоимостных показателей, отражающих результаты экономической деятельности. Такие проблемы существуют и при сравнениях в пределах внутренней экономики. При международных сопоставлениях это, как правило, различия не только в методах разработки макроэкономических показателей ВВП или валовой добавленной стоимости, но в методах распределения этой стоимости по секторам экономики (корпорации, государственное управление, домашние хозяйства и обслуживающие их некоммерческие организации) и видам экономической деятельности, в том числе производящих рыночные или нерыночные услуги.

Внимание заслуживает и то обстоятельство, что российская макроэкономическая статистика (национальное счетоводство) дает возможность оценок производительности и экономической эффективности труда по нескольким вариантам. Например, данные Росстата о динамике производительности труда в экономике в целом основываются на показателе ВВП в рыночных ценах, а по видам экономической деятельности - по выпуску в основных ценах, хотя по этим видам более правомерным представляется использование показателя валовой добавленной стоимости, то есть ВВП в основных ценах.

Наряду с вариантностью исходных и, тем самым, производных показателей, в том числе производительности и экономической эффективности труда, возможности их расчетных оценок расширяются при выходе за пределы национальных счетов. Однако такие возможности ограничиваются только видами экономической деятельности, для которых статистически определяются объемы производства продукции или выполненных работ.

Такими видами деятельности являются ранее формировавшие такую отрасль экономики как промышленность, а также строительство. Сюда можно было бы отнести и сельское хозяйство, по которому есть статистические данные об объемах производства продукции, в том числе организациями, но как вид экономической деятельности в российских национальных счетах оно с 2005 года не выделяется. Поэтому нет возможности прямых сопоставлений производительности или экономической эффективности труда, в этом виде деятельности определяемых только на основе объемов производства, с соответствующими оценками на основе макроэкономических показателей. В то же время именно такие сопоставления, показывающие вариантность соответствующих оценок, являлись важной задачей данной работы. Определенные проблемы возникают и при адаптации исходных стоимостных показателей по промышленности и строительству в расчетах, результаты которых были бы сопоставимы между собой.

Отдельной проблемой, существенно отразившейся на возможностях оценок и сравнительного анализа уровней и, особенно, динамики производительности труда в российской экономике является переход с Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), по сути воспроизводящего Общесоюзный, на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), Такой переход принес ряд как положительных, так и негативных результатов, если под ними в данном случае понимать возможности таких оценок и сопоставлений, особенно в пределах более или менее длительных периодов времени, не по российской экономике в целом, а по позициям ее производственной структуры.

Если в самых общих чертах, то, с одной стороны, при таком переходе произошла определенная объективизация данных об объемах производства по его основному назначению. Соответствующие стоимостные показатели, в том числе макроэкономические, стали более адекватно отражать результаты профильного производства, а не разносторонней производственной и иной экономической деятельности «хозяйственных отраслей».

С точки зрения международных сопоставлений здесь важно то, что новая классификация, при всей ограниченности перечня представленных по российской экономике видов экономической деятельности, в целом стала гораздо ближе, хотя и не во всем, к используемой в большинстве стран с рыночной экономикой. Это же относится и к определению в соответствии с ОКВЭД численности занятых (работающих, работников) и их заработной платы, а также затрат на рабочую силу.

С другой стороны, в национальных счетах при совершенно правомерном, хотя и ограниченном, дезагрегировании промышленности на три вида экономической деятельности, на других направлениях, напротив, произошло агрегирование макроэкономических показателей. В результате перечень из 24 отраслей экономики трансформировался в перечень из 15 видов экономической деятельности. Основания для такого, преимущественно объединительного, подхода при определении видов экономической деятельности и их макроэкономических показателей до конца не ясны. Примеры по другим странам показывают, что соответствующие перечни в макроэкономической и другой статистике в несколько раз шире российского варианта.

Таким образом переход с ОКОНХ на ОКВЭД значительно сузил возможности анализа целого ряда проблем на основе макроэкономических и не только показателей. В некоторых случаях за пределами национальных счетов учтен более широкий круг видов экономической деятельности, в максимальной степени - в статистических данных о численности и заработной плате работников организаций. Однако в любом случае возможности сопоставлений между видами деятельности не только производительности и экономической эффективности труда, но и других стоимостных результатов этой деятельности, сократились соответственно сокращению числа этих видов в национальных счетах.

Одновременно сократились и возможности сопоставлений по вертикали: экономика в целом, где обобщающие показатели являются только макроэкономическими, - виды экономической деятельности, по отдельным из которых наряду с макроэкономическими имеются показатели объемов производства продукции (работ, услуг) - конкретное производство, где учитываются только показатели объемов производства. В то же время интерес к такого рода сквозным сопоставлениям со стороны корпораций, производственных объединений, а также отдельных крупных предприятий, в последнее время возрастает.

Можно обратить внимание и на то обстоятельство, что большинство из отечественных исследований, конкретизирующих проблемы производительности труда в российской экономике и, тем более, сопоставлений ее уровней и динамики с соответствующими показателями других стран, основано на данных, представленных в структуре прежнего классификатора. Выводы из такого анализа во многом могли бы быть иными, если бы он проводился не по отраслям экономики или промышленности, а по видам экономической деятельности. Это, в частности, подтверждается некоторыми примерами расчетов одновременно на основе ОКОНХ и ОКВЭД, приводимыми в данной работе.

Фактически, при вовлечении в сравнительный анализ по вертикали показателей, характеризующих уровни и динамику производительности труда, заработной платы и, в меньшей мере, затрат на рабочую силу, как наиболее приемлемый для комплексного анализа соответствующих проблем можно выделить только короткий период 2002-2005 годов, а при меньшей степени конкретизации - период 2002-2006 годов с оценками динамики с 2003 года. Это слишком короткий для исследования реальных тенденций отрезок времени, особенно если учесть специфику состояния и развития российской экономики в 90-х годах и в последующий период.

В частности, проявляя повышенную озабоченность реальным ростом заработной платы в целом по экономике, с 2000 года опережающим рост производительности труда в оценке по соотношению динамики физических объемов ВВП и общей численности занятых в экономике, можно было бы учесть, что за период 1991-2007 (середина) годов в реальном выражении средняя по российской экономике заработная плата по итогу 17 лет вышла на нулевую отметку. В то же время в указанной оценке производительность труда вышла на уровень 1990 года двумя годами раньше. Вряд ли можно назвать страны, в экономике которых на протяжении даже менее ограниченных периодов среднегодовые темпы прироста реальной заработной платы равнялись бы нулю при очень небольших темпах прироста ВВП на одного занятого в экономике.

Однако еще более уникальным выглядит развитие ситуации с производительностью труда работников организаций. Так, в оценке по объемам производства в промышленности (как отрасли экономики) и выполненных работ в строительстве (как отрасли экономики) производительность труда уже в 2004 году превысила уровень 1990 года. В то же время к этому моменту средняя заработная плата в реальном выражении в промышленности составила только 67%, а в строительстве -менее 57% от уровня 1990 года.

Тем не менее, наибольшая озабоченность по поводу заработной платы стала в основном проявляться только с 2000 года, когда ее реальная динамика в экономике в целом стала опережать реальный рост ВВП на одного занятого. Однако тенденция опережающего роста заработной платы проявляется далеко не во всех видах экономической деятельности, отсутствуя, в частности, в промышленности и строительстве, на которые приходится весьма значительная часть стоимости продукта российской экономики и занятых, в том числе работников организаций. Оценки и сравнительный анализ экономической эффективности труда, растущей в этих видах деятельности одновременно с ростом его производительности и заработной платы, позволяет внести некоторые существенные коррективы в общие представления о ситуации, складывающейся на соответствующих направлениях развития, далеко не ограничивающегося только его последними наиболее благоприятными годами.

Характерно, что как раз за эти годы российская статистика дает возможности для более определенных выводов относительно эффективности труда в российской экономике, хотя во многих случаях эти возможности встречают весьма существенные, иногда непреодолимые ограничения. Поэтому, если учесть целый комплекс ограничений, различающихся в зависимости от разных вариантов оценок производительности и экономической эффективности труда по экономике в целом и по конкретным видам экономической деятельности, результаты многих оценок, в том числе содержащихся в данной работе, необходимо рассматривать как имеющие ту или иную степень условности. Тем не менее, при всей приблизительности, ориентировочности этих оценок они все же позволяют рассмотреть ряд важных особенностей в проявлениях проблем эффективности труда в развивающейся российской рыночной экономике.

Для такого рода исследований большое значение могло бы иметь дальнейшее, пока еще достаточно фрагментарное, восприятие статистических стандартов стран с нормальной рыночной экономикой со стороны российской, прежде всего макроэкономической, статистики. Весьма важным было бы и соответствующее информационное обеспечение в виде конкретных данных официальной статистики, что ограничило бы необходимость вынужденных замещающих оценок, а также внесение большей определенности в понятийный и терминологический аппарат отечественной статистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Санников, Олег Михайлович, 2009 год

1. Российские статистические ежегодники. Стат.сб./Госкомстат России — Росстат. М., 1991-2007

2. Россия в цифрах. Крат.стат.сб./Госкомстат России Росстат. — М., 19952008

3. Социальное положение и уровень жизни анселения России. Стат.сб. /Госкомстат России Росстат. — М., 1999-2007

4. Национальные счета России (в 1989-2006 годах). Стат.сб./Госкомстат. России Росстат.-М., 1995-2007

5. Труд и занятость в России: Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 1999, 2001,2003, 2005 и 2006

6. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 2001,2003, и 2006

7. Строительство в России. Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 1996 и 2006.

8. Евросоюз и Россия. Статистические сопоставления 1995 2005 гг. Стат. сб./Совместное издание Росстата и Евростата. - М., 2008

9. Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации по видам экономической деятельности за январь-декабрь 2006 года. Стат.бюлл./Росстат и ГМЦ Росстата. М., 2007

10. Организация государственной статистики в Российской Федерации. Стат. сб./Госкомстат России. -М., 200211 .Методологические положения по статистике. Выпуск 4. /Госкомстат России. М., 2004.

11. Методологические положения по статистике. Выпуск 5, /Росстат. М., 2006.

12. Современные междунароные рекомендации по статистике труда МОТ/Финстатинформ.-М., 1994

13. М.Трудовой кодекс Российской Федерации. Полный текст /Всерос.центр уровня жизни. М., 2002.

14. Statistical Abstract of the United States: 2006/U.S.Census Bureau -Washington, D.C., 2006

15. Yearbook of Labour Statistiscs. 2005/ILO Geneva, 2005

16. National Accounts of OECD Countries annudl. Vol.l./OECD, Paris, France, July 2006

17. Comparative Civilian Labor Forse Statistics. Ten Countries, 1960-2006\U. S.Bureau of Labor Statistics, 19 March 2007

18. Taxing Wages: 2003-2004./OESD, Paris. France, 2006

19. Performance 2007: Productivity, Emloyment, and Income in the World's Economies /The Conference Board New York, 2007

20. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России./ Дело. М., 2005

21. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда: Учебник./Финстатинформ. М., 1999

22. Аникеев С.Д. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие./Рос.экон.акад. -М., 1999

23. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы: ожидания и реальность. // Человек и труд; 2006, №7

24. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы.// Проблемы прогнозирования; 2006, № 6

25. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект)/Всерос.центр уровня жизни.-М., 1997

26. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения./Экзамен. М., 2002.

27. Волгин Н.А. Оплата труда: современные проблемы теории и практики./ РАГС-М., 2005

28. Волгин Н.А., Будаев Т.Б. Оплата труда и проблемы ее регулирования./ Альфа-Пресс. -М., 2006

29. Волгин Н.А., Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России: анализ ситуации, обоснование действий органов./ РАГС-М., 2008

30. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком. /ГУ ВШЭ.-М., 2006

31. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. (ред.). Нестандартная занятость в российской экономике./ ГУ ВШЭ. М., 2006

32. Гонтмахер Е.Ш. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия. //Человек и труд; 2003, №1

33. Давыдов А.В. Мотивация и оплата труда в рыночной экономике. /Наука. -Новосибирск, 2003.

34. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. Бобков В.Н., Волгин Н.А. (рук.авт.кол.), Жуков А.Л. и др.) /РАГС.-М., 1999.

35. Жуков А.А. Регулирование и организация оплаты труда./ МИК. М., 2002.37.3аработная плата в России: эволюция и дифференциация. Под ред. В.Е.Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова./ ГУ-ВШЭ. -М., 2008

36. Ивантер В.В. Актуальные проблемы развития России //Проблемы прогнозирования; 2006, №3

37. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство./ Русь. М., 1998

38. Игнатовский П.А. Производительность труда двигатель развития.// Экономист, 2004, № 11

39. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности./ ГУ ВШЭ. М., 2003

40. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. / ГУ ВШЭ. М., 2003

41. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). Рук.авт.колл. Бобков В.Н. / Всероссийский центр уровня жизни. - М., 2007

42. Кашепов А.В. Политика на рынке труда. // Общество и экономика; 2001, №5

43. Кашепов А.В. Об оценке эффективности политики на рынке труда. //Общество и экономика; 2001, № 6

44. Кашепов А., Устинова С. Факторы, детерминирующие занятость. //Человек и труд; 2003, № 1

45. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов /Статистика России. М., 2005

46. Костин Л.А. По поводу некоторых понятий теории рынка труда. // Человек и труд; 1998, № 12

47. Костин JI.А. Занятость, заработная плата и инфляция. // Человек и труд; 1999, №2

48. Костин Л.А. Международная организация труда. / Экзамен. -М., 2002

49. Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: проблемы регулирования / Современная экономика и право. М., 2004

50. Кязимов К.Г. Рынок труда и занятость населения. / Перспектива. М., 2005

51. Лукьянова А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате. /ГУ ВШЗ. М., 2007

52. Львов Д.С. Современная экономика России: взгляд в XXI век. /Экономика. М., 2000

53. Меныдикова О.И. Наемный труд и его оплата: социально-экономический аспект. / Всерос.центр уровня жизни. -М., 2000

54. Милкович Дж.Т. Система вознаграждения и методы стимулирования персонала. /Москва. М., 2005

55. Модернизация российской экономики. В 2 кн. (отв.ред. Е.ГЛсин). /ГУ ВШЭ.-М., 2002

56. Нестеров Л.И. Организация статистики за рубежом. / Статистика России. -М., 2005

57. Никифорова А.А. Стоимость рабочей силы. // Общество и экономика; 1995, №263 .Никифорова А. А. Влияние заработной платы на эффективность производства. // Труд за рубежом; 1995, № 4

58. Никифорова А.А. Оплата за производительность труда. //Труд за рубежом; 1996, № 3

59. Никифорова А.А.О соотношении роста производительности труда и заработной платы. // Общество и экономика; 2001, № 7-8

60. Павленков В.А. Рынок труда, Занятость. Безработица. /МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., 2006

61. Петров А.Ю. Экономический анализ производительности труда. /Экономистъ.- М., 2003

62. Подшерстнк Н.В. Заработная плата в современных условиях. /СПб Герда. -М., 2008

63. Полежаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда. /ГУ ВШЭ. М., 2003

64. Политика дохдов и заработной платы. Под ред. П.В.Савченко и Ю.П.Кокина/ Юристъ, М., 2000

65. Ржаницына Л.С. Задай государственного регулирования цены труда в среднесрочной перспективе. //Проблемы прогнозирования; 2005, 34.

66. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирования заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. /МИК-М., 2008.

67. Российское экономическое чудо: Сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. /Деловая литература. М., 2007

68. Рынок труда: учебник для вузов. (Карташов С.А., Буланов B.C., Бобков В.Н.; под. ред.Буланова B.C., Волгина Н.А.); изд. 3-е перераб., дополн. /Экзамен. - М., 2007

69. Седова С.В. Анализ производительности труда в промышленноти регионов РФ. Экономико-математические методы; 2003, выпуск 4

70. Системы оплаты труда. (Пер. с англ.) / Альпина Бизнес Букс. М., 2007

71. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. /ИНФРА-М.-М, 1999

72. Смирнов М.А., Невзоров В.А. Сравнительный анализ макроэкономических показателей доходов населения России и США (структурный аспект). /ВЦУЖ. М., 2002

73. Смирнов М.А., Санников О.М. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда. // Уровень жизни населения регионов России; 2008, № 2

74. Смирнова Н.А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения. / ВЦУЖ. М., 2002

75. Совершенствование экономики труда. (В.В.Куликов, Г.Э.Слезингер, А.А.Никифорова и др. под ред. В.В.Куликова). /Финстатинформ. М., 2001

76. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы (Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др.; под общ.ред. Акимова А.К., Волгина Н.А.). / Молодая гвардия. М., 1996

77. Социальная сфера: проблемы и суждения: Материалы шестых Мильнеровских чтений. (Науч.ред.Гилинская Э.Б.). /ГУ ВШЭ; м., 2002

78. Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения: Материалы едьмых Мильнеровских чтений. (Науч.ред.Гилинская Э.Б.) /ГУ ВШЭ.-М., 2004

79. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. /МАКС-Пресс. М., 2001

80. Суринов А.Е. Официальная статистика России: проблемы реформирования. /Статистика России. М., 2002

81. Суринов А.Е. Введение в национальное счетоводство (Учебник для ВУЗов). /Статистика России. М., 2002

82. Татевосян Г.М., Седова С.В. Производительность труда: макроэкономика, отрасли, регионы. / ЦЭМИ РАН, М., 2001

83. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. / Экономика. М., 2004

84. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда.Методы и модели. / Экономика. М., 2007.

85. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. /РАГС. М., 2004

86. Щербаков А.И. Производительнось труда: проблемы и перспектив. /Знание.-М., 200493 .Щербаков А.И. Ориентиры производительности труда // Экономист;2005, №1

87. Щербаков А.И. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда. // Человек и труд; 2005, № 3.

88. Щербаков А.И. Совершенствование форм мотивации труда -необходимое условие роста его производительности. // Человек и труд;2006, № 12

89. Экономика труда: Учебник (Под.ред. В.Э.Шлендера и Ю.П.Кокина). /Юристъ.-М., 2002

90. Экономика труда: Социально-трудовые отношения: Учебник для вузов (Абдурахманов К.Х. Бобков В.Н., Буланов B.C.; под.ред.Волгина Н.А., Одегова Ю.Г.). /Экзамен. М., 2006

91. Экономика России: итоги и перспективы роста. /Минэкономразвития России. М., февраль 2006

92. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. / МГУ им.М.В.Ломоносова. -М., 1996

93. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь. // Российский экономический журнал; 2003, №9-10

94. Яковлев Р.А. О регулировании заработной платы в Российской Федерации // Человек и труд; 2007, № 12

95. E.P.Lazear. Performance Pay and Productivity. //The American Economic Review; December 2000