Эффективность создания и функционирования локальных свободных экономических зон в портах Балтики: На примере Клайпедского порта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белова, Елена Георгиевна

• Белова, Елена Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белова, Елена Георгиевна

Введение

Глава 1. Теоретические и методические проблемы 7 обоснования эффективности создания и функционирования свободных экономических зон (СЭЗ).

1.1. СЭЗ как эффективный метод решения социально- 7 экономических проблем.

1.2. Механизм создания и функционирования СЭЗ.

1.3.Теоретические и методические основы оценки 39 эффективности создания и функционирования СЭЗ.

Глава 2. Исследование среды создания и 58 функционирования СЭЗ в Клайпедском порту и ее влияния на эффективность зоны.

2.1. Анализ общих факторов внешней среды создания СЭЗ.

2.2. Анализ состояния и перспектив отраслевой системы как 76 среды создания свободного порта в Литве.

2.3. Практика и проблемы функционирования СЭЗ в портах 96 Балтии и северной Европы

Глава 3. Методические положения по оценке 114 эффективности создания и функционирования СЭЗ в морском порту (на примере Клайпедского порта)

3.1. Концепция оценки эффективности проекта зоны.

3.2. Моделирование показателей эффективности СЭЗ. 132 З.З.Опытная апробация методики оценки эффективности 157 локальной СЭЗ в морском порту (на примере Клайпедского порта)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность создания и функционирования локальных свободных экономических зон в портах Балтики: На примере Клайпедского порта»

Переход на рыночные условия хозяйствования предполагает активизацию деятельности всех участников экономических процессов. Важнейшая проблема, которая при этом возникает - это отсутствие или недостаточность инвестиций, необходимых для развития деятельности и повышения конкурентоспособности. Одна из форм создания привлекательных условий для активизации деятельности, притока иностранных инвестиций - свободная экономическая зона (СЭЗ). Богатый опыт применения СЭЗ, накопленный в мировой практике, показывает, что существуют различные формы моделирования зон - от узкоспециализированных до комплексных, от точечных локальных до интеграционных. Все основные виды моделей СЭЗ встречаются в практике деятельности портов Балтики и Северного моря.

Общность портов стран восточной Балтии заключается в геополитической и социально-экономической схожести положения на начало проведения рыночных процессов. Соответствующий выбор макроэкономических методов а также организационно-экономических моделей деятельности транспортного комплекса, при прочих равных условиях, в значительной степени предопределил эффективность функционирования транспортной системы и ее конкурентоспособность. Проведенный анализ показал, что порты восточного побережья Балтийского моря и Северного моря используют модели организации деятельности, которые можно определить следующими важнейшими факторами: геопространственная роль порта, таможенное регулирование, принадлежность собственности порта.

Транспортная система, в том числе порт, является важным сектором народного хозяйства, обеспечивая в странах Балтии 20-30% внутреннего валового продукта. Рынок портовых услуг, являясь элементом единой транспортной системы, участвует в международной конкуренции. Для успешной конкуренции порт по своей оснащенности и организационно-экономическим критериям должен соответствовать уровню международных стандартов. Конкурентные преимущества и конкурентный потенциал порта являются факторами, определяющими его грузооборот и эффективность деятельности. Смена технологий, типов грузов и судов требуют постоянного притока инвестиций. Порт, осваивая значительные инвестиционные программы, прямо зависит от загрузки дорогостоящей инфра и суперструктуры.

Анализ динамики показателей грузооборота портов восточной Балтики оказывает неблагоприятное положение Клайпедского порта по сравнению с ртами - конкурентами, Недозагрузка дорогостоящих производственных щностей, потеря наиболее эффективных грузопотоков, предопределили точность деятельности основных стивидорных компаний порта, кроме того в круг убыточности вовлечены и другие производства, в частности судоремонт, для которых загрузка порта является фактором активности бизнеса. Поскольку данное положение имеет устойчивые черты, требуются радикальные меры по изменению подобного положения.

Порт действует в среде, обусловленной национальной экономикой, следовательно, прямо и косвенно зависит от общих проблем этой экономики. Среди главных проблем Литвы - низкий экономический рост, в среднем 2% в год (в Эстонии до 7%, в Польше устойчиво 7% и выше), самая высокая безработица в странах Балтии - 13% в 2000г. Желая решить бюджетные проблемы, государство применяет жесткую фискальную политику, осуществляет пересмотр налогов и ставок, ухудшающий положение инвестиционноемких отраслей, в частности отменяет налоговые льготы на инвестиции, производимые за счет прибыли. Действуя в условиях ценовой конкуренции, порт и другие капиталоемкие отрасли морского бизнеса, несут убытки, не платят налоги на доходы, сокращают заработную плату и социальные программы. Создается замкнутый круг, поиск выхода из которого предполагает разные подходы. Создание СЭЗ - один из них

СЭЗ сама по себе не является фактором конкурентоспособности, но создает условия для ее роста за счет предоставляения налоговых льгот. Оставаясь территорией государства, СЭЗ имеет особые налоговые и таможенные режимы, привлекая иностранный и национальный капитал. Модели СЭЗ многовариантны, что предполагает разное влияние проектов СЭЗ на приток инвестиций в отдельные сектора портового бизнеса, разный уровень конкурентной борьбы, разные сроки жизни проектов и их конечный эффект. Необходимо отметить, что формально условия СЭЗ не всегда декларируются. То есть, применяются комплексы налоговых льгот или такие процедуры установления налоговых тарифов, при которых избегают учреждения СЭЗ, фактически используя близкие к СЭЗ условия (например, порт Флиссинген, Нидерланды).

На наш взгляд, одной из важных компонент модели СЭЗ является ее локальность. Гибкость в условиях создания и реорганизации, сокращение централизации в разработке проекта, снижение зависимости от государства и усиление роли региона отличают данную СЭЗ от остальных. Локальная СЭЗ на территории порта сочетает интересы транспортной отрасли, морского хозяйства, региона. СЭЗ должна учитывать отраслевую специфику и тенденции развития отрасли и региона. Являясь территориальной единицей региона, портовая СЭЗ должна решать региональные социально-экономические проблемы, повышать его ривлекательность для жизни и бизнеса.

В настоящее время не выработан комплексный методологический подход к альной СЭЗ, к методике оценки эффективности локальной СЭЗ, к установлению ее влияния на экономику региона, к комплексной оценке конкурентоспособности СЭЗ в различной отраслевой среде. Актуальность вышеуказанных проблем определила постановку целей и задач работы.

Цель исследования - совершенствование методики оценки эффективности создания локальной зоны в порту. Данная цель предполагает решение ряда задач:

- исследование мирового опыта создания и функционирования зон в мировой практике с целью установления общих закономерностей;

- анализ имеющихся методик макро и микроэкономического расчетов эффективности СЭЗ;

- анализ влияния общеэкономических, региональных и отраслевых факторов деловой активности на эффективность СЭЗ;

- анализ особенностей функционирования крупнейших стивидорных компаний Клайпеды, Клайпедского порта, портов - конкурентов с целью установления общности и отличий факторов и закономерностей деятельности;

- оценка опыта создания и функционирования СЭЗ в Литве, портах восточной Балтики и северо-западного региона Европы;

- разработка процедуры оценки эффективности СЭЗ;

- разработка модели оценки влияния локализации зоны на бизнес-субъект и регион;

- разработка многокритериальной модели оценки конкурентоспособности СЭЗ для порта в условиях простой и мультимодапьной перевозки

- совершенствование методики оценки эффективности локальных СЭЗ для региона.

Содержание диссертации - методы, механизмы, инструменты и технологии создания и функционирования особых экономических систем в виде локальных экономических зон.

Объект исследования - локальные СЭЗ, сложившиеся и формирующиеся в результате институциональных преобразований в портах

Предмет исследования - методологические аспекты оценки эффективности создания и функционирования локальных СЭЗ.

Теоретическая основа диссертации построена на работах российских, литовских и зарубежных ученых по экономической теории, теории управления, теории организации промышленнности, логистике, стратегическому анализу, экономико-математическим методам, а также конкретных публикациях по теме »исследования СЭЗ и экономики региона. В первую очередь необходимо отметить аботы Шумпетера Й., Мюллера Г., Леонтьева В., Ансоффа И., Портера М., Аникина , Милославской С., Паулаускаса В., Авдокушина Е., Данько Т., Окрут 3., ¡чатурова Т., Шагалова Г.

Информационная база представлена нормативными и статистическими данными Клайпедского порта, национальной и региональной статотчетностью, нормативно-правовыми актами в области создания СЭЗ и таможенного регулирования в Литве и за рубежом. В ходе разработки темы были использованы методы конкурентного анализа, системного подхода, структурного анализа и проектирования, разработки логистических моделей, проведения рейтингов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые удалось решить ряд теоретических и научно-практических вопросов, связанных с оценкой эффективности создания и функционировали локальных СЭЗ. При этом:

1. проведено глубокое научное исследование влияния СЭЗ на деловую активность региона;

2. проведен анализ действующих методик, а также методик, которые могут примененяться при оценке эффективности СЭЗ;

3. разработаны теоретические и методические рекомендации по построению процедуры оценки эффективности локальных СЭЗ;

4. разработана многокритериальная модель оценки конкурентоспособности локальной СЭЗ для различных отраслевых условий;

5. предложены логистические и кластерные подходы к оценке эффективности локальной СЭЗ;

6. предложены модели параметрической и инвестиционной оценки эффективности локальной СЭЗ;

7. предложена усовершенствованная модель региональной оценки локальной СЭЗ.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки модели оценки эффективности локальной СЭЗ, комплексной оценки конкурентоспособности СЭЗ, параметрической и инвестиционной оценки проектов СЭЗ, создаваемых и функционирующих в портах Литвы, других стран Балтики

Научная апробация. Результаты исследования прошли апробацию на предприятиях морского комплекса Клайпеды. Научная апробация проведена на региональных и международных научных и научно-практических конференциях: на ежегодных научно-технических конференциях Калининградского государственного технического университета (КГТУ) и Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота (БГА), международной конференции Каунасского технологического университета (КТУ) (КГТУ: 1999г., 2000г.; БГА: 1999г.; КТУ: 2001г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белова, Елена Георгиевна

Заключение и выводы.

Свободная экономическая зона рассматривается как один из способов активизации экономических процессов в условиях формирования рыночной системы хозяйствования и интеграции в международную рыночную систему. При определении профиля зоны и ее механизма действия приходится решать вопросы по определением целей и задач, прогнозировать длительность функционирования, определять взаимосвязи со средой окружения. Для проведенного анализа за основу была взята локальная зона для Клайпедского порта. В настоящее время не выработан комплексный методологический подход к локальной СЭЗ, что и определило содержание диссертации.

При проведении исследования были проанализированы практические результаты применения СЭЗ, методология их создания и функционирования. Главной задачей являлся поиск механизма оценки эффективности СЭЗ. Исследование было изначально направлено на анализ локальных зон, хотя в процессе рассмотрения материалов затрагивались и другие варианты -интеграционная зона и деятельность порта без зонирования. Зоны рассматривались как возможный способ повышения эффективности региональной экономики.

Первая глава работы позволила выявить последовательность развития зон и факторы их воздействия на регион учреждения, практике, их продвижение от простых транзитных форм к комплексным, опыт создания механизма функционирования. Одна из задач, которая была поставлена в главе - определение рациональных методов, позволяющих анализировать эффективность проекта СЭЗ. При многообразии подходов к оценке СЭЗ не существует общей. Причиной этого, как было предположено, является несовпадение интересов тех, кто участвует в реализации проекта зоны. Предложенные методики направлены на поиск коммерческой, бюджетной и народнохозяйственной эффективности и недостаточно отражают такой индикатор рынка как конкурентоспособность. Оценка проекта по показателю конкурентоспособности может дополнить на наш взгляд имеющиеся варианты оценок. Конкурентоспособность можно оценить пользуясь методом критериев. Другим важным моментом являются факторы конкурентоспособности. Для их оценки необходим анализ внешней среды, в которой создается зона. В результате исследования среды, проведенного во второй главе были сделаны предположения о рациональности создания СЭЗ .

Анализ проведенный во второй главе позволил оценить ситуацию в Балтийских портах и их практику в области создания СЭЗ. Примерно паритетные условия развития и участие в общих каналах продвижения продукции делают опыт портов особенно ценным для использования в Клайпеде. Однако при общих чертах есть и отличия. Это более активная позиция в сфере морского бизнеса и как следствие преимущественные позиции в конкурентной борьбе. Активность самоуправлений и государства, участие региональных структур в деятельности портов через собственность - это важная отличительная черта стран Западной Европы , Латвии и Эстонии. Россия также проводит курс активизации в морском секторе данного региона. Главная цель портовой зоны - создание конкурентных преимуществ и через них обеспечение эффективности. Модель определения экономической эффективности для фирм и региона представлена в третьей главе. Одно из предлагаемых звеньев модели - комплексная модель для оценки конкурентоспособности. Важную роль для выбора модели зоны играют современные тенденции в отрасли. Использование одного из вариантов модели при мультимодальных перевозках позволяет рассчитывать конкурентоспособности при данной схеме перевозок. Практическое применение модели позволило предположить возможную эффективность.

В ходе работы были сделаны следующие выводы:

1. Одним из важных факторов конкурентной борьбы и обеспечения возможной положительной динамики развития для Клайпедского порта является наличие статуса СЭЗ.

2. Анализ налоговой системы позволяет предположить, что внедрение проекта зоны позволит увеличить налоговые поступления в перспективе в государственный и национальный бюджеты без значительных потерь в текущем периоде. В условиях убыточности бюджетов самоуправлений и отсутствии дотаций (Клайпеда) создание СЭЗ приобретает особую актуальность для решения региональных пробле

3. Клайпеда - единственный город Литвы, связанный с морской промышленной деятельностью. Его развитие, хотя и мотивируется преимуществено морской деятельностью, однако не рассматривается таким в рамках государственной политики. Варианты развития порта предполагают активное участие городского самоуправления в управлении зоной. Активизация самоуправления в реализации проекта предполагает изменение структуры собственности порта, что противоречит интересам действующих собственников

4. В Литве отсутствует сбалансированная политика в области морского бизнеса. В морском комплексе Литвы отсутствует рациональная система управления, комплекс распределен по разным министерствам и департаментам. Сохранение государственной формы собственности на инфраструктуру порта не соответствует современным тенденциям развития портовой деятельности.

5. Комплексный вариант локальной зоны соответствует логической схеме развития портов и зон, и предполагает продвижение кластерного эффекта в наибольшей степени.

6. Внедрение проекта СЭЗ активизирует логистические потоки в зависимости от варианта проекта внедрение проекта зоны и обеспечивает рост конкурентоспособности грузовых операторов

Таким образом, стратегически приемлимым вариантом видится комплексная локальная зона, которая имеет наибольший эффект продвижения, продолжительный цикл развития, и наибольшего соответствия модели развития порта.

В работе разработана и предложена модель оценки экономической эффективности локальной СЭЗ.

Оценку эффективности предлагается проводить по этапам. Этапы предполагают возможность учета разных факторов влияния на эффективность локальной СЭЗ.

Особенностью каждого этапа является то, что после проведения оценочной процедуры на соответствие оценочным критериям этапа, проект может быть либо забракован уже на промежуточной стадии, либо будет продолжен его анализ.

Проект зоны, влияя на развитие порта предполагает оценку изменения важнейших критериев эффективной работы порта с точки зрения потребителей его услуг. Эти критерии могут быть заложены в основу оценки конкурентных преимуществ проекта локальной СЭЗ.

Автором разработана разработана схема конкурентоспособности как основы целеполагания проекта и оценочная модель конкурентоспособности для условий простых и мультимодальных перевозок.

Рассмотрены модели возможного действия кластерных связей порта, разработаны и предложены варианты схем для оценки кластера и кластерного эффекта.

Предложены математические модели для объемов деятельности, оценки значений инвестиционных параметров, оценки возможного участия региона применительно к финансированию проекта СЭЗ .

По предложенным моделям прогнозирования грузопотоков и роста конкурентоспособности проведены экспериментальные расчеты, подтвердившие их работоспособность.

Разработанные методические положения по оценке эффективности СЭЗ на примере Клайпедского порта могут быть использованы не только данным портом, но и при оценке эффективности создания и функционирования локальных СЭЗ в морских портах других стран, в частности в российских морских портах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белова, Елена Георгиевна, 2002 год

1. Авдокушин Е., Свободные (специальные) экономические зоны.- М. 1993 145с.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998 - 245 с.

3. Аникина Б., Логистика. М.: Инфра-М,1997-327с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -С.-Пет.¡Питер, 1999. 414 с.

5. Белова Е. Транспортная система Литвы: состояние, проблемы, перспективы -Экономические аспекты развития Калининградской области самого западного региона России. Сборник научных трудов. - Калининград: КГТУ.1998 - с.52-65.

6. Белова Е. Сравнительный анализ портов Балтийского моря Проблемы развития региональной экономики. Сборник научных трудов Балтийского института экономики и финансов. Выпуск 6. - Калининград: БИЭФ, 1999. -с.56-66.

7. Белова Е. Проблемы транзита и роль свободной экономической зоны. Тезисы докладов научно-технической конференции аспирантов и соискателей.-Калининград: БГА, 1999- с. 10-11.

8. Белова Е. Целевое обоснование свободной экономической зоны ( на примере порта): Тезисы докладов третьей межвузовской научно-технической конференции аспирантов и соискателей. Калининград: БГА , 1999.-с.30-31.

9. Белова Е. Проблемы оценки экономической эффективности создания свободной экономической зоны. Проблемы и перспективы развития экономики Калининградской области. Сборник научных трудов. - Калининград: КГТУ, 1999,-с.З 8-43.

10. Белова Е. Туркина Л. Цели и принципы организации свободного порта Гамбург.-Направления развития эксклавного региона России. Сборник научных трудов. Калининград: КГТУ, 2000.- с.55-58.

11. Белова Е.Г. Особенности создания свободных экономических зон в портах стран Балтии. Материалы международной научно-технической конференции. Часть 2. - Калининград: КГТУ, 2000.-С.328-330.

12. Белова Е. Тенденции развития грузопотоков и транспортных коридоров стран Балтии (Литвы). Economic problems of Kaliningrad and other Baltic regions.

13. Economics and menedgment-2001: Interactional conference proceedings. Volume 6 -Kaunas: Kaunas technological university, 2001. p.29-36.

14. Белова E. О некоторых аспектах экономической организации порта Роттердам.-Проблемы устойчивого развития Калининградской области. Сборник научных трудов. Калининград: КГТУ, 2001.-С.41-47.

15. Бильчак В.Захаров В. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998.-314с.

16. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. С.-Пет.: Питер, 2000. -152 с

17. Булатов Д.,Экономика, М.: БЕК, 1999, 594с.

18. Вебер М, История хозяйства.- Петроград: Наука и школа,1923.- с.135

19. Владимирова И. Организационно-правовые основы международного бизнеса.// Менеджмент в россии и за рубежом, 1997.№1.

20. Волков О. и др.Экономика предприятия М.: ИНФРА, 1998. - 414с.

21. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 495 с.

22. Главинская Л.Т.Стратегическое планирование, методическое пособие. -Калининград: КГТУ, 1998. 59с.

23. Гранберг А. Основы региональной экономики. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495с.

24. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны. М.:Инфра-М, 1998. - 168с.

25. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в России. М.:Изд. Рос.экон. академии им. Г.В.Плеханова, 1995. - 165 с.

26. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика .С.-Петербург:Питер, 1999 , 559с.

27. Доклад о мировом развитии за 1999/2000 годы,М.: Весь мир, Всемирный банк, 2000, с. 345

28. Забелин В.Г. Фрахтовые операции во внешней торговле. М.: Рос.Консульт, 2000. - 252 с.

29. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления, учебное пособие. М.:Маркетинг, 1998. - 195 с.

30. Занадворов В., Занадворова А. Экономика города.- М.: ИЧП Магистр, 1998.-272с.

31. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны. Организационные и методологические основы. Правовой и налоговый режим. Нормативная база.-М.: Ось-89, 1997,- 192с.

32. Ивченко В.В., Самойлова Л.Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России. Калининград: Янтарный сказ, 1999. -168 с.

33. Кемпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс, том 1- М.: Республика, 1992.- 400 с.

34. Кемпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс, том 2. М.: Республика, 1992.-400 с

35. Кирикари У. Экономическое пространство Балтийского региона. Хельсинки: Оттава, 1996.- 156с.

36. Ковалев В.И. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.¡Финансы и статистика, 1999. 143 с.

37. Крейнина М. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий // Менеджмент в россии и за рубежом. 1997.№1.

38. Круглов М. Стратегическое управление компанией.-М: Русская Деловая Литература, 1998, -768с.

39. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентноспособности. М.: Экономика, 2000. - 246 с.

40. Леонтьев В. Экономическое эссе.-М.: Издательство политической литературы, 1990.-414 с.

41. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Экономика, 1992.-482с.

42. Ломакин В., Мировая экономика.- М.: ЮНИТИ,1998.-375с.

43. Минцбегр Г.,Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий.-СПб.: Питер,2000.-336с.

44. Моррис Дональд Х.Д. Теория организации промышленности. 1т.-СПб.: Экономическая школа, 1999,-368с.

45. Моррис Дональд Х.Д. Теория организации промышленности.2т.-СПб.: Экономическая школа, 1999,-375с.

46. Назаренко В.М., Назаренко К.С. Транспортное обеспечение внешнеэкономической деятельности. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 508 с.

47. Осипов Ю и др.Основы предпринимательского дела, М.: ВЕК, 1996. -476с.

48. Основы внешнеэкономических знаний./под ред. Фаминского И.-М.: Международные отношения, 1990.-560с.

49. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000. - 495 с

50. Сберегаев Н. Основы внешнеэкономических связей предприятий рыбной промышленности.-М.: Колос, 1994.-132с.

51. Сберегаев Н. Практикум по внешнеэкономической деятельности предприятиями. Пищевая промышленность, 1994.-120с.

52. СеменовГ. Развитие свободных экономических и оффшорных зон//Рос.экон.журнал1995. №11.

53. Смирнов Э. Основы теории организации.-М.: Аудит ЮНИТИ,1998.-375с.

54. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка./Экономический справочник. -М.: БЕК, 1998.-287 с.

55. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций./ Справочник, книга 1. -С-Пет, 1998.

56. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций. /Справочник, книга 2. -С-Пет, 1998

57. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Российский эксклав на Балтике. -Калининград: КГУ, 1997. 311 с.

58. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Балтийский регион. Калининград: Янтарный сказ, 1999.-207 с.

59. Финансовое управление фирмой/Терехин В., моисеев С., Терехин Д., Цыганков С; под.ред. Терехина В.- М.: ОАО Изд.Экономика, 1998.-350с.

60. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. -М., 1993.

61. Холл Р. Организации, С-Петербург, Питер, 2001,с.402

62. Шагалов Г.Внешнеэкономическое сотрудничество. М,Экономика, 1990.- 251с.

63. Albrechtas J. Komerciniq kontraktij sudarymas ir vykdymas. V., 1996

64. Baublys A. Tarptautiniq multimodaliniij veiimii plétojimas Lietuvoje /Transportas, 1995 (1), pp. 9-15

65. Baublys A. Transporto sistema. V.: Tehcnika,1996.- p.188.

66. Bu§kevi6iüté E., Pukeliené V. Valstybés mokes6ii¿ sistema. Kaunas: Technologija, 1998.-p. 221

67. Ciarniené R."Laisvosios ekonominés zonos",KTU,1999, p.l 19

68. Justinas R. Vietiniai MokesCiai. Kaunas: Technologija, 2000. -p.164

69. KalCinskas G. Pagrindinés apskaitos pagrindai, Vilnius: PaCiolis, 1996, р.- 432

70. Luka§iavi6ius K., Martinkus В. Ма&уц ir vidutiniq топщ vadyba. K.: Technologija, 1999.-p.200

71. LR Bankroto {statymas 1992 m. hn., 1992 Nr 29-843

72. LR {топщ bankroto ¿statymas 1997 m. Zin., 1997 Nr 64-1500

73. LRV Nutarymas Nr.629 Del bankrutuojanCiy. ¿топщ sanavimo organizavimo tvarkos ir reikalavimii sanavimo projektui patvirtinimo. Zin., 1999 Nr 75-2279

74. LR ¿moniii statymas 1990 Zin. Nr 14-395

75. LR Fiziniq asmenq peino ir pajamii mokestis 1999 m. Zin. 1999. 10. 05

76. Lietuvos informacijos instituías. Ekonomikos informacijos analizés skyrius. Vadovams apie valdym^ ir ekonomik^ Nr.l Konkurencija.Rizika. Bankrotas. Vilnius, 1995 psl.-50

77. Martinkus В., Zilinskas V. Ekonomikos pagrindai K.: Technologija, 1997.-p.705

78. Minalga R. Kroviniii gabenimas tarptautiniais mar§rutais. V., 1997. -p.215.

79. PalSaitis R, MaCiulis A. Gelezinkeliii restrukturizavimas ir multimodaliniq veZimq pletra / Transportas, 1997 (1), pp. 9 14

80. Paulauskas V. Uosto vystymas ir logistika. Klaipeda:, Klaipedos Universiteto leidykla, 1998.-p. 162.

81. Paulauskas V. Uosty pletra. Klaipeda:, Klaipedos Universiteto leidykla, 2000. - p. 285

82. Praniulis V., Pajuodis A., UrbonaviCius S., Virvilaite R. Marketingas, Vilnius, 1999.-p.150

83. Seilius A. Rekomendacijos vadybos pagrindii kursiniam darbui raSyti. Klaipeda, 1996.-p. 46

84. Stonner James A.F., Freeman R. Edward,. Gilbert Daniel R, Jr. Vadyba. Poligrafija ir informatika, 1999.-p.615

85. Sudfcius V. Jjmoniq komercija: principai ir praktika, Vilnius: PaCiolis 1997.- p. 200

86. Slikiene D., KlivaliCiene I. " {mones veiklos finansinis ivertinimas", K:, Technologija, 1999.-p. 154

87. Virvilaite R. Marketingas, Mokomoji knyga .- K: Technologija 1997. p-.143

88. Wonnacott Paul, Wonnacott Roland. Makroekonomika. Litterae Universitatis, 1994.-p.417

89. Wonnacott Paul, Wonnacott Roland. Mikroekonomika. Litterae Universitatis, 1994. -p.425

90. Bain N. "Successful manegment" Macmillan Press LTD, 1995 p.-220

91. Doc. UNCTAD/SDD/MT/6. August 1994. - 15 p.

92. World Container Terminals Global Growth and Private Profit. - Drewry Shipping Consultants Ltd., 1998

93. Dirk De Proost, Maik H. Kadar. Supply and Demand Liner Shipping / Containerisation International, 1997, June

94. Dr.B.J.Thomas. Brand Equity of European Seaports. University of Wales Colledge of Cardiff.

95. Industry and Technology: Scoreboard of Indicators 1995, OECD.

96. Global box lease fleet. Container Management, March 1999, p. 8.

97. Lessors braced for another tough year. World Cargo News, Feb 1999, p 19.

98. Drewiy Shipping Consultants. The analysis of productivity on the Australian waterfront, 1997

99. Henrik Stevens. The Institutional Position of Seaport.Kl. Academic Publishers, The Netherlands, 1999,p 350.

100. Tom ALLARD. One more hurdle to end waterfront dispute / PORT INTERNATIONAL, Summer 1998, pp.

101. Perrow Charles'The Analysis of Goals in Complex Organization." American Sociological Review, 196l,p.-688.

102. Industry and Technology:Scoreboard of Indicators 1995, OECD,c.86-87

103. Del Klaipedos laisvosios ekonomines zonos teritorijos ¿sisavinimo etapij nustatymo: Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1998m.liepos 24d. Nutarimas. Valstybes ¿inios.-1998.Nr.67.- 64p.

104. Del komisijos tarptautinio kokurso Klaipedos laisvosios ekonomines zonos verslo planui ir zonos statutui parengti. Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1996m. lapkr.

105. Id. Nutarimas. Valstybes 2inios.- 1996. Nr.l 10.- 12p.

106. Del laisvujif ekonominii). zoni} Lietuvos respublikoje steigimo: Lietuvos Respublikos Vyriausybes Nutarimas 32. Valstybes ¿inios.- 1994. Nr.7.- 14p.

107. Del UAB Klaipedos laisvosios ekonomines zonos valdymo bendroves ¿staty patvirtinimo: Lietuvos Respublikos Vyriausybes Nutarimas 929. Lietuvos Respublikos Vyriausybes Nutarimas 32. Valstybes 2inios.- 1994. Nr.7.- 14p.

108. Lietuvos Respublikos Laisviyij ekonominiij zoni) pagrindi) statymas. Valstybes 2inios.- 1995. Nr.59.- 9p.

109. Lietuvos Respublikos istatymi^ lieCian&q LEZ moniq veikl^. Valstybes ¿inios.-1996.Nr.35.- 17p.

110. Enterprise zones. New Direction in Economic Development. Sage publication. -USA. 1991.

111. Export Processing zones paper. Industry Development Divizion, Indastry and Energy Department.-USA.- 1991.

112. Forbes M. Zoning for drowth. Forbes. 1995.- Vol p. 156.