Эффективность создания и функционирования лесоперерабатывающей инфраструктуры в рамках частно-государственного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тюрин, Александр Евгеньевич

• Тюрин, Александр Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тюрин, Александр Евгеньевич

Введение.

Глава 1 Постановка проблемы, цель и задачи исследования

1.1. Постановка проблемы: оптимизация баланса экономических интересов государства и частного бизнеса в области освоения лесов.

1.2. Существующие экономические механизмы государства в области освоения лесов в условиях реформы лесного хозяйства.

1.3. Оценка потенциалов лесных ресурсов и экономического механизма их освоения.

1.4. Формирующиеся тенденции инвестиционной деятельности в области освоения лесов.

Глава 2 Теория и практика размещения и функционирования лесоперерабатывающей промышленности и лесного хозяйства.

2.1. Теории стадийного развития лесного хозяйства и лесной промышленности

2.2. Размещение капитальных вложений в лесопромышленном комплексе на различных этапах его развития.

2.3. Оптимальное планирование развития и размещения отраслей лесной промышленности в период планово - регулируемой экономики.

Глава 3 Состояние и развитие экономико-правовых отношений между государством и частным бизнесом в области освоения лесов.

3.1. Экономические и правовые отношения частно-государственного партнерства при создании и функционировании лесоперерабатывающей инфраструктуры.

3.2. Государственное регулирование деятельности лесопромышленных предприятий.

3.3. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в области освоения лесов.

3.4. Методы оценки эффективности приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Глава 4 Эффективность реализации приоритетных инвестиционных проектов по созданию лесоперерабатывающей инфраструктуры.

4.1. Экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

4.2. Баланс экономических интересов государства и арендаторов лесных участков, реализующих инвестиционные проекты.

4.3. Эффективность реализации приоритетных инвестиционных проектов.

4.4. Оценка рисков при создании и функционировании лесоперерабатывающей инфраструктуры в рамках частногосударственного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность создания и функционирования лесоперерабатывающей инфраструктуры в рамках частно-государственного партнерства»

Переход к устойчивому развитию лесного сектора России требует сбалансированного решения экономических, экологических и социальных задач в области освоения лесов.

Зарождение рыночных отношений в лесопромышленном секторе связывают с принятием в 1993г. федерального закона — Основ лесного законодательства Российской Федерации, который впервые за более чем семьдесят лет поделил основные правомочия собственности на леса (права пользования, владения и распоряжения) между отдельными субъектами лесных отношений. Правомочие пользования лесными участками отошло частному бизнесу, интересы которого часто не совпадают с интересами государства.

Практика работы лесозаготовительной промышленности показала низкую эффективность экономической организации этого вида деятельности, не последней причиной этого стало несовершенство лесного законодательства и слабая научная проработка данного вопроса.

Ввиду несовершенства и ограниченности рыночных отношений в лесном секторе наблюдаются противоречия, несогласованность внутри единой эколого-экономической системы.

В настоящее время освоение лесов осуществляется путем развития частно-государственного партнерства при государственной собственности на леса и частной собственности на средства производства. При этом наблюдается ярко выраженный дисбаланс в эколого-экономических отношениях, возникающих между государством и частным бизнесом, выражающийся в низкой степени освоения лесов и низком уровне рентабельности лесозаготовок.

Следует отметить, что резкое снижение объемов лесозаготовок и лесо-хозяйственных мероприятий в последнее годы связано со становлением новых экономических отношений, вызванных реформированием лесного законодательства в связи с введением в жизнь с начала 2007г. Лесного кодекса Российской Федерации [49], который, к сожалению, не оправдал ожидания ни частного бизнеса, ни государственных структур по управлению лесами.

Для исправления создавшегося положения потребуется разработка новых и адаптация старых научных подходов, усиление инвестирования для дальнейшего освоения лесов. Внедрению новых производственных мощностей при освоении лесов должно предшествовать обоснование эффективности их создание и размещения.

С позицией поставленных задач тема диссертационного исследования актуальна, так как направлена на поиск эффективного решения задач в области освоения лесов, обеспечивающих устойчивость эколого-экономической системы.

В теоретическом плане данное исследование направлено на разработку подходов и механизма согласования экономических интересов участников частно-государственного партнерства в области освоения лесов.

Все вышесказанное подтверждает научную и практическую значимость выбранной темы исследования.

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) п. 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Объектом исследования являются создаваемые и функционирующие производственные мощности в области освоения лесов и переработки древесины.

Предметом исследования выступают экономические отношения между государством и частным бизнесом возникающие при создании и функционировании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Цель исследования заключается в разработке эффективного механизма согласования интересов бизнеса и государства, а также учета его при разработке инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Реализация поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

- оценка результатов экономической деятельности предприятий лесного сектора в рыночных условиях, сравнение их с планово-регулируемым периодом развития Российской Федерации;

- обобщение практики инвестиционной деятельности при развитии лесной и перерабатывающей инфраструктуры на территории России;

- обобщение теории освоения лесных ресурсов и практики размещения и функционирования лесоперерабатывающей промышленности и лесного хозяйства России;

- анализ состояние и развития экономико-правовых отношений между государством и частным бизнесом в области освоения лесов;

- экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

- разработка механизма согласования интересов участников частно-государственного партнерства при разработке инвестиционных проектов в области освоения лесов;

- разработка предложений к методике оценки эффективности приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Научная новизна:

- теория стадийного освоения лесов дополнена новой фазой, характеризующей качественно новые эколого-экономические отношения между государством и частным бизнесом, при этом систематизированы эколого-экономические интересы участников приоритетных инвестиционных проектов и государства; обоснованы и рассчитаны показатели эффективности государственного управления лесами;

- обоснованы подходы по согласованию экономических отношений между участниками приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов: теория оценки бизнеса дополнена положением о нематериальной поддержке частного бизнеса, повышающей его капитализацию, обоснованы эколого-экономические показатели, обеспечивающие баланс интересов между государством и частным бизнесом и предложен интегральный показатель эффективности функционирования лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- разработана экономико-математическая модель согласования интересов участников приоритетных инвестиционных проектов, апробированная на примере реально разработанных и внедряемых в жизнь инвестиционных проектов в лесных районах России.

Методологической основой исследования являются теории стадийного освоения лесов отечественных и зарубежных авторов, теория частно-государственного партнерства, оценки бизнеса, научные работы отечественных авторов по вопросам совершенствования экономических отношений в лесном секторе: Н.А. Бурдина [83], В.В. Глотова [9], В.А. Ильина [24-28], Н.И. Кожухова [39] , Т.С. Лобовикова [52-56], Н.А. Медведева [63], А.П. Петрова [82,83,98,99,111], В.Н. Петрова [84,86,87], Т.С. Хачатурова [116].

Развитие теории механизма экономических отношении в области освоения лесов рассмотрены в трудах российских исследователей: А.В. Антонова [2,3], В.В. Глотова [10], В.А. Ильина [29-30], А.Э. Клейнкоф [39], Л.И. Кожухова [39], А.Е. Карлика [13,15,117], В.И. Кушлина [14], В.И. Мелехова [39], В.Н. Петрова [85,88,89] и др.

Рыночные отношения требуют коренного изменения подходов к оценке эффективности освоения лесов.

Экономические отношения, возникающие при создании и функционировании лесоперерабатывающей инфраструктуры в условиях частно-государственного партнерства, не всегда в полной мере обеспечивают согласование интересов всех участвующих субъектов [89].

Но большинство из указанных исследователей проблемы совершенствования эффективности освоения лесов, рассматривали с позиций соизмерения затрат и конечных результатов [85].

Ряд вопросов и проблем оценки инвестиционных проектов в области освоения лесов требуют дополнительного теоретического изучения и усовершенствования с методической точки зрения.

В процессе исследования использовались общеэкономические методы — анализ и синтез, экономико-математические методы в экономических системах, реализован системный подход.

Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Департамент лесной и легкой промышленности), данные федеральных и региональных программ развития, данные первичной бухгалтерской отчетности инвесторов, реализующих инвестиционные проекты, различные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им С.М. Кирова-по итогам научно-исследовательских работ 2008- 2010гг.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тюрин, Александр Евгеньевич

Выводы. Экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов позволил выявить положительные стороны в их разработке:

- обеспечение проектов объемами потребляемого сырья путем закрепления арендованных участков леса;

- комплексный подход к использованию древесного сырья и отходов к деревопереработки;

- учет социальных факторов — открытие новых рабочих мест и, прежде всего, в районах, где в результате кризиса резко возросла безработица;

- акцент на производство высококачественных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на внутренним и внешнем рынках.

Однако при отборе инвестиционных проектов и включении их в перечень приоритетных следует производить оптимизацию интересов участников проекта.

4.2. Баланс экономических интересов государства и арендаторов лесных участков, реализующих инвестиционные проекты

Экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов показал, что все они объединяют широкий комплекс производств: от лесозаготовок до глубокой механической или химической переработки.

Реализация таких проектов должна осуществляться интегрированными структурами, объединяющими как вертикальную интеграцию (по видам деятельности), так и горизонтальную интеграцию (лесозаготовительные производства на правах дочерних предприятий).

Между субъектами, участвующими в освоении и переработки лесов, возникают экономические отношения, интересы участников при этом разные, зачастую, разнонаправленные (см. рис. 4.1).

Интересы государства заключаются, прежде всего, в получении налогов с деятельности интегрированных структур, для этого в инвестиционных проектах производится расчет поступлений налогов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды.

Но это не единственная сторона государства в области освоения лесов. С позиций общенациональных интересов государство должно быть заинтересовано в тех направлениях освоения лесов, которые обеспечивают устойчивое их функционирование и развитие, то есть постоянство лесопользования, эффективное восстановление земель и лесов, расширение видов их пользования, сохранение биоразнообразия и другие.

Уже эти два направления находятся в противоречии: устойчивое функционирование лесоперерабатывающих структур потребует дополнительных средств, что приведет к снижению бюджетной эффективности.

Следующим субъектом в экономических отношениях выступает инициатор проекта (заявитель). Как правило, им является акционерное общество с частной или коллективно-частной формой собственности, зачастую с большой долей иностранного капитала (рис. 4.1).

Их интересы просматриваются довольно четко — получение максимально-возможного дохода вложенных в проект инвестиций, как в процессе внедрения проекта, так и в процессе дальнейшего функционирования созданных лесоперерабатывающих структур.

Для создания таких структур используются как собственные, так и привлекаемые со стороны инвестиции: кредиты банков, частные вложения российских и иностранных предпринимателей и другие.

Интересы инвесторов также ясны — получение максимального дохода из вложенных инвестиций. Анализ показал, что наиболее слабо представлены в приоритетных инвестиционных проектах интересы лесозаготовительных предприятий. В основном отражены интересы инициаторов проекта в области обеспечения сырьем - лесоматериалами в круглом виде (пиловочник, балансы и пр.). Приоритетными проекты называются, прежде всего, потому, что государство предоставляет инициатору проекта участки леса на льготных условиях: аренда без аукционов, арендная плата снижена на 50%.

Наибольшие выгоды от этого имеет инициатор проекта, поскольку получает возможность стабильного обеспечения сырьем лесоперерабатывающих производств. Для этого лесозаготовительные предприятия входят в состав интегрированных структур на правах дочерних предприятий и ведут заготовку круглых лесоматериалов в собственной сырьевой базе (частично). Другая часть сырья закупается со стороны.

Создание интегрированных структур на базе лесопромышленных предприятий методом слияния (поглощения) хорошо проанализирован на примере Архангельской области А.Е. Кожиным [38].

Если одно предприятие поглощает другое, то оно берет на себя ответственность за его развитие и должно планировать инвестиции в основные и оборотные средства. Если целлюлозно-бумажный или деревообрабатывающий комбинат приобретает леспромхоз, то возникает необходимость в строительстве лесовозных дорог, обновлении лесозаготовительной техники, создании межсезонных запасов древесины.

Однако в практике создания таких структур в России [17, 22, 38, 58, 60, 62, 113,114] наблюдается полное игнорирование интересов лесозаготовительных предприятий, а когда выясняется, что необходимы значительные инвестиции в поглощенное предприятие, интерес к нему пропадает и оно отправляется в свободное плавание. В результате этого многие из поглощенных лесозаготовительных предприятий стали закрытыми акционерными обществами или обществами с ограниченной ответственностью, то есть остались юридическими лицами, а не дочерними предприятиями. В результате процесс создания интегрированных структур в лесопромышленном комплексе после небольшого оживления (1995-2004гг.) пошел на спад [38, 90, 91].

Эти негативные тенденции наблюдаются и при создании инвестиционных проектов. В табл. 4.4 приведены данные по приоритетным инвестиционным проектам, анализ которых подтверждает вышесказанное. Рассмотрены три концепции инвестиционных проектов по производству высококачественных пиломатериалов и плит, сырьем для которых является пиловочник хвойных пород:

- организация лесопильного производства мощностью 338 тыс. м3 в год в Ленинградской области (поселок городского типа Ефимовский Боксито-горского района);

- организация лесозаготовок и лесопильного производства на базе предприятия ООО "ГорнозаводскЛесПром" в Пермской области (город Гор-нозаводск);

- организация производства шпонированного бруса и древесных топливных гранул ООО "Современные технологии обработки древесины" в Тверской области (город Торжок).

Выбор этих проектов для детального изучения был не случаен, поскольку проекты для своего осуществления требуют высококачественное сырье -пиловочник хвойных пород, для получения которого надо произвести вырубку древесины в объемах, превышающих в три и более раз объемы потребляемого сырья.

При этом другие сортименты, низкокачественная древесина, дрова и отходы лесозаготовок в данных проектах не используются и не перерабатываются, а поступают на лесной рынок. Реализация этой древесины, как правило осуществляется двумя путями. Если лесозаготовительное предприятие является самостоятельным акционерным обществом, полностью независящим от инициатора проекта, то оно самостоятельно изыскивает рынки сбыта анной продукции и реализует их по рыночным ценам. В этом случае вся прибыль остается у лесозаготовительного предприятия.

Другой путь характерен для тех лесозаготовителей, которые были поглощены (куплены) предприятиями — инициаторами проекта. В этом случае реализация круглых лесоматериалов лесозаготовителями осуществляется по расчетным ценам, которые ниже рыночных и диктуются материнскими пред

Государство я к D и

Я « о н о

1ч а м о о

D >=?

Устойчивое функционирование и управление лесами Налоги и сборы

Аренда лесных участков /" ^ Кредиты

Заготовка и вывозка древесины Лесные у^^р^урсы^^у Инвестиции

Обеспечение сырьевыми ресурсами Переработка

К а к W кО сх о 6 D

К 5 ьв о, ш К I С D а s ё D ffl

К £

Инициаторы проекта (заявители)

Рис. 4.1 Системограмма интересов участников в рамках реализации инвестиционных проектов приятиями. В этом случае часть прибыли отбирается в пользу материнского предприятия.

В рассматриваемых здесь инвестиционных проектах обеспечение древесным сырьем предусмотрено за счет собственных заготовок и закупок сырья со стороны. Собственные заготовки составляют всего треть потребности в хвойном пиловочнике у предприятий в поселке Ефимовский и в городе Торжке. ООО "ГорнозаводскЛесПром" обеспечивается сырьем от собственных лесозаготовок на 57,7%.

При более детальном рассмотрении оказалось, что лесозаготовки ведутся не организациями заявителями, а самостоятельными юридическими лицами, так в Бокситогорском районе Ленинградской области пиловочник поставляется на лесопильный завод тремя организациями: ЗАО "Ефимовский КЛПХ", ООО "Стройнее" и ООО "Стройлес-2"; в Тверской области - ООО "Лесосырьевое обеспечение", инвестиции на развитие лесозаготовок в первом проекте не предусмотрены.

Такие структуры не могут считаться интегрированными, так как в них отсутствует единая отчетность, единое руководство. В результате в таких структурах не проявляется эффект синергии [38, 90, 91].

Процесс интеграции в большей степени наблюдается в ООО "Горноза-водск Лес Пром", где лесозаготовки ведутся дочерними предприятиями и в проекте предусмотрены инвестиции на строительство лесовозных дорог и в развитие технической базы (третья часть всех инвестиций, табл. 4.4).

В итоге инициатор проекта получает участки леса в аренду на льготных условиях, затем передает их в субаренду другим организациям, которые осуществляют поставки древесного сырья инициатору проекта на договорных условиях. При такой сложившейся практике инициатор проекта диктует цены на древесное сырье в сторону их снижения, таким образом, усугубляя экономическое положение лесозаготовительных предприятий, положение которых в настоящее время является критическим, как об этом сказано в разделе 1.1.

В табл. 4.4 указаны цены на пиловочник хвойных пород, заложенные в расчеты показателей эффективности анализируемых приоритетных инвестиционных проектов. Как видим, они сильно разнятся, их уровень не поддается логическому объяснению, при этом в проектах отсутствуют расчеты по обоснованию цен на сырье. В полнее очевидно, что цены на древесное сырье должны быть дифференцированы в зависимости от способов его поставки. Так цены на сырье от собственных лесозаготовок должны быть ниже, нежели закупаемые на стороне, особенно в соседних регионах.

Также не поддается логическому объяснению уровень заработной платы рабочих, заложенный в расчетах. В концепциях ПИП есть целый раздел,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детальное исследование состояния и развития экономических отношений между государством и частным бизнесом в области освоения лесов за длительный период времени позволило сделать вывод о появлении новой фазы развития лесных отношений, характеризующиеся качественно новых содержанием, сущность которого заключается в ее экологизации.

Хозяйственные связи, сложившиеся в период планово-регулируемой экономики и созданные в то время производственные мощности, сыграли определенную положительную роль на начальном этапе становления рыночных отношений в лесном секторе.

До начала второй мировой войны были введены Красноярский и Каннский гидролизные заводы, начато строительство Ленинградского, Бобруйского, Хорского, Архангельского, Саратовского и Волгоградского заводов. В период послевоенных пятилеток было построено около 30 целлюлозно-бумажных предприятий. Крупными производителями целлюлозы, бумаги и картона (к 1990 г.) стали районы Северо-Западного ФО (57,1% и 35,1%), Приволжского ФО (3,5% и 16,3%) и Сибирского ФО (2,1% и 19%). Объемы лесозаготовок за этот период составили 303,8 млн.м3.

Вместе с тем следует заметить, что география размещения производственных мощностей часто не соответствовала наличию трудовых и лесных ресурсов. Методы и способы установления экономических связей между поставщиками и производителями продукции в рамках плановой экономики оказались неприемлемы для условий переходного периода к рыночным отношениям. Потребовались новые знания для создания эффективного механизма привлечения инвестиций с учетом ранее созданных производственных мощностей и наличия возобновляемых лесных ресурсов.

Современный период (с начала 90-х годов прошлого столетия и до сего времени) характеризуется как переходный период от «плана к рынку». Характерной чертой этого периода является одновременное действие рыночных законов в экономике и административное сохранение плановых методов руководства. На лицо несоответствие развития производительных сил производственным отношениям, сохранившийся дисбаланс в размещении, как отдельных производств, так и целых отраслей, их трансформация, появление новых производств, ориентированных на экстенсивное использование природных ресурсов.

В результате в период перехода к рыночным отношениям резко снизились объемы производства основных видов лесопродукции. Так объемы вывозки древесины снизились с 1990 г. к 2006г. в 2,58 раза, производство пиломатериалов снизилось в 3,4 раза, бумаги — в 1,3.

Основные причины: отсутствие системного научного обоснования экономических отношений в новых условиях хозяйствования и в лесном секторе в частности, нарушение принципа преемственности и предсказуемости при формировании новой государственной лесной политики.

Характерной чертой развития постперестроечных экономических отношений является низкий уровень инвестирования в новое строительство современных производств. Так, инвестиции в лесопромышленный сектор составили в 2006г. 35,9 млрд. руб. и выросли в 2,16 раза. По видам экономической деятельности они распределились следующим образом: лесозаготовки -10,6%, деревообработка - 48,5% , ЦБП - 40,9%.

Основная доля инвестиций была направлена в перерабатывающие отрасли, инвестиции в лесозаготовительную отрасль непозволительно низки, в 10 раз ниже потребности в них.

Наличие большого объема неосвоенных лесных ресурсов с одной стороны и рост спроса на изделия из древесины породило проблему согласования интересов государства и частного бизнеса.

Для дальнейшего освоения лесов инвестиционная деятельность нуждается в государственной поддержке, так как собственных источников инвестирования у лесозаготовительных предприятий недостаточно из-за низкого уровня рентабельности лесозаготовок.

Усиление государственного регулирования инвестиционной деятельности в области освоения лесов проявилось в последние годы в разработке и реализации инвестиционных проектов, 69 из которых уже в 2009г. были включены в перечень приоритетных, в настоящее время их число выросло до 92.

В работе выполнена систематизация элементов государственной поддержки приоритетных инвестиционных проектов и даны предложения по их усилению.

Помимо непосредственного государственного инвестирования механизм государственной поддержки ПИП в области освоения лесов включает следующие элементы:

- льготы по арендной плате (коэффициент снижения равен 0,5);

- заключение договоров аренды без проведения аукционов;

- долговременная аренда лесов;

- правовая защита результатов инвестпроетов;

- содействие продвижению новых товаров на внутреннем и внешнем рынках;

- стимулирование международного сотрудничества в инвестиционной сфере;

- налоговые и кредитные льготы.

В работе показана роль нематериальной поддержки бизнес-структур со стороны государства. Получение статуса «приоритетности» повышает капитализацию бизнеса, улучшает экономические связи и показатели.

Освоение лесов осуществляется при государственной собственности на леса и частной собственности на средства производства, при этом даны предложения по сохранению устойчивости эколого-экономической системы, объединяющей интересы государства и частного бизнеса.

Экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов позволил выявить положительные стороны в их разработке:

- обеспечение проектов объемами потребляемого сырья путем закрепления арендованных участков леса;

- комплексный подход к использованию древесного сырья и отходов деревопереработки;

- учет социальных факторов - открытие новых рабочих мест и, прежде всего, в районах, где в результате кризиса резко возросла безработица;

- акцент на производство высококачественных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на внутреннем и внешнем рынке.

Однако при отборе инвестиционных проектов и включении их в перечень приоритетных следует производить оптимизацию интересов участников проекта.

Анализ оценки эффективности инвестиционных проектов осуществлялся по действующим методическим рекомендациям, когда одним из основных оценочных показателей эффективности является окупаемость дисконтированных капитальных вложений дисконтированным эффектом, получаемым в результате внедрения проектов.

Сроки окупаемости капитальных вложений анализируемых приоритетных инвестиционных проектах низкие и составляют 5-6 лет.

По нашему мнению, такая оценка эффективности приоритетных инвестиционных проектов недостаточна, так как не учитывалась согласованность интересов участников частно-государственного бизнеса (государство, инвесторов, предпринимателей).

В рыночной экономике должен соблюдаться основной принцип: на равный капитал - равная прибыль (доход). Это означает, что при оценке эффективности инвестиционных проектов критерием оценки должна быть рентабельность капитала (отношение прибыли (эффекта) к капитальным вложениям).

В работе изложены подходы по оптимизации экономических отношений между участниками приоритетных инвестиционных проектов (ПИП) в области освоения лесов. К ним относятся:

- реализация ПИП должна осуществятся интегрированными структурами, объединяющими как вертикальную интеграцию (по видам деятельности), так и горизонтальную интеграцию (лесозаготовительные производства на правах дочерних предприятий);

- должен обеспечиваться баланс интересов всех участников ПИП;

-обеспечение древесным сырьем должно быть предусмотрено за счет собственных заготовок;

- социальные и экологические преимущества ИП должны быть прозрачными;

- интересы участников ИП должны иметь количественные выражения.

Разработана экономико-математическая модель согласования интересов участников ПИП, практическая проверка которой выполнена на примере трех концепций ПИП. Проверка показала работоспособность предложенной модели.

Выполненный анализ ИП позволил сделать выводы, что приоритеты возможных рисков расставлены не всегда обосновано. По нашему мнению, на первом месте должны быть следующие риски:

- недопоставка сырья (сырьевые ограничения);

- обеспечение предприятия высококвалифицированными кадрами;

- изменение политики государства по отношению к ПИП.

В работе показано, что шаблонный подход к оценке ПИП не приемлем, для каждого конкретного проекта должны быть разработаны детальные мероприятия по созданию баланса интересов, лежащих в социальной экономической и экологической сферах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тюрин, Александр Евгеньевич, 2010 год

1. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики// Российский экономический журнал, № 2, 1994.

2. Антонов А.В. Базовая схема разработки программы развития лесного комплекса региона. — Деревообрабатывающая промышленность. №3. -1996.-с. 26-27.

3. Антонов А.В. О структуре управления лесным комплексом/ Лесная промышленность. №5.— 1997.

4. Белоусов B.C. Оптимальное планирование развития и размещения отраслей лесной промышленности. Новосибирск, «Наука», 1969.- с. 141.

5. Блинов А.О. Территориально-технологическая организация ЛПК как объект стратегического планирования. Деревообрабатывающая промышленность. - №2. - 1991. - с. 15-17.

6. Бурдин Н.А., Шлыков В.М. и др. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы / -М.: МГУЛ, 2000. 473с.

7. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. — М., 1997.

8. Глен Ричарде Руководство по оценке бизнеса. М.,1997.

9. Глотов В.В. Экономическая эффективность капитальных вложений в различные производства лесной промышленности. -М., Гослесбумиз-дат, 1996.

10. Ю.Глотов В.В. Оптимальное планирование в лесной промышленности. -М., лесная промышленность, 1973. 200с.

11. П.Горшков В.Б. Лесные предприятия США в условиях рыночной экономики// лесная промышленность. 1991.- №5. с.20.

12. Государственное регулирование деятельности предприятий/ под редакцией д-ра экономических наук профессора А.Е. Карлика: Учебное пособие. СПб.: Издательство СПБГУЭФ, 2002. - 83с.

13. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов/ Под общей редакцией В.И. Кушлина, Н.А. Волгина; редколлегия.: А.А. Владимирова и др. М.: ОАО "НПО" Экономика", 2000.- 283с.

14. Государственное регулирвание рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. - 86с.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. -СПб.:НИЦ «Альфа».- 1994.-304с.

16. Грошев В. Холдинговые компании в рыночной экономике // Бизнес.- 1993. №7-8.

17. Губанов С. Макроэкономическое регулировиние: за какой моделью будущее. // Экономист. №6. - 1992.

18. Дочерние предприятия и общества: практикум акционирования //М. Экономика и жизнь. №1. - 1994. - с.22.

19. Евстигнеева А., Евстигнеев Р. Управляемость экономикой в ходе реформ// МЭиМО. №11. - 1995. - с.5-14

20. Егорнов В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России// Лесной экономический вестник. №1. - 1998.

21. Ежегодный обзор рынка лесоматериалов. — Рим, ФАО при ООН. — 1996.

22. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности// Российский экономический журнал

23. Интернет ресурс: http://wmv.rosleshoz.govJii/docs/enactions/, 25.02.10г.

24. Ильин В.А. Хозрасчет в лесохозяйственном производстве. Л.: ЛТА, 1992. 64с.

25. Ильин В.А. Расширенное воспроизводство лесов и новый Лесной кодекс (статья)// Труды Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Экономические проблемы лесного сектора. СПб.: ЛТА, 2008. 140с.

26. Ильин В.А. Осушение лесов и новый Лесной кодекс (статья).// Лесопользование и гидролесомелиорация: Материалы Всероссийского симпозиума. -СПб.-Вологда: СевНИИЛХ, 2007. 4.1. 205с.

27. Ильин В.А. Проблема повышения производительности российских лесов с позиций нового Лесного кодекса (статья). // Новости МЦХПЛ, Т.1

28. Международный центр лесного хозяйства и лесной промышленности. -СПб.: СПбГЛТА, 2007. 4с.

29. Ильин В.А., Кузьминых Ю.В. В условиях реформирования управления лесным хозяйством.// -М., Лесное хозяйство. №12. 1992. с.10-13.

30. Ильин В.А., Мезенова В.В. Совершенствование экономической организации непроизводственных функций лесного хозяйства// -Л: ЛТА, 1975. Вып.4. с.29-32.

31. Ильин В.А., Петров В.Н. Экономическая организация охраны, защиты и управления лесами в условиях хозрасчета: текст лекций. -Л.: ЛТА, 1990. 56с.

32. Ильин В.А. Проблема повышения производительности российских лесов с позиции нового Лесного кодекса // Новости МЦЛХП, Т.1, № 8, 2007, -СПб, РИО СПбГЛТА, с. 11-14.

33. Информационные проблемы управления производством: Межвузовский сборник/ Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского: Редкол. А.И. Жизаров . Л.: ЛФЭИ, 1991. - 105с.

34. Казанцев С.В. Теоритические модели цен: Критический анализ/ Наука: Сибирский отд., 1987. 221с.

35. Калинин Н.Г., Попов В.В. Совершенствование системы отраслевого управления/ -М.: Наука, 1982.- 289с.

36. Канторович Л.В. Динамическая модель оптимального планирования. В кн. «Планирование и экономико-математические методы», М., Наука, 1964.

37. Кныш М.И. Организационно-правовые вопросы повышения эффективности функционирования лесного комплекса Ленинградской области/ СПбЛТА, 1997.

38. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями: учебное пособие/ Министерство общего и проф. образования. -С-Пб ун-т эк. и фин. — 1996. — 207с.

39. Кожин А.Е. Эффективность и границы интеграционных процессов влесопромышленном секторе. — СПб.: Наука, 2005. 192с.

40. Кожухов Н.И., Клейнкоф А.Э., Кожухова Л.И., Мелехов В.И. и др. Экономика внешних связей предприятий лесного комплекса. Моск. область, г.Пушкино, 1997. 148с.

41. Кожемяко Н.П. Состояние и инвестиционная привлекательность лесного комплекса Российской Федерации. // -М.: Издат-во МГУЛ/ Лесной вестник. 2010 №2(71), с.116-120.

42. Кондратьев Н.Д. Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса. -М., МэиМО. №9. 1988. - 70с.

43. Коробов П.Н. Математическое программирование и моделирование экономических процессов. -СПб, Изд-во ДНК, 2003. 376с.43 .Королев И. Анализ и прогнозирование состояния предприятий в условиях рыночной экономики. Вестник статистики. - №3. - 1992 - с.26-28.

44. Коуз Р. Проблема социальных издержек (1960)/Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy». 1993. с.87-141.

45. Крупнейшие деревообрабатывающие компании США// Экономика и управление в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности: Экспресс-информ. 1972. — Вып.6. с.22-24.

46. Ле Ан Туан. Эффективность технологических вариантов организации лесопромышленных производств в холдингах: Автореферат канд. дисс. СПбГЛТА, 2002. 17с.

47. Леванов В., Нехайчик Н. Методологические аспекты развития ассоциированной экономики в лесном комплексе России// Лесной вестник, 1998. -№1.

48. Левина Л.И. Лесной комплекс: утверждена структура управления// Лесная промышленность. 1994. №4. - с.4-5.

49. Лесной кодекс Российской Федерации. —М.: Проспект. — 2009. — 48 с.

50. Лесной комплекс Российской Федерации и зарубежных стран. Статистический сборник. -М.: ГОУВПОМГУЛ, 2008. 392с.

51. Лобовиков Т.С. Лесной комплекс страны: достраивать, «лечить», развивать! Лесной экономический вестник. М.: ОАО «НИПИЭИлеспром», 2009, №2 (60). С.33-40.

52. Лобовиков Т.С., Фогель Д.Г., Щетинина К.И. и др. Обоснование оптимальных структур и объемов производства лесопромышленного комплекса. -М., Лесная промышленность, №5, 1969.

53. Лобовиков Т.С. Общая концепция развития форм лесного хозяйства и лесной промышленности. — В сборнике «Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР к VII Международному Лесному Конгрессу», -М., «Лесная промышленность», 1972. 478с.

54. Лобовиков Т.С., Лобовиков М.А. К соотношению понятий «лесное хозяйство» и «лесная промышленность». Межвузовский сборник научных трудов. Вып.7. Л.: ЛоЛЛТА им. С.М. Кирова.

55. Лобовиков Т.С. Избранные научные труды. — СПб., 2009. 480с.

56. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. М., Лесная промышленность. 1976. — 168с.

57. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. -М.: Наука, 1987. -510с.

58. Лукашенко О. Холдинговые компании в экономике// М., Экономист. №1. с.61-67.

59. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса// -СПб: ГМП «Формика», 1992. 383с.

60. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. -№3. -1996.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1964г. - Т.26. - 4.3. - с.544-545.

62. Масленченков Ю. Перспективы неформального партнерства и оценка эффективности вхождения в состав холдинга// Экономика и жизнь. № 35.- 1995,-с.7.

63. Медведев Н.А., Глотов В.В. и др. Капитальные вложения в основныефонды в отрослях лесной промышленности, -М., изд-во «Лесная промышленность», 1968. 232с.

64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. -М., 1994. 233с.

65. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплексу. -М.: МГУЛ, 1999, 256с.

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)/ Официальное издание. М.: Экономика, 2000, 422с.

67. Мол очников Н. Холдинг как одна из форм предпринимательских образований и его виды// -М, Бизнес, №1, 1994.

68. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I, II) : -М., «Издательство Элит», 2006. 472с.

69. Новиков В.К. Методика анализа и прогнозирования эффективности производства. — Экономист. -№8. 1992. — с.46

70. Новикова В. Банки// Экономика и жизнь. №17. — 1995.

71. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа/ Вестник экономики, №3. - 1997.

72. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: —М.: 1995 -6с.7606 инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений: -М.: 2001. — 8с.

73. Основы научных исследований: Учебник для технических вузов/ В.И. Крутов, И.М. Грушко, В.В. Попов и др. М.: Высшая школа, 1989. -399с.80.0учи О. Методы организации производства: Японский и американский подходы/ Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.

74. Павлов О., Родионов Д. Как спроектировать будущее// Рынок ценных бумаг, №20. 1997. с. 19-23.

75. Петров В.Н. Тюрин А.Е. Оценка баланса экономических интересов субъектов лесных отношений// -М.: Издат-во МГУ Л/ Лесной вестник. 2010 №2(71), с.142-148.

76. Петров В.Н., Ильин В.А., Гавриленко В.И. и др. Экономико-правовые отношения в управлении лесами и лесохозяйственном производстве. -СПб.: СПбГЛТА, 2003. 200с.

77. Петров В.Н., Зубко А.А. Экономическая оценка лесной рекреации. -СПб.: Наука, 2005. 195с.

78. Петров В.Н. Экономика недвижимости СПб. : Наука, 2003, 120с.

79. Петров В.Н. Управление в лесном хозяйстве / Труды СПбГЛТА Экономические проблемы лесного сектора с.3-18.

80. Петров В.Н. Аутсорсинг в лесном хозяйстве. Лесная газета №№ 73,74 от 26.09.2009г. и от 29.09.2009г.

81. Пластинин А.В. Показатели и методы оценки экономической эффективности производства и капитальных вложении при переходе к рыночной экономике (на примере предприятий по химической переработке древесины). ЛТА: дисс.рук., Архангельск, 1993.

82. Пластинин А.В., Штинева А.А. Опыт и проблемы создания и функционирования холдингов в лесном комплексе Архангельской области// Лесной вестник. №1. — 1998.

83. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995г. №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для Федеральных государственных нужд»

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005г. №694 «Об инвестиционном фонде Российской Федерации».

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г., №419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов»

86. Починков С.В. Экономические основы устойчивого лесопользования: Эффективное усвоение и воспроизводство лесных ресурсов. — СПб: ПРОФИКС, 2007.-112с.

87. Пробст А.Е. Оптимальные размеры предприятий и районные факторы, М., Вопросы экономики, 1967. №5.

88. Размещение производственных сил. Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Ко-пылова. М., Экономика, 1994.

89. Разработка инструктивно-методических материалов для создания комплексных лесных предприятий. Отчет по НИР / Петров А.П. № Г.Р. 77000827, Л.: ЛоЛЛТА им. С.М. Кирова, 1980. 197с.

90. Разработка системы показателей, измеряющих эффективность использования лесных ресурсов и их отдельных компонентов. Отчет по НИР (промежуточный) / Петров А.П., № Г.Р. 0181.8010458, Л.: ЛоЛЛТА им. С.М. Кирова, 1981.-251с.

91. Романов Е.С. Лесопромышленные холдинговые компании// Лесной журнал. №5. - 1996.

92. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглашения и выкупы долговым финансированием. -М.: Финансы статистика, 2000. 456с.

93. Рус М. Управление корпорациями на Западе и у нас// -М: Деловой мир. —1996. 2с.

94. Скворцов Н. Менеджмент и ценообразование// РИСК. №3-4. -1994. - с.89-94.

95. Смирнова А.И. Комплексное лесное предприятие предприятие будущего. Лесной экономический вестник 2009 №2 (60). с.23-25.

96. Таможенный кодекс Российской Федерации. —М.: Омега-Л. -2009г., 209с.

97. Тацюн М.В. Об основных направлениях стабилизации работы лесопромышленного комплекса// Лесная промышленность. -№1. -1997.

98. Тацюн М.В., Воскобойников И.В. Лесная промышленность Канады// Лесная промышленность. №12. - с.23-24.

99. Тюрин А.Е. Методы организации капитальных вложений в лесозаготовительном комплексе на различных этапах развития// -М.: Издат-во МГУЛ/ Лесной вестник. 2010 №1(70), с. 162-167.

100. Тюрин А.Е. Экономический анализ приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов// -М.: Издат-во НИПИЭИлес-пром/ Лесной экономический вестник. 2009 №4(63), с.32-36

101. Тюрин А.Е. Современное состояние основных фондов и принципы организации амортизационной политики на предприятиях лесногокомплекса// В сб. науч. трудов. Выпуск 3. Экология. Наука, образование, воспитание. Выпуск 3. Брянск, 2002. С. 53-55.

102. Фейгин Я.Г. Особенности размещения отраслей производства и развитие хозяйства экономических районов. В кн.: Особенности и факторы размещения отраслей народного хозяйства СССР, М., Изд-во АН СССР, 1960.

103. Фельдман А. Холдинги// Экономика и жизнь. 1995. - №14.-с.6.

104. Филимонова Г.С. Холдинговые компании лесного комплекса// Лесная промышленность. №1. - 1996 - с.57.

105. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Международные отношения 1993. — 352с.

106. Хачатуров Г.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М., Экономика, 1964.

107. Экономика предприятий: Учебник/ Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2001. - 254с.

108. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. -256с.

109. Экономика использования вторичных древесных ресурсов/ Спринцын С.М., Сапожникова Т.А., Литвиненко С.А., Малышкина В.К. -М.: Лесная промышленность. 1990. — 240с.

110. FAO Provisional outlook for global forest products consumption, production and trade to 2010Ц Food and agriculture organization of the United Nations. Rome, 1997.