Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Борисенко, Роман Викторович

• Борисенко, Роман Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисенко, Роман Викторович

Введение.

Глава 1. Роль государства в экономической системе:

Теория вопроса.

1.1 Содержание социально-экономических функций государства.

1.2 Эффективность государственного регулирования - решающий фактор устойчивого развития экономики.

1.3. Необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства.

Глава 2. Направления повышения эффективности социально-экономических функций государства.

2.1. Оптимизация трансакционных взаимодействий в хозяйственной системе.

2.2. Основные направления повышения эффективности социальной функций государства.

2.3. Оценка эффективности реализации экономической функций государства и пути ее повышения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе»

Актуальность темы исследования. Благоприятные условия для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии нормального развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Как показывает мировой практика и достижения современной экономической науки это возможно только при оптимальном соотношении между естественными рыночными процессами и государственным регулированием, а также при эффективной реализации социально-экономических функций государства.

Актуальность анализа эффективности социально-экономических функций государства обусловлена:

- низкой эффективность хозяйствования в государственном секторе;

- высокой инфляцией, ростом государственного долга, неотрегулирован-ностью налоговой системы, что подавляет стимулы к инвестированию, частную инициативу;

- низкой эффективностью российского государства проявляющейся в расточительности, бюрократии, коррупции, чрезмерной регламентации бизнеса, ошибками в реализации социальных программ;

- низкой конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке.

В настоящее время необходимо совершенствования института государственного регулирования экономики, что предполагает, во-первых, изменение количественных параметров участия государства в рыночной экономике (размеров государственного сектора, степени участия государства в перераспределение ВВП, инвентаризацию функций государства с целью их оптимизации, сокращения, устранения дублирования); во-вторых, качественное улучшение реализации всех основополагающих функций государства.

Конечная цель совершенствования государственного регулирования -создание компактного и эффективного государства, повышение качества всех его основных функций. Достижение этой цели возможно на основе проведения научно обоснованной экономической политики государства. Научной разработке и обоснованию повышения эффективности социально-экономических функций государства и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов роли и функций государства в современной экономике, отражены в работах таких авторов как Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, -Е. Домар, Дж. Кейнс, С.Кузнец, Г. Мынкью, Мюрдаль, М.Коннелл и С.Брю, Я. Корнай, Р. Коуз, С. Кузнец, Д. Норт, В. Ойкен, П. Са-муэльсон, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и др. В работах этих экономистов обосновывается необходимость и механизмы государственного регулирования рыночной экономики, пути сокращения государственного вмешательства в рыночные процессы посредством самого государства и др.

Научная разработка и обоснование теоретических основ государственного регулирования переходной экономики содержится в работах известных российские ученых Е.Т. Гайдара, В.П. Колесова, И.Ё. Крысиной, В.И. Кушлина, О.Ю. Мамедова, Ю.М. Осипова, А.Я. Певзнера, А.Н. Петрова, Ф.И. Шамхалова, Ю.М. Швыркора, Ю. В. Яковца, Е.Г. Ясина и многих других.

Отдельные функции государства раскрываются в работах В. Андрианова, Б.Балацкого, Д. Балуева, Г.Клейнера, Ю.Князева, Г.Колодко, А. Пороховского, Б.Плышевского, В. Тамбовцева, К. Яновского и др.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода, относительно состава и структуры функций государства в рыночной экономике, особенностей их реализации в транзитивной экономике России. До сих пор ведутся дискуссии о границах государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические проблемы оптимизации и эффективности реализации социально-экономических функций государства и др.

Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование содержания социально-экономических функций государства, а также направлений их рационализации и оптимизации в рыночной экономике.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

- научное обоснование содержания социально-экономических функций государства;

- раскрытие роли государственного регулирования в обеспечении устойчивого развития рыночной экономики;

- доказательство необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства;

- выявление путей оптимизация трансакционных взаимодействий в хозяйственной системе;

- исследование направлений повышения эффективности социальной функции государства;

- оценку эффективности реализации экономической функции государства и определение путей ее повышения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, выражающие эффективность реализации социально-экономических функций государства в рыночной экономике.

Объектом исследования выступает институт государственного регулирования российской экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономического роста, государственного регулирования экономики. В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, статистический, анализа и синтеза, моделирования и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, собственные исследования и расчеты автора.

Научная новизна исследования состоит в разработке путей и способов рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. Раскрыты структурные составляющие эффективности социально-экономических функций государства: отсутствие избыточных разновидностей функций государства; рациональность (экономичность) - такая деятельность государства, при которой его функции реализуются с минимально возможными издержками. Рациональность характеризует затратную сторону деятельности государства по исполнению своих функций; результативность - соответствие результатов тем целям, достижение которых обеспечивает каждая функция. При оценке результативности функций внимание акцентируется на мере их соответствия конкретным потребностям общества: оптимальность - комбинирование функций таким образом, чтобы обеспечить наилучшее сочетание рациональности и результативности функций в экономической системе.

2. Выявлены и сформулированы научные принципы классификация социально-экономических функций государства. Классификация должна: выражать объективные формы проявления (направления) государственного регулирования экономики; охватывать минимально необходимые границы государственного воздействия на рыночную экономику; обобщать не отдельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике; обеспечивать равноправие всех функций, потому что каждая из них занимает особое место и выполняет присущее ей назначение в системе государственного регулирования экономики.

3. Выделены и раскрыты укрупненные группы социально-экономических функций государства в современной рыночной экономике: экономическая функция (регулирование отрицательных эффектов рыночного механизма, обеспечение эффективного и устойчивого роста народного хозяйства, реализация национально-государственных интересов); социальная функция (обеспечение рационального перераспределения доходов; сокращение социальной напряженности; обеспечение полной занятости населения; формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, проявления интеллектуальных способностей человека; охрана окружающей среды); институциональная функция (законодательное обеспечение экономических реформ и экономической деятельности; контроль за общими «правилами игры»: соблюдением прав собственности, условий контрактов, исполнением законов; оптимизация трансак-ционных издержек; организация системы национального счетоводства; защита прав потребителей; контроль над исполнением ГОСТов и стандартов; осуществление сбора и распространения информации и др.).

4. Доказано, что главной целью государственного регулирования экономики (реализации социально-экономических функций государства) является обеспечение устойчивого развития народного хозяйства, характеризующегося следующими признаками: постоянным ростом дохода на душу населения; увеличением реального (в физическом выражении) валового национального и внутреннего продукта; оптимальным использованием ограниченных экономических ресурсов; высокой конкурентоспособностью национальной экономики.

5. Обоснованы причины и условия, обусловливающие необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государств: «провалы государства»; возрастание расходов на реализацию целей государственного регулирование экономики; слабость государственной власти; деструктивное поведение субъектов переходной экономики; деформация экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования; кризисные проявления, угрожающие национальной безопасности России; обострение социальных противоречий в российском обществе.

6. Доказано, что приоритетным направлением повышения эффективности реализации институциональной функции государства выступает сокращение трансакционных взаимодействий и издержек путем обеспечения стабильности в политике и экономике, совершенствования распределительных механизмов (цены, налоги, тарифы, дотации и т.п.), стабилизации институциональной среды, распространения контрактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневого бизнеса, проведения административной реформы, сокращения разрыва в доходах населения и др.

7. Определены направления повышения эффективности реализации социальной функции государства: формирование в России личного потребления с управляемым риском (осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности, уменьшение разрывов в уровне жизни между различными категориями населения); расширение источников финансирования социальных программ за счет перераспределения бюджетных и привлечения внебюджетных средств; снижение уровня инфляции (это позволит значительно сократить расходы по регулированию социально-трудовых отношений, устранит необходимость индексации доходов населения и проведение других дорогостоящих социальных программ); сокращение взаимодействий регулирующих органов с экономическими субъектами с целью максимального сужения возможностей для реализации регулирующими органами перераспределительной мотивации, нацеленной на получение политической и административной ренты; обеспечение защищенности и достаточных размеров консолидированных расходов на социальное развитие.;

8. Разработаны научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства: перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения; разработка и реализация реалистичной долгосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии —достижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качества жизни общества; формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики; обеспечение устойчивости института государственной службы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию теории государственного регулирования экономики, обогащая ее содержание исследованием эффективности социально-экономических функций государства.

Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии экономического развития и путей повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория государственного регулирования рыночной экономики», «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международных, межрегиональных и вузовских конференциях. Среди них: международная научно-практическая конференция «Теория и практика межуровне-вого взаимодействия хозяйственных систем». (Саратов, СГСЭУ, 2004), международная научно-практическая конференция «Институциональные и социальные факторы экономического развития России». (Саратов, СГСЭУ, 2005), межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитее России в условиях совершенствования трансформационных процессов». (Балаково, СГСЭУ, 2004).

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 170 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Борисенко, Роман Викторович

Заключение

Проведенный анализ эффективности социально-экономических функций государства в хозяйственной системе позволил сделать следующие выводы.

1. В условиях рынка реализация целей и направлений государственного регулирования осуществляется на основе социально-экономических функций, выполняемых государством. Существует достаточно устойчивый спектр функций, которые могут реализоваться в любом современном рыночном хозяйстве только путем экономической политики, в форме государственного регулирования.

Анализ наиболее типичных взглядов позволяет обнаружить существование различий в определении природы и содержания тех или иных функций, отсутствует четкость в их наименовании и т.п. В работе подчеркнуто, что в экономической литературе происходит определенное смешение причин, функций, задач и направлений деятельности государства.

Представляется, что классификация функций государства в рыночной экономике должна отвечать следующим требованиям: она должна выражать объективные формы проявления (направления) государственного регулирования экономики; охватывать (характеризовать) минимально необходимые границы государственного вмешательства в рыночную экономику; обобщать не отдельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике.

2. Исходя из этого, в диссертации выделены и проанализированы следующие социально-экономические функции государства в современной рыночной экономике.

Экономическая функция (регулирование отрицательных эффектов рыночного механизма, обеспечение эффективного и устойчивого роста народного хозяйства, реализация национально-государственных интересов).

Социальная функция (обеспечение рационального перераспределения доходов; сокращение социальной напряженности; обеспечение полной занятости населения; формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, проявления интеллектуальных способностей человека "развитие здравоохранения, образования, переподготовка кадров"; охрана окружающей среды);

Институциональная функция (законодательное обеспечение экономических реформ и экономической деятельности; контроль за общими «правилами игры»: соблюдением прав собственности, условий контрактов, исполнением законов, стимулирования и защиты конкуренции; организация системы национального счетоводства; защита прав потребителей; контроль над исполнением ГОСТов и стандартов; оптимизация трансакционных издержек; осуществление консалтинга и экспертизы, сбора и распространения информации).

3. Устойчивость - важнейшее свойство экономики как органической системы. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки. Без эффективного государства устойчивое социально-экономическое развитие страны невозможно.

В работе показано, что, важными методологическими принципами анализа роли государства в обеспечении устойчивого развития экономики является: способность государства обеспечивать реализацию общенародного, национально-государственного интереса. проведения научно обоснованной экономической политики приведение функций государства в соответствии с имеющимся потенциалом. обеспечение национальной безопасности страны. активизации общественных институтов в регулирование хозяйственных процессов и др.

4. Для обеспечения устойчивого развития экономики государство должно выполнять свои обязанности наилучшим образом. Поэтому государство должно: стремиться минимизировать свои функции в рыночной экономике в соответствии с выводами и рекомендациями экономической науки; оптимизировать функции государства в секторе общественных благ; осуществлять рационализацию деятельности предприятий и организаций общественного сектора; оптимизировать аллокационную (перераспределительную) функцию государства; по возможности замещать выполнение функций государства другими институциональными структурами (рынком и общественными организациями).

5. Значительное внимание в диссертации уделено обоснованию необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства. В работе доказано, что низкая эффективность государства обусловлена следующими причинами: «провалами государства», возрастанием расходов на реализацию целей государственного регулирование экономики, слабостью государственной власти, деструктивным поведением субъектов переходной экономики, деформацией экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования, экономическим кризисом, обострением социальных противоречий в российском обществе.

6. Одной из важных целей совершенствования государственного регулирования является снижение трансакционных издержек в хозяйственной системе. В наиболее общем виде трансакционные издержки можно определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало.

Высокие трансакционные издержки ограничивают емкость рынка, ухудшают показатели эффективности функционирования любой экономической системы.

Каждая институциональная структура несет в процессе своей деятельности трансакционные издержки и экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму этих издержек. Уменьшение этих издержек связано и с государственным регулированием, ибо без участия государства рыночные институциональные структуры не могут самостоятельно их сократить в значительной степени. Принцип экономии трансакционных издержек состоит в том, что эффективность регулирования (реализации экономических функций государства) необходимо рассматривать в аспекте сокращения трансакционных взаимодействий и издержек.

В диссертации показано, что такое сокращение может быть достигнуто по многим направлениям: путем совершенствование распределительных механизмов (цены, налоги, тарифы, дотации и т.п.), стабилизации институциональной среды, распространения контрактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневого бизнеса, проведения административной реформы, обеспечения стабильности в политике и экономике и др.

7. В соответствие с поставленной целью в диссертации определены направления и способы повышения эффективности реализации социальной функции государства: сокращение социальной дифференциации хозяйственных субъектов; формирование рынка с минимальными социальными рисками; социальную поддержку экономически активного населения; социальную защиту малообеспеченных слоев населения; дальнейший рост социального потенциала общества.

8. На основе анализа количественных и качественных показателей экономики России (темпы роста ВВП, инвестиций, доходов населения, производительности труда, материалоемкости и энергоемкости ВВП и др.) сделан вывод о низкой эффективности реализации экономической функции государства.

Валовой внутренний продукт России сократился с 1991 по 1998 гг. на 43%, а объем промышленного производства почти на 54%. В реформенный период государство не смогло создать благоприятный инвестиционный климат. Снижение капитальных вложений опережало уменьшение ВВП в 1,5-2 раза. Капиталовложения в реальный сектор экономики сократилось с 1991 года более чем в пять раз, а в непроизводственную сферу более чем в два раза. В реформенный период значительно снизилась норма накопления, она составила в 2003 году 20,6 %. В большинстве отраслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.8 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Италии -2.3, Великобритании - в 2 раза.

Энергоемкость по производству возросла примерно на 20% по сравнению с 1990 г., существенно превысив значения даже 1970 и 1980 годов, когда энергоемкость советской экономики была высокой. Тенденция сохранения высокой энергоемкости ставит под сомнение реализацию большинства правительственных социально-экономических и энергетических программ, поскольку важным условием их выполнения является значительное снижение рассматриваемого показателя.

Несмотря на значительное улучшение ситуации (после финансового кризиса 1998 г.) в России все еще остаются сомнения по поводу устойчивости ее экономического роста. Трудно однозначно сказать, в какой степени достигнутые успехи обусловлены проводимыми реформами, разумным макроэкономическим управлением и структурными изменениями в экономике, а в какой — всего лишь быстрым восстановлением после кризиса 1998 г. вследствие низкой загрузки производственных мощностей в докризисный период и благоприятного изменения относительных цен в результате кризиса.

В свете сказанного, в качестве основных национальных приоритетов, обеспечивающих эффективную реализацию социально-экономических функций государства выделены: предотвращение спада производства, стимулирование роста производства и деловой активности в стране; стабилизацию цен и национальной валюты; активизацию инвестиционной деятельности; дальнейшее совершенствование налоговой системы России; углубление рыночных реформ и создание благоприятных условий для действия конкурентных сил; интеграцию страны в мировое хозяйство.

9. Важным самостоятельным фактором повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства является улучшение его экономической политики. Поэтому в работе обоснованы научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства: перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения. разработка и реализация реалистичной долгосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии —достижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качества жизни общества; формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики; обеспечение устойчивости институт государственной службы. Реализация этих приоритетов и принципов позволит обеспечить устойчивый рост экономики и благосостояния населения страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисенко, Роман Викторович, 2005 год

1. Бюллетень банковской статистики. М., 2003, № 1 (116).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997

3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

4. Конституция Российской Федерации.М., 1993.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: «Экзамен», 2003.

6. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,1999.

7. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2000.

8. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001.

9. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.

10. Ю.Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2003.

11. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2004.

12. Россия в цифрах. 2002. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.

13. Монографии, сборники 1 З.Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997.

14. Авдашева СБ., Астапович А. 3., Шаститко А. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

15. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку.- М., 1998.

16. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М. Экономика. 1999.

17. Антология экономической классики /Под ред. И. Столяров М.: Эконов, 1992. т.2.

18. Афанасенко И.Д., Ковалев С.Г., Муравьев А.И., Попов А.И. Очерки теории переходной экономики. СПб: СПбУЭиФ, 1995.

19. Бабайцева И.К. Трансформация регулирующей функции государства в современных условиях. /Становление и развитие рыночной экономики России. Сборник науч. трудов. Вып 1. / Под. ред. Н.В. Митяевой. Саратов, 2003.

20. Бард В. С. Финансово-экономический комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М: Финансы и статистика, 1998.

21. Брызгалин A.B., Берник В.П., Головкин A.B., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации.- М.: Аналитика-Пресс, 2001.

22. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., 1994.

23. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Избранные труды. Москва. Таурус Альфа. 1997.

24. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997. Г

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997. \

26. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. М., 2002.

27. Государственное регулирование экономики. /Под ред. А.Н. Петрова. 4.1. Учебное пособие. СПб. 1999.

28. Государственное регулирование экономики. Нижний Новгород, 1998.

29. Государственной регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов. / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A.- М., 2001.

30. Гуськова Н.Д., Филиппова H.A. Государственное регулирование экономического и социального развития. Саранск. Мордовский ун-т., 1995.

31. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.,1979.

32. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

33. Ингрэм Дж. История политической экономии. М., 1997.

34. Капанова С.Т. Теория государственного и рыночного регулирования экономического взаимодействия стран СНГ.- Саратов. 2003.

35. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.- М.: ГУВШЭ, 2000.

36. Кейнс Дж. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: Экономика, i993.

37. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.1993.

38. Кларк Дж. Распределение богатства. М., Соцэкгиз, 1934.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Нью-Йорк: Телекс, 1991.

40. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М., 1989.

41. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.ru/oboz/№ 04-99/4-04htm.

42. Курс переходной экономики: Учеб. для вузов / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997;

43. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891

44. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. Уфа. 1998.

45. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. М.: Республика, 1993. т. 1,2.

46. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель.- Ростов н/Д. 2001.

47. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.

48. Мау В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В., Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М., 2002.

49. Обзор экономической политики в России за 2003 год / С.Б.Авдашева, С.А.

50. Афонцев, В.Г. Воронина и др.- М. 2004. 52. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник для вузов. /Под ред.

51. Певзнер А.Я. Государство и экономика М., 1976.

52. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

53. Пороховский A.A. Вектор экономического развития.- М., 2002.

54. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992.

55. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики.- М., 2001.

56. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

57. Сухорукова A.M. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Изд. Центр СГСЭУ.1999.

58. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы рынки, «отношенческая» контракция. СПб.: Лениздат, 1996.

59. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996

60. Управление государственной собственностью: Учебник. / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шапиро.- М., 1997.

61. Учебник по основам экономической теории (экономика) / Камаев В.Д. и др. -М., 1994.

62. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики.- Саратов. 2003.

63. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

64. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Новости, 1991.

65. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

66. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики.- М., 1997.

67. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.: Лексикон, 1997.

68. Чекановский А.Н., Фролова Н.Л. Теория спроса, предложения и рыночных структур.- М., 2003.

69. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС Экономический факультет МГУ, 1998.

70. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002.

71. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 77.Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Радаева. М.,1995.

72. Экономическая теория /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник для вузов.- СПб. 1997.

73. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. A.A. Пороховского.- М., 2003.

74. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997.

75. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Санкт Петербург, гос. ун-т экономики и финансов, 1997.

76. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.М., 1996.

77. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

78. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.,1989.

79. Статьи в периодических изданиях

80. Андрианов В. Административная реформа: мировой исторический опыт и российские реалии //Общество и экономика. 2004. №2.86.www.mininter.saratov.gou.ni/russian/analytics/countries.1998-2000/main.php.

81. Абалкин J1. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

82. Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы (О концептуальных основах монетарной программы финансовой стабильности) // Вопросы экономики, 1996 №12.

83. Абалкин Л.И. Поворот к экономическому росту: реальность надежды // Российская Федерация.-1997. №1.

84. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. -1999. №3.

85. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: Оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1997. № 12.

86. Баранов А.О., Терлеев М.А. Влияние изменения денежной массы и ставки процента на макроэкономическую динамику в России // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -1997. № 10.

87. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? //Вопросы экономики, 2004, №2.

88. Богачева Л. Государственное воздействие на сферу фиктивного капитала //Экономист. 2000. №10.

89. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: Факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.

90. Бюллетень банковской статистики. М., 2003, № 1 (116).

91. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. 1997. №3.

92. Водянов О. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение// Российский экономический журнал. 2001. №11-12.

93. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1

94. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал упущения) // Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

95. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. -1997. № 1.

96. Деловой мир. 1994. 19 Июля.

97. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. №5;

98. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова. //Экономист, 1995, № 10.

99. Доклад всемирного банка об экономике России февраль 2004.года. // Общество и экономика, 2004, №2.

100. Егоров И.А., Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3.

101. Ивантер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. / Проблемы теории и практики управления. 1997, №5.

102. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. -1996.№ 7.

103. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. № 7.

104. Кондрашева Т.К. Некоторые аспекты формирования российского рынка// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2000. №2.

105. Кравченко H.A., Балдина Н.П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО, 1998. №4.

106. Кудров В.М. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике // США и Канада. 2000. №7.

107. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996.№5-6.

108. Львов Д. Будущее российской экономики. //Экономист. 2000. № 12.

109. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. // Вопросы экономики. 1997. №11.

110. Марамыгин М. Государственное стимулирование инвестиционной деятельности в России //Современные аспекты экономики. 2001. №10.

111. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала// Экономист. 1996.№1.

112. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России.//РЭЖ. 2000. №5-6.

113. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год //Российская газета. 2001. 13.11.

114. Раетский Б. Культура и интерес нации// Вопросы экономики. 1994. № 2.

115. Российская экономика: основные итоги 2001 года// Деньги и кредит. 2002. №2.

116. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996. №3.

117. Савченко В.Е., Шулус А.А. Феномен государственного предпринимательства//Российский экономический журнал. 1997. №1.

118. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12.

119. Сергиенко JT. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов //Вопросы экономики. 2002. №1.

120. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. -1999. № 4.

121. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту // Вопросы экономики. 1996. №2.1. Иностранная литература

122. Buchanan J., Tullock G., The Calculus of Consent Ann Aibor, MI, University of Michigan Press, 1962.

123. Clark N., Juma C. Long-term Economics. An evolutionary Approach to Economic Growth. -N.Y.,1987.

124. Friedmen M., Heller W. W. Monetary versus Fiscal Policy: A. Dialog. N. Y., 1969.

125. North D.C., Thomas R.P. The rise of the Western world, a new economic history. Cambr., 1973.P.93.

126. Hickman. B.C. Investment Demand and U.S. Economic Growth. Washington, 1965.

127. Robinson J. Collected Economic Papers.- London, 1979, -V5.

128. Simon Kuznets, Toward a Theory of Economic Growth (New York: W.W. Norton, 1968).

129. Soloy R. Capital Theoiy and the Rate of Return. Amsterdam, 1963.