Эффективность скрещивания маток ставропольской породы с разной тониной шерсти и баранов породы австралийский мясной меринос тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат наук Голубенко, Петр Геннадьевич

• Голубенко, Петр Геннадьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Голубенко, Петр Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Состояние и перспективы развития овцеводства России и Ставрополья

1.2. Значение скрещивания при совершенствовании овец

1.3. Характеристика ставропольской породы овец

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Время и место проведения опытов

2.2. Характеристика пород, участвующих в опытах

2.3. Характеристика подопытных баранов и маток

2.4. Методики изучения основных признаков

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительная способность маток, сохранность

и резистентность молодняка

3.2. Динамика живой массы подопытного молодняка

3.3. Особенности телосложения подопытных ярок

3.4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти

3.5. Мясные и интерьерные особенности баранчиков

3.6. Масса и площадь овчин

3.7. Гистоструктура кожи и количество волосяных фолликулов

3.8. Шерстная продуктивность и ее качество

3.9. Экспертно-зоотехническая оценка рун

3.10. Зоотехническая и экономическая оценка результатов опыта

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность скрещивания маток ставропольской породы с разной тониной шерсти и баранов породы австралийский мясной меринос»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях рыночной экономики сельскохозяйственным предприятиям приходится изыскивать все новые пути и средства повышения рентабельности ведения хозяйства. В мериносовом овцеводстве, в условиях низкого спроса на шерсть, главной задачей селекции становится создание новых типов овец, более выгодных экономически. Для этого необходимо усилить использование высокопродуктивных пород отечественного и зарубежного разведения. В этом направлении уже проводится определенная работа - осуществлен завоз австралийских мясных мериносов для скрещивания с овцами местных тонкорунных пород. Полученные результаты свидетельствуют о перспективности выбранного пути (В.А. Мороз, И.С. Исмаилов, 2013; В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, М.Ю. Санников, 2013; В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, Б.С. Кулаков, 2013 и др.).

Австралийские мясные мериносы в типе «Dohne Merino» обладают высокими мясными качествами и имеют тонкую мериносовую шерсть. Доказано, что при скрещивании маток ставропольской породы с баранами австралийский мясной меринос в типе «Dohne Merino» потомство отличается хорошо выраженными мясными и шерстными качествами (В. А. Мороз, 2008; И. С. Исмаилов, П. X. Амирова, 2011 и др.).

В связи с этим мы решили провести исследования по изучению продуктивности молодняка в зависимости от подбора родителей с разной тониной шерсти. Изучение мясной и шерстной продуктивности помесного молодняка, полученного от маток ставропольской породы с разной тониной шерсти и баранов породы австралийский мясной меринос, актуально и имеет научно-практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является определение наиболее эффективных вариантов скрещивания маток ставропольской породы, имеющих разную тонину шерсти, с баранами породы австралийский мясной меринос.

В задачи наших исследований входило изучить:

- воспроизводительную способность маток и сохранность ягнят до отъема;

- гематологические показатели и естественную резистентность молодняка;

- рост и развитие молодняка;

- оплату корма приростом живой массы и шерсти баранчиками;

- мясные и интерьерные особенности баранчиков;

- шерстную продуктивность ярок;

- корреляционную связь между отдельными хозяйственно-полезными признаками;

- гистоструктуру кожи ярок;

- экспертно-зоотехническую оценку рун полученного потомства;

- экономическую эффективность использования разных вариантов скрещивания овец.

Научная новизна. Впервые применительно к природным и экономическим условиям степной зоны Ставрополья проведены исследования по оценке скрещивания маток ставропольской породы, имеющих разную тонину шерсти, с баранами-производителями породы австралийский мясной меринос. Изучены: интенсивность роста и развития, оплата корма приростом живой массы и шерсти, шерстная и мясная продуктивность помесного молодняка.

Практическая значимость. Полученные результаты исследований внедрены в производство и могут быть использованы в селекционно-племенной работе со ставропольской породой овец с целью получения животных отличающихся высокой мясной продуктивностью с сохранением тонкой шерсти.

Апробация результатов исследований. Основные материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедр технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и генетики и разведения сельскохозяйственных животных Ставропольского ГАУ в 2010-2012 гг.;

- на VII Международной научно-практической конференции «Инновации и современные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции» (г. Ставрополь, 21.12. 2011);

- на 77-й региональной научно-практической конференции «Аграрная наука - Северо-Кавказскому Федеральному округу» (г. Ставрополь, 1921.04.2013 г.);

- на Всероссийском конкурсе на лучшую работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Минсельхоза России (г. Владикавказ, 2012 г.).

Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе 5 из них в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научные положения, выносимые на защиту:

- межпородное скрещивание положительно влияет на воспроизводительную способность маток и сохранность молодняка;

- помесный молодняк, полученный при скрещивании маток с тониной шерсти 20,6-23,0 мкм с баранами породы австралийский мясной меринос обладает лучшими показателями роста и развития, оплатой корма продукцией и мясной продуктивностью с сохранением высокого качества шерсти;

- скрещивание овцематок с тониной шерсти 20,6-23,0 мкм с баранами породы австралийский мясной меринос является более рентабельным.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Состояние и перспективы развития овцеводства России и Ставрополья

В настоящее время овцеводство в Российской Федерации переживает не самые лучшие годы своего развития, многие сельхозпредприятия сокращают поголовье из-за убыточности, другие благодаря субсидиям от государства работают с небольшой рентабельностью. Ставрополье остается стратегически важным регионом, так как в крае сосредоточено около 10% поголовья овец в России.

Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны и решение проблемы удовлетворения потребностей населения в продуктах питания выдвигают в число первоочередных проблем ускоренное развитие животноводства (А. Ермилов, А. Волынцев, 2004; Е.И. Сизенко, 2005; Ю.И. Чинаров, 2005).

По данным В. А. Трегубова (2005), чтобы покрыть потребность населения России в мясных продуктах, необходимо поставлять на продовольственный рынок страны 11,8 млн. тонн мяса. В настоящее время отечественный производитель не справляется с этой нормой, производя лишь 39,4% от указанного объема. Этот дефицит частично восполняется за счет импортных поставок.

Е.В. Абонеева (2013) сообщает, что в настоящее время главными причинами, по которым отрасль остается в кризисном состоянии, являются: низкий уровень привлечения инвестиций в данную сферу, отсутствие надлежащего спроса на шерсть, овчины и племенную продукцию, неустойчивость производственно-хозяйственных связей, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, сокращение государственного финансирования, несовершенство земельных отношений в вопросах реализации частной собственности на землю (Н.К.Тимошенко, И.Г. Елизарова, Л.И. Третьякова, Е.В. Абонеева и др., 2012),отсутствие продуманной ценовой политики, отражающей зависимость конечной цены от качественных и количественных

параметров животного (H. Борхунов, О. Родионова, 2010), устаревшая методика расчета экономических показателей, характеризующих рентабельность отрасли (Н.К. Тимошенко, В.В. Абонеев, 2012).

По уровню производства и потребления мяса и мясопродуктов в расчете на одного человека в год можно оценивать благосостояние страны. Например, в США и государствах ЕС показатель производства соответствующий приблизительно 130 кг, а потребление - около 100 кг. В Россииэти показатели равны 30 и 47 кг соответственно, что составляет лишь половину рациональной нормы. Объем потребляемого импортного мяса возрос с 13% в 1990 г. до 58% в 2002 г.(Х. Амерханов, 2004; В. В. Калашников и др., 2005; К.С. Бородин, 2005).

По сообщению C.B. Гришанова (2011), овцеводство - это сложная производственная и экономическая система, имеющая целью удовлетворить с одной стороны нужды населения в пищевых продуктах, а с другой стороны -потребности промышленности в сельскохозяйственном сырье. Овцеводство находится вне конкуренции по ассортименту и своеобразию получаемых продуктов, а также по способности конвертировать в нее ресурсы кормов, в том числе не используемые другими видами продуктивных животных.

По давно сложившейся традиции, основанной на особенностях природно-климатических условий, в Ставропольском крае содержится основной генофонд тонкорунных овец России. Ставропольские зоотехники-овцеводы являются авторами таких тонкорунных пород, как ставропольская, кавказская, манычский меринос, а также такие полутонкорунные породы, как ташлинская исеверокавказская мясо-шерстная. В Ставропольском крае существовал целый ряд племенных и товарных овцеводческих хозяйств, которые производили большое количество ценных видов сырья (шерсть, овчины, каракуль) для промышленности, а также значительный объем ценных видов пищевой продукции (мяса, молока, сыров, жиров). На долю Ставропольского края приходилось до 14% от общего количества овец в стране, здесь произ-

водилась значительная часть продукции овцеводства: более 20% шерсти и более 15% мяса овец.

В последние годы овцеводство разных стран пошло по пути максимального увеличения (наряду с шерстной) мясной продуктивности животных. Для этого используются кроссы, отличающиеся повышенной жизнестойкостью молодняка, и имеющие за счет явления гетерозиса более высокие (до 20%) темпы роста и развития. Возможно, именно этот путь должен быть использован и отечественными овцеводами. Необходимая для этого научная поддержка должна быть предоставлена со стороны ученых-овцеводов.

Для возрождения отрасли необходимо добиться получения конкурентоспособной продукции, высокого качества и доступной по себестоимости. Представляется необходимым увеличить поголовье овец в масштабах страны не менее чем до 30 млн. голов, получая при этом около полумиллиона тысяч тонн баранины и ягнятины. При этом будет достигнут обоснованный уровень потребления мяса этого вида населением страны в размере 4,1 кг на человека в год.

М.П. Киреичеева (2012) утверждает, что в России производится 42 тыс. т шерсти в оригинале при настриге 3,1 кг с 1 головы (1,6-1,7 кг) в чистом виде, что явно недостаточно для промышленности, поэтому РФ ежегодно закупает 18 тыс. т шерсти. Такое положение связано с низкой рентабельностью овцеводческих предприятий (-49%). Себестоимость 1ц шерсти 5299 руб., цена реализации - 2739 руб., т. е. производство шерсти в России является убыточным. В то время как за последнее десятилетие себестоимость производства баранины возросла на 62,0%, однако и реализационная стоимость мяса овец повысилась в 2,1 раза, что положительно сказалось на экономических показателях производства баранины, и оно оказалось рентабельным.

По мнению Т.П. Русановой, И.М. Болотова, О.С. Сидоровой (2006), убыточность отрасли объясняется опережающим ростом производственной себестоимости над выручкой. Особенно это относится к производству шерсти. При соотношении коммерческой себестоимости мяса овец к шерсти 3,8

по цене реализации оно составляет только 1,8, в результате убыточность шерсти в 5,3 раза выше, чем мяса.

По словам Н.К. Тимошенко (2006), востребованность шерсти со стороны нашей шерстяной промышленности и ее работы, то есть ее состояние, специалисты оценивают как кризисное, если не катастрофическое. Из бывших 127 предприятий шерстяной промышленности России в настоящее время работают только 25, из которых более или менее стабильно работают 1012 предприятий.

Производство шерстяных тканей в стране сократилось с 456 млн. м2 в 1990 г. до 31,0 млн. м в 2005 г, или в 14,0 раз. Тенденция сокращения производства шерстяных тканей продолжала сохраняться и в 2005 г., в котором их выпуск уменьшился на 14%. Это привело к тому, что доля импортных товаров на рынке готовой одежды достигла 80%. То есть, национальная безопасность России в вопросах готовой одежды утрачена, поскольку ее порог безопасности, по мнению ведущих экономистов страны, составляет 30-35%.

Опыт развития мирового овцеводства показывает, что во всех овцеводческих странах мира повышение эффективности отрасли связано с более полным использованием потенциала мясной продуктивности овец.

В современных рыночных условиях наиболее рентабельными могут быть овцы комбинированного направления продуктивности,по словам А.И. Ерохина, C.B. Буйлова, С.И. Семенова (1981); А.И. Гольцблата, А.Д. Шацкого (1982), не только шерсть, но и мясо надо получать от тонкорунных овец.

Выдающиеся корифеи овцеводческой науки профессор П.Н. Кулешов (1925) и М.Ф. Иванов (1935) так же многократно отмечали, что, наряду с совершенствованием тонкорунных овец по уровню и характеру шерстной продуктивности, первостепенное значение должно уделяться количественным и качественным показателям мясной продуктивности.

Основными поставщиками баранины на мировом рынке до настоящего времени остаются страны с традиционно развитым овцеводством - Новая Зе-

ландия и Австралия. На долю Новой Зеландии приходится 10% мирового производства баранины и экспортируют её главным образом в США, Канаду, страны ЕЭС, Японию (Ю.Д. Квитко, 2005).

Сложившееся состояние производства продукции овцеводства показывает, что его восстановление и дальнейшее эффективное развитие могут быть обеспечены только на качественно новом технологическом уровне, позволяющем полнее реализовать генетический потенциал животных, рациональнее использовать корма, энергетические и финансовые ресурсы, основные фонды и получать высококачественную, экологически чистую продукцию в хозяйствах различных форм собственности.

Технология овцеводства находится в прямой зависимости от природно-климатических, хозяйственных и кормопроизводственных условий (Н.Д. Чистяков, 2007).

Интенсификация сельскохозяйственного производства, в том числе и овцеводства, рост потребности в продукции данной отрасли во всех странах мира сопровождаются созданием новых, более продуктивных пород овец, разведение которых оказывается экономически более выгодным. Эти породы занимают обычно доминирующее положение в современном промышленном овцеводстве, обеспечивая производство больших товарных партий однотипной овцеводческой продукции (шерсти, ягнятины, баранины, смушков, молока).

Исключительный, генетически обусловленный полиморфизм домашних животных, созданный трудом многих поколений людей всех стран мира, является ценнейшим культурным и национальным достоянием. Разнообразие генетических ресурсов является основой для создания новых пород, типов, линий животных с высоким потенциалом продуктивности и хорошей приспособленностью к местным природно-экономическим и технологическим условиям разведения (В. В. Абонеев, Б. С. Кулаков, И. И. Селькин и др., 2004).

Генофонд овец на территории Российской Федерации включает 15 тонкорунных, 10 полутонкорунных и 13 грубошерстных и полугрубошерстных

пород овец и в количественном и качественном отношении 20 лет назад в полной мере удовлетворял потребности овцеводства страны (А. Н. Ульянов, Д. Я. Куликова, 2007).

Однако в настоящее время сокращение общей численности овец в стране (в 2 раза за последние 10 лет) сопровождается ухудшением состояния племенного овцеводства, уменьшением численности племенных стад, снижением их продуктивности и племенной ценности.

Снижение численности овец в племенных стадах значительно уменьшило их влияние на качественное состояние тонкорунного овцеводства страны. Для более полного соответствия разнообразным природно-климатическим и хозяйственно-экономическим условиям нашей страны, желательно создавать породы и типы овец, имеющие комбинированную продуктивность, отличающиеся сочетанием нескольких ценных признаков: высокую шерстность и хорошую мястность, хорошую плодовитость и скоро-спелось, значительную конверсию корма в продукцию. Только такие животные смогут, за счет высокой продуктивности и, соответственно, низкой себестоимости продукции, быть конкурентными по сравнению с другими видами продуктивных животных (В.А. Мороз, С.И. Семенов, В.П. Зубков и др., 2001).

В. А. Абонеев, М. М. Айбазов, Л. С. Михайлов и др. (2004) утверждают, что стабилизация и затем дальнейшее развитие овцеводства осуществимы лишь при значительном повышении рентабельности отрасли за счет совершенствования технологии содержания овец, повышения их шерстной и мясной продуктивности. Воспроизводство является ключевым процессом в разведении животных, который определяет не только количественный рост стада, но и позволяет активно влиять на качество получаемого молодняка. В основу всех программ поселекционно-племенной работе положено требование использования в воспроизводстве лучших животных.

По словам П.П. Корниенко, Ш.Я. Юсупова, Е.Л. Еременко и др. (2008), необходимо выявлять и эффективно использовать животных мясного консти-

туционально-продуктивного типа. При этом под мясной продуктивностью подразумевается не живая масса взрослых овец, а скороспелость, оцениваемая по возрасту достижения оптимальных кондиций.

В тех странах, где овцеводство развито хорошо, крупные производители входят в ассоциации, которые позволяют им отстаивать их интересы. Для изменения сложившейся в отрасли ситуации необходимо принятие срочных мер, наиболее важными из которых могут быть следующие:

- предоставление долгосрочных льготных кредитов сельским товаропроизводителям овцеводческой продукции;

- установление гарантированного нижнего предела цен на продукцию овцеводства, централизованная закупа шерсти и последующая реализация при благоприятных условиях рынка;

- разработка специальных правительственных программ по развитию овцеводства;

- улучшение селекционно-племенной работы на основе последних достижении селекционно-генетической науки и практики;

- улучшение кормовой базы и организация полноценного кормления овец.

Для быстрейшего выхода из создавшегося кризисного положения и постепенного подъема отрасли необходимо общими усилиями государства и частного сектора претворить в жизнь вышепредложенные рекомендации (А. Есенбаев, 1997;О.С. Салыкова, A.M. Искакова, 2007).

О. Н. Кусакина, Е. В. Русановский (2011) считают, что массовое снижение поголовья овец сказалось и на производстве продукции. В 1990 году было произведено 225 тысяч тонн шерсти, а в 2009 году - 55 тысяч тонн, что составляет 24% уровня 1990 года. Та же тенденция характерна и для производства баранины в рассматриваемый промежуток времени.

Овцеводство Ставропольского края также не избежало воздействия реформ. Поголовье овец уменьшилось на 4 млн. 124 тыс. голов, или в 2,8 раза.

Объемы производства шерсти - главного продукта ставропольского овцеводства - снизились с 33,3 тысячи тонн в 1990 году до 7,0 тысяч тонн в 2010.

И. А. Баженова, Е. Н. Рябинина (2007) утверждают, чтобы шерсть была конкурентоспособной и высококачественной и было достигнуто повышение цены, необходимо улучшить подготовку (классировку) шерсти к продаже, используя требования стандарта «Шерсть. Торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация», а также применяя объективную оценку ее основных свойств на основании отечественных стандартов на методы испытаний, которые согласуются с международными ИВТО, и дифференциации цен в зависимости от качества шерсти.

За 2000-2010 гг. импорт баранины в страну увеличился в 3,3 раза, достигнув 11 тыс. т (величины, сопоставимой с объемом производства баранины в сельскохозяйственных организациях страны). Располагая 80,4 млн. га естественных сенокосов, пастбищ и залежных земель, Россия импортирует не только шерсть и баранину, 95% которой поступает в замороженном виде, но и субпродукты. Производство овцеводческой продукции для товаропроизводителей убыточно, имеет место организационно-экономическое, технологическое и техническое отставание отрасли. Негативные последствия этого проявляются не только в экономических, но и социальных аспектах, приводят к неполному использованию пастбищных угодий, а в отдельных случаях и утрате контроля над территориями. Сложившаяся ситуация не отвечает национальным интересам (М. Г. Лещева, Ю. А. Юлдашбаев,2011).

Научно обоснованные нормы питания, принятые в России, предусматривают, что белковая часть пищевого рациона должна составлять 14-15% его калорийности и на 60% быть представлена белками животного происхождения. Основными источниками белка животного происхождения являются молоко и мясо. Потребление молока и молочных продуктов должно быть в пределах 390-395 кг, мяса и мясопродуктов 80-85 кг в год на душу населения. В структуре мясной продукции доля говядины должна составлять 40%, свинины -31, мяса птицы - 22, баранины и прочих видов мяса - 7%.

Расчеты показывают, что для полного удовлетворения населения, численностью 140-142 млн. человек, продуктами животного происхождения, к 2015 г. необходимо производить 56 млн. т молока и 11 млн. т мяса, в том числе 4,5 млн. т говядины, 3,4 млн. т свинины, 0,8 млн. т баранины, 2,2 млн. т мяса птицы и 50 млрд. шт. яиц (Н. М. Морозов, И. И. Хусианов, В.Н. Вазонов и др., 2008).

Вопросы сохранности поголовья и повышения продуктивности тесно связаны с уровнем кормления и содержания животных. Резкое снижение численности поголовья за последние годы и значительное уменьшение производства продукции сопровождалось неоправданным разрушением технологических схем ведения овцеводства и козоводства, сложившихся за многие годы в различных природно-экономических зонах страны. В настоящее время по причине отсутствия денежных средств в хозяйствах эти вопросы решаются достаточно примитивно по упрощённой технологии (В.А. Мороз, Л.И. Захаров, 1999).

М.В. Егоров, Г.Т. Бобрышова, О.В. Дорошенко и др. (2006) объясняют сокращение численности снижением спроса на овечью шерсть и низкими ценами на эту продукцию. Но в нашей стране существует достаточно высокий спрос на шерсть высокого качества и тонких сортиментов.

На сегодняшний день основным направлением продуктивности отрасли в крае остается тонкорунное овцеводство, составляющее 92,7% всего поголовья овец, поэтому и основной продукцией, которую производят наши овцеводческие хозяйства, остается шерсть.

В племенных хозяйствах, занимающихся разведением тонкорунных пород овец, настриг чистой шерсти на голову в 2005 г. составил 3,0 кг, а в СГЖ КПЗ «Красный Октябрь» Арзгирского района - до 4 кг. Более 3,0 кг шерсти в чистом волокне на голову получают 11 племенных хозяйств из 32.

Т. Джапаридзе, Н. Костомахина (2008) сообщают, что, несмотря на увеличение поголовья овец и коз в последнее десятилетие, отрасль до настоящего времени не вышла из кризиса, положение ухудшается тем, что тек-

стильная промышленность не проявляет достаточного спроса на шерсть и пух - основную продукцию овцеводства и козоводства.

За годы реформ произошли значительные изменения в перераспределении овец по форме собственности. Если в 1990 году в сельхозпредприятиях находилось 75% овец от всего поголовья, то уже в 2007 году - всего 19%, в фермерских хозяйствах - 26%и в хозяйствах населения - 54%.

Снижение численности поголовья овец в сельхозпредприятиях и увеличение в хозяйствах населения имеет негативное значение: увеличивается неплеменное поголовье, дающее низкое качество шерсти, не ведется полноценная селекционная работа.

По оценкам экспертов, каждый житель нашей страны должен в год потреблять 3 кг шерсти. В настоящее время производство шерсти составляет только 0,2 кг на жителя РФ (Мороз В.А., 2012).

Государственная поддержка должна осуществляться путем создания внутрироссийского стабильного рынка шерсти. А это, в первую очередь, использование отечественной шерсти вместо зарубежного хлопка для изготовления различного обмундирования. Бюджетные дотации и компенсации должны даваться таким образом, чтобы они стимулировали в первую очередь увеличение объемов и улучшение качества продукции овцеводства и козоводства с возможностью реализации ее по ценам международного рынка. При этом рост поголовья животных должен быть косвенным показателем (В.А. Мороз, 2008).

А. М. Жиряков, М. В. Егоров (2003), В. В. Калашников, X. А. Амерха-нов, И. Ф. Драганов и др. (2005) сообщают, что по данным АООТ НПК «ЦНИИшерсть», исходя из конъюнктуры рынка продукции шерстяной промышленности, структура натуральной шерсти в общем ее балансе должна содержать тонкой шерсти 55%, полутонкой - 20%, полугрубой - 13%, грубой - 12%. Промышленность испытывает недостаток в тонких сортиментах мериносовой шерсти, поэтому в целях повышения конкурентоспособности тонкорунного овцеводства необходимо ускорить создание в стране овец тонко-

шерстных типов с шерстью 70 качества, так как цены на такую шерсть значительно выше.

За последние годы произошло существенное изменение экономической значимости отдельных видов овцеводческой продукции. Опыт развития мирового овцеводства показывает, что во всех овцеводческих странах мира повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связано с более полным использованием мясной продуктивности животных. Так, в европейских странах в общей стоимости продукции отрасли до 90% составляет стоимость баранины, в основном за счет реализации мяса молодняка текущего года рождения. Мясное направление повысило экономическую эффективность овцеводства и обеспечило его стабильное развитие.

В настоящее время актуально и экономически привлекательно создание в сельской местности перерабатывающих предприятий по производству баранины, шерсти, овчин. Они должны быть ориентированы на получение продукции с соответствующей добавленной стоимостью, располагать собственной логистической инфраструктурой, системой оптовой и розничной торговли. Только отказ от услуг посредников при реализации мясной и шерстной продукции (соответственно в живой и физической массе), которую практикуют перекупщики, причем по бросовым ценам, а также переход к поставке на рынки готовых продуктов и изделий (с высокой добавленной стоимостью) дадут возможность преобразовать овцеводство в полноценную и самодостаточную подотрасль экономики, сделают ее высокорентабельной и привлекательной для инвестиций (И. Дьяченко, 2009).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голубенко, Петр Геннадьевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абонеев, В.В. Оплата корма приростом живой массы и шерсти у ярок от внутри- и межлинейного подбора / В.В. Абонеев,E.H. Чернобай, И.И. Селькин // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. - 1997.- Вып. № 42. - С. 19-24.

2. Абонеев, В В. Эффективность скрещивания овец ставропольской породы с баранами манычский меринос/ В.В. Абонеев, A.B. Милькевич,

A.И. Суров // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2009. - № 3. - С. 19-21.

3. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания северокавказских маток с баранами разного направления продуктивности /В.В. Абонеев, A.A. Омаров // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 21-27.

4. Абонеев, В.В.Влияние селекции на мясную продуктивность овец /

B.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, A.B. Кильпа, Б.Т. Абилов, Д.В. Абонеев, Н.И. Ефимова, В.В. Марченко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - №1. - 2012. -

C. 11-14.

5. Абонеев, В.В. Сравнительная характеристика продуктивности овец кавказской породы и ее помесей с мясо-шерстными северокавказскими баранами / В.В. Абонеев, JT.H. Скорых // Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№3.-С. 4-7.

6. Абонеев, В.В. Современное состояние и задачи научного обеспечения овцеводства в Российской Федерации / В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, М.Ю. Санников // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2013. - № 2. - С. 1-8.

7. Абонеев, В.В. Стратегия овцеводства ставропольского края / В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, Б.С. Кулаков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2013. — №2.-С. 14-17.

8. Абонеева, Е.В. Некоторые аспекты повышения эффективности производства продукции овцеводства в условиях вступления России в ВТО / Е.В. Абонеева // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2013. - № 1. - С. 41-43.

9. Абонеева, E.B. Уточнение экономических расчетов эффективности использования баранов-производителей // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 3. - С. 7-9.

10. Авсаджанов, Г.С. Создание высокопродуктивного стада овец / Г.С. Авса-джанов, К.Х. Марзоев - Орджоникидзе: Ир, 1984. - 104 с.

11. Аккизов, Ш.А. Развитие кроссбредного молодняка на горных пастбищах / Ш.А. Аккизов // Овцеводство. -1965. -№ 2. - С. 18.

12. Акопян, Г.П. Пути развития скороспелого мясошерстного кроссбредного овцеводства в КБАССР // Горное животноводство Северного Кавказа и Закавказья. - Орджоникидзе, 1963. - С. 23-26.

13. Алиев, Б.А. Значение гематологических методов исследований для овцеводства Азербайджана. Доклады АН СССР, 1947, Т.58, № 3, С.447-481.

14. Амирова, П. X. Хозяйственно-биологические качества потомства, полученного при скрещивании маток ставропольской породы с баранами австралийский мясной меринос в типе «DohneMerino» / П. X. Амирова // дисс. канд. с.-х. наук. - Ставрополь. - 2011. - 123 с.

15. Амерханов, X. Приоритетно повышение продуктивности, а не рост поголовья/ X. Амерханов/ Животноводство России. 2004. - №6. - С. 2-4.

16. Андриенко, Д.А. Динамика весового роста молодняка овец ставропольской породы / Д.А. Андриенко, В.И. Косилов, П.Н. Шкилев / Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - №1. - С. 29-31.

17. Аноприенко, C.B. Воспроизводительные качества овец волгоградской породы и пути их совершенствования: дис. канд. с.-х. наук / Аноприенко C.B. Волгоград, 2007. - 130 с.

18. Антоненко, Т.И. Показатели воспроизводства маток с различной тониной шерсти и энергия роста их потомства / Т.И. Антоненко, E.H. Чернобай, Н.И. Ефимова // Овцы, козы и шерстяное дело. 2010. № 3. С. 24.

19. Антонюк, B.C. Научное обеспечение продовольственной отрасли страны / B.C. Антонюк // Материалы Международной научно-технической конференции. - М., 2008. - С. 4-13.

20. Ахмедов, Г. Сезонная изменчивость роста шерсти у овец различных пород в условиях Центральной нечерноземной зоны: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1962. -с.22.

21. Баженова, И.А. Состояние качества шерстяного сырья юга России /И.А. Баженова, E.H. Рябинина // Сб. науч. тр. СНИИЖК.- 2007. -№3. - С. 98102.

22. Байбугенов, К.Н. Корреляция и регресии основных признаков продуктивности и сложных кроссбредных помесей / К.Н. Байбугенов // Кроссбред-ное овцеводство в Северном Казахстане: Тр. ин-та Целиноградской СХИ, - Целиноград, 1973. - С. 40-47.

23. Баландюков A.B. Продуктивность и биологические особенности помесей ставропольской и забайкальской тонкорунных пород в условиях полупустыни Поволжья / A.B. Баландюков // дисс. канд. с.-х. наук. - Саратов. -2007.-129 с.

24. Бальмонт, В.А. Методы создания мясошерстного кроссбредного овцеводства в Казахстане // Методы создания кроссбредных овец в Казахстане. Материалы симпозиума по кроссбредному овцеводству 6-7 мая, 1970. -Алма-Ата, 1972. - С. 2-7.

25. Белик, Н.И. Характеристика помесей, полученных при скрещивании маток ставропольской породы с баранами австралийский меринос различных конституциональных типов / Н.И. Белик // дисс. канд. с.-х. наук. -Ставрополь. - 1992. - 144 с.

26. Беседин, А.Н. Товароведение и экспертиза меховых товаров / А.Н. Бесе-дин, С.А. Каспарьянц, В.Б. Игнатенко. - Учебник для вузов. М.: Академия, 2007. 208 с.

27. Бобылева, З.И. Уровень гематологических показателей у молодняка мериносовых овец в зависимости от возраста и пола / З.И. Бобылева // Тр. Ставропольского СХИ, 1970, Вып.ЗЗ, т.4, с.189-194.

28. Болотников, Г.А. Мясные качества молодняка от скрещивания овец северокавказской породы с австралийскими корриделями / Г.А. Болотников, И.И. Селькин // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - №1. - 2004. - С. 35-39.

29. Болотов, H.A. Эффективность межпородного скрещивания / H.A. Болотов, А.И. Зарытовский // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2012. - №5. - С. 12-14.

30. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко. М.: Колос, 1967. - 350 с.

31. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. - М., 1952. -183 с.

32. Бородин, К.Г. Внешняя торговля РФ продовольствием: СНГ или дальнее зарубежье / К.Г. Бородин // Аграрная наука. 2005. - №4. - С. 2-3.

33. Борхунов, Н. Выравнивание диспаритетных отношений в высокорентабельных сельхозорганизациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. -2010. - № 6. - С. 68.

34. Ботбаев, М. Особенности развития волосяных фолликулов у овец вятской породы после рождения / М. Ботбаев // Труды Ин-та морфологии животных АН СССР, вып. 35,1961. - С. 43-45.

35. Буйлов, C.B. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец / C.B. Буйлов, А.И. Ерохин, С.И. Семенов. -М.: Колос, 1981.-256 с.

36. Буйлов, B.C. Краткая характеристика полутонкорунного мясошерстного овцеводства // Разведение полутонкорунных мясошерстных овец: Колос. -М., 1981.-С. 148-149.

37. Бурдули, Г.А. Продуктивные качества полукровных помесей от скрещивания баранов австралийской породы корридель с овцами северокавказской мясошерстной породы: Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1986. - 16 с.

38. Васильев, A.B. Гематология сельскохозяйственных животных. -М.: Сель-хозгиз, 1948, -438с.

39. Васильев, Н. А. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины / H.A. Васильев, В.К. Целютин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 320 с.

40. Васильев, H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве / H.A. Васильев. - М.: Колос, 1969.-272 с.

41. Вениаминов, A.A. Породы мира / A.A. Вениаминов // М.: Колос. - 1984. -219 с.

42. Викторов, П.И. Некоторые вопросы интенсификации овцеводства / П.И. Викторов, П.Д. Ненашев, - Овцеводство. - 1983. - №2. - с.20-24.

43. Волков, И.В. Использование генофонда манычского мериноса в овцеводстве Забайкалья / И.В. Волков, Т.Н. Хамируев // Вестник АПК Ставрополья. №1.-2013.-С. 45-48.

44. Вольный, Д.Н. Продуктивные и биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от промышленного скрещивания с баранами разных пород: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2009, 24 с.

45. Гаврил ob, H.B. Экономическая эффективность овцеводства. Вопросы экономики и организации совхозного и колхозного производства. Труды Волгоградского СХИ. 1970, т. 35, С. 416-419.

46. Гальцев, Ю.И„ Селекционные типы овец ставропольской породы на юго-востоке Поволжья / Ю.И. Гальцев, O.A. Воронцова // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - №1. - 2012. - С. 25-27.

47. Герасименко, Г.Е. Применение линейного разведения для повышения продуктивности племенных овец ставропольской породы / Г.Е. Герасименко, В.В. Снеговой // Разработка и применение методов увеличения продуктивности овец и коз и улучшения качества их продукции: Сб. науч. тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1989, - С. 101-106.

48. Герман, Ю.И. Хозяйственно полезные признаки овец многоплодного полутонкорунного типа с «прилитием крови» импортных пород / Ю.И. Герман, Н.П. Коптик, А.Н. Рудак // Сб. науч. тр. СНИИЖК.- №1. - 2012. - С. 27-31.

49. Гистоструктура кожи и продуктивность ярок ставропольской породы с разной оброслостью песижным волосом / С.А. Некраха, A.M. Беляева, Г.В. Завгородняя [и др.] // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2003. - № 1. - с. 4853.

50. Голубенко, П.Г. Эффективность использования корма на продукцию у баранчиков различного происхождения / П.Г. Голубенко, E.H. Чернобай,

B.И. Гузенко // Зоотехния. 2012. № 8. С. 26-27.

51. Гольцблат, А.И. Повышение продуктивности овец /А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий. -Л.: Колос, 1982.- 211С.

52. Гольцблат, А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, Д.Н. Ульянов - Л.: Агро-промиздат,1988 - 280 с.

53. Гольцблат, А.И. Технология производства продуктов овцеводства и козоводства / А.И. Гольцблат // М.: Колос, 1996. - 336 с.

54. Гончаренко, П.П. Метод разведения животных по линиям / Гончаренко П.П. // Животноводство. - 1954. №1.- С. 55-62.

55. ГОСТ 7596-81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли»введен 01.07.1981 / М.: Стандартинформ. - 2006. - 3 с.

56. ГОСТ Р 7.0.5-2008 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу, библиографическая ссылка, общие требования и правила составления от 28.04.2008 / Москва Стандартинформ. - 2008.- 23

C.

57. Граудынь, Н.И., Тимашов И.З. Зимний окот тонкорунных овец / Н.И. Граудынь, И.З. Тимашов. - Ставропольское кн. изд-во, 1959, С. 20-21.

58. Гришанова C.B., Современное состояние и перспективы развития отрасли овцеводства в ставропольском крае / C.B. Гришанова // Вестник АПК Ставрополья. -№3.-2011.- С. 77-81.

59. Данкверт С.А. Овцеводство стран мира: справочно-учебное пособие / С.А. Данкверт, A.M. Холманов, О.Ю. Оспадчая. - М., 2010. - С. 48-50.

60. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М., 1941.-С. 20-75.

61. Джапаридзе, Т. Состояние овцеводства в Российской Федерации / Т. Джапаридзе, Н. Костомахина // Главный зоотехник. - 2008. - № 10. - С. 46-51.

62. Диомидова Н. А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец. - Труды ин-та морфологии животных АН СССР, вып. 35, 1961.-С. 34-39.

63. Диомидова, H.A. Оценка шерстной продуктивности овец в раннем возрасте.— Вестник с.-х. науки, 1957, № 9. - С. 42-45.

64. Диомидова, H.A. Методика исследования волосяных фолликулов у овец / H.A. Диомидова, Е.П. Панфилова, Е.С. Суслина // Тр. ИМЖ им. А.Н. Се-верцова. - 1960. - С. 29-78.

65. Диомидова, Н. А. Методика исследования волосяных фолликулов у овец/ H.A. Диомидова, Е. П. Панфилова, Е.С. Суслина // М., 1960 - 40 с.

66. Диомидова Н. А. Методика исследования волосяных фолликулов у овец / H.A. Диомидова, Е. П. Панфилова, Е.С. Суслина // Изд-во АН СССР. -М.: 1961.-с. 3-25.

67. Диомидова, H.A. Взаимосвязь настрига шерсти взрослых овец вятской породы с густотой фолликулов новорожденных ягнят / H.A. Диомидова, Е.П. Панфилова, JI.M. Махлонова //В сб. Закономерности развития кожи и шерсти у овец. - М.: Наука, 1965. -С.91-104.

68. Дмитрии, И.И. Характеристика шерстной продуктивности баранов-производителей ставропольской породы / И.И. Дмитрик // Сб. науч. тр. ГНУ СНИИЖК. - 2004. - № 1. - С. 75-78.

69. Дмитрик, И.И. Развитие волосяных фолликулов помесных овец разных вариантов скрещивания / И.И. Дмитрик, Г.В. Завгородняя, Н.И. Ефимова // Сбор. Науч. Тр. СНИИЖК. - 2007. - № 2. - С. 19-21.

70. Дмитрик, И.И. Сравнительные породные данные о густоте волосяных фолликулов и толщине кожи у тонкорунных овец / И.И. Дмитрик // Сб. науч. тр. СНИИЖК.-2012.-№ 1.-С. 238-242.

71. Доброгорский, Ф.М. Племенная работа в горном овцеводстве / Ф.М. Доб-рогорский. -М.: Госсельхозиздат, 1966, С. 92-93.

72. Докукин, А.Н. Влияние полноценного кормления на сроки первой случки ярок. - Овцеводство. - 1961. -№ 2. - С.7-11.

73. Доллинг, С.Х. Разведение мериносов / С.Х Доллинг // М.: Колос, 1974.- 82 с.

74. Дуборезов, В.М. Рентабельность животноводства в России - 100%, если работать грамотно / В.М. Дуборезов / Деловой Подольск. - 2007. - № 3. -С. 4.

75. Дьяченко, И Овцеводство: производственный и экономический потенциалы / И. Дьяченко // АПК Экономика, управление. - №10. - 2009. - С. 7478.

76. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации. - М.: Изд-во ВНИИплем, 2011. - С. 3-9.

77. Ермилов, А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства / А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№2. -С. 24-25.

78. Ерохин, А.И. Совершенствование мясошерстных пород овец / А.И. Еро-хин. -М., Россельхозиздат, 1981, - С 71-74 и 81-89.

79. Ерохин, А.И. Овцеводство : учеб.пособие для вузов / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин; под ред. А.И. Ерохина. - М.: Изд-во МГУП, 2004. - 480 с.

80. Есенгалиев, К.Г. Повышение шёрстной продуктивности местных тонко-рунно-грубошёрстных маток / К.Г. Есенгалиев // Известия Оренбургского ГАУ. - 2010. - № 28-1. - 116-118.

81. Есенбаев, А. Перспективы развития овцеводства / А. Есенбаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1997. - №7. - С. 21-25.

82. Ефимова, Н.И. Качественная оценка мясной продукции молодняка овец разного происхождения / Н.И. Ефимова, Г.В. Завгородняя, А.И. Штель-мах // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 45-47.

83. Ефимова, Н.И. Мясная продуктивность потомков от баранов пород советский меринос и австралийский мясной меринос / Н.И. Ефимова, Г.В. Завгородняя // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - №1. - 2011. - С. 13-14.

84. Животноводство России. Состояние и направления повышения эффективности / В.В. Калашников [и др.] // Зоотехния. - 2005. - №6. - С. 2 - 8.

85. Жиряков, А.М. Овцеводство России / А.М. Жиряков, М.В. Егоров // Зоотехния. - 2003. - № 11. - С. 23-28.

86. Завгородняя, Г.В. Опыт совершенствования стада овец ставропольской породы / Г.В. Завгородняя, И.Г. Сердюков //Сб. науч. тр. ГНУ СНИИЖК. - 2007. - № 1. — с. 67-71.

87. Закотин, В.Е. Эффективность использования препарата «Солуната» тонкорунными ярками в пастбищный период / В.Е. Закотин, В.И. Гузенко, Е.Н. Чернобай // Овцы, козы и шерстяное дело. 2010. - № 3. - С. 41-44.

88. Зинченко, А.П. Состояние и использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А.П. Зинченко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 7. - С. 15-18.

89. Зубков, В.П. Особенности создания линий овец с высоким выходом мытого волокна / В.П. Зубков // Разведение овец и коз. Шерстоведение. Ставрополь. - ВНИИОК. - 1981. - с. 31-36.

90. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства / М.Ф. Иванов. - М.: Сельхозгиз,1935. -49 с.

91. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти / Е.Г. Шугай, В.И. Сидорцов и др. // Ставрополь, 1984. - 44 с.

92. Исмаилов, И.С. Влияние полноценного протеинового кормления на рост, развитие и шерстную продуктивность растущего молодняка овец породы советский меринос: дисс. канд. с.-х. наук / Исмаилов И.С. - 1967. - 153 с.

93. Исмаилов, И. С. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства овец разного происхождения / И.С. Исмаилов, H.A. Болотов, А.Л. Соломко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - № 1. - 2006. - С. 56-59.

94. Казаков, В.М. Зимнее и ранневесеннее ягнение овец в условиях крупной механизированной овцефермы. ВНИИОК. Научно-исследовательские работы. -1971, №1. -с.126-130.

95. Казарян, С.Г. Сроки ягнения и заболеваемость маток и ягнят. Ветеринария. - 1967. -№.7. - С. 96-97.

96. Карасев, В.И. Что дает выращивание переярок / В.И. Карасев, И.И. Рязанов // Овцеводство. - 1971. -№ 2. - С. 34-35.

97. Каратов, A.M. Особенности гематологических, биохимических и анато-мо-гистологических показателей у овец грозненской породы перед выбраковкой из маточного поголовья в связи со старческим возрастом / Каратов, A.M. // «Диагностика, лечение, профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных» Науч. тр. Ставроп. СХИ, 1981, Вып.44. -Т.З.-С. 20-26.

98. Картер, Х.Б. Группы волосяных фолликулов у овец / Х.Б. Картер. - В кн.: Новое в овцеводстве. М., Изд. Иностранной литературы. 1957. - 168 с.

99. Катаманов, С.Г. Овцы алтайской породы и их совершенствование / С.Г. Катаманов // дисс. доктора с.-х. наук. - Ставрополь. - 2005. - 278 с.

100. Катаманов, С.Г. Влияние «прилития крови» австралийских и манычских мериносов овцам алтайской породы на настриг и качество шерсти помесного потомства / С.Г. Катаманов // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2005. -№ 3. - С. 34-37.

101. Катаманов, A.C. Воспроизводительные свойства овец кулундинской тонкорунной и алтайской пород / A.C. Катаманов, И.И. Селькин // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. (Ставрополь, 26-27 ноября 2009 г.) / СтГАУ. - Ставрополь : АГРУС, 2009. - 268 с.

102. Квитко, Ю.Д. Проблемы и новые подходы в организации производства баранины / Ю.Д. Квитко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2005. - № 2. - С. 3-7.

103. Керебцов, П.И. Основные вопросы возрастной физиологии сельскохозяйственных животных / П.И. Керебцов // Известия ТСХА, 1959. - № 2. - С. 87-101.

104. Киреичеева, М.П. Современное состояние продуктивности овцеводства в России / М.П. Киреиечеева // Инновационные разработки молодых ученых Юга России : Материалы регион, науч. - практ. конф. (Ставрополь, 2012 г.)-С. 77-80.

105. Коваленко, А.П. Влияние зимнего и весеннего сроков ягнения на гисто-структуру кожикавказских, линкольно-кавказских помесных ярок. - В кн.: Разведение, технология кормления, шерстоведение. Ставрополь, 1975, С. 146-150.

106. Козлов, И.Г. Результаты скрещивания ставропольской и забайкальской пород / И.Г. Козлов, А.П. Семенов, A.B. Баландюков // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2006. - №1. - С. 63-65.

107. Колосов, Ю.А. Мясные качества чистопородных и помесных баранчиков разного происхождения / Ю.А. Колосов, Н.В. Широкова // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 3. - С. 39-42.

108. Колосов, Ю.А., Засемчук, И.В., Святогоров В.А. Использование генофонда ставропольской породы для совершенствования сальских овец / Ю.А. Колосов, И.В. Засемчук, В.А. Святогоров // Сб. науч. тр. СНИИЖК. -2012.-№ 1.-С. 48-53.

109. Коник, Н.В. Эффективность вводного скрещивания ставропольской породы и манычского мериноса разных племзаводов / Н. В. Коник, Н.И. Вавилова, А.П. Семенов, Е.А. Шеховцова // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2007. -№ 1.-С. 88-90.

110. Коновалов, В.Н. Сравнительная эффективность использования цигайского молодняка различных конституциональных типов в производстве молодой баранины / В.Н. Коновалов //дисс. канд. с.-х. наук. - Волгоград. -2002. - 80 с.

111. Коржуев, П.А. Критический анализ гематологических исследований в связи с физиологической характеристикой сельскохозяйственных животных. Тр. Совещания по биол. основам повышения продуктивности животноводства, 1952. -154 с.

112. Коржуев, П.А. О приспособительных особенностях крови млекопитающих. Тр. Инта морф, животн. АН СССР, Вып. 41, 1962. - 209 с.

113. Кравченко, Н. А. Разведение с. - х. животных. - М., 1973. - С. 336-367.

114. Кравченко, Н.И. Концепция конкурентоспособного тонкорунного овцеводства России / Н.И. Кравченко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2012. - №1. - С. 60-62.

115. Кравченко, Н.И. Особенности роста и мясная продуктивность помесей от использования мериносовых баранов кавказской породы на романовских овцах / Н.И. Кравченко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - № 1. - 2012. - С. 5660.

116. Кудрявцев, A.A. Изменения физико-химических и морфологических свойств крови у овец в связи с возрастом / A.A. Кудрявцев, М.В. Кудря-шов // Труды ВИЭВ, 1935. - Т. 10, С.55-56.

117. Кулешов, П.Н. Овцеводство / П.Н. Кулешов. - М.: Новая деревня. - 1925.331 с.

118. Кусакина, О.Н. Состояние и перспективы развития овцепродуктового подкомплекса в условиях модернизации экономики / О.Н. Кусакина, Е.В. Русановский // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - №2. - С. 75-77.

119. Лебедев, М.М. Мясные качества быков, полученных от скрещивания черно-пестрых пород с гомитино-фризскими и айширскими бычками -производителями / М.М. Лебедев // Бюл. НИИ разведения и генетики с.-х. животных. - 1981. - С. 35-37.

120. Лещева, М.Г. Проблемы активизации инновационной деятельности в современном овцеводстве / М.Г. Лещева, Ю.А. Юлдашбаев // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - №3. - С. 100-103.

121. Литовченко, Г.Р. Методы выведения алтайской породы овец. Сельхозгиз. 1950.- 118 с.

122. Литовченко, Г.Р. Новые данные об интерьере тонкорунных овец / Г.Р. Литовченко, П. А. Воробьев // Животноводство. - 1964. - № 12 - С 41-44.

123. Литовченко, Г.Р. Эффективность подбора в овцеводстве по основным хозяйственным признакам / Г.Р. Литовченко, A.B. Тюпин // Овцеводство. -1966.-№2.-С. 13-15.

124. Лобанов, П.В. Северокавказская мясошерстная порода прогрессирует / П.В. Лобанов, И.И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2000. -№2. -С. 40-45.

125. Лобур, В.В. Использование биохимических показателей в оценке процессов шерстеобразования. Вкн.: Биохимические основы селекции овец / В.В. Лобур, И.А. Макар, H.H. Мартынюк // ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1977. - С. 37-40.

126. Лущихин, М.Н. Формирование шерстного покрова у киргизских тонкорунных овец / М.Н. Лущихин, В.М. Стешенко // Биол. вопросы овцеводства и болезни овец. - 1962. - № 1. - С. 14-16.

127. Махдиев, М.М. Некоторые результаты повышения шерстной продуктивности овец грозненской породы / М.М. Махдиев, В.А. Мороз, Н.И. Ефимова // Аграрная наука Северо-Кавказскому Федеральному округу : Сб. науч. тр. по материалам 75-й науч.-практ. конф. (Ставрополь, 22-24 марта 2011 г.) / СтГАУ. - Ставрополь, 2011. - С. 163-167.

128. Макарова, H.H. Эффективность промышленного скрещивания / H.H. Макарова, Л.П. Москаленко // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 3. -С. 20-22.

129. Марстон, Х.Р. Рост шерсти. Новое в физиологии домашних животных, Т. II. перев.с англ. М.- Л., Сельхозгиз, 1959. - 126 с.

130. Математическая обработка материалов E.H. Меркурьевой (1970).

131. Махдиев, М.М. Некоторые результаты скрещивания грозненских овец с баранами ставропольской породы / М.М. Махдиев, В.А. Мороз, Н.И. Ефимова // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2011. - №2. - С. 74-76.

132. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород) -ВАСХНИЛ, ВНИИОК. Ставрополь, 1991. - С. 29.

133. Методика оценки мясной продуктивности овец : утв. отдел. Зоотехн. РАСХН 15.04.09 / Реком. Ставроп. науч. - исслед. ин-та животнов. и кор-мопроизв. - Ставрополь, 2009. - 35 с.

134. Методические рекомендации по комплексной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти / Для селекционных лабораторий и отделов шерсти // ВНИИИОК. - Ставрополь, 1984. - 35 с.

135. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / ВНИИОК. - Ставрополь, 1987. - 37 с.

136. Мороз, В.А. Овцеводство и козоводство: учебник.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ « АГРУС». - 2005. - 496 с.

137. Мороз, В.А. О состоянии овцеводства и козоводства в Российской Федерации / В.А. Мороз, Л.И. Захаров // Итоги 1999 года научно-практическая

конференция «Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России». Ставрополь, 2000 - С. 8-11.

138. Мороз, В., Родин В., Ибрагимов Ю. Селекционеры решают многое! / В. Мороз, В. Родин, Ю. Ибрагимов // Главный зоотехник. - 2012. - № 9. - С. 3-6.

139. Мороз, В.А. Овцеводство как отрасль впрошлого, настоящего и будущего России / В.А. Мороз // Зоотехния. - 2008. - № 1. - С. 27-29.

140. Мороз, В.А. Баранина и мериносовая шерсть / В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 3. - С. 22-24.

141. Мороз, В.А. О достойном уровне овцеводства / В.А. Мороз, И.С. Исмаи-лов // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. № 3 (11). - С. 35-37.

142. Морозов, Н.М. Повышение эффективности производства продукции животноводства: Рекомендации / Н.М. Морозов, И.И. Хусианов, В.Н. Вазонов, JIM. Цой, E.JI. Ревякин. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. -168 с.

143. Мясная продуктивность баранчиков Волгоградской тонкорунной породы разных конституционально-продуктивных типов / Ф. Р. Фейзулаев [ и др. ] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 3. - С. 16-19.

144. Мясные и интерьерные особенности баранчиков различных генотипов / E.H. Чернобай [и др.] // Зоотехния. - 2012. - № 11. - С. 31-32.

145. Нежданова, Л.Г. О качестве ягнят, полученных в результате осеменения ярок и переярок грозненской породы / Л.Г. Нежданова // Науч. тр. ин-та / Ставропольский СХИ. 1976. - Вып. 39. - Т. 5 - С. 127-130.

146. Никитин, В.Я. Влияние возраста первого осеменения ярок ставропольский породы на их общее развитие и качество потомства / В.Я. Никитин, М.Г. Водолазский // Тр. Ставропольского СХИ, 1982, Вып. 45, Т. 5, С. 8186.

147. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников [и др.]. - Справочное пособие. - Москва, 2003. - 456 с.

148. Никитченко, В.Е. Мясная продуктивность овец / В.Е. Никитченко, Д.В. Никитченко: монография. - М.: РУДН, 2007. - 591 с.

149. Овцеводство и козоводство: Справочник / У. X. Арипов, В.М. Виноградова, П.А. Воробьев и др. - М.: Агропроиздат, 1990. - 335 с.

150. Овцеводство и козоводство: справочник / У.Х. Архипов, В.М. Виноградова, П.А. Воробьев и др. - М.: Агропромиздат, 1990. - 335 с.

151. Овчинникова, Е.Г. Возрастные изменения живого веса и экстерьера овец ставропольской породы / Е.Г. Овчинникова // Сбор. Науч. Тр. СНИИЖК. -2012.-№5.-с. 138-141.

152. Остроухов, H.A. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных по-род)/Н.А. Остроухов, В.И. Сидорцов, С.Ф. Павлюк и др. // Методические рекомендации. ВНИИОК. Ставрополь. 1991. С. 29.

153. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы и помесей северокавказская тексель / А.Я. Куликова [и др.] // Овцы, козы, шерстное дело. - 2000. - № 4, с. 66-68.

154. Оценка по основным естественным признакам меховых овчин, полученных в результате промышленного скрещивания / Ю.Г. Барсуков, И.Н. Шайдуллин, Ф.Р. Фейзуллаев [и др.] // Ветеринарная медицина. — 2010. — №5.-21-25.

155. Павлов, М.Б. Продуктивность и биологические особенности потомства баранов разных репродукторов и маток ставропольской породы улучшенного типа / М.Б. Павлов // автореф. канд. с.-х. наук. - Ставрополь. -1993.-20 с.

156. Павлов, М. Тексель на Ставрополье / М. Павлов // Животновод. - 1999. -№6.-С. 41.

157. Пакагушин, И.А. О возрасте ярок, идущих первый раз в случку / И.А. Па-кагушин // Овцеводство. - 1957. -№ 7. - С. 44.

158. Панфилова Е.П. Развитие и рост кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время.— Труды ин-та морфологии животных АН СССР, Вып. 35, 1961. - С. 32-35.

159. Перспективы тонкорунного овцеводства на Ставрополье / М.В. Егоров [и др.] // Актуальные проблемы продуктивности и охраны здоровья животных: материалы междунар. науч. - практ. конф. (Ставрополь, 19-21 окт. 2006 г.) / СГАУ. - Ставрополь, 2006. - С. 71-74.

160. Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях Составители: В.А. Мороз, С.И. Семенов, В.П. Зубков, И.И. Селькин, Ставрополь, ВНИИОК. - 2001 г. 204 с.

161. Прогнозирование продажных цен на шерсть / Н.К. Тимошенко, И.Г. Елизарова, Л.И. Третьякова, Е.В. Абонеева // Овцы, козы, шерстяное дело. -2012.-№2. -С. 61—63.

162. Программа сохранения и рационального использования генофонда овец России / В.В. Абонеев [и др.] // Ставрополь. - 2004. - 30 с.

163. Продуктивные качества чистопородного и помесного молодняка овец / A.M. Яковенко [и др.] // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - № 4. - С. 31-34.

164. Пушников, В.П. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породы и ее помесей с северокавказской / В.П. Пушников, Н.И. Аюпов, И.Н. Аюпов // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 31-32.

165. Резервы увеличения производства продукции мериносового овцеводства / А.П. Семенов, Е.А. Дакота, Е.А. Шеховцова, Н.В. Шаталова // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2007. - № 1.-С. 134-135.

166. Результаты использования породы тексель на тонкорунных матках / А.Н. Голатов [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2004. - №3. - С. 23-25.

167. Рудаков, Д. М. Хозяйственно-полезные признаки овец породы манычский меринос и их помесей с австралийскими баранами разных заводов / Д.М. Рудаков // дисс. канд. с.-х. наук. - Ставрополь. - 2007. - 121 с.

168. Русанова, Т.П. Состояние и пути дальнейшего развития овцеводства в Ставропольском крае / Т.П. Русанова, И.М. Болотов, О.С. Сидорова // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2006. - №2. - С. 181-185.

169. Салыкова, О.С. Состояние и перспективы развития овцеводства / О.С. Салыкова, A.M. Искакова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2007. - № 1. - С. 83-84.

170. Самигуллин, Т.М. Влияние манычского мериноса на племенных овец ставропольской породы в Поволжье / Т.М. Самигуллин // дисс. канд. с.-х. наук. - Саратов. - 2000. - 119 с.

171. Санников, М.И. Зимний и ранневесенний окот овец. Ставропольское кн. изд-во, 1956, -16 с.

172. Свиридов, Б. Помесные баранчики и их продуктивность / Б. Свиридов // Главный зоотехник. - 2004. - № 6.- С. 39-40.

173. Севастьянов, С.И. Биологические показатели крови у овец в связи с возрастом и при действии АЦС. Материалы Всесоюзной конф. по биологии с.-х. животных. - 1961, № 2, С.88-90.

174. Селькин, И.И. Северокавказская мясо-шерстная порода овец / И.И. Сель-кин, В.В. Абонеев. - Ставрополь. - 2007.- 157 с.

175. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо - шерстных и мясных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин // Сборник научных трудов ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. -2003. -№ 1.-С. 37-42.

176. Семенов, А.П. Повышение мясной продуктивности ставропольской породы овец в Поволжье / А.П. Семенов, Е.А. Шеховцева, A.B. Баландюков // Сборник научных трудов ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2005. - № 1. - С. 8991.

177. Сидорцов, В.И. Шерстоведение с основами менеджмента качества и маркетинга шерстяного сырья: учебник // В.И. Сидорцов, Н.И. Велик, И.Г. Сердюков. -М.: Колос ; Ставрополь: АГРУС, 2010. - 288 с.

178. Сизенко, Е.И. Проблемы увеличения производства животноводческой продукции в России / Е.И. Сизенко // Хранение и переработка сельхозсы-рья. 2005.-№7.-С. 8-11.

179. Силкина, С.Ф. Взаимосвязь прочности шерсти на разрыв со средним диаметром /С.Ф. Силкина, О.Б. Санькова // ГНУ СНИИЖК. - 2007. - № 1. -С. 135-137.

180. Силкина, С.Ф. Показатели гистоструктуры кожи у ярок породы маныч-ский меринос в зависимости от тонины шерсти / С.Ф. Силкина // ГНУ СНИИЖК. - 2010. - № 1. - С. 60-62.

181. Скорых, Л.Н. Экстерьерные особенности молодняка овец различных генотипов / Л.Н. Скорых // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2010. - № 1. - С. 1417.

182. Скрещивание как метод повышения мясных качеств овец / A.M. Яковенко [и др.] // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья с.-х. животных. -Ставрополь, 2005. - С. 346-350.

183. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом «прилития крови» / И.Н. Шайдуллин, Ф.Р. Фейзуллаев, Е.К. Кириллова, Ю.И. Тимошенко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - №1. -2012.-С. 107-112.

184. Современные подходы в организации овцеводства в центральном черноземье / П.П. Корниенко, Ш.Я. Юсупов, Е.Л. Еременко, Р.П. Корниенко // Достижения науки и техники АПК, 2008. - № 9. - С. 38-41.

185. Стукалина, Ю.В. Шерстная продуктивность, величина и развитость костяка у овец грозненской породы / Ю.В. Стукалина // Овцеводство. -1966.-№2.-С. 12-15.

186. Суворов, B.K. Совершенствование овец ставропольской породы в плем-заводе «Советское руно» методом разведения по линиям: дисс. канд. с.-х. наук // В.К. Суров. - 1974. - 134 с.

187. Талгаров, Е. За повышение эффективности производства / Е. Талгаров // Овцеводство. - 1982. - № 3. - с.4-5.

188. Теребиленко, Н.Б. Система овцеводства Ставропольского края /Н.Б. Те-ребиленко - Ставропольское книжное издательство, 1989. - С. 10-17.

189. Тимошенко, Н.К. Рынок шерсти: состояние и тенденции развития / Н.К. Тимошенко, В.В. Абонеев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 2. -С. 50-53.

190. Тимошенко, Н.К. О состоянии производства и потребления шерсти в стране / Н.К. Тимошенко // Сб. науч. тр. СНИИЖК. № 2. - 2006. - С. 185189.

191. Трегубов, В.А. Уточненный прогноз поголовья основных видов скота и производства продукции животноводства на 2005 год / В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№ 10.-С. 50-54.

192. Трухачев, В.И. Кормление сельскохозяйственных животных на Северном Кавказе / В.И. Трухачев, Н.З. Злыднев, А.И. Подколзин : монография. -Изд. 3-е, перераб. и доп. - Ставрополь : АГРУС, 2006. - 296 с.

193. Ульянов, А.И. Эффективность разведения овец мясного типа и использование баранов в типе породы тексель / А.И. Ульянов, А .Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 2. - С. 1-5.

194. Черкасов, А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей / А. Черкасов // Животноводство. - 1982. - № 11. - С. 23.

195. Чернобай, E.H. Влияние генотипа на мясную продуктивность и интерьер-ные особенности ярок / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко // Зоотехния. - 2012. - № 2. - С. 28-29.

196. Чернобай, E.H. Гистологическое строение кожи у ярок различных генотипов / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко // Зоотехния. - 2011. - № 10. - С. 2627.

197. Чернобай, E.H. Шерстная продуктивность тонкорунных ярок различных генотипов / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко // Зоотехния. - 2011. - № 8. - С. 24-25.

198. Чернобай, E.H. Оплата корма приростом живой массы и шерсти у ярочек различного происхождения / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко // Зоотехния. -2012.-№3. -С. 14-16.

199. Чернобай, E.H. Продуктивные особенности баранчиков и ярочек различного происхождения / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко // Зоотехния. — 2012. — №7.-С. 20-22.

200. Чернобай, E.H. Влияние генотипа на шерстную продуктивность ярок / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко, В.Е. Закотин // Вестник АПК Ставрополья. -2012.-№4.-С. 49-53.

201. Чернобай, E.H. Продуктивные особенности овец породы советский меринос различной линейной принадлежности / Чернобай E.H., Гузенко В.И., Яковенко A.M. // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2010. - № 3. - С. 20-22.

202. Чернобай, E.H. Продуктивные особенности молодняка овец полученного от баранов производителей различного происхождения / E.H. Чернобай, В.И. Гузенко, В.Е. Закотин // Вестник МичГАУ. - 2011. - № 2, 4.1. - С. 195-199.

203. Чинаров, Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства / Ю.И. Чинаров // Зоотехния. - 2005. - № 2. -С. 2-14.

204. Чистяков, Н.Д. Ресурсосберегающая технология производства продукции овцеводства в хозяйствах юга России /Н.Д. Чистяков // Сб. науч. тр. СНИИЖК. - 2007. - № 2. - С. 100-106.

205. Шерстная продуктивность овец волгоградской породы и её помесей с северокавказскими баранами / И.Н. Аюпов, А.И. Сивков, Н.И. Аюпов, Н.И. Вавилова // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 4. - С. 36-37.

206. Шерстная продуктивность овец волгоградской породы и её помесей с северокавказскими баранами / И.Н. Аюпов, A.C. Филатов, Н.И. Аюпов // Овцы, козы и шерстяное дело. - 2012. - № 4. - С. 36-38.

207. Шерстная продуктивность ярок от баранов разных заводов Австралии / H.A. Остроухов, О.Б. Санькова, М.И. Павлова // Сб. науч. тр. ГНУ СНИИЖК. - 2003. - № 1. - с. 89-93.

208. Шерсть овечья, комплексная оценка рун и товарной массы с измерением основных свойств шерсти в селекционных целях. Методы исследований. В.И. Сидорцов, С.Ф. Павлюк, О.Б. Санькова и др. - Ставрополь, ВНИИОК. - 1991.-29 с.

209. Шотаев, А.Н. Новая порода овец - казахская полутонкорунная с кросс-бредной шерстью / А.Н. Шотаев, Ю.Ф. Мартынов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1998. -№ 4. -С. 14-15.

210. Щербатых, A.M. Сравнительная оценка зимнего и весеннего ягнения тонкорунных овец в условиях степной зоны Западной Сибири: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1967, 22 с.

211. Эффективность скрещивания волгоградских маток с баранами северокавказской породы / И.Н. Аюпов [и др.] // Овцы, козы и шерстяное дело. -2012.-№4.-С. 20-22.

212. Эффективность внутри- и межлинейного подбора маныческих мериносов / В.А. Мороз, В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский и др. // Сб. науч. тр. / Изд. ВНИИОКа. - Ставрополь, 1996.- Вып. 41. - С. 15-18.

213. Эффективность скрещивания низкопродуктивных тонкорунных маток ставропольской породы с мясо-шерстными баранами/ B.C. Зарытовский [и др.] // Интенсивные методы в селекции овец. - Сб. науч. тр.- Саратов. -1987.-С. 70-76.

214. Яковенко, A.M., Чернобай Е.Н. Совершенствование технологии ведения племенного и товарного животноводства // Овцы, козы и шерстяное дело. 2010. -№ 3. - С. 15-18.

215. Bhatnagar, V. Effect of age on wool gualiti in Bikaneri (Magra) sheep/V. Bhatnagar et al.//Indian Veter.I. 1973. - Vol.50. -P. 886-892.

216. Bhatnagar, V. Effect of age on wool gualiti in Bikaneri (Magra) sheep/V. Bhatnagar et al.//Indian Veter.I. 1973. - Vol.50. -P. 886-892.

217. Bichard M. Crossbreeding for meat production in sheep / M. Bichard // Ann Genet Sel Anim. 1975; 7(2): 230.

218. Boaz, T.G. The significance of ram breed and ewe breed in crossbreeding for meat production from sheep in an intensive system / T. G. Boaz, W. M. Tempest, R. Jones // Ann Genet Sel Anim. 1975; 7(2): 232.

219. Bradley B. Sheep selection for profit / B. Bradley // N.Z. Farmer, 1976, December 9:38-39,41.

220. Coop, I.E. Recent development in crossbreeding of sheep/I.E. Coop//N.Z.J. Agric. 1967. September. - P. 66-73.

221. Daly R.A., Carter H. B. Fleece growth of young Lincoln, Corriedale, Polwarth, and fine Merino maiden ewes grazed on an unim proved pospalum pasture.— Austral. J. Agric. Res., 1955, v. 7, N 1.

222. Dawn, A.K. The interbreeding of sheep and goats / A. K.Dawn, C. J. Gley, B. C. Buckrell, W.A. King // Can Vet J 1997; 38: 235-237

223. Dhanda, O.P. Changes in grazing behaviour of native and crossbred sheep in different seasons under semi-arid conditions / O. P. Dhanda, G. Singh // Trop Anim Health Prod. 2002 Sep;34(5):399-404.

224. Dzakuma, J.M. Fertility and prolificacy of crossbred ewes under two cycles of accelerated lambing / J.M. Dzakuma, D. J. Stritzke, J. V. Whiteman // J Anim Sci. 1982 Feb;54(2):213-20.

225. Van de Voorde G. Races peolifiques; le mouton laitier belde / G. Van de Voorde // Rev. Agr. 1988. - p. 40-43.

226. Farid, A. Crossbreeding of Iranian Fat-TailedSheep: Lamb Performance of Karakul, Mehraban and Naeini Breeds / A. Farid, M. Makarechian, N. Sefidbakht // J ANIM SCI April 1977 vol. 44 no. 4 542-548

227. Ferguson, K.A. Influence of dietary protein percentage on growth of wool/K.A. Ferguson//Nature, London, 1959. P. 36-39.

228. Forrest, K. A comparison of growth and carcass characters between/ K. A. Forrest // Holstein-Friesian Steers and Simmental Holstein (Fl) cross-breeds Ca-nad. Anim. Sci.-1980. vil.60. -N.3. p. 591-598.

229. Fuller, J.G. Crossbreeding types for baby beef production / J. G. Fuller // J ANIM SCI January 1928vol. 1928 no. 1 53-57

230. George, G.M. Production in some pure breeds of sheep and their crosses, iv. Effect of crossbreeding on woolproduction / George M.Sidwell, Ruel L. Wilson, Mary E. Hourihan // J ANIM SCI June 1971 vol. 32 no. 6 1099-1102

231. Hoffman, L.C. Comparison of six crossbred lamb types: sensory, physical and nutritional meat quality characteristics / L. C. Hoffman , M. Muller, S. W.Cloete , D. Schmidt // Meat Sci. 2003 Dec;65(4): 1265-74

232. Hogan, A.G. Sub-committee for study of practices and methods of crossbreeding / A.G. Hogan, H.G. Gramlich, F.G. King, J.L. Lush, G. Bohstedt // J ANIM SCI July 1927 vol. 1927 no. 1 300-301

233. Kelk, D.A. The interbreeding of sheep and goats / D.A. Kelk, C.J. Gart-ley, B.C. Buckrell, W.A. King // Can Vet J. 1997 April; 38(4): 235-237

234. Kichore, K. Note on samping age for dafermining fleece quality/K. Ki-chore et al//IndianI.Anim. Sc. 1982.-P. 10-52.

235. Malik, R.C. Factors affecting lamb survival in crossbred sheep / R.C. Malik, R.N. Singh, R.M. Acharya, O.P. Dutta // Trop Anim Health Prod. 1980 Nov; 12(4):217-23.

236. Marston, H.R. Wool growth/H.R. Marston//Progress in the physio logy of Farm Animals. 1955.-P. 125-129.

237. Marriott R. Vendeen goes commertial / R. Marriott // Sheep Farmer. - 1990. -P. 7-9.

238. Mehta, B.S. Adult body weight of indigenous and crossbred ewes under semiarid conditions in India / B.S. Mehta , N. Kandasamy, C.L. Arora // Trop Anim Health Prod. 1979 Nov;l l(4):227-30.

239. Miller, K.P. A study of crossbreeding sheep / K.P. Miller, D.L.Dailey // J Anim Sci. 1951 May;10(2):462-8.

240. Mousa, M.T. Milk yield of Chios-Ossimi crossbred ewes in relation to the yield of the parental breeds / M.T. Mousa, M.M. Shetaewi // Trop Anim Health Prod. 1995 Feb;27(l):50-4.

241. Nagarcenkar, R. Effect of climatic factors on wool production/R. Nagar-cenkar/ZExperimentia. 1963. - P. 403.

242. Nagarcenkar, R. Effect of environmental factors on wool growth. I. Effect of normal climatic factors/R. Nagarcenkar, P. Bhattacharya//Indian I. veteran. Sei and Animal Hasbandry. 1964. - № 10. - P. 29-34.

243. Nawaz, M. Performance ofPolypay, Coopworth, and crossbred ewes: II. Survival and cumulative lamb and wool production over 4 years / M. Nawaz, H.H. Meyer, D.R. Thomas // J Anim Sci. 1992 Jan;70(l):70-7.

244. Oltenacu, E.A. Productivity of purebred and crossbred finnsheep. I. Reproductive traits of ewes and lamb survival / E.A. Oltenacu, W.J.Boylan // J Anim Sci. 1981 May;52(5):989-97.

245. Rastogi, R. Crossbreeding in sheep with evaluation of combining ability, heterosis and recombination effects for lamb growth / R. Rastogi, W. J. Boylan , W. E. Rempel, H. F. Windels // J Anim Sci. 1982 Mar;54(3):524-32.

246. Ryder, M.L Cycles of wool follicle activity in some Shetland sheep / M.L. Ry-der//Anim.Product. 1971.-Vol. 13.-№ 3.-P.511-520.

247. Tsukahara, Y. Development and application of acrossbreeding simulation model for goat production systems in tropical regions / Y. Tsukahara, K. Oishi, H. Hirooka // J ANIM SCI December 2011vol. 89 no. 12 3890-3907

248. Wassmuth, R. Crossbreeding in sheep in respect to economic efficiency / R. Wassmuth // Ann Genet Sel Anim. 1975; 7(2): 230.

249. Wentworth, E. N. The packer's interest in crossbreeding / E. N. Wentworth // J ANIM SCI January 1928vol. 1928 no. 1 64-69

250. Wiener, G. Crossbreeding in sheep for meat production / G. Wiener // Ann Genet Sel Anim. 1975; 7(2): 231.