Эффективность развития и усиления дорожной сети общего пользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нарсия, Фридон Федиевич

• Нарсия, Фридон Федиевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нарсия, Фридон Федиевич

Введение

1. Дорожная инфраструктура Юга России

1.1. Роль и место дорожной сети в транспортном обслуживании населения и народного хозяйства

1.2. Оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Юга России

1.3. Постановка цели и задач исследования

1.4. Выводы

2. Методы оценки обеспеченности территорий автодорогами и эффективности развития территориальной дорожной сети

2.1. Методы оценки обеспеченности территорий автодорогами

2.2. Согласование критериев эффективности

2.3. Оценка чувствительности решений в программах развития и усиления дорожной сети

2.4. Выводы

3. Предложения по повышению эффективности развития дорожной сети Юга России

3.1. Стадийность и очередность

3.2. Выбор оптимальной стратегии развития и усиления дорожной сети

3.3. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность развития и усиления дорожной сети общего пользования»

Начало 21 века стало рубежом, переходом к новой стадии развития России. Значительные изменения произошли в политической системе; ослабли центробежные тенденции в регионах. В экономической сфере результаты оказались лучше, чем оптимистические прогнозы. Многие экономические показатели свидетельствуют о росте и оздоровлении российской экономики.

Транспортная система относится к одной из ключевых составляющих инфраструктуры страны. Дорожно-транспортный комплекс является основным компонентом транспортной системы и очень важно согласованное развитие инфраструктуры различных видов транспорта /1, 5, 22, 30, 94, 113, 114, 115, 116/.

Самым большим препятствием реализации дорожных программ остается их недофинансирование. При планируемом объеме финансирования программы 1996 - 2000 гг. в 1850 млрд. рублей фактическое финансирование составило 884 млрд. рублей, или 48 %.

Однако даже в этих условиях реализация программы позволила не только сохранить дорожную сеть страны, но и увеличить протяженность внегородских дорог с твердым покрытием, которая возросла с 519 до 584 тыс. км; при этом протяженность федеральных автомобильных дорог увеличилась с 41 до 46,3 тыс. км.

Развитие автомобильных дорог явно отстает от бурного роста автомобилизации, темпы которой составляли от 5 до 7 процентов в год.

Протяженность дорожной сети, которая по экспертным оценкам должна достигать как минимум около 1,5 млн. км, в настоящее время едва приблизилась к 930 тыс. км, что не соответствует социально-экономическим потребностям государства. До настоящего времени 39 тыс. населенных пунктов, в которых проживают более 10 млн. человек, не имеют связи по дорогам с твердым покрытием и оказываются оторванными от внешнего мира в период осенне-весенней распутицы. Большинство построенных автомобильных дорог не соответствуют осевым нагрузкам современных транспортных средств /62 /.

Общий объем необходимых затрат до 2010 года на реализацию программных мероприятий по предварительным расчетам составит свыше 4,5 трлн. рублей. Наибольших затрат потребует реализация подпрограмм «Автомобильные дороги» и «Железнодорожный транспорт» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» / 67,68,70, 86 /.

В Южном регионе, кроме работ на федеральных дорогах «Дон» и «Кавказ», которые вместе с магистралью «Каспий» входят в состав транспортного коридора «Север-Юг» и трансконтинентальных евроазиатских маршрутов, будет продолжено строительство других важнейших федеральных дорог, обеспечивающих перераспределение и пропуск межрегиональных и международных автомобильных потоков по кратчайшим маршрутам к портам на Черном и Азовском морях и в Закавказье / 71 /.

Сеть дорог общего пользования ЮФО с твердым покрытием протяжением 65,1 тыс. км. обслуживает территорию 589,32 тыс. км2 с населением 21,81 млн. человек. Доля дорог общего пользования с твердым покрытием региона составляет 12,25% от РФ при доле территории - 3,45%, населения -15,04%.

Между тем, транспортная (особенно дорожная) инфраструктура ЮФО развита недостаточно. Транспортно-эксплуатационные характеристики дорожной сети общего пользования Юга России на значительном протяжении не отвечают перспективным, а на многих участках - и существующим размерам интенсивности движения, что связано с несоблюдением межремонтных сроков и пробегов и, следовательно, нарастающим недоремонтом дорог, недостаточными темпами строительства и реконструкции.

Актуальность исследования связана с тем, что увеличение темпов роста

ВВП России требует перевода общественного производства на преимущественно интенсивный путь развития; это неразрывно связано с повышением эффективности функционирования автотранспортного комплекса, призванного наиболее полно удовлетворять потребности народного хозяйства и населения в автомобильных перевозках.

Для решения этой задачи настоятельно требуется существенное развитие и качественное улучшение сети автомобильных дорог как составного элемента технического оснащения автотранспортного комплекса.

Важнейшим направлением этой работы является комплексное рассмотрение проблем развития и повышения уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети на региональном уровне.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка методов оценки обеспеченности территории и населения автодорожной сетью и эффективности развития и усиления дорожной сети общего пользования (на примере Южного федерального округа России).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:

• анализ информационной базы;

• исследование особенностей транспортной инфраструктуры Юга России;

• оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Юга России;

• обоснование принципов и методов оптимизации дорожной сети на основе современной концепции оценки эффективности инвестиционных проектов;

• разработка предложений по повышению эффективности инвестиций в дальнейшее развитие и усиление дорожной сети ЮФО.

Объект исследования - сеть дорог общего пользования Южного федерального округа России.

Методологической и теоретической базой исследования являются: б

• системный подход к исследуемым процессам;

• ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых в области технико-экономического проектирования дорог;

• системный анализ автомобильного транспорта и дорог как элемента производственной инфраструктуры;

• методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.

Научная новизна характеризуется следующими основными научными результатами, отражающими конкретный личный вклад соискателя в разработку основных положений, выносимых на защиту.

1. Предложен новый синтетический показатель, характеризующий обслуживание территории, населения и поселений, учитывающий протяженность дорог, численность населения, площадь территории и количество населенных пунктов, названный комплексным транспортным показателем (КТП). Определены преимущества предлагаемого показателя по сравнению с ранее известными.

2. Проведен ретроспективный анализ дорожных программ ряда субъектов ЮФО за 1981-2000 годы. Установлено, что применение современных методов оценки эффективности инвестиций решения позволило бы предложить варианты программ, существенно отличающиеся от фактически принятых и имеющие значительно большую эффективность.

3. Разработана модель оценки эффективности дорожных проектов, связывающая ЧДД с пробегом, инвестициями, уровнями транспортного освоения территорий. Определены типовые решения, максимизирующие ЧДД при определении очередности и стадийности реализации программ развития и усиления дорожной сети.

4. Разработана программа развития и усиления дорог общего пользования ЮФО на 2004-2023 годы, базирующаяся на современных концепциях эффективности инвестиций.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения разработанных в ней теоретических и методических подходов для решения важной народнохозяйственной проблемы - повышения уровня развития и транспортно-эксплуатационного состояния региональных сетей автомобильных дорог общего пользования.

Результаты исследований, обобщенные в диссертации, использованы при оценке эффективности ряда инвестиционных проектов дорог и дорожных сетей Южного федерального округа России, разработанных «Киевсоюздорпроектом», «Ростовавтодорпроектом», ООО НПФ «АВК».

Соискатель участвовал в ряде научно-практических конференций и семинаров: в конференциях «Проблемы повышения конкурентоспособности железнодорожных перевозок, развития станций и транспортно-складских комплексов» (Ростов-на-Дону, 1996г.); «Проблемы и перспективы развития транспортного комплекса Юга России» (Ростов-на-Дону, 2001г.), проведенных Ростовским государственным университетом путей сообщения, в международных научно-практических конференциях «Строительство-98», (Ростов-на-Дону, 1998г), «Современные проблемы дорожно-транспортного комплекса» (Ростов-на-Дону, 1998г), «Строительство-2000» (Ростов-на-Дону, 2000г.), «Строительство-2004» по проблемам проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог и мостов» (Ростов-на-Дону, 2004г.), проведенных Ростовским государственным строительным университетом; в научно-практическом семинаре «Инфраструктура транспорта: состояние и перспективы развития» (Краснодарский край, пос. Лазаревское, 2001г.), в международной научно-практической конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» (Санкт-Петербург 2003г.), проведенных ИСА РАН РФ.

При нестабильности социально-экономической жизни страны вопрос эффективности затрат в развитие и усиление дорожной сети приобретает первостепенное значение. Проблема эта сложна, многогранна и требует тщательной проработки. В настоящей работе на региональном уровне рассмотрены следующие принципиальные вопросы:

• роль и место автотранспортной инфраструктуры в системе народного хозяйства;

• роль и место автотранспортной инфраструктуры в единой транспортной системе;

• принципиальная оценка сетевых программ дорожного строительства с точки зрения устойчивости принятых решений по отношению к исходным данным и критериям выбора;

• предложения о принципах формирования долгосрочных дорожных инвестиционных программ на Юге России.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нарсия, Фридон Федиевич

основные вывода

1. Транспорт Юга России играет заметную роль в обеспечении внутрироссийских и международных транспортно-экономических связей; на его долю в 2000 г. пришлось 8,3% общего грузооборота России. Автомобильный транспорт и дороги занимают ведущее положение в осуществлении междугородных грузовых и особенно пассажирских перевозок.

2. Транспортная (особенно дорожная) инфраструктура ЮФО развита недостаточно. Транспортно-эксплуатационные характеристики дорожной сети общего пользования на значительном протяжении не отвечают перспективным, а на многих участках, и существующим размерам интенсивности движения, что связано с несоблюдением межремонтных сроков и пробегов и, следовательно, нарастающим недоремонтом дорог, недостаточными темпами строительства и реконструкции.

3. Для характеристики уровня обслуживания населения и территории автомобильными дорогами в диссертации предложен новый показатель, названный «комплексный транспортный показатель», учитывающий совокупность всех основных параметров транспортного обслуживания региона - протяженность сети автомобильных дорог, площадь и численность населения региона, количество населенных пунктов. Главное достоинство этого показателя - его комплексность и устойчивость.

4. Значения «комплексного транспортного показателя» для отдельных субъектов ЮФО резко различаются. По этому показателю субъекты располагаются в следующем порядке: Северная Осетия, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Ставропольский край, Ингушетия, Волгоградская область, Краснодарский край, Астраханская область, Ростовская область, Дагестан, Чечня, Калмыкия.

5. Анализ выполненных ранее исследований подтверждает необходимость адаптации современной теории эффективности инвестиций к разработке региональных дорожных программ.

6. Для вариантных проработок «старая» и «новая» методики дают одинаковые решения, для окончательной оценки эффективности инвестиций возможно применение только методики, основанной на критерии максимума чистого дисконтированного дохода.

7. При разработке перспективных программ развития и усиления дорог общего пользования субъектов ЮФО следует стремиться к выравниванию их значений комплексного транспортного показателя на перспективу, соблюдать граничные соотношения между ожидаемым суммарным пробегом автомобилей и потребными для этого инвестициями.

8. Развитие автомобильных дорог целесообразно осуществлять последовательными этапами и стадиями, представляющими повышение капитальности покрытия и уширение проезжей части.

9. Срок реализации затрат очередного этапа или стадии (в частности, второй очереди строительства) необходимо совмещать с плановым мероприятием, (средним или капитальным ремонтами), что максимизирует ЧДД среди всех возможных вариантов стадийности.

10. В диссертации дана ретроспективная оценка эффективности осуществленных в субъектах ЮФО программ развития и улучшения сети автомобильных дорог. Показано, что осуществленные программы дали положительный эффект, однако предложенные в работе альтернативные варианты этих программ могли бы быть еще более эффективными. Предлагаемые инвестиционные программы назначены так, чтобы избежать недостатков прошлых программ, особенно недопустимых с современных позиций теории эффективности инвестиций: недостатка инвестиций, недооценки вопросов чувствительности решений по отношению к критериям выбора и возможному размаху перспективных размеров движения.

11. Предлагаемые инвестиционные программы обеспечат высокую эффективность инвестиций в развитие и усиление дорожной сети общего пользования ЮФО, они практически нечувствительны к возможным изменениям перспективных размеров движения и обладают максимумом ЧДД.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нарсия, Фридон Федиевич, 2004 год

1. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения: Справочник. Пер. с англ./В.У.Рэнкин, П.Клафи, С.Халберт и др.- М.: Транспорт, 1981. -592с.

2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А. О согласованности глобальной и локальной задач планирования. В кн.: Проблемы применения макроэкономических задач в планировании. - М.: Прогресс, 1972, с.53-68.

3. Артемьев С.С. Особенности стратегии развития автомобильно-дорожной системы в СССР. -В сб. "Системный анализ социально-экономических проблем народнохозяйственной и региональной производственной инфраструктуры". М.-Томск, 1990.

4. Бабков В.Ф., Андреев О.В. Проектирование автомобильных дорог. -М.: Транспорт, 1987. Ч. 1.-367 е., ч. II.-414 с.

5. Бакаев Ю.Л., Позамантир Э.И., Федоренко А.И. Развитие транспорта в условиях перехода к рынку. М.: АНХ СССР, 1991.

6. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Формирование экономических индикаторов деятельности производственной инфраструктуры России. /Ежегодник "Системные исследования", 1992-1994. М.: Наука, 1996.

7. Беляков С.А. Совершенствование методов технико-экономического обоснования строительства и реконструкции магистральных автомобильных дорог. В сб. "Совершенствование планирования и проектирования автомобильных дорог"- М., 1987, с.7-11.

8. Беляков С.А. Методический подход к прогнозированию развития сети магистральных автомобильных дорог. В сб. "Совершенствование внутрипроизводственного планирования на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве" - М., 1986, с. 101-105.

9. Бугроменко В.Н. Рынок. Дорожная отрасль и интересы территории. Автомобильные дороги, 1993, №2.

10. Бугроменко В.Н. Технико-экономическое обоснование инвестиций на транспорте: новые подходы и информационные технологии Транспорт: наука, техника, управление. Сб. обз. инф., №10, М.: ВИНИТИ, 1994.

11. Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Учет ограничений на ресурсы при оптимизации развития магистральной транспортной сети. Экономика и математические методы, 1975, №1, с. 99-111.

12. Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Экономика транспорта: Программно-целевой аспект. М.: МАДИ, 1980. 108с.

13. Васильева Е.М., Левит Б.Ю., Лившиц В.Н. Нелинейные транспортные задачи на сетях. М.: Финансы и статистика, 1981. 104 с.

14. Васильева Е.М., Игудин P.B. и др. Оптимизация планирования и управления транспортными системами. / Под ред. В.Н. Лившица. М.: Транспорт, 1987.

15. Влияние строительства автомобильных дорог на экономическое развитие районов Г. Бородянский, А.В. Кац, В.А. Ногай, В.Я. Ройзин. М., 1976. 59 с. (ЦБНТИ Минавтодора РСФСР).

16. Виленский П. Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды. Аудит и финансовый анализ. № 3. М.: Изд. Дом "Компьютерный аудит", 2000.

17. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001.-832 с.

18. Гальперина З.М. Бездорожье или платные дороги в России?-ЭКО-1995.-182с.

19. Гарманов Е.Н., Миненкова М.В. Методы оптимизации инвестиционного процесса в дорожном хозяйстве. В сб.: «Совершенствование экономических отношений в дорожном хозяйстве». - М.: МАДИ, 1993.

20. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. -М.: Наука,1976- 328с.

21. Гибшман А. Е. К вопросу учета фактора времени и эффективности от высвобождения трудовых ресурсов,- Трансп. стр-во, 1980, №3, с. 38 -40.

22. Гольц Г.А, Транспорт и территориальная структура общества. В сб.: Территориальные аспекты развития транспортной инфраструктуры. -Владивосток, 1994.

23. Гриценко А.Д., Гейдт А.А. Расчет перспективной интенсивности движения на сети автомобильных дорог территориально-производственных комплексов.- В кн. Проектирование автомобильных дорог. -Омск: 1981, с. 11-20

24. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: «Экспертное бюро М», 1997. - 144 с.

25. Демченко А.И., Пельцвергер Б.В. Координированное проектирование транспортных сетей в условиях неопределенности исходных данных. -Известия вузов. Строительство 1995, № 7-8, с. 116-119.

26. Дингес Э.В., Петров Ю.Н., Добрякова Н.П. Основные Фонды дорожного хозяйства, пути повышения эффективности их использования. М., 1974. - 53с. (ОИ / ЦБНТИ Минавтодора РСФСР, вып.7).

27. Долгушев В.А., Кац А.В. Эффективность стадийного строительства дорог при неполной информации о перспективных размерах движения. -Известия вузов. Строительство и архитектура. Новосибирск. 1981, №3, с. 123125.

28. Дорожное строительство. Организация, планирование, управление: Учебник для автомобильно-дорожных институтов / Дингес Э.В. и др. М.: Транспорт, 1981. -223с.

29. Доступность: оценка капитальных вложений в территориальную транспортную инфраструктуру. Материалы дискуссии на XVIII международном дорожном конгрессе (г. Брюссель, 1987).с. 18-26.

30. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. -М.: Наука, 1976.-240с.

31. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от ДТП при проектировании и реконструкции автомобильных дорог. ВСН.З-81.-М.: Транспорт, 1982.

32. Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 347с.

33. Канторович Л. В., Макаров В.Л. Цены и эффективность производства. Экономика и математические методы, 1984, т. XX, вып. 1, с. 28-41.

34. Кац А.В. Опыт системного подхода к определению эффективности дорожного строительства,- В кн. Транспортное обслуживание и снабжение предприятий. Ростов-на-Дону: РИСИ, 1980, с.92-100.

35. Кац А.В. Учет элементов стохастического программирования при проектировании автомобильных дорог. -В кн.: Проектирование автомобильных дорог. -Омск, 1981.-С. 50-55.

36. Кац А. В. Дорожное проектирование в условиях неполной информации. М.: Транспорт, 1986.-93 с.

37. Кац А.В., Нарсия Ф.Ф. Фактическая эффективность инвестиции в программу «Дороги Дона». -Материалы международной научно-практической конференции «СТРОИТЕЛЬСТВО-2000». РГСУ. Ростов-на-Дону: 2000г.с.41-42

38. Кац А.В., Нарсия Ф.Ф. Некоторые проблемы развития и усиления магистральной дорожной сети. «Автомобильные дороги» №9 2000г. с. 13.

39. Козин Б.С. Этапное развитие транспортных устройств. М.: Транспорт. 1973.

40. Концепция развития сети автомобильных дорог Ленинградской области с учетом приоритета интересов территории. Бугроменко В.Н., Зайцев Д.И., Родионов А.Ю., М: Геограком, 1995, 53с.

41. Косиков И.Г. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник. Ростов-на-Дону, 1999г.

42. Крохмаль В.П. «Опережающее развитие транспорта Юга России отвечает национальным интересам страны». Транспорт Юга России №1, 2002г., стр. 6-7.

43. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. -М.: Экономика, 1971.-255 с.

44. Матросов А.А., Кац А.В., Нарсия Ф.Ф. Программное средство (ПС) «Интенсивность движения автомобилей на дорогах». Росинформресурс Ростовский центр научно-технической информации. Ростов-на-Дону 2000г.

45. Методические рекомендации по оценке проектных решений автомобильных дорог по скорости движения. Союздорнии. М.: 1982. 30 с.

46. Нарсия Ф.Ф. Эффективность развития транспортной сети Юга России. -В сб. научн. тр. РГУПС Проблемы повышения конкурентоспособности железнодорожных перевозок, развития станций и транспортно-складских комплексов. Ростов-на-Дону, 1996, с. 3-5.

47. Нарсия Ф.Ф., Кац А.В. Состояние транспортной системы.- В кн. Дороги Дона: Информация и экономика в региональном аспекте.- Ростов-на-Дону: 1997. с.

48. Нарсия Ф.Ф., Мороз B.C. Подпрограмма «Платные дороги» в региональной программе Дороги Дона. Материалы международной научно-практической конференции: Тезисы докладов. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1997г. -с.44-45.

49. Нарсия Ф.Ф. Фактическая эффективность инвестиции в дорожное хозяйство (на примере Ростовской области). Международная научно-практическая конференция «строительство-98». Тезисы докладов. РГСУ. Ростов-на-Дону 1998г. с.25-28.

50. Нарсия Ф.Ф., Попов B.JI. Влияние информации о движении на устойчивость проектных и плановых решении. «Автомобильные дороги» №9 сентябрь 1998г. с.7.

51. Нарсия Ф.Ф. Дороги Адыгеи: Уровень инвестиций. «Автомобильные дороги» №11 1998г. с. 17.

52. Определение эффективности капитальных вложений на транспорте (методические разработки)/Под ред. Л. В. Канторовича, В. Н. Лившица. М.: 1982. 103 с. (Труды ВНИИСИ; Вып. 8).

53. Осетров Е.П., Татенко Н.Д. Оптимизация очередности и стадийности строительства автодорог с учетом ограничения ресурсов,- В кн. Оптимальное использование машин в строительстве. Хабаровск: 1976, с.77-88.

54. Позамантир Э.И. Учет неравномерности перевозок грузов при планировании транспорта. М.: Транспорт, 1974. 168 с.

55. Позамантир Э.И. Об одной динамической модели оптимального развития транспортной сети.— Тр. ИКТП при Госплане СССР, 1974, вып. 46. с. 161 -183.

56. Позамантир Э.И. Модель оптимизации функционирования транспортной системы с распределением перевозок по классам качества. -Экономика и математические методы, 1984, т. XX, вып. 2, с. 273-284.

57. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог Российской Федерации "Дороги России". 1995-2000 гг. Министерство транспорта Российской Федерации. Федеральный дорожный департамент. М., 1994.

58. Программа развития транспортного комплекса Северного Кавказа. Ростов-на-Дону. СКЦ Академии Транспорта, 1999.

59. Проблемы прогнозирования и оптимизации работы транспорта /Под ред. Л.В.Канторовича, В.Н. Лившица/. М.: Наука, 1982.

60. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России впереходный период. Сборник./Под общей ред. д.э.н. В.Н. Лившица. М.: Фолиум, 1996, 136с.

61. Проектирование автомобильных дорог: Справочник инженера-дорожника / Под ред. Г.А.Федотова. М.: Транспорт, 1989. 437 с.

62. Развитие транспортного комплекса/Под ред. JI. В. Канторовича. М.: Наука, 1980 192с.

63. Реконструкция автомобильных дорог/Под ред. В. Ф. Бабкова. -М.: Транспорт, 1978-267с.

64. Рекомендации по учету внетранспортного эффекта при планировании сети автомобильных дорог. -М.: Гипродорнии Минавтодора РСФСР, 1980.

65. Ремонт и содержание автомобильных дорог: Справочник инженера-дорожника/Под ред. А.П.Васильева. М.: Транспорт, 1989. 287 с.

66. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике / В.Е. Гмурман. Издание восьмое, стереотипное. -М.: «Высшая школа» 2003. - 404с.

67. Руководство по прогнозированию интенсивности движения на автомобильных дорогах,- М.: Транспорт, 2003 -42с.

68. Саблин В. Государственный приоритет. «Транспорт России» №27 2001 г.

69. Ситников Ю.М., Дивочкин О.А., Сильянов В.В. Стадийное улучшение транспортно-эксплуатационных качеств дороги,- М.: Транспорт, 1975.-128 с.

70. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. Т. 28. Вып. 5-6. 1992.

71. Совершенствование методов определения эффективности капитальных вложений на транспорте/Под ред. В. Н. Лившица. -М.: Транспорт, 1978.-264с.

72. Стенбринк П.А. Оптимизация транспортных сетей. -М.: Транспорт, 1981.-320с.

73. Стратегия Российской Федерации в области транспорта. Доклад о положении дел в отрасли. Всемирный Банк. М., май 1993.

74. Строительные нормы и правила. Ч. 2, раздел Д, гл. 5. Нормы проектирования. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85. М.: Транспорт, 1986,- 110с.

75. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971. 488 с.

76. Теория вероятностей и математическая статистика: уч. Пособие для вузов / В.Е. Гмурман. 9-е издание. - М.: Высшая школа 2003. - 479с.

77. Теория вероятностей и математическая статистика / Н.Ш. Кремер. 2-е издание перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2004. - 573с.

78. Технико-экономическое обоснование при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов: Справочное пособие/Е. В. Болдаков, Г. А. Федотов. Б. Ф., Перевозников и др.; Под ред. Е. В. Болдакова,-М.: Транспорт, 1981.-207 с.

79. Технико-экономические аспекты износа и эксплуатации автодорог. Материалы Всемирного банка. Отдел инфраструктуры, энергетики и. окружающей среды. Департамент Центральной Европы региона Европы и Центральной Азии. 1993.

80. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., 1980 (АН СССР, Научный совет по экономической эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой технике).

81. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог. ВСН 21 -75/Минавтодор РСФСР.-М.: Транспорт, 1976.-64 с.

82. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог. ВСН 21-83. Минавтодор РСФСР. М.: Транспорт, 1985.

83. Федеральный закон Российской Федерации № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Экономика и жизнь, 1999. -№11.

84. Франк С. Курсом рыночных реформ. «Транспорт России» №11, 2001г.

85. Хейт Ф. А. Математическая теория транспортных потоков.- М.: Мир, 1966.-287 с.

86. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. М.: Экономика, 1979.-184 с. ( Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д., Сеп Е., Хусти Э.)

87. Экономика дорожного строительства/Под ред. JI. А. Бронштейна -М.: Транспорт, 1979-317с.

88. Эффективность строительства автомобильных дорог местного значения / под ред. А. В. Каца М: Транспорт, 1980. - 118 с.

89. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2000. 294 с.

90. Burritt В.Е. Functional highway desigh. Civ. Eng. (USA)-1995, 65, N4, c.66-67.

91. Brent KJ. Applied Cost-Benefit Analysis. Edward Elgar Publishing, UK,1997.

92. Drew D.A. Traffic Flow Theory. Differ. Equation Models, N.Y., 1983, p.207-217.

93. Economic Evaluation of Highway Projects. UN. Economic Comission for Europe, 1986.

94. Kansky K. Structure of transport networks: relationships between network geometry and regional characteristics. University of Chicago, Department of Geography. Research papers, 1963. 130 p.

95. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk//Econometrica. V. 47. №2, 1979.

96. Magnanti T. L., Wong R. T. Network Design and Transportation Planning: Models and Algorithms.- Transportation Science, 1984, v. 18, № 1, Febr. pp. 3-55.

97. Naylor A.E. The road system in cities- improving their efficiency. -Munic. Eng.- 1989, 6, №4, c. 241-248.

98. New Transportation Concepts for a New Century, AASHO, 1989.

99. Road Infrastructure and Economic Development. Same Diagnostic Indicators, EBRD, 1992.

100. Crum R. Cost of Capital and Project Hurdle Rate // Материалы семинара Института экономического развития Всемирного банка " Project Analysis: Training for Trainers". Washington, 02.11-04.12.1992.

101. Winghart J.A. Motorways and European regional development (the socioeconomic effects of Motorways ). Rev. gen. Routes et aerodr. - 1995. N733, c.1-8.

102. Transport Operation Policy, EBRD, 1992. Issues in Central and East European Land Transport, EBRD, 1991.

103. Baum W.C., Toloert S.M. Investing in Development. Lessons of World Bank Experience. Oxford Vniversity Press. 1985.

104. Cost-effectiveness. The economic evoluation of engineered systems.(Ed.by J.M.English). New-York, Wiley, 1968.

105. Cost-benefit and multi-criteria analysis for new road construction. Brussels, CEC, 1994.

106. Economic evaluation of highway projects. New-York, UN, 1985.

107. Lyn Squire and Herman G. Van der Так. Economic Analysis of Projects. World Bank, 1981. Baltimor and London.