Эффективность производства молока при использовании коровами черно-пестрой породы дрожжевого пробиотика Левисел SC+ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Субботин Сергей Владимирович

• Субботин Сергей Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Субботин Сергей Владимирович

Введение

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Состояние и перспективы развития молочного скотоводства

1.1.1 Актуальные проблемы интенсификации отечественного скотоводства

1.2 Кормовая база животноводства и оптимизация кормления молочных коров на основе её совершенствования

1.2.1 Современная система кормления высокопродуктивных молочных

коров

1.3 Эффективность применения дрожжевых пробиотиков в рационах молочного скота

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Условия проведения исследований

2.2 Методика проведения исследований

2.3 Характеристики коров научно-хозяйственного опыта

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Организация кормления подопытных животных

3.2 Показатели пищеварительного статуса животных под воздействием дрожжевого пробиотика

3.3 Продуктивность и качество молока подопытных животных

3.3.1. Влияние дрожжевого пробиотика на физико-химические свойства молока

3.3.2 Влияние дрожжевого пробиотика на технологические свойства молока

3.4 Воспроизводительные способности молочных коров

3.5. Состояние здоровья животных при использовании дрожжевого

пробиотика

3.6 Экономическая эффективность производства молока с применением Левисел БС+

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность производства молока при использовании коровами черно-пестрой породы дрожжевого пробиотика Левисел SC+»

Введение

Актуальность темы. В развитых странах приоритет агропромышленного комплекса неоспорим. В Российской Федерации утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», согласно которой предусматривается ежегодное увеличение производства молока довести до 38,2 млн.т. Успешное развитие молочной отрасли в значительной степени зависит от увеличения продуктивности коров, оптимизации их воспроизводительных качеств и состояния здоровья, чего невозможно достичь без организации полноценного кормления животных.

Обеспечение населения страны высококачественными продуктами питания, к которым относят молоко и продукты его переработки, требует увеличения производства животноводческой продукции, вследствие чего наряду с совершенствованием племенных качеств животных, технологии их содержания, исключительно важным является повышение сбалансированности питания в соответствии с детализированными нормами кормления (М.П. Кирилов, В.Н. Виноградов, В.М. Дуборезов и др., [68]; Н.П. Буряков, [23]). Поскольку молочная продуктивность на 55 - 60% определяется качеством кормов и полноценностью кормления (П.Н. Прохоренко, [121]), то эта проблема остается актуальной до настоящего времени.

В условиях Вологодской области, являющейся зоной развитого молочного скотоводства, организация полноценного питания высокопродуктивных коров представляется сложной задачей из-за низких почвенных и климатических потенциалов, что обуславливает наряду с другими факторами производство кормов посредственного качества. Использование таких кормовых средств вызывает необходимость совершенствования питания животных на основе применения высокоэффективных приемов балансирования рационов за счет восполнения дефицита в них энергии, протеина, углеводов, минеральных веществ и витаминов.

Степень разработанности темы. Перспективным направлением улучшения полноценности рационов является включение в их состав препаратов пробиотического действия с целью повышения переваримости и доступности питательных веществ, профилактики нарушений обмена веществ, активизации иммунной системы. По мнению ряда авторов (О.В. Толмацкий, [150]; И. Малинин, [99]; В.С. Кумарин, А.И. Никитенков, [83]) дрожжевые пробиотики служат эффективным средством для нормализации рубцового пищеварения, предопределяя этим улучшение поедаемости и переваримости кормов, повышение продуктивности животных.

Работами отечественных и, в особенности, зарубежных авторов накоплены материалы, свидетельствующие о широком применении дрожжевых пробиотиков в питании животных, включая дойных коров. Однако их использование не всегда обосновано количественно и увязано с составом рационов, уровнем продуктивности, физиологическим состоянием. Кроме того, проведенными исследованиями не всегда охвачены вопросы влияния пробиотиков на воспроизводительную способность и состояние здоровья животных, адекватность количества и качества получаемой продукции, экономики ее производства.

В связи с этим возникает необходимость комплексного изучения эффективности скармливания дрожжевых пробиотиков высокопродуктивным коровам с целью оптимизации их питания в конкретных условиях. Поставленные теоретические и практические положения настоящей диссертационной работы направлены на решение задачи по повышению рентабельности производства молока с использованием пробиотика Левисел БС+ компании «Лаллеманд» и выяснение его влияния на молочную продуктивность, качество молока и продуктов его переработки, репродуктивные свойства и состояние здоровья высокопродуктивных коров.

Научно-исследовательская работа является частью исследований кафедры зоотехнии и биологии факультета ветеринарной медицины и биотехнологий Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (номер государственной регистрации 01201250902).

Цель и задачи исследований. Основная цель работы - изучение эффективности производства молока с применением дрожжевого пробиотика Левисел БС+ в питании коров черно-пестрой породы.

Исходя из цели были поставлены задачи:

• установить влияние пробиотика на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы;

• провести сравнительную оценку органолептических, физико-химических и технологических свойств молока при использовании Левисел БС+;

• определить влияние пробиотика на репродуктивные свойства и состояние здоровья молочных коров;

• дать оценку экономической эффективности применения пробиотика при совершенствовании технологии производства молока.

Научная новизна работы. В представленной диссертационной работе решена проблема, имеющая важное народно-хозяйственное значение для региона. Впервые в условиях Вологодской области проведено комплексное изучение технологии производства молока с использованием дрожжевого пробиотика. Установлено, что скармливание Левисел БС+ оказывает положительное воздействие на переваримость сухого вещества рационов и расщепляемость протеина, оптимизацию обменных процессов, предопределивших увеличение молочной продуктивности без снижения качества продукции. Получены новые данные о зоотехнической и экономической целесообразности применения дрожжевого пробиотика в питании коров с удоем свыше 6 тыс. кг молока за лактацию, позволяющие выявить дополнительные резервы повышения надоев при рациональном расходовании кормовых средств.

Теоретическая и практическая значимость выполненной работы

состоит в научном обосновании использования дрожжевого пробиотика в питании молочных коров. Полученные материалы по продуктивности, качеству

молока и продуктов из него, воспроизводительным качествам коров, морфо-биохимическим показателям крови и экономической эффективности позволяют рекомендовать использование пробиотика Левисел SC+ при производстве продукции. Его применение в дозе 10 или 15 г на корову в сутки способствует увеличению молочной продуктивности на 6,7 и 12,7%, сокращению сервис -периода и кормов на единицу продукции.

Методология и методы исследования. При проведении научно-хозяйственного опыта и производственных испытаний использовались методики зоотехнических, физиологических, биохимических и экономических исследований с применением современного сертифицированного оборудования. Полученный материал обработан на персональном компьютере методом вариационной статистики с применением критерия достоверности по Стъюденту с использованием программного пакета MS Excel 2007.

Основные положения, выносимые на защиту. Использование дрожжевого пробиотика Левисел SC+ для питания дойных коров:

• способствует оптимизации пищеварительного статуса (увеличению переваримости сухого вещества рационов и снижению расщепляемости протеина);

• повышает уровень реализации потенциала молочной продуктивности;

• сокращает продолжительность сервис-периода;

• увеличивает рентабельность отрасли молочного скотоводства.

Степень достоверности и апробация результатов исследований.

Сформулированные в работе научные положения, выводы и предложения производству базируются на экспериментальных и аналитических данных, полученных с применением современных методов и методик исследований, степень достоверности которых доказана математической обработкой полученного материала.

Результаты диссертационной работы по влиянию пробиотика на продуктивность, качество молока, здоровье и воспроизводительные способности коров черно-пестрой породы внедрены на всем поголовье лактирующих животных в СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» Вологодской области и используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» на факультете ветеринарной медицины и биотехнологий.

Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение на:

• научной сессии аспирантов ВГМХА имени Н.В, Верещагина (Молочное, 2013);

• научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВГМХА имени Н.В. Верещагина (Молочное, 2013);

• международной научно-практической конференции Костромской ГСХА (Караваево, 2013);

• заседании профессорско-преподавательского состава факультета ветеринарной медицины и биотехнологий ВГМХА имени Н.В. Верещагина (Молочное, 2015).

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 7 печатных работах, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ («Молочное и мясное скотоводство», «Главный зоотехник»).

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Состояние и перспективы развития молочного скотоводства

Скотоводство представляет собой одну из древнейших отраслей животноводства. Разведение крупного рогатого скота на определенном этапе развития человечества вытеснило охоту в качестве основного источника добычи мяса. И уже издавна скотоводство приносит человеку не только мясо, но и молоко, кожевенное сырье, ряд побочных продуктов и органическое удобрение [37].

Сегодня развитие скотоводства достигло такого уровня, что им занимаются почти во всех странах земного шара. Лидирующие позиции по поголовью крупного рогатого скота у Индии, Китая, Бразилии, Аргентины и Мексики. И это не случайно, так как по сведениям Д. Ходжесса [165] население мира продолжает расти и в течение предстоящих сорока лет достигнет 9 млрд. человек. В настоящее время большая часть появляющихся на свет людей проживает в развивающихся странах. Важнейшую роль в удовлетворении потребностей населения высокоценными продуктами питания играет животноводство и прежде всего - скотоводство, поставляющее 95% молока и более 40% мяса [88].

По данным Б АО за последнее десятилетие XX века производство всех видов продуктов животноводства увеличилось на 23%. Если в Европе оно осталось на прежнем уровне, то в Азии, Северной и Южной Америке, Океании и Австралии производство продуктов питания выросло на 25,3-43,3%. И только в России оно сократилось на 35,8% [112].

К сожалению, эта тенденция сохраняется и в текущем столетии, так как по сведениям института питания в России на душу населения потребляется от необходимого количества мяса - 47-53%, а молока - 55-60%. С каждым годом страна все больше и больше потребляет импортных продуктов питания [104, 116].

Сложившаяся обстановка в скотоводстве нашей страны и ее отдельных регионах требует серьезного анализа и принятия комплекса неотложных мер. Причины такого негативного явления уходят корнями в 1990 годы, когда после

распада СССР ситуация в сельском хозяйстве стала стремительно ухудшаться в результате проведения необоснованных реформ с целью внедрения рыночной экономики. В результате этого по уровню жизни населения и его обеспечению материальными ресурсами Россия передвинулась с 40-го места на 60-е. В 1980 году по уровню питания страна находилась на 7 месте в мире, а после 2003 года она перешагнула рубеж 80 места [10].

Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что независимость любого государства определяется не только мощностью вооружения, но и способностью удовлетворить население в продуктах питания. Продовольственная независимость складывается в первую очередь из возможности страны обеспечить внутренний рынок и пищевую промышленность сырьем агропромышленного комплекса за счет собственного производства [109].

В советское время Россия практически полностью обеспечивала свои потребности в продукции животноводства. Так, на душу населения производилось мяса и мясопродуктов по 75 кг в год, молока и молочных продуктов - 386 кг, яиц - 297 штук, что соответствовало показателям медицинских норм. Устранение государства от регулирования производства и поддержки сельхозпроизводителей привело к диспаритету цен, снижению рентабельности молока и убыточности производства всех видов мяса [140, 174].

Сокращение численности крупного рогатого скота сопровождается значительным снижением производства молока и мяса, скотоводство приобретает экстенсивные формы ведения. На трудности развития молочного скотоводства указывает заместитель Комитета по бюджету и налогам Госдумы Г. Кулик [81]. По его сведениям на 10 тысяч жителей России приходится 156 голов крупного рогатого скота, тогда как в Великобритании - 186, во Франции - 345, в Канаде -408, а в Бразилии - 968. При этом в большинстве указанных стран количество пастбищ и сенокосов в расчете на одного жителя в 2-2,5 раза меньше, чем в России.

Поправить ситуацию крайне нелегко, отрасль имеет длинный период воспроизводства, ведь чтобы вырастить корову, нужно почти три года. При

существующем состоянии воспроизводства на восстановление численности поголовья скота до уровня 1990 года потребуется не менее 15-20 лет [70].

Молочное скотоводство в России по обеспечению продовольственной независимости и повышению уровня жизни населения является одной из важных подотраслей в агропромышленном комплексе, так как оно занимает 29% общей стоимости продукции животноводства. В среднем в стране производится 32 млн. т молока, что обеспечивает 4 место в мире по валовому производству. Однако потребление молока на душу населения невысокое - 217-240 кг, что значительно ниже, чем в развитых странах - 400-500 кг [175]. Если верить статистическим данным, то по объемам производства молока отрасль отброшена более чем на полвека назад, то есть к уровню 1958 года. Вице-президент РАСХН И.Г. Ушачев [157] акцентирует внимание на том, что по производству молока Россия отстает от США в 2,7 раза, а по говядине - в 7,2 раза.

Молочный подкомплекс является, кроме всего прочего, одним из секторов, определяющих здоровье нации. Потребление 0,3-0,5 кг молока обеспечивает суточную потребность человека в незаменимых аминокислотах. Молоко и продукты из него поставляют в человеческий организм энергию, полноценный белок, жир, углеводы. Оно служит надежным источником поступления минеральных веществ, витаминов и ферментов [51].

Учитывая значимость отрасли и высокий уровень продовольственной зависимости от зарубежных стран, ускоренное развитие агропромышленного комплекса России признано одним из национальных приоритетов, важнейшим направлением решения которого является интенсификация [11, 50, 142].

Для устранения допущенных ошибок в 2002 году Минсельхозом и Россельхозакадемией РФ разработана «Концепция - прогноз» развития животноводства России до 2010 года, а в 2004 году Президентом в число четырех приоритетных национальных проектов включена проблема развития российского села. В этих исторических документах определен был комплекс мер повышения доходности отрасли на основе внедрения интенсивных технологий, совершенствования экономических отношений между товаропроизводителями и

предприятиями переработки и реализации продукции, что, несомненно, дало положительные результаты. Как отмечали С. Митин [104] и Г. Шичкин [175], национальный проект стал стартовый площадкой для ускорения позитивных процессов в животноводстве, потому что с 2001 года наметилась стабилизация и рост производства животноводческой продукции и в частности - молока. Так продуктивность на корову за 5 лет по стране возросла на 939 кг и достигла в 2006 году 3530 кг, а в 2007 - 3798 кг.

В целом по Российской Федерации производство молока увеличилось в 57 регионах. В Ленинградской и Мурманской областях надой на корову превысил 6 тыс. кг; в Республике Карелия, Московской области и Краснодарском крае -свыше 5 тыс.кг. Однако отставание от развитых стран мира по производству и потреблению молока остается высоким. В Европейском сообществе (27 стран) с 2000 по 2011 годы увеличилось валовое производство молока на 2%, повысилась продуктивность коров при сокращении их поголовья на 16,6% (по 1,5% в год). Такие страны, как Германия и Нидерланды за этот период увеличили валовое производство молока на 5,4-17,1%, сократив поголовье коров на 2-8,1%. В России производство молока за 2006 -2012 годы увеличилось всего на 1,6% при сокращении поголовья коров на 6,4%. По мнению ученых основными причинами сокращения численности коров являются:

- диспаритет цен в цепочке производитель - переработка - торговля;

- уход с рынка мелких нерентабельных производителей;

- отсутствие должного внимания со стороны государства к личным подсобным хозяйствам граждан и индивидуальным предприятиям [81].

Принимаемые государством меры по развитию животноводства оказали положительное влияние на стабилизацию его отраслей, но проблему интенсификации аграрного сектора, и, в частности, молочного скотоводства не решили. Очевидно, что поддержка эта незначительна. Так, господдержка сельского хозяйства в мире составляет (тыс. долл./га); в Японии - 12,9; Китае -1,2; ЕС - 0,9; США - 0,15 и в Российской Федерации - 0,036 [71].

В 2010 году была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в которой были закреплены такие положения, как критерии оценки, риска и угрозы продовольственной безопасности. В ней предложены основные направления экономической политики, механизмы и ресурсы обеспечения продовольственной независимости [65].

Полноценная реализация Доктрины могла сформировать органичный сценарий развития, направленного на оздоровление отечественного производства, но вступление России в ВТО создало трудности для сельского хозяйства [55, 130, 131]. Обещанного инициаторами вступления в ВТО снижения розничных цен не случилось, зато стала более заметна тенденция замещения отечественных продуктов зарубежными.

Вместе с тем, такая «шоковая» мера как вступление России во Всемирную торговую организацию должна была подстегнуть отечественных производителей к модернизации и международному соответствию по необходимому уровню качества, что позволило бы полноценно конкурировать с зарубежными товарами [173].

В настоящее время для преодоления дефицита в важнейших продуктах питания зависимость от импортных поставок неизбежна. Участие России в Таможенном союзе позволяет нехватку молочных товаров компенсировать за счет стратегического партнера - Республики Беларусь, где уровень господдержки национального АПК в 17,5 раз выше (21% против 1,2 от бюджета), чем в России [65].

Для обеспечения выполнения показателей Доктрины в сфере производства продуктов животноводства Правительством Российской Федерации от 14 июля 2012 года утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», согласно которой предусматривается ежегодное увеличение производства молока довести до 38,2 млн. т. Дальнейшее наращивание и повышение конкурентоспособности отечественной молочной

продукции невозможны без модернизации отрасли и усиления государственной поддержки [20, 95].

В тоже время глава Минсельхоза России Н. Федоров [159] считал, что уровень продовольственной защиты страны достаточен и для преломления ситуации в молочном скотоводстве делается все необходимое для достижения намеченных планов к 2020 году. На пленарном заседании Госдумы министру сельского хозяйства РФ было высказано пожелание в связи с украинскими событиями предпринимать конкретные шаги для уменьшения импорта в Россию. Возможно, после таких событий в мире страна усилит господдержку отечественного АПК, а не будет снабжать иностранных сельхозпроизводителей заказами, создавая тем самым у них рабочие места и обеспечивая прибыль.

Российские и зарубежные эксперты сходятся во мнении, что в новых условиях макроэкономической ситуации, обусловленной членством России в ВТО, формирующей почву для международной экспансии отечественного рынка, следует трансформировать существующую программу развития сельхозпроизводителей. Важно сосредоточить усилия на разработку инновационной стратегии, реализующей поступательное развитие отраслей, что и позволит в будущем достойно конкурировать на международной арене. При этом в рамках ближайшей перспективы аналитики настоятельно рекомендуют осуществление мер по сохранению производственного потенциала крупных хозяйств, от которых главным образом зависит прогресс в АПК, поддержке экономического паритета между производителем и переработчиком [138].

Несмотря на то, что молочное скотоводство не получило активного развития за предыдущие годы, ослаблять внимание к нему как на федеральном, так и на региональном уровнях нельзя. Ведь даже после снижения поголовья крупного рогатого скота по его численности Россия занимает первое место в Европе и шестое в мире, а по производству молока - первое место в Европе и четвертое в мире. В случае интенсификации отрасли программой развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 годы предусмотрен рост валового

производства молока на 24%. Этот прогноз основан на результатах анализа тенденций развития молочного скотоводства во всех регионах России [52].

В Северо-Западном Федеральном округе, куда входит Вологодская область, поголовье коров в 2013 году составляло 310 тыс. голов с надоем 5150 кг, тогда как по Российской Федерации в целом эти показатели на уровне 8600 тыс. голов и 3570 кг. Численность коров в округе невысока, но продуктивность их на 44,3% выше, чем по стране в среднем [143].

Агропромышленный комплекс Вологодской области также более чем 20 лет испытывает на себе прессинг реформ, но по-прежнему остается одним из наиболее развитых регионов молочного животноводства. Эта отрасль занимает ведущее место среди других в аграрном секторе, так как производит почти половину производимой на селе продукции [47, 91].

По уровню продуктивности коров Вологодская область находится в лидерах по Федерации, опережает она многие регионы и по производству молока на душу населения. В сравнении с общероссийским показателем это превышение двукратное. Молочное скотоводство продукцией собственного производства обеспечивает не только область, но имеет место ее поставки в Санкт-Петербург, Москву, Архангельск и другие города [37, 118].

Со второй половины 90 годов XX в. в области наблюдается постоянный прирост валовых надоев молока в основном за счет повышения продуктивности коров, сохранения и улучшения генофонда крупного рогатого скота, модернизации существующих ферм и комплексов, строительства новых объектов, внедрения передовых технологий [15, 16].

В 2013 году среднегодовое поголовье крупного рогатого скота составило 166,7 тыс. голов, в том числе коров - 76,2 тыс. голов. Среднегодовой удой на корову достиг 5621 кг, а в прошедшем (2014) году - 6017 кг. Несмотря на принимаемые меры по федеральной и государственной поддержке хозяйств численность скота не растет и рентабельность производства молока с каждым годом снижается. Решение этой проблемы руководители Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов Вологодской области видят в

расширении объемов производства, применении инноваций и современного оборудования, широкого использования генетических ресурсов скота, совершенствовании его кормления [92].

1.1.1 Актуальные проблемы интенсификации отечественного скотоводства

Увеличение производства молока и других продуктов животноводства -одна из первоочередных задач агропромышленного комплекса страны, так как Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года утверждена Доктрина продовольственной безопасности страны, стратегической целью которой является обеспечение населения безопасной продукцией. Современное состояние молочного скотоводства не позволяет достигнуть плановых объемов производства молока, вследствие чего отрасль отнесена к первому уровню приоритетов государственной аграрной политики [110].

В связи с высоким уровнем продовольственной зависимости России от зарубежных стран, а также в условиях сохраняющейся тенденции сокращения поголовья животных одним из важных направлений Госпрограммы на 2013-2020 годы является создание экономических и финансово-кредитных преференций для сельхозпроизводителей всех форм собственности, обеспечивающих условия для роста производства, сокращения издержек и повышения качества продукции [66].

При этом основным направлением повышения эффективности производства продукции должно быть рациональное использование ресурсов на основе применения новейших технологий, средств механизации и высокопродуктивных животных. В настоящее время рационализация использования ресурсов крайне важна, так как по данным российских ученых удельные затраты ресурсов на производство продукции животноводства в России значительно превосходят показатели других стран (по энергоресурсам в 2-3,5 раза, рабочему времени - в 5-7 раз, а по кормам - в 1,5-2 раза). Исследования показывают, что без кардинального снижения затрат и повышения продуктивности животных Россия

не может быть конкурентоспособной на европейском и мировом рынках [46, 127, 102, 130, 131].

Н. Стрекозов, Г. Легошин [141], П.Н. Прохоренко, Б.П. Завертяев [122] отмечают, что в молочном скотоводстве много проблем, одна из главных - низкая реализация генетического потенциала скота. Они свидетельствуют, что потенциал молочных пород реализуется лишь на 60-62%.

И. Дунин, А. Данкверт, А. Кочетков [52] также сообщают, что среди «точек роста» в развитии молочного скотоводства особое место принадлежит породам молочного скота, представляющим одно из главнейших средств производства. Разводимое сегодня поголовье молочного скота относится к 19 породам и 23 заводским и внутрипородным типам. Наибольшее распространение получила черно-пестрая порода, удельный вес которой достиг 58% (в Вологодской области она занимает 61% от всего поголовья скота).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Субботин Сергей Владимирович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаубаева, Г. Связь морфобиохимического состава крови и молочной продуктивности у коров при использовании в рационах различного уровня обменной энергии / Г. Азаубаева // Главный зоотехник. - 2009. - №5. - С. 19 - 25.

2. Азаубаева, Г. Естественная резистентность коров при изменении периода лактации и энергетического питания / Г. Азаубаева // Главный зоотехник. -2011. - №1. - С. 24 - 28.

3. Амерханов, Х. А. Эффективность ведения молочного скотоводства в условиях Европейского Севера России / Х. А. Амерханов, Е. А. Тяпугин, Г. А. Симонов, С. Е. Тяпугин. - М., 2011. - 155 с.

4. Аренс, Ф. Помощь на старте новой лактации / Ф. Аренс, Ф. Остерхов // Новое сельское хозяйство. - 2007. - №2. - С. 80 - 82.

5. Архипов, А. Актуальные проблемы отечественного животноводства (кормление, продуктивность и здоровье животных) / А. Архипов, Л. Топорова // Главный зоотехник. - 2013. - №9. - С. 3 - 12.

6. Афанасьев, В. Высокая продуктивность начинается с кормов / В. Афанасьев // Животноводство России. - 2010. - №12. - С. 2 - 4.

7. Бакай, А. Показатели плодовитости высокопродуктивных коров и их связь с продуктивностью / А. Бакай, А. Голубев // Главный зоотехник. - 2011. -№12. - С. 6 - 8.

8. Балнев, А. В. Сегодня - телочка, завтра - корова / А.В. Балнев // Животноводство России. - 2008. - № 2. - С. 51 - 53.

9. Барабанщиков, Н.В. Условия получения высококачественного молока / Н.В. Барабанщиков // Молочное и мясное скотоводство. - 1980. - № 6. - С. 7 - 11.

10. Баранников, А. И. Значение состояния перспективы развития животноводства / А. И. Баранников, В. Н. Приступа, Ю. А. Колосов [и др.] // Технология интенсивного животноводства. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2008. - С. 5 - 9.

11.Баранов, А.В. Внедрение научных разработок - основа повышения эффективности отрасли животноводства / А. В. Баранов //Научное обеспечение повышения эффективности животноводства в условиях Евро-Северо-Востока России: Материалы научной сессии. - Кострома. - 2009. - С. 14 - 16.

12. Беликова, В. Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на состав и технологические свойства молока / В. Беликова, О. Пастух // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - №6. - С. 21.

13.Беликова, В.С. Влияние различных доз пробиотика «Байкал ЭМ-1» в рационах коров на продуктивность и качество молока / В.С Беликова, О.Н. Пастух // Доклады Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2007. - Т.279. -№2. - С. 174.

14.Белозерова, Л. А. Влияние кормления и племенной работы на результаты в животноводстве СХА «Племзавод Аврора» / Л.А. Белозерова // Основные направления технологического прогресса в молочном животноводстве. -Вологда, 2007. - С. 58 - 60.

15.Бильков, В.А. Племенная работа - ведущее звено интенсификации в молочном животноводстве / В.А. Бильков, Т.М. Воронин, А.А. Шишигина. - Вологда, 2007. - 86 с.

16.Богомолов, В. В. Влияние кормления на продуктивность коров и качество молока / В.В. Богомолов // Рацветинформ.- 2010. - №10. - С. 33 - 34.

17. Бойко, И. И. Методические рекомендации по определению переваримости сухого вещества кормов методом in vitro в модифицированном искусственном рубце / И. И. Бойко, Л. А. Скляров. - ВИЖ, Дубровицы, 1985. -20 с.

18. Бреме, У. Охота за «охотой» / У. Бреме // Новое сельское хозяйство. -2007. - №5. - С. 116 - 118.

19. Бритвина, И. В. Качество кормов Вологодской области в 2002-2003 годах /И. В. Бритвина, Л. Р. Трифонова // Научно-методические подходы в области развития и подготовки кадров АПК: Материалы конференции

зооинженерного факультета ВГМХА. - Вологда - Молочное, 2004. - С. 79 -81.

20. Бубенчиков М. Крестьяне не должны терять веру в государство / М. Бубенчиков // Животноводство России. - 2012. - №1. - С. 7 - 9.

21. Бурыкина, И. М. Динамика качественных показателей молока - сырья / И. М. Бурыкина, А. Г. Острякова, Т. П. Бурыкина // Перспективы развития айрширской породы крупного рогатого скота в России: сборник научных трудов ГНУ СЗНИИМЛПХ. - Вологда - Молочное, 2008. - С. 66 - 71.

22. Буряков, Н. П. Кормление стельных сухостойных и дойных коров / Н.П. Буряков // Молочная промышленность. - 2008. - №4. - С. 37 - 39.

23. Буряков, Н. П. Кормление высокопродуктивного молочного скота / Н.П. Буряков - М.: Проспект, 2009. - 416 с.

24. Викторов, П.И. Методика опытного дела в животноводстве: учебное пособие / П.И. Викторов. - Краснодар, 1977. - 78 с.

25. Викторов, П. И. Методика и организация зоотехнических опытов / П. И. Викторов, В. К. Менькин. - М.: Агропромиздат, 1991. - 143 с.

26. Виноградов, В. Н. Научно-практические аспекты устойчивой системы производства молока при рациональном использования кормов: автореф. дисс. ... д-ра с. - х. наук. / В.Н. Виноградов. - М.: Балашиха, 2005. - 46 с.

27. Волгин, В. И. Новые принципы методологии научнообоснованного кормления высокопродуктивных коров/ В.И. Волгин // Научные и практические проблемы увеличения производства молока в Северо -Западном регионе РФ: Материалы научной сессии СЗНУ РАСХН. - С.Петербург - Пушкин, 2000. - С. 62 - 63.

28. Волгин, В. И. Система кормления высокопродуктивных коров / В. И. Волгин, П. Н. Прохоренко [и др.] //Рекомендации.- СПб., 2001. - 20 с.

29. Вуоренмаа, Ю. Горочут на страже иммунитета / Ю. Вуоренмаа, О. Овчиникова // Животноводство России. - 2013. - №8. - С. 64 - 65.

30. Гамко, Л. Теоретические основы кормления высокопродуктивных коров / Л. Гамко // Главный зоотехник. - 2011. - №9. - С. 24 - 29.

31. Гамко, Л.Н. Продуктивность молочного скота на кормосмесях разного состава / Л.Н. Гамко, Т.М. Морозова // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. - 2010. - №9. - С. 22 - 28.

32. Гамко, Л.Н. Основы научных исследований в животноводстве / Л.Н. Гамко, И.В. Малявко. - Брянск, 1998. - 124 с.

33. Георгиевский, В.И. Методические указания по апробации в условиях производства и расчету эффективности научно-исследовательских разработок в области кормления и физиологии сельскохозяйственных животных / В. И. Георгиевский, Н. Г. Макарцев, Ф. М. Соловьев [и др.] - М., 1984. - 24 с.

34. Григорьев, Н.Г. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для жвачных /Н.Г. Григорьев, Н. П. Волков, Е. С. Воробьев, А. И. Мельченко. - М., 1984. - 41 с.

35. Григорьев, Н. Г. Нормирование концентратов в рационах крупного рогатого скота / Н.Г. Григорьев // Зоотехния. - 1999. - №5. - С. 11 - 15.

36. Григорьев, Н.Г. Технология применения вариабельных норм потребности крупного рогатого скота; в сухом веществе, обменной энергии,сыром и переваримом протеине, при разных условиях продуктивности и качестве кормов: Практическое методическое руководство / Н. Г. Григорьев, А. П. Гаганов, Н. И. Исаенков. - М., 2002. - 88 с.

37. Громов, С.М. Николай Верещагин. На благо России / С.М. Громов, Т.П. Бритвина, Н.И. Анищенко, Л.Н. Малек, М.А. Ваможенич. - Вологда: Изд-во дом Вологжанин, 2009. - 135 с.

38. Гротхаус, Г. Доступная энергия и бактериальный протеин для увеличения молочной продуктивности крупного рогатого скота / Г. Гротхаус // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - №2. - С. 16.

39. Грунская, В.А. Пробиотические кормовые добавки и продукты на основе молочного сырья / В.А. Грунская, Г.В. Борисова. - Вологда-Молочное, 2010. -95 с.

40. Гуляев, Е. Г. Использование нетрадиционных методов определения переваримости кормов и рационов для высокопродуктивных коров в

условиях Северного региона Нечерноземной зоны России / Автореф. дисс. ... д-ра с. - х. наук / Е.Г. Гуляев. - С. - Петербург - Пушкин, 1994. - 44 с.

41. Гуляев, Е. Г. Влияние фактора структуры рационов на их энергетическую ценность и расщепляемость протеина при кормлении молочных коров / Е.Г. Гуляев // Сборник научных статей СЗНИИМЛПХ «Интенсификация сельскохозяйственного производства». - Вологда - Молочное, 2004. - С. 62.

42. Гусев, В. Кормление коров в критический период / В. Гусев // Животноводство России. - 2008. - №8 - С. 55.

43. Давидов, Р.Б. Факторы, влияющие на состав и свойства молока / Р.Б. Давидов // Молоко и молочное дело. - М.: Колос, 1973. - 254 с.

44. Данкверт, С. А. Концепция - прогноз развития животноводства России / С. А. Данкверт, Г. Ф. Романенко, Л. К. Эрнст и др. - М.: ФГНУ Росинформа, 2002. - 83 с.

45. Дегтярев, Г. Классное молоко / Г. Дегтерев, А. Остроухов // Новое сельское хозяйство.- 2011. - №2. - С. 46 - 48.

46. Джапаридзе, Т. Молочное скотоводство под угрозой / Т. Джапаридзе // Вестник АПК Вологодской области. - 2009. - №9. - С. 25 - 26.

47. Джапаридзе, Т. Животноводство России в 1965-2006 годах: сборник информации / Т. Джапаридзе, Ю. Сухотин. - М., 2007. - 381 с.

48. Диланян, З. Х. Молочное дело / З.Х. Диланян. - М.: Колос, 1979. - 368 с.

49. Драганов, И. Состояние и меры по повышению эффективности кормопроизводства / И. Драганов, Г. Шичкин // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №8. - С. 8 - 9.

50. Дунин, И. Основные характеристики молочного скотоводства Российской Федерации / И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - №7. - С. 2 - 4.

51. Дунин, И. Настоящее и будущее отечественного скотоводства / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №6. -С. 2 - 5.

52. Дунин, И.. Перспективы развития молочного скотоводства и конкурентоспособность молочного скота, разводимого в Российской Федерации / И. Дунин, А. Данкверт, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - №3. - С.1 - 5 .

53. Емельянов, А.С. Системы кормовых рационов для кормления молочных коров/ А.С. Емельянов. - Вологда - Молочное, 1948. - 277 с.

54. Жебровский, Л. С.. Рекомендации по производству молока в Нечерноземной зоне РСФСР / Л. С. Жебровский, В. В. Богомолов, В. Н. Волков [и др.]. - Ленинград, 1981. - 43 с.

55. Зимина, Т. Россия и ВТО: плюсы и минусы / Т. Зимина // Животноводство России. - 2012. - июль. - С. 7.

56. Зуев, А. В. Азбука животновода, 100 вопросов и ответов / А. В. Зуев, Т. В. Зуева, Ю. А. Осадчая, Ю. Н. Григорьев. - М., 2007. - 155 с.

57. Иванова, Н.В. Нормативно-справочные материалы по животноводству / Н.В. Иванова // Учебное пособие. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2008. - 244 с.

58. Иванова, Г. Иванов, А. Бережливое производство молока / Г. Иванова, А. Иванов // Главный зоотехник. - 2011. - №4. - С. 25 - 27.

59. Исаенков, Н. И. Практические рекомендации по составлению рационов кормление крупного рогатого скота в условиях повышения эффективности производства молока и мяса / Н. И. Исаенков, Н. П. Волков. - Луховицы - М., 1999. - 47 с.

60. Калашников, А.П. Методические рекомендации по изучению состава и питательности кормов СССР / А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, Е. А. Махаев [и др.]. - Москва, 1985. - 42 с.

61. Калашников, А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие/ А. П. Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов [и др.]. - М., 2003. - 456 с.

62. Калашников, А.П. Результаты и перспективы исследований ВИЖА по теории и практике кормления с. -х. животных и технологии кормов / А. П. Калашников, В. В. Щеглов, М. П. Кирилов [и др.]. // Прошлое, настоящее и

будущее зоотехнической науки. Материалы международной научно -практической конференции. Том 3. - Москва - Дубровицы, 2004. -С. 221 - 226.

63. Кальницкий, Б. Д. Некоторые итоги и проблемы биологии продуктивности животных / Б. Д. Кальницкий, В. А. Галочкин // Зоотехния. - 2008. - № 1. -С. 13 - 15.

64. Касторнов, Н. Молочная отрасль: что поможет развитию? / Н. Касторнов // Животноводство России. - 2014. - июнь. - С. 49 - 51.

65. Киладзе, А. Таможенное дело: сегодня и завтра / А. Киладзе // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. - 2013. - №1. - С. 52 - 56.

66. Киладзе, А. Продовольственная безопасность России в системе таможенного союза / А. Киладзе // Главный зоотехник. - 2014. - №7. - С. 52 - 57.

67. Киселева, Е.Б. Рынок молока и молокопродуктов в 2006 году / Е.Б. Киселева // Информационный бюллетень Министерства с. - х. РФ, 2007. -№3 - 4. - С. 63 - 68.

68. Кирилов, М.П. Система кормления высокопродуктивных коров в сухостойный и новотельный периоды / М.П. Кирилов, В.Н. Виноградов, В.М. Дуборезов, Н.Г. Первов, Р.В. Некрасов, И.О. Кирнос. - Москва - Дубровицы, 2008. - 61 с.

69. Козловский В. Современные тенденции в кормлении дойных коров / В. Козловский, М. Ибрагимов, З. Логинова // Животноводство России. Специальный выпуск «Молочное скотоводство». - 2009. - С.32- 33.

70. Кокорев, В.А. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В.А. Кокорев, Ю.Н. Прытков, А.А. Кистина, В.Е. Кулешов, И.Д. Шаробаро, Н.В. Дугушкин. - М.: изд-во Москов. госунивер. леса, 2007. - 204 с.

71.Кононеко, С. Переваримостью кормов в рубце можно управлять / С. Кононеко, Е. Душкин, С. Потехин, Л. Кондратьев // Животноводство России. - 2012. -№6. - С. 35 - 36.

72. Коробейников, М.А. Развитие сельского хозяйства в условиях новой экономической политики и членства России в ВТО / М.А. Коробейников // Сельская жизнь. - 2013. - 7 - 13 марта. - С. 3.

73.Косолапов, В. Качество и эффективность кормов / В. Косолапов, А. Фицев, А. Гаганов // Животноводство России. - 2010. - № 11. - С. 50 - 52.

74. Косолапов, В.М. Инновационные системы кормопроизводства России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, А.В. Щевцов // Вестник ВНИИМЖ. - 2012. - №1 (5). - С. 42 - 52.

75. Косолапов, В. Без кормов нет животноводства, а значит и села / В. Косолапов, И. Трофимов // Животноводство России. - 2013. - №9. - С. 2 - 4.

76. Косолапов В.М. Инновационные системы кормопроизводства России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, А.В. Шевцов // Вестник ВНИИМЖ, 2012. - № 1(5) - С. 42-52.

77. Костомахин, Н.М. Выращивание ремонтных телок в условиях интенсивного ведения молочного скотоводства / Н.М. Костомахин // Главный зоотехник. -2005. - №4. - С. 16 - 24.

78. Костомахин, Н. Эффективность воспроизводства стада в зависимости от продолжительности межотельного цикла / Н. Костомахин // Главный зоотехник. - 2009. - № 5. - С. 13 - 18.

79. Костомахин, Н. Основные принципы составления кормовой смеси в молочном скотоводстве / Н. Костомахин // Главный зоотехник. - 2013. - №5. - С. 4 - 8 .

80. Кулик, Г. Догоним ли Европу по надою молока? / Г. Кулик // Вестник АПК Вологодской области. - 2009. - №9. - С. 23 - 25.

81. Кулик, Г. Как переломить ситуацию в молочной отрасли / Г. Кулик // Главный зоотехник. - 2009. - №9. - С. 31 - 36.

82. Кумарин, С. Залог успеха - полноценное кормление скота / С. Кумарин // Животноводство России. - 2011. - №4. - С. 54 - 55.

83. Кумарин, В.С. Здоровье рубца - залог молока / В.С. Кумарин, А.И. Никитенков // Молочное и мясное скотоводство. - 2014.-- №5. - С. 29 - 30.

84. Кутиков, С. И. Методика определения эффективности производства молока при разном соотношении используемых кормов / С. И. Кутиков, В. Я. Амбросов // Методики исследований в животноводстве. Тезисы докладов

научной конференции НИИ животноводства Лесостепи и Полесья Украины. - Харьков, 1966. - С. 72 - 78.

85. Курак, А. Пути снижения бактериальной обсемененности молока / А. Курак // Животноводство России. - 2014. - №1. - С. 43 - 45.

86. Курнявко, Н. Проблемы интенсификации воспроизводства крупного рогатого скота / Н. Курнявко, И. Порфирьев, Ю. Ватников, Е. Куликов, Е. Сотникова // Главный зоотехник. - 2009. - №9. - С. 10 - 20.

87. Лапотко, А. Конкретная проблема молочной отрасли - не доводить до «закисления» корову / А. Лапотко // Главный зоотехник. - 2009. - №4. - С. 33 -40.

88. Лапшин, С.А. История зоотехнии в России / С.А. Лапшин. - Саранск: Изд-во Мордовск. универ., 1998. - 85 с.

89. Лебедько, Е.Я. Корова в личном хозяйстве / Е.Я. Лебедько. - М.: «Аквариум», 2009. - 336 с.

90. Левина, Г. Пожизненный удой и долголетие коров / Г. Левина, Н. Сивкин, И. Петрова // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №5. - С. 24 - 26.

91. Легошин, Г. П. Эффективность круглогодового однотипного кормления в сравнении с традиционной системой и выпасом молочного скота в Вологодской области: Практическое руководство / Г. П. Легошин, Н. И. Анищенко, В. А. Бильков, Г. М. Воронин [и др.]. - Вологда, 2008. - 100 с.

92. Легошин, Г. Сравнение эффективности технологий производства молокана фермах / Г. Легошин, В. Бильков, О. Анищенко, Г. Шиловский, В. Жильцов // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - №4. - С. 1 - 5.

93. Ли В. Препарат И-Сак1026 - залог здоровья и продуктивности коров / В. Ли // Животноводство России. - 2011. - №4. - С. 42-48.

94. Логинова З. Рубец - микробиальный реактор / З. Логинова, М. Рощак, Н. Пожарова // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2011. - №10. -С.26 - 28.

95. Логинова, В. Прибавка в надоях - каждый год / В. Логинова // Животноводство России. - 2012. - №1. - С. 47 - 48.

96. Малахов, С. Влияние качества на уровень рентабельности молока / С. Малахов // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - №8. - С. 34 - 35.

97. Малинин И. Чем грозит лето корове? / И. Малинин // Животноводство России. 2012. - №6. - С. 50 - 51.

98. Малинин И. Как извлечь максимальную пользу из заготовленных кормов / И. Малинин // Сельскохозяйственные вести. - 2011. - №3. - С. 18-20.

99. Малинин И. Повышаем переваримость клетчатки с Левиселом БС / И. Малинин // Животноводство России. Спецвыпуск по молочному скотоводству. - 2012. - С. 60 - 61.

100. Маноенков, В. Кормовая база - залог развития животноводства / В. Маноенков // Животноводство России. - 2013. - №6. - С. 6 - 7.

101. Мамаев, А. Самусенко, Л. Коррекция половой функции коров / А. Мамаев, Л. Самусенко // Животноводство России. - 2009. - №1. - С. 39 - 40.

102. Мезенцев, К. Господдержка АПК в обмен на место в рядах ВТО? / К. Мезенцев // Главный зоотехник. - 2011. - №2. - С. 66 - 67.

103. Менькин В.К. Кормление животных/ В.К. Менькин. - М.: Колос, 2006. -360 с.

104. Митин, С. Российское животноводство: итоги и перспективы / С. Митин // Животноводство России. - 2007. - №1 - С. 4 - 6.

105. Мороз, М.Т. Оптимизация условий кормления высокопродуктивных коров: Методические рекомендации / М.Т. Мороз. - СПб., 2005. - 57 с.

106. Мороз, М. Т. Кормление молодняка и высокопродуктивных коров в условиях интенсивных технологий / М.Т. Мороз. - СПб., 2006. - 140 с.

107. Мороз, М. Т. Кормление молодняка и высокопродуктивных коров в условиях интенсивных технологий / М.Т. Мороз.- Изд. второе, доп. и перераб. - СПб., 2007. - 186 с.

108. Мороз, М.Т. Влияние условий кормления на качество молока / Кормление крупного рогатого скота / М.Т. Мороз. - СПб., 2013. - С. 101 - 120.

109. Морозов, Н. М. Повышение эффективности производства продукции животноводства: Рекомендации / Н. М. Морозов, И. И. Хусаинов, В. Н.

Базанов, Л. М. Цой [и др.]. - М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2008. -168 с.

110. Мотовилов К.Я. Экспертиза кормов и кормовых добавок / К.Я. Мотовилов, А.П. Булатов, В.М. Поздняковский, Ю.А.Кармацких, Н.Н.Ланцева [и др.]. -СПб.: Лань, 2013. - 558 с.

111. Мухаметшина, Г. С. Рациональное кормление - путь к эффективному производству молока / Г.С. Мухаметшина // Молочная промышленность.-2006. - №11. - С. 34 - 35.

112. Мысик, А.Г. Развитие животноводства в странах мира / А.Г. Мысик // Зоотехния. - 2003. - №1. - С. 5 - 9.

113. Нестеров, Н. Слабая кормовая база? Нет, низкий уровень кормления / Н. Нестеров // Животноводство России. - 2002. - №3. - С. 2 - 4.

114. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 304 с.

115. Пак, В.Б. Метод биологического контроля пищевого статуса коров с удоем 6-8 тыс. кг молока по метаболическим профилям / В. Б. Пак, М. Г. Орлов, О. А. Власов, Л. К. Страхова. - Вологда - Молочное, 1993. - 36 с.

116. Парамонова, Т. Как накормить планету? / Т. Парамонова // Животноводство России. - 2011. - № 6. - С. 12 - 13.

117. Перелюк, А. Хорошо отлаженная воспроизводительная функция - одно из основных условий повышения продуктивности животных / А. Перелюк, О. Шишкин // Эффективное животноводство. - 2013. - №7 (93). - С. 46 - 47.

118. Пичугина, Е. Н. Тенденции и структурные сдвиги в производстве молока в хозяйствах Вологодской области / Е.Н. Пичугина // Наука и инновационные процессы в АПК: Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции к 100-летию академии, том 1. -Вологда - Молочное, 2011. - С. 97 - 101.

119. Понедельченко, М. Н. Рациональные способы заготовки и использования кормов / М. Н. Понедельченко, Г. С. Походня, В. И. Гудыменко. - Белгород: Издательство Везелица, 2007. - 364 с.

120. Поспелова, М. Кормление коров после отела: новое решение / М. Поспелова // Комбикорма. - 2014. - №4. - С. 50.

121. Прохоренко, П.Н. Современные селекционно-генетические методы повышения продуктивности в молочном скотоводстве/ П.Н. Прохоренко // Научные и практические проблемы увеличения производства молока в СевероЗападном регионе РФ. Материалы научной сессии в г. Вологда 26-28 июля 2000 г. - С.-Петербург - Пушкин, 2000. - С. 16 - 18.

122. Прохоренко, П.Н. Генетика и селекция молочного скота / П.Н. Прохоренко // Зоотехния. - 2004. - №9. - С. 2 - 6.

123. Прохоренко, П. Голштинская порода и ее влияние на генетический прогресс продуктивности / П. Прохоренко // Молочное и мясное скотоводство.

- 2013. - №2. - С. 2 - 6.

124. Рассел И. Магия дрожжей в животноводстве / И. Рассел // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - № 4. - С. 33 - 36.

125. Родионов Г.В. Справочник по производству молока / Г.В. Родионов // АНО «Молочная промышленность». - М., 2003. - 220 с.

126. Романов, Г. А. Животноводству - полноценные корма / Г.А. Романов.

- М., 2009. - 408 с.

127. Рыбакова, Т. Мы - за качество продукции и честную цену на нее / Т. Рыбакова // Животноводство России. - 2011. - № 12. - С. 2 - 4.

128. Рядчиков, В. Почему болеют высокопродуктивные коровы / В. Рядчиков // Животноводство России. - 2010. - №11. - С. 43 - 45.

129. Рядчиков, В.Г. Обмен веществ, здоровье и продуктивность кров в переходный период при разном уровне в рационе концентратов / В.Г. Рядчиков, О.Г. Гончарова, Д.П. Дубинина, Т.А. Сень // Эффективное животноводство. - 2011. - №8(70). - С. 10 - 15.

130. Савин, Ю. Как избавиться от «ценовых качелей» на рынке молока / Ю.Савин // Главный зоотехник. - 2011. - №2. - С. 68 - 69.

131. Савин, Ю. Молочное животноводство развивается медленно / Ю. Савин // Главный зоотехник. - 2013. - №7. - С. 58 - 60.

132. Садовникова Н. Высокая продуктивность без ущерба для здоровья / Н. Садовникова // Животноводство России. - 2008. - №6. - С. 3.

133. Синещеков, А.Д. Биологические основы повышения использования кормов / А.Д. Синещеков. - М.: Россельхозиздат, 1967. - 328 с.

134. Смирнов, Д. Сколько коров - столько телят / Д. Смирнов // Животноводство России. - 2009. - № 1. - С. 51.

135. Смирнова, Л.В. Совершенствование системы кормления молочных коров ремонтных телок / Л.В. Смирнова // Молочное и мясное скотоводство. - 2002.

- №3. - С. 19 - 21.

136. Смирнова, Л. В. Новая добавка для молочных коров / Л. В. Смирнова, И.А. Суслова, С.В. Попова // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №12. -С. 25 -27.

137. Смирнова, Л.В. Влияние качества кормов на уровень и полноценность питания коров / Л.В. Смирнова, С.В. Субботин, Е.Е. Хоштария // Сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции посвященной 100-летию академии «Наука и инновационные процессы в АПК»

- Вологда - Молочное, 2011. - С. 111.

138. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит.

- М.: Эксмо, 2007. - 226 с.

139. Спиридонов, А.М. Перспективные ресурсосберегающие технологии кормопроизводства / А.М. Спиридонов. - СПб., 2011. - 95 с.

140. Стрекозов, Н.И. Основные направления и координация научных исследований в области экологически безопасных технологий производства продуктов животноводства / Н.И. Стрекозов // Новое в животноводстве: Информ. бюллетень.- 1999. - № 3. - С. 6 - 8.

141. Стрекозов, Н. Молоко и говядина: новые технологии необходимы / Н. Стрекозов, Г. Легошин // Животноводство России. - 2002. - №9. - С. 6 - 7.

142. Стрекозов, Н.И. Методические рекомендации по адаптации импортного крупного рогатого скота / Н.И. Стрекозов, Н.В. Сивкин, В.И. Чинаров, О.В. Баутина, С.И. Волков [и др.]. - М., - Дубровицы, 2012. - 60 с.

143. Стрекозов, Н.И. Чинаров, В.И. Производство молока в регионах РФ до 2020 года должно быть прогнозируемо / Н.И. Стрекозов // Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - №4. - С. 2 - 4.

144. Суслова, И. Новые подходы к выращиванию высокопродуктивных коров / И. Суслова, Л. Смирнова // Главный зоотехник. - 2014. - №11. - С. 8 - 12.

145. Суслова, И. Совершенствование кормления новотельных коров в высокопродуктивных стадах / И. Суслова, Л. Смирнова, С. Попова // Главный зоотехник. - 2014. - №12. - С. 13 - 19.

146. Суровцев, В.Н. Реализация эффекта масштаба в молочном скотоводстве: проблемы и подходы к решению / В.Н. Суровцев, Ю.Н. Никулина // Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - №1. - С. 2 - 5.

147. Тараторкин, В. М. Повышение рентабельности молочного животноводства управлением состава молока / В. М. Тараторкин, Е. Б. Петров // Ресурсосберегающие технологии в молочном животноводстве и кормопроизводстве. - М.: Колос, 2009. - С. 136 - 139.

148. Тевс, А. Краткий справочник консультанта / А. Тевс. - Ноу Тулс, 2003. -131 с.

149. Тихонова, Н.А. Методика научных следований / Н.А. Тихонова, Ф.М. Гафарова. - Уфа: изд. БашГАУ, 2008. - 120 с.

150. Толмацкий, О. Левисел БС улучшает надои и здоровье коров / О. Толмацкий // Животноводство России. - 2009. - №12. - С. 2 - 3.

151. Торопова, Л. Эффективность органических добавок в кормлении животных / Л. Торопова, С. Серебрянников, В. Галашов, В. Луцюк, И. Торопова, В. Андреев // Главный зоотехник. - 2012. - №1. - С. 16 - 26.

152. Топорова, Л.В. Сбалансированное кормление высокопродуктивных животных - основа профилактики и лечения нарушения обмена веществ / Л.В. Топорова, В.В. Андреев, А.В. Архипов // Материалы научно-произв. семинара. - Дубровицы: ВИЖ, 2010. - С. 51 - 62.

153. Тюренкова, Е.Н. Основные нарушения обмена веществ: Практические рекомендации / Е.Н. Тюренкова, М.Т. Мороз, Е.А. Олексиевич. - СПб., 2013. -83 с.

154. Тяпугин, Е.А. Справочник химического состава кормов Вологодской области / Е. А. Тяпугин, И. В. Бритвина, Л. И. Креминская. - Вологда -Молочное, 2007. - 24 с.

155. Тяпугин, С. Е. Продуктивное долголетие при разведении черно -пестрого скота в Северо-Западном регионе / С.Е. Тяпугин. - Вологда -Молочное, 2011. - 215 с.

156. Удовиченко, Е. А. Методика определения научно - технической и экономической эффективности внедрения в сельскохозяйственное производство достижений науки и передового опыта / Е. А. Удовиченко, О. Е. Омельченко. - М., 1974. - 29 с.

157. Ушачев, И.Г. От инерции - к инновации / И.Г. Ушачев // Сельская жизнь. -2011. - 12 - 18 мая. - С. 5.

158. Федин, А. Чем чревато удлинение сервис - периода / А. Федин // Животноводство России. - 2011. - № 5. - С. 42 - 44.

159. Федоров, Н. Уровень продовольственной защиты России достаточен / Н. Федоров // Расцветинформ. - 2014. - №3 (151). - С. 8 - 10.

160. Хабибуллин, Т. Чем завершить доение? / Т. Хабибуллин // Новое сельское хозяйство .- 2011. - № 2. - С. 78 - 82.

161. Хазанов, Е.Е. Рекомендации по переходу на беспривязное содержание крупного рогатого скота и освоению современных технологий производства молока / Е. Е. Хазанов, В. В. Гордеев, В. Е. Хазанов, Т. И. Гордеева и др. - СПб., 2008. - 20 с.

162. Хазиахметов, Ф.С. Современная система кормления высокопродуктивного молочного скота / Ф.С. Хазиахметов, Э.М. Андриянова, А.А. Башаров, Э.О. Садынова, А.Ф. Хабиров, А.А. Шайсултанова // Научно-практ. рекомн. - Уфа, 2009. - 43 с.

163. Хазиахметов, Ф.С. Рациональное кормление животных / Ф.С. Хазиахметов. - СП.б. - М. - Краснодар: «Лань», 2011. - 361 с.

164. Хатчене, М. Экономика кормления и мониторинг кормов / М. Хатчене // Молочные реки: материалы международной конференции.- Киев, 2005.-С. 63 - 68.

165. Ходжесс, Д. Есть ли альтернатива интенсивному животноводству? / Д. Ходжиесс // Главный зоотехник. - 2011. - №2. - С. 8 - 13.

166. Хон, Ф. Стабильное воспроизводство коров и телок - основной фактор эффективности молочного скотоводства / Ф. Хон, К. Есмагамбетов // Главный зоотехник. - 2014. - №12. - С. 3 - 8.

167. Хоффманн, М. Рационы, отвечающие потребностям жвачных, - решающий фактор успеха / М. Хоффманн, О. Штанхёфель // Новое сельское хозяйство. -2007. - спецвыпуск. - С. 61 - 63.

168. Хоштария, Е. Надои большие с И-Сак1026 / Е. Хоштария, Л. Смирнова // Животноводство России. - 2009. - №1. - С. 41.

169. Цигер, П. Не допускать «перекисления» коровы / П. Цигер // Новое сельское хозяйство. - 2007. - № 5. - С. 120 - 122.

170. Чомаев, А. чтобы улучшить результативность осеменения / А. Чомаев, Ю. Клинский, О. Митяшова // Животноводство России. - 2012. - спецвыпуск. -С. 13 - 14.

171. Шайкин, В. В поисках прибыли / В.В. Шайкин // Новое сельское хозяйство. - 2011. - № 2. - С. 34 - 38.

172. Шакин, А. Пробиотик с постоянной регистрацией / А. Шакин // Комбикорма. - 2013. - №1. - С. 77 - 78.

173. Шитиков, А. ВТО: кому вершки, а кому-то и корешки / А. Шитиков // Таможенные новости. - 2013. - №3 (172). - С. 10.

174. Шичкин, Г. Н. Современное состояние и тенденция развития молочного животноводства в РФ / Г.Н. Шичкин // Молочное и мясное скотоводство .2002. - № 2. - С. 2 - 13.

175. Шичкин, Г. И. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства / Г.И. Шичкин // Молочная промышленность. - 2008. - № 4. -С. 32 - 34.

176. Шкарин, Н. В каждую фазу - свои корма и нормы / Н.В. Шкарин // Животноводство России. - 2008. - № 3. - С. 55 - 56.

177. Шкилев, Н. П. Система кормопроизводства и кормления при создании молочного стада интенсивного типа в Нечерноземной зоне России / Н.П. Шкилев // Автореф. дисс. ... д-ра с. - х. наук. - Нижний Новгород, 2007. -48 с.

178. Шурыгина, А. И. Энергия жизни / А.И. Шурыгина // Рацветинформ. -2011. - № 11. - С. 45 - 46.

179. Щеглов, В.В. Методические указания по унификации исследований в области кормления сельскохозяйственных животных с использованием детализированных норм / В. В. Щеглов, Е. Н. Надальяк, Е. А. Махаев [и др.]. -М., 1987. - 35 с.

180. Bell A.W. Regulation of organic nutrient metabolism during transition from late pregnancy to early lactation // J. Anim.Sci. - 1995. - V.73. - P.2804-2819.

181. Butler W., Smith R. Interelationships between energy balance and postpartum reproductive function in dairy cows // J. Dairy Sci. - 1989. - V.72.-P.767-783.

182. Ciprandi G. Effect of an adjunctive treatment with Bacillus subtilis for food allergy// Chemioterapia.- 1986. - 5(6). - P.408 - 410.

183. Cole J.B., VanRaden P.M. Genetic Evaluation and Best Prediction of Lactation Persistency.-J.Dairy Sci.2006, v.89.: p. 2722-2728.

184. Crawford I.S. «Probiotics» in animal nutrition // Proceedings Arcansas Nutrition Conference. - 1979. - P.45-55.

185. Foster W.W., Freeman A.E., Berger P.J., Kuck A. Association of type traits scored linearty with production and herd life of Holsteins// J. Dairy Sci., 1989.-Vol.72-N10.-P.2651-2664.

186. Fremaut D. Trace mineral proteinates in modern pig productions // In: Nutrition Biotechnology in the free and food industries. Alltech 19th Ann / Symp, Nottingham Univ. Press, 2003. - p. 171 - 178.

187. Groht Y., Erb H., McCulloch C. Epidemiology of reproductive disorders in dairy cattle: associations among host characteristics disease and production // Prev.Vet.Med.-1990.-V.8.-P.25-29.

188. Groht Y., Eicker S., Hertl J. The association between previous 305-day milk yield and disease in New York State dairy cows// J.Dairy.Sci.-1995.-V.78.-P.1693-1702.

189. Harman J., Groht Y., Erb H. Event-time analysis of the effect of 60-day milk production on dairy cow interval-to-conception// Am.J.Vet.Res.-1996.-V.57.-P.634-639.

190. House W.A., Bell A.W. Sulfur and selenium accretion in the gravid uterus during late gestation in Holstein cows. // J. Dairy Sci.-1994.-V.77.-P.1860-1869.

191. Kuhn M.T., Hutchison J.L., Norman H.D. Dry Period Length to Maximize Production Across Adjacent Lactations and Lifetime Production.-J. Dairy Sci.2006. v.89.: p.1713-1722.

192. Lawlor T., Short T. Improving udder by the use of an udder composite and it's impact on increasing the longevity of dairy cows// Holstein Association USA.-1991.-P.12.

193. Lyons P. The probiotic concept: coming of age // Feed compounder. - 1987. - N4. - P.22-25.

194. Olde Riekerink R.G. M., Barkema H.W., Stryhn H. The Effect of Season on Somatic Cell Count and the Incidence of Clinical Mastitis.-J.Dairy Sci.-2007.-v.90.; p.1704-1715.

195. Orgmets E., Saveli O. Relationships between functional traits, longevity and milk performance of Estonian red cows// EAAP-54-th Annual Meeting.-Rome, 2003.-P.273.

196. Platon N. D. Effect of dietary selenium source and level of inclusion on content of incubated eggs / N. D. Platon, A. H. Cantor, A. J. Pescatore, M. J. Ford, C. A. Smith // Poultry Sclence 79 (Suppl I), 2000. - p.40.

197. Püski J., Guörkös J., Szücs E. et. al. Association of type efficiency of herdlifetime performance and longevity in selection of Holstein-Friesian cows// EAAP-54-th Annual Meeting.-Rome, 2003.-P.303.

198. Rajala P., Gröht Y. Disease occurrence and rish factor analysis in Finnish Ayrshire cows// Acta Vet.Scand.-1998.-V.39.-P.1-13.

199. Rasik J.G., Kurmann J.A. Bifidobacteria and their Role // Birkhauser Verlag Basel Boston Stuttgart. - 1983. - 278 p.

200. Simon G.L. Intestinal microflora // Med. Clin. north. Amer. - 1982. - V. 66. -P.557-574.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Кличка и номер коров Показатели продуктивности по предыдущей лактации Показатели продуктивности на начало исследований

лактация по счету удой за 305 дней, кг массовая доля жира, % живая масса, кг дней после отела суточный удой, кг массовая доля в %

жира белка

Липучка 2887 - - - 500 63 27,2 3,45 3,30

Лисма 2610 - - - 458 59 28,0 3,44 3,21

Лелька 2970 - - - 510 49 34,7 3,37 3,23

Лакомка 2785 - - - 490 65 24,2 3,35 3,23

Лоза 2904 - - - 530 18 26,0 3,80 3,13

Куба 3093 1 5198 3,33 490 16 30,0 3,38 3,16

Куница 3094 1 6815 3,40 450 12 30,2 3,49 3,30

Кукуруза 3128 1 7076 3,57 450 10 29,5 3,83 3,26

Ибрагима 3069 2 6392 3,60 500 10 25,0 3,54 3,28

Заплатка 2250 3 7283 3,47 545 15 39,5 4,46 3,18

Земфира 2148 3 6405 3,58 565 24 28,5 3,44 3,18

Зола 2159 3 5242 3,70 525 8 25,6 3,66 3,33

Среднее 2,0±0,38 6344,4±315,2 3,52±0,05 501,1±10,6 29,1±6,6 29,0±1,3 3,6±0,09 3,23±0,02

Кличка и номер коров Показатели продуктивности по предыдущей лактации Показатели продуктивности на начало исследований

лактация по счету удой за 305 дней, кг массовая доля жира, % живая масса, кг дней после отела суточный удой, кг массовая доля в %

жира белка

Лапка 2614 - - - 490 58 28,0 3,43 3,27

Лепешка 2617 - - - 465 61 28,4 3,46 3,20

Лодыжка 2770 - - - 507 49 33,6 3,40 3,25

Лада 2626 - - - 505 63 26,2 3,36 3,22

Лайма 2605 - - - 520 21 26,5 3,76 3,20

Катюша 3104 1 5376 3,48 510 16 29,7 3,40 3,20

Изергиль 3051 1 6830 3,50 480 13 30,0 3,50 3,27

Какаду 3122 1 7002 3,58 460 11 30,3 3,73 3,21

Ида 2980 2 6560 3,53 500 10 24,2 3,55 3,25

Изжога 3061 2 68881 3,36 535 16 38,7 4,30 3,20

Желчь 2210 4 6272 3,48 545 23 28,0 3,50 3,18

Жадина 1305 3 5462 3,62 515 10 25,0 3,65 3,30

Среднее 2,0±0,44 6340,4±254,7 3,51±0,03 502,7±7,4 29,3±6,3 29,0±1,2 3,59±0,07 3,23±0,01

Кличка и номер коров Показатели продуктивности по предыдущей лактации Показатели продуктивности на начало исследований

лактация по счету удой за 305 дней, кг массовая доля жира, % живая масса, кг дней после отела суточный удой, кг массовая доля в %

жира белка

Лыжница 2885 - - - 510 60 26,6 3,50 3,25

Лариска 2608 - - - 520 60 28,8 3,45 3,30

Лифтерша 3167 - - - 505 53 34,2 3,33 3,19

Любовница 3170 - - - 485 64 26,3 3,40 3,25

Литва 2888 - - - 510 20 26,5 3,77 3,20

Кольчуга 3166 1 5374 3,38 500 17 31,2 3,40 3,20

Камелия 3006 1 6787 3,52 460 13 29,8 3,50 3,27

Календула 3162 1 6954 3,48 465 10 30,0 3,78 3,30

История 2953 2 6569 3,63 485 11 24,8 3,60 3,28

Итальянка 2986 2 7043 3,58 530 14 38,5 4,30 3,22

Иностранка 2987 2 6392 3,56 550 22 29,0 3,60 3,15

Жигана 2231 4 5300 3,80 522 8 24,4 3,56 3,30

Среднее 1,9±0,40 6345,6±273,5 3,56±0,05 503,5±7,6 29,3±6,5 29,2±1,2 3,60±0,08 3,24±0,01

Показатель Содержится в 1 кг кормов:

сено злак. силос зл.-боб. по траншеям комбикорм патока кормовая

№2 №4 №5

Сухое вещество, г 849 269,3 290 294 876 798,4

Обменная энергия, МДж 6,2 2,53 2,47 2,51 11,7 9,2

Кормовая единица 0,45 0,18 0,17 0,18 1,08 0,77

Сырой протеин, г 90,8 36,9 29,7 35,1 163,8 56,3

Переваримый протеин, г 54,5 25,2 20,8 24,5 126,8 50,8

Расщепл. протеин, г 50,0 24,0 19,3 22,8 114,0 56,3

Нерасщепл. протеин, г 40,8 12,9 10,4 12,3 49,8 -

Сырая зола, г 54,2 25,4 26,4 27,1 55,7 41,2

Сырая клетчатка, г 262,7 83,9 88,6 90,0 112,1 -

Сырой жир, г 24,0 14,8 12,2 12,4 35,0 -

Сахар, г 28,9 - 5,0 - 95,3 535,5

Каротин, мг 21,9 36,7 16,5 20,4 - -

Кальций, г 6,63 3,1 2,65 2,11 7,63 3,3

Фосфор, г 1,92 0,86 0,75 0,75 4,68 0,27

Магний, г 2,94 0,67 0,64 0,52 2,86 0,11

Натрий, г 0,091 0,04 0,04 0,02 1,21 4,75

Калий, г 13,2 4,28 4,04 4,3 8,24 30,9

Цинк, мг 18,5 7,57 7,65 7,15 70,8 20,1

Медь, мг 3,2 1,06 0,9 0,76 7,2 4,6

Кобальт, мг 0,092 0,037 0,035 0,035 0,21 0,55

Результаты изучения пищеварительного статуса коров

Количество образцов (п) Переваримость сухого вещества (%) Расщепляемость протеина (%)

Контрольная группа

10 65,2 72,1

65,4 71,3

65,2 70,2

65,1 70,3

65,2 70,2

65,1 70,3

65,4 70,4

66,0 70,4

65,2 70,2

65,4 71,2

65,3±0,26 70,7±0,65

Опытная I

10 66,1 70,3

66,2 70,1

65,6 70,2

65,7 70,2

65,7 69,8

66,2 69,9

66,3 70,1

66,2 70,3

66,4 70,3

66,2 70,2

66,1±0,28 70,2±0,17

Опытная II

10 67,6 63,8

67,5 63,9

66,9 63,9

66,7 63,3

67,2 63,1

68,3 64,1

68,2 63,2

67,4 64,3

67,9 64,5

67,2 64,7

67,5±0,52 63,9±0,54

Контрольная Опытная 1 Опытная 2

кличка суточный удой, кг МДЖ, % МДБ, % кличка суточный удой, кг МДЖ, % МДБ, % кличка суточный удой, кг МДЖ, % МДБ, %

Липучка 28,8 3,52 3,32 Лапка 26,9 4,02 3,32 Лыжница 28,5 3,57 3,53

Лиана 30,5 3,42 3,20 Лепешка 29,7 3,68 3,45 Лариска 32,9 3,81 3,32

Лелька 29,5 3,89 3,49 Лодыжка 33,7 3,39 3,21 Лифтерша 29,4 3,49 3,41

Лакомка 22,1 3,80 3,33 Лада 28,4 3,59 3,35 Любовница 32,6 3,64 3,43

Лоза 26,0 3,70 3,27 Лайма 30,2 3,78 3,40 Литва 31,8 3,87 3,62

Куба 25,7 3,38 3,25 Катюша 24,7 3,76 3,57 Кольчуга 34,3 3,76 3,63

Куница 29,5 3,37 3,30 Изергиль 28,1 3,81 3,22 Камелия 33,0 4,01 3,30

Кукуруза 32,3 3,73 3,44 Какаду 33,9 3,76 3,16 Календула 33,5 3,59 3,32

Ибрагима 31,8 3,74 3,34 Ида 33,2 3,74 3,51 История 29,8 3,49 3,32

Заплатка 30,0 3,96 3,41 Изжога 32,0 3,87 3,38 Итальянка 34,8 3,59 3,38

Земфира 29,0 3,48 3,10 Желчь 32,9 3,72 3,48 Иностранка 32,7 3,55 3,52

Золя 25,5 3,56 3,23 Жадина 29,5 3,97 3,26 Жигана 30,6 3,82 3,31

Среднее 28,4± 0,86 3,63± 0,06 3,31± 0,05 Среднее 30,3± 0,85 3,76± 0,05 3,36± 0,04 Среднее 32,0± 0,58 3,66± 0,05 3,42± 0,04

ПРОТОКОЛ

заседания дегустационной комиссии от 16.04.2012г. Председатель: Зам.председателя по качеству Острякова А.Г. Секретарь: Инженер по стандартизации и метрологии Яблокова И.А.

Члены КОМИССИИ: химик Давыдова А.Д., технолог Ширкунова О.В.

№ п/п Наименование продукта Вкус и запах Внешний вид и консистенция Цвет Оценка

1. Образец №2 А(кефир) Чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов, освежающий Однородная с частичным отделением сыворотки Молочно - белый, равномерный по всей массе соотв.

2. Образец №2Б (простокваша) Чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов Однородная, в меру густая Молочно - белый, равномерный по всей массе соотв.

ПРОТОКОЛ

заседания дегустационной комиссии от 23.04.2012г. Председатель: Зам.председателя по качеству Острякова А.Г. Секретарь: Инженер по стандартизации и метрологии Яблокова И.А.

Члены КОМИССИИ: химик Давыдова А.Д., технолог Ширкунова О.В.

№ п/п Наименование продукта Вкус и запах Внешний вид и консистенция Цвет Оценка

1. Образец №ЗА (кефир) Чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов, освежающий Однородная с нарушенным сгустком и частичным отделением сыворотки Молочно - белый, равномерный по всей массе соотв.

2. Образец №ЗБ (простокваша) Чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов Однородная, в меру густая. Частичное отделение сыворотки Молочно - белый, равномерный по всей массе соотв.

Образец №1 - молоко сырое

Образец №1А - продукт, произведённый по технологии кефира Образец №1Б - продукт, произведённый по технологии простокваши

Контролируемый показатель Образец №1 Образец №1А Образец №1Ь

Органолептический показатель (баллы) 4 4 4

Титруемая кислотность, оу 16 92 85

Массовая доля жира, % 3,85 3,80 3,80

Плотность, кг/м3 1027,6 - -

Группа чистоты 1 - -

Массовая доля белка. % 3,23 3.22 3.23

Лактоза, % 4,55 4,49 4,46

КМАФАнМ, КОЕ/см" 7,4x104 - -

Группа термоустойчивости 2

Температура замерзания, °С 0,530 - -

Содержание соматических клеток, тыс/см3 389

Наличие ингибирующих веществ Не обнаружено - -

Закваска Закваска на кефирных грибках Закваска на чистых культурах лактокок-ков, термофильных молочнокислых стрептококках

Характер сгустка Однородный с частичным отделением сыворотки Однородный, в меру густой

Зам.председателя по качест:

Острякова

Образец №2 - молоко сырое

Образец № 2А- продукт, произведённый по технологии кефира Образец № 2Б - продукт, произведённый по технологии простокваши

Контролируемый показатель Образец №2 Образец №2А Образец №2Б

Органолептический показатель (баллы) 4 4 4

Титруемая кислотность, о-р 16 92 85

Массовая доля жира, % 3,9 3.80 3.85

Плотность, кг/м3 1027,6 - -

Группа чистоты 1 - -

Массовая доля белка, % 3,25 3.23 3.23

Лактоза, % 4,55 4,49 4,46

КМАФАнМ, КОЕ/'см"3 5,4хЮ4 - -

Группа термоустойчивости 2

Температура замерзания, °С 0,530 - -

Содержание соматических клеток, тыс/см3 349

Наличие ингибирующих веществ Не обнаружено - -

Закваска Закваска на кефирных грибках Закваска на чистых культурах лактокок-ков, термофильных молочнокислых стрептококках

Характер сгустка Однородный с частичным отделением сыворотки Однородный, в меру густой

Зам.председателя по качеству

Острякова

Образец № 3 - молоко сырое

Образец №ЗА - продукт, произведённый по технологии кефира Образец №ЗБ - продукт, произведённый по технологии простокваши

Контролируемый показатель Образец №3 Образец №ЗА Образец №ЗБ

Органолецтический показатель (баллы) 4 4 4

Титруемая кислотность, О'Р 16 94 85

Массовая доля жира, % 3,9 3,85 3,85

Плотность, кг/м3 1027,6 - -

Группа чистоты 1 - -

Массовая доля белка, % 3,28 3.31 3.30

Лакгоза, % 4,73 4,68 4,7

КМАФАнМ, КОЕ/см" 2,1 хЮ5 - -

Группа термоустойчивости 2

Температура замерзания, °С 0,535 - -

Содержание соматических клеток, тыс/см3 388