Эффективность ортопедического лечения пациентов с приобретенными дефектами челюстно-лицевой области с применением мини-имплантатов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Кипарисов Юрий Сергеевич

• Кипарисов Юрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кипарисов Юрий Сергеевич

Введение

Глава 1. Стоматологическое ортопедическое лечение пациентов

с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области

вследствие хирургического лечения злокачественных новообразований

(обзор литературы)

1.1. Общие принципы стоматологической ортопедической реабилитации пациентов с дефектами челюстно-лицевой области после перенесённого хирургического вмешательства по поводу злокачественных новообразований

1.2. Способы фиксациирезекционных, формирующих

и замещающих протезов

1.3. Применение дентальной имплантации у пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований

1.4. Роль фактора гигиены полости рта при дентальной имплантации

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Объём клинических наблюдений, дизайн исследования

2.2. Клинические методы исследования эффективности стоматологического ортопедического лечения пациентов

с дефектами челюстно-лицевой области

2.3. Лабораторное исследование эффективности фиксации формирующих и замещающих протезов

2.4. Общая характеристика пациентов с дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований

2.5. Методы ухода за полостью рта у пациентов со съёмными ортопедическими конструкциями на дентальных мини-имплантатах после хирургического лечения злокачественных новообразований челюстно-лицевой области

2.6. Методы статистической обработки данных

Глава 3. Результаты лабораторных испытаний эффективности фиксации формирующих и замещающих протезов с использованием

дентальных мини-имплантатов

Глава 4. Результаты собственных исследований

4.1. Особенности заболеваемости злокачественными

новообразованиями ротовой полости населения Челябинской области

4.2. Результаты дентальной мини-имплантации при протезировании пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области вследствие хирургического лечения злокачественных новообразований

4.3. Сравнительный анализ удовлетворённости пациентов при классическом формирующем и замещающем протезировании и при протезировании

с дополнительной дентальной мини-имплантацией

4.4. Результаты сравнительной оценки жевательной функции у пациентов с классическими замещающими протезами и протезами с фиксацией

на дентальных мини-имплантатах

4.5. Результаты изучения уровня гигиены полости рта у пациентов после протезирования приобретённых дефектов челюстно-лицевой области вследствие хирургического лечения злокачественных новообразований

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Несмотря на современное стремительное развитие медицинской науки, материалов и технологий, ряд медико-социальных проблем по-прежнему требует к себе повышенного внимания. Среди них особо можно выделить онкологические заболевания. Акцентирование на этом вопросе обусловлено целым рядом причин, таких как высокие показатели заболеваемости и смертности, поздняя обращаемость больных за лечением и частая инвалидизация, что особенно характерно для онкологических поражений тканей и органов головы и шеи [23].

Лечение опухолей данной локализации на современном этапе основывается на принципах мультидисциплинарного подхода, объединяя специалистов не только онкологического профиля, но и хирургов, стоматологов, дефектологов, логопедов [32, 52]. Хирургическое и комбинированное лечение злокачественных новообразований челюстно-лицевой области, являясь ведущим методом, особенно при местнораспространённых формах заболевания, встречается более чем у 70 % пациентов [47]. Однако наряду с максимальной лечебной эффективностью оно сопряжено с возникновением обширных дефектов челюстно-лицевой области, наличие которых приводит к развитию нарушений и существенному изменению функциональных составляющих и эстетических параметров лица [13, 32].

При оперативных вмешательствах на верхней челюсти возникающее зачастую послеоперационное сообщение полости рта с полостью носа создаёт предпосылки к формированию тяжёлых функциональных расстройств: нарушению дыхания, жевания, глотания, слюноотделения и речи [3, 4, 5, 6, 12, 13, 17, 25, 26, 29, 32, 33, 37, 42, 50, 52]. Дефекты нижней челюсти приводят к нарушению жевания, эстетики и речи [4, 7, 9, 15, 19, 20, 31, 32, 64, 65]. Рубцевание операционной полости приводит к эстетическим изменениям лица пациента, которые особенно выражены при комбинированной резекции

челюстных костей с костными структурами глазницы, скуловой костью и мягкими тканями лица [25, 32]. Функциональные и эстетические изменения челюстно-лицевой области, неопределённость динамики и исхода заболевания, нарушение жизненных целей и планов неизбежно приводят к формированию у пациентов различных психогенных реакций [1].

Целью реабилитации данной категории пациентов является полноценное восстановление анатомо-функционального состояния челюстно-лицевой области. Однако зачастую состояние и количество оставшихся зубов не допускают их использования для фиксации резекционных, а затем формирующих и замещающих ортопедических конструкций. Этот вопрос заставляет нас задуматься о возможностях использования у данных пациентов послеоперационных и реабилитирующих протезов с опорой на дентальные имплантаты.

Классические дентальные имплантаты более 60 лет применяются в стоматологии при частичном и полном отсутствии зубов для фиксации съёмных и несъёмных ортопедических конструкций [30, 31, 49]. Однако некоторые пациенты имеют соматическую патологию или сложные клинические условия, непозволяющие провести классическую имплантацию [152, 153, 169]. Пациенты с дефектами челюстно-лицевой области после лечения злокачественных новообразований также относятся к такой категории пациентов. В данном случае свои возможности могут показать дентальные мини-имплантаты и малоинвазивные хирургические протоколы. Дентальная мини-имплантация используется при дефиците костной ткани в мезио-дистальном и вестибуло-оральном направлениях, имеет возможность немедленной нагрузки; малоинвазивный протокол установки не приводит к дополнительному травмированию [36, 113, 121, 152, 153]. Непосредственная стабилизация резекционных, формирующих и замещающих протезов у пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области является неоспоримым преимуществом данной методики [52]. Хорошая фиксация и стабилизация съёмных протезов важна для сокращения сроков реабилитации, повышения

эффективности лечения и улучшения качества жизни данной категории пациентов [4, 5, 14, 26, 32, 52].

Степень разработанности темы исследования

В настоящее время научно обоснована необходимость применения трехэтапной методики стоматологической ортопедической реабилитации пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области в результате лечения злокачественных новообразований с применением резекционных, формирующих и замещающих протезов. При дефектах челюстно-лицевой области возникают нарушения жизненно важных функций, поэтому хорошая фиксация резекционных, формирующих и замещающих протезов особенно важна [26]. По данным ряда исследований, после костнопластических операций на нижней челюсти от 30 до 62 % пациентов отмечают неудовлетворительную фиксацию съёмных ортопедических конструкций и невозможность их использования [39]. Перспективным направлением в реабилитации пациентов с приобретёнными дефектами челюстей считается протезирование с фиксацией на дентальные имплантаты [21], однако классическая имплантация имеет ограниченное применение у данной категории пациентов [146]. Таким образом, повышение эффективности стоматологического ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области в результате лечения злокачественных новообразований является актуальной проблемой современной стоматологии [31, 33].

Цель исследования

Повысить эффективность стоматологического ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований путём дополнительной фиксации протезов на дентальные мини-имплантаты.

Задачи исследования:

1. Разработать методику стоматологического ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований с применением дентальных мини-имплантатов.

2. Провести лабораторное исследование эффективности фиксации классических формирующих и замещающих протезов и протезов с фиксацией на дентальных мини-имплантатах.

3. Провести сравнительную оценку жевательной функции у пациентов с классическими замещающими протезами и протезами с фиксацией на дентальных мини-имплантатах.

4. Провести сравнительный анализ удовлетворённости пациентов при классическом формирующем и замещающем протезировании и при протезировании с дополнительной дентальной мини-имплантацией.

Научная новизна

Работа является первым обобщающим трудом, посвящённым стоматологическому ортопедическому лечению пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований с применением дентальных мини-имплантатов (ДМИ).

Разработана методика поэтапного стоматологического ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований с применением дентальных мини-имплантатов.

Проведено лабораторное исследование эффективности фиксации классических формирующих и замещающих протезов и протезов с фиксацией на дентальных мини-имплантатах.

Проведена сравнительная оценка жевательной функции у пациентов с классическими замещающими протезами и протезами с фиксацией на дентальных мини-имплантатах.

Проведён анализ удовлетворённости пациентов при классическом формирующем и замещающем протезировании и при протезировании с дополнительной дентальной мини-имплантацией.

Проведено изучение гигиенического состояния полости рта у пациентов после протезирования приобретённых дефектов челюстно-лицевой области вследствие хирургического лечения злокачественных новообразований ротовой полости. Разработан «Способ индексной оценки гигиенического состояния имплантатов и опирающихся на них ортопедических конструкций» (приоритетная справка от 11.07.2016 по заявке на изобретение № 2016127966). Разработана мануальная зубная щётка для индивидуального гигиенического ухода за ДМИ при съёмном протезировании (решение о выдаче патента на полезную модель по заявке № 2017109206 от 20.03.2017).

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Определены возможности использования ДМИ в реабилитации пациентов с приобретёнными дефектами в результате хирургического лечения злокачественных новообразований челюстно-лицевой области.

2. Разработаны подробные протоколы установки ДМИ у пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области в результате хирургического лечения злокачественных новообразований с фиксацией на них резекционных, формирующих и замещающих протезов.

Методология и методы исследования

Клинические наблюдения проведены в период с 2012 по 2017 год. 80 пациентам в возрасте от 28 до 80 лет с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области проведена комплексная стоматологическая реабилитация. В зависимости от способа фиксации изготовленной съёмной ортопедической

конструкции пациенты распределялись на основную группу из 22 человек и группу сравнения из 58 человек. Основную группу составили пациенты с резекционными, формирующими и замещающими протезами, фиксированными на дентальные мини-имплантаты, группу сравнения - пациенты с классическими резекционными, формирующими и замещающими протезами.

Работа с пациентами состояла из нескольких основных этапов:

I этап - стоматологическое обследование пациентов до хирургического лечения по поводу злокачественных новообразований челюстно-лицевой области (ЗНО ЧЛО), планирование комплексного стоматологического лечения, проведение необходимого стоматологического лечения до операции по удалению ЗНО, изготовление формирующего протеза;

II этап проводился на этапе изготовления постоянного замещающего протеза. Этап включал в себя для всех пациентов заполнение опросника перед изготовлением замещающего протеза, изготовление замещающего протеза. Для пациентов со съёмными ортопедическими конструкциями, фиксированными на ДМИ: определение индекса гигиены ДМИ (ИГ ДМИ), проведение комплекса профессиональной гигиены полости рта;

III этап проводился через 1 месяц после изготовления замещающего протеза и заключался в проведении жевательных проб;

IV этап проводился через 6 месяцев после изготовления постоянного замещающего протеза, включал в себя осмотр полости рта, заполнение опросника, проведение жевательных проб. Пациентам со съёмными ортопедическими конструкциями, фиксированными на ДМИ, также определялся индекс гигиены ДМИ.

Проведён статистический анализ полученных результатов. Все исследования проведены в соответствии с требованиями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.06.2013 № 266 «Правила клинической практики в Российской Федерации» (заключение Комитета по этике

ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (протокол № 11 от 25.11.2014)) при наличии согласия на участие в научном исследовании.

С целью объективного исследования фиксации съёмных формирующих и замещающих протезов с классической фиксацией, а также с фиксацией на ДМИ проводилось лабораторное исследование по модифицированной методике С. Е. Жолудева и Т. Д. Мирсаева (2004). Оценивали степень фиксации съёмных зубных протезов на различных гипсовых моделях челюстей, воспроизводящих анатомическую форму протезного ложа после проведенного хирургического лечения по поводу злокачественных новообразований челюстно-лицевой области. По формуле рассчитывали прочность удержания протеза, проводили статистическую обработку полученных результатов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности протезного ложа у пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований не способствуют удовлетворительной фиксации формирующих и замещающих протезов. У данной категории пациентов определена возможность использования дентальных мини-имплантатов с целью улучшения фиксации и стабилизации формирующих и замещающих протезов.

2. При использовании методики стоматологического ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований с применением дентальных мини-имплантатов выявлена качественно более высокая интеграция протеза, лучшее восстановление жевательной функции, более высокая удовлетворённость пациентов от протезирования в сравнении с классической методикой.

Степень достоверности результатов

Достоверность полученных результатов обусловлена достаточным объёмом выборки, чётко сформулированными критериями включения/исключения,

сопоставимостью исследуемых групп, постановкой соответствующих цели, задач, использованием необходимых методов исследования, современного оборудования, актуальных методов статистического анализа данных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность ортопедического лечения пациентов с приобретенными дефектами челюстно-лицевой области с применением мини-имплантатов»

Апробация работы

Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на конференциях: Российской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Челябинск, 2015); XI Всероссийском конгрессе «Стоматология большого Урала на рубеже веков» (Пермь, 2015); Молодёжном научно-инновационном конкурсе «УМНИК» (Челябинск, 2015); Международном конгрессе «Стоматология Большого Урала» (Екатеринбург, 2015); Открытом конкурсе на лучший научный доклад в области стоматологии и челюстно-лицевой хирургии на Всероссийском стоматологическом форуме «Стоматологическое образование. Наука. Практика» в рамках Дентал-Ревю (Москва, 2016); Российской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Челябинск, 2016); Международном конгрессе «Стоматология большого Урала -2016» (Екатеринбург, 2016); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Челябинск, 2017); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Челябинск, 2018).

Личный вклад автора

Личный вклад соискателя состоит в непосредственном участии во всех этапах диссертационного исследования. Основная идея, формулировка рабочей гипотезы, формирование целей и задач, планирование научного исследования проводились совместно с научным руководителем д-ром мед. наук, доцентом Н. С. Нуриевой. Автором лично обследованы 80 пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований. Всем обследованным пациентам автором проведено ортопедическое лечение, проведены жевательные пробы, пациентам

с установленными ДМИ проведён комплекс профессиональной гигиены полости рта, обучение индивидуальному гигиеническому уходу за полостью рта. Автором проведено лабораторное исследование эффективности фиксации формирующих и замещающих протезов, разработан индекс для определения уровня гигиены в области ДМИ, разработана щётка для гигиенического ухода за ДМИ при съёмном протезировании, разработаны подробные протоколы установки ДМИ у пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области после хирургического лечения злокачественных новообразований с фиксацией на них резекционных, формирующих и замещающих протезов.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования включены в учебный процесс кафедр ортопедической стоматологии и ортодонтии, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, внедрены в практику в лечебно-хирургическом и ортопедическом отделениях стоматологической клиники ЮУГМУ, в стоматологической клинике ООО «СКИФ» (г. Челябинск, г. Копейск), в отделении онкологии головы и шеи ГБУЗ «Челябинский областной клинический онкологический диспансер».

Тема диссертации утверждена на заседании учёного совета государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный

медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол № 3 от 28.11.2014).

Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии и ортодонтии ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России.

Связь работы с научными программами

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский

университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, номер государственной регистрации темы - 01201354272.

Специальность, которой соответствует диссертация

Областью исследования научной работы является изучение проблем хирургической стоматологии с разработкой методов лечения заболеваний челюстно-лицевой области, разработка и обоснование новых клинико-технологических методов в зубопротезировании. Указанная область и способы исследования соответствуют специальности 14.01.14 - Стоматология.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 5 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Разработан «Способ индексной оценки гигиенического состояния имплантатов и опирающихся на них ортопедических конструкций» (приоритетная справка от 11.07.2016 по заявке наизобретение № 2016127966); разработана «Зубная щётка для гигиенического ухода за мини-имплантатами» (решение о выдаче патента на полезную модель по заявке № 2017109206 от 20.03.2017).

Объём и структура диссертации

Диссертация представлена рукописью на русском языке объёмом 136 машинописных страниц и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, состоящего из 171 наименования работ, в том числе 72 отечественных и 99 зарубежных авторов, приложений. Работа проиллюстрирована 10 таблицами и 56 рисунками.

ГЛАВА 1. Стоматологическое ортопедическое лечение пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области вследствие хирургического лечения злокачественных новообразований

(обзор литературы)

1.1. Общие принципы стоматологической ортопедической реабилитации пациентов с дефектами челюстно-лицевой области после перенесённого хирургического вмешательства по поводу злокачественных новообразований

Серьёзной медико-социальной проблемой на сегодняшний день продолжают оставаться злокачественные новообразования ротовой полости, лечение которых в большинстве случаев сопровождается нарушением целостности зубного ряда. Распространённость указанной патологии по мере улучшения диагностической техники имеет тенденцию к росту, что влечёт за собой увеличение потребности в ортопедической стоматологической помощи [26, 32]. Отказ от ортопедического лечения или его откладывание не только ухудшают качество жизни пациентов, но и в значительной степени отражаются на функциональном состоянии желудка, то есть являются одним изэтиологических факторов заболеваний органов системы пищеварения [29, 33]. В настоящее время протезирование зубных рядов после хирургического онкологического лечения рассматривается как неотъемлемый этап реабилитации пациентов с ЗНО ротовой полости.

Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с приобретёнными дефектами челюстей остаётся одной из актуальных проблем современной стоматологии [32]. Возможности монохирургического лечения новообразований, локализованных в оро-фарингеальной зоне, вплотную приблизились к своему пределу [39]. Хирургическое и комбинированное лечение новообразований данной области сопряжено с серьёзными калечащими вмешательствами, приводящими к возникновению обширных дефектов челюстно-

лицевой области, наличие которых приводит к развитию функциональных нарушений и существенному изменению эстетических параметров лица [32, 56, 60]. Целью реабилитации данных пациентов является полноценное восстановление анатомического и функционального состояния челюстно-лицевой области [1, 8, 9, 11, 39, 43, 48, 52, 69]. В настоящее время научно обоснована необходимость применения резекционных, формирующих и замещающих протезов при стоматологической ортопедической реабилитации данной категории пациентов. Хорошая фиксация таких протезов особенно важна для восстановления жизненно важных функций дыхания, жевания, глотания, речи [26].

В настоящее время среди различных методов устранения дефектов костей лицевого скелета пересадка биологических материалов остаётся ведущей [25, 26]. Её развитие идет по следующим основным направлениям:

• по пути свободной аутотрансплантации костной ткани;

• аутотрансплантации васкуляризированной кости и костно-мягкотканных лоскутов на питающей ножке или микрососудистых анастомозах;

• аллотрансплантации консервированных костей;

• комбинированной аутоаллопластики [26].

Широкое распространение при реконструкции лицевой части черепа и особенно нижней челюсти получила свободная пересадка костной ткани. Применяются аутокостные трансплантаты из различных участков опорно-двигательного аппарата (ребро, гребень подвздошной кости, метатарзальная, большеберцовая и малоберцовая кости, ключица) [32]. Аутотрансплантаты являются наилучшим в биологическом отношении пластическим материалом. Главным преимуществом аутопластической пересадки является возможность получения истинного приживления пересаженной ткани. Анализируя современную литературу, нельзя не заметить, что и в настоящее время свободная костная аутопластика остаётся одним из основных методов устранения дефектов нижней челюсти различной этиологии [8, 9, 15, 25, 26, 32, 51]. Успех свободной аутотрансплантации костной ткани зависит во многом не только от вида пересаживаемого трансплантата, но и от состояния воспринимающего тканевого

ложа, способов соединения и стабильности его фиксации с костным ложем реципиента и ряда других факторов. Основными осложнениями метода свободной костной пластики являются рассасывание трансплантата без замещения новообразованной костной тканью или нагноение в ложе трансплантата с последующим его отторжением [26]. Однако для аутотрансплантатов присущ целый ряд недостатков: невозможность использования их при лучевой болезни, при системных поражениях скелета, в детском и старческом возрасте, несоответствие формы аутотрансплантата, трудность проведения артропластики, травматичность процедуры, удлинение времени операции и сроков реабилитации [32]. В значительной степени отмеченных недостатков лишён способ пересадки васкуляризированной кости. Поэтому не случайно первые сообщения, касающиеся замещения дефектов нижней челюсти, относились к пересадке костной ткани на питающей ножке. Способы пересадки васкуляризированной кости на питающей ножке из самой челюсти, ключицы, черепа и других анатомических образований получили широкое распространение [51].

Принципиально новые возможности в реконструкции костей лицевого черепа за последние два десятилетия открылись благодаря пересадке сложных кожно-мышечно-костных лоскутов с регионарным кровотоком из области грудной клетки, черепа, других костей опорно-двигательного аппарата не только на питающей ножке, но и на микрососудистых анастомозах [26]. Использование сложных кожно-мышечно-костных лоскутов, особенно пересаженных на микрососудистых анастомозах, позволило одномоментно устранять большие дефекты костей лицевого черепа, сочетающиеся с потерей окружающих мягких тканей. Такие дефекты часто возникают при оперативном лечении злокачественных опухолей челюстно-лицевой локализации и обширных повреждениях лица. По существу в настоящее время методики реконструкции сложными лоскутами у этой категории больных являются методом выбора. Клинический опыт показывает, что основными недостатками как свободной аутопластики, так и пересадки васкуляризированной кости являются травматичность операции при получении пластического материала, трудность

подбора необходимого по размерам и форме костного фрагмента. Как правило, большие неудобства возникают в подборе пластического материала при устранении протяжённых дефектов нижней челюсти, включающих в себя ветвь и тело, дефектов стенки верхнечелюстной пазухи, глазницы, скуловой кости или нескольких костей лицевого черепа [26]. Первоначальные попытки пересадить костный аллотрансплантат при замещении дефектов нижней челюсти относятся к началу XX столетия. Пересадка чужеродной кости имеет ряд преимуществ: простота и неограниченное время хранения при комнатной температуре, возможность создания банков костной ткани необходимой формы и размеров, проведения артропластики височно-нижнечелюстного сустава, формирование правильной анатомической формы челюсти, отсутствие дополнительной травмы, сокращение сроков лечения, удобство транспортировки [32]. В литературе встречаются многочисленные наблюдения о костнопластических операциях с применением аллотрансплантатов. Н. А. Плотников (1968) произвел 221 пересадку, из них положительные клинические и рентгенологические результаты были отмечены в 92 % случаев. П. Г. Сысолятин (1976) приводит результаты наблюдения над 18 детьми, которым была проведена аллопластика дефектов нижней челюсти, с хорошим исходом у 14 детей. П. Л. Крупко, С. С. Ткаченко (1963) отмечают благоприятный исход в 89,1 % из 608 проведённых операций. Внедрению аллогенных трансплантатов в практическую медицину способствовала успешная разработка многочисленных методов их консервирования. При консервации сохраняются элементы биологической активности трансплантатов, несмотря на гибель части остеоцитов [32].

Однако большинство авторов склоняются к использованию лиофилизированной аллогенной кости, указывая на следующие достоинства: удобство и дешевизна транспортировки, простота хранения, возможность бактериологического стандарта и массовой стерилизации [32]. Костная аллопластика не получила широкого распространения при реконструктивных операциях на лицевом черепе. В основном это связано с частыми осложнениями,

обусловленными иммунологическим ответом организма на аллотрансплантат, что приводит в конечном итоге к резорбции аллотрансплантата без замещения новообразованными костными структурами или нагноению в ложе трансплантата. Данные литературы свидетельствуют, что при аутотрансплантации подобные осложнения встречаются значительно реже. Многие авторы говорят о целесообразности комбинаций ортотопического аллотрансплантата с аутокостью, что позволяет расширить показания к костной пластике и сократить число осложнений, обусловленных неудовлетворительным течением репаративных процессов. При использовании комбинированного аутоаллотрансплантата ортотопический аллотрансплантат способствует формированию регенерата необходимой формы, а губчатая аутокость благоприятствует активному течению процессов костеобразования. Однако исследования ряда авторов показали, что даже при использовании аутоаллотрансплантата у большинства больных не удается добиться восстановления альвеолярной части и правильного расположения альвеолярного края регенерата нижней челюсти относительно альвеолярного отростка нижней челюсти, что в послеоперационном периоде не позволяет провести полноценное зубное протезирование. Челюстные имплантаты служат альтернативой костным трансплантатам и в некоторых случаях имеют ряд преимуществ: относительная простота проведения вмешательства, отсутствие дополнительных разрезов в донорских зонах, расширение возможности моделирования, стабильность размеров в отдаленные сроки, отсутствие проблем совместимости, передачи инфекционных заболеваний от донора [26, 30, 32]. В качестве имплантатов нашли применение различные группы современных материалов: металлы, пластмассы, керамика и другие. Из металлов чаще используется титан в виде накостных и перфорированных пластинок для остеосинтеза в качестве фиксатора при остеопластике дефектов нижней челюсти. Для улучшения остеоинтеграции ряд авторов предлагает проводить покрытие поверхности металлического имплантата биосовместимыми материалами (гидроксиапатитом, порошком биоситалла, окисью алюминия) путём плазменного или лазерного напыления [32].

Однако челюстные нмплантаты имеют недостатки: воспаление и нагноение имплантата, отсутствие первичной и вторичной стабилизации, прорезывание пластины через слизистую полости рта или кожные покровы, аллергические реакции.

Реабилитация пациентов с дефектами челюстей подразумевает полноценное восстановление функции жевательного аппарата [26, 37, 45, 52]. Особенно сложно этого добиться при замещении обширных дефектов челюстей, когда также наблюдается потеря значительного количества зубов. У данной категории пациентов после замещения дефекта кости костным трансплантатом возникает необходимость рационального протезирования с целью восстановления жевательной функции [26, 32].

Восстановление функционирования зубочелюстной системы идёт несколькими путями: совершенствование методов зубного протезирования за счёт использования съёмных и несъёмных ортопедических конструкций; использование реконструктивных операций на мягких тканях для увеличения высоты альвеолярного отростка и для углубления преддверия полости рта; пересадка аллогенных костных трансплантатов; использование дентальных имплантатов вместе с костными трансплантатами. Наиболее перспективное направление - имплантация в сочетании с костными трансплантатами [26, 30].

Безусловно, успех протезирования пациентов с приобретёнными дефектами челюстно-лицевой области напрямую зависит от протяжённости, локализации дефекта челюсти, от состояния протезного ложа, его костной основы и слизистой оболочки. По данным некоторых авторов, наиболее успешны результаты лечения данных пациентов после альвеолотомии, менее благоприятные условия возникают после обширных костно-пластических операций и при полном отсутствии зубов [32]. В области хирургического вмешательства часто образуется толстый слой рубцово-изменённой и подвижной слизистой, что ведёт к недостаточной стабилизации съёмного протеза. Стабилизация съёмного протеза особенно затруднительна, когда отмечается непосредственный переход слизистой оболочки щёк и губ в дно полости рта [79, 80, 81]. После костно-пластических

операций у пациентов, как правило, имеется уплощённый нижний свод преддверия полости рта или полное его отсутствие [32]. Некоторые исследователи (Дыдыина В. П., 1987; Смирнова И. В., 1991) не исключают возможности проведения имплантации и последующего использования протезов, фиксирующихся на них. При использовании имплантатов возможно изготовление как несъёмного, так и съёмного протеза. При съёмном протезировании с опорой на имплантаты неоспоримыми преимуществами являются отличная фиксация и стабилизация протеза, а также разгрузка слизистой оболочки протезного ложа. Таким образом, планирование ортопедических мероприятий, выбор конструкции протеза после остеопластики челюсти, как, например, отмечает И. В. Смирнова, в каждом конкретном случае осуществляются индивидуально, строго по показаниям. После восстановительных операций на нижней челюсти или при наличии дефекта верхней челюсти возможно применение, в зависимости от условий, как несъёмных, так и съёмных ортопедических конструкций с различными видами фиксирующих элементов. Определённый интерес представляет работа А. М. Агеенко (1984), в которой показаны результаты протезирования больных после реконструктивных костно-пластических операций на нижней челюсти. Бюгельные протезы были изготовлены в 44,5 % случаев, полные съёмные - в 25 %, частичные съёмные пластиночные - в 22,2 %, несъёмные - в 8,3 %. Большие трудности в протезировании возникают, когда полностью отсутствует зубной ряд и альвеолярная часть нижней челюсти [32].

Б. Л. Павлов (1971, 1973) провёл обследование 50 больных в отдалённые сроки (от 1 года до 30 лет) после остеопластики нижней челюсти и обнаружил, что только 24 пациентам были изготовлены после операции зубные протезы, причем 8 пациентам изготовлены несъёмные конструкции. И только 17 человек из них практически пользовались своими протезами, и у них, по данным мастикациограмм, была восстановлена функция жевательных мышц. 6 пациентам протезы не были изготовлены из-за неблагоприятных условий в полости рта, препятствующих стабилизации протезов. Часть из этих пациентов осуществляла приём пищи на здоровой стороне, часть могла принимать только мягкую

или протёртую пищу. После остеопластики у больных, длительно не пользующихся протезами, могут происходить серьёзные деформации челюстей и зубных рядов. Возможно возникновение воспалительных заболеваний пародонта и зубоальвеолярного удлинения в области дефекта зубного ряда [32].

Значительные дефекты нижней челюсти замещаются комбинированным методом. Наиболее хорошие результаты челюстно-лицевого протезирования наблюдаются у тех пациентов, которым резекция части тела челюсти проводилась с одномоментным шинированием фрагментов титановой пластиной, то есть с сохранением изначальных контуров нижней челюсти. Несмотря на успешно выполненные реконструктивные операции, у большинства пациентов в той или иной степени наблюдаются нарушения жизненно важных функций дыхания, жевания, глотания, речи и эстетического внешнего вида. Немаловажную роль в нарушении указанных функций играет отсутствие в восстановленном участке челюсти зубов [32].

После резекции челюсти рекомендуется применять непосредственные протезы [4, 32, 52]. Непосредственный (резекционный) протез, вводимый сразу на операционном столе, устраняет функциональные нарушения, способствует созданию ложа для последующего протеза, поддерживает перевязочный материал, защищает его от инфицирования. Удерживая мягкие ткани, потерявшие костную основу, резекционный протез в какой-то мере устраняет деформацию лица, что способствует сохранению психологического равновесия пациента после операции. После резекции нижней челюсти, в отличие от верхней, образуются подвижные отломки, которые под действием жевательных мышц смещаются в различном направлении в зависимости от топографии дефекта, образующегося после операции. В связи с этим наблюдается деформация нижней трети лица, нарушение функций жевания и речи. При отсутствии резекционного протеза заживление мягких тканей происходит произвольно, а образующаяся рубцовая ткань не даёт возможности изготовить полноценный протез.

Ортопедическое лечение дефектов нижней челюсти в основном выполняется съёмными ортопедическими конструкциями, однако фиксация

съёмных протезов из-за особенностей протезного ложа часто бывает неудовлетворительной. У больных в участках костной пластики нижней челюсти характерной является заниженная высота прикрепления слизистой оболочки с вестибулярной и с язычной поверхностей альвеолярного отростка. У отдельных пациентов при относительно нормальной высоте тела челюсти зона прикрепления слизистой оболочки отсутствует и подвижные мягкие ткани свободно смещаются с язычной поверхности на вестибулярную. Другой особенностью является рубцовое подтягивание языка к телу челюсти. Язык в данном случае может закрывать собой протезное ложе, создавать дополнительную сложность при получении оттиска и изготовлении протеза. Наличие малого места для расположения протеза, рубцовые деформации, ограниченная подвижность языка не способствуют хорошей фиксации. Малое количество или одностороннее расположение зубов ведёт к изготовлению протяжённых консольных частей съёмного протеза, что также снижает возможности стабилизации. При наличии вышеперечисленных факторов крайне трудно добиться удовлетворительной фиксации протезов, несмотря на использование всех известных конструкционных особенностей съёмных протезов [25, 26, 32, 39, 52].

Из-за ограниченности визуального осмотра операционной зоны и сложных анатомо-топографических условий замещение обширных дефектов верхней челюсти хирургическим методом имеет значительные трудности. Неуспешное проведение хирургического этапа, как правило, влечёт за собой неудовлетворительные условия для последующего протезирования [37, 132, 134].

В настоящее время основными методами, используемыми для замещения субтотальных и тотальных верхнечелюстных дефектов, являются ортопедический метод или комбинация хирургического и ортопедического методов. Ортопедическая реабилитация пациентов, перенёсших резекцию верхней челюсти, чаще проводится съёмными конструкциями. Следует отметить, что на верхней челюсти при односторонней опоре происходит неблагоприятное консольное действие обтурирующей части протеза на опорные ткани, выражающееся в передаче повышенного давления, которое может привести

к изменению конфигурации протезного ложа и пространственного положения конструкции, существенно снижая возможность полноценного восстановления функций зубочелюстной системы. При этом жевательное давление, передаваемое съёмным протезом, также концентрируется на опорных зубах, приводя к их перегрузке, расшатыванию и преждевременному удалению [12]. Кроме того, происходит концентрация локализованных напряжений в конкретных участках протезного ложа. Существующие на данный момент способы устранения чрезмерной нагрузки не способны равномерно распределить жевательное давление. Крайне неблагоприятные условия создаются после обширной резекции верхней челюсти с захватом срединного нёбного шва. В этом случае опорная часть протеза становится меньше консольной, конструкция имеет неудовлетворительную фиксацию и стабилизацию, что делает невозможной её использование пациентами данной категории. В челюстно-лицевой ортопедии также остаётся нерешённой проблема замещения обширных челюстных дефектов при полном отсутствии зубов. Стабилизация съёмного протеза за счет создания кругового замыкающего клапана клинически не подтверждена. Серьёзными являются проблемы, возникающие при использовании ортопедических конструкций для замещения обширных дефектов верхней челюсти. Многие авторы рекомендуют восстанавливать такие дефекты только хирургическими методами [8, 9, 25, 32, 37, 51, 145]. Замещение обширных дефектов верхней челюсти хирургическим путем имеет технические сложности из-за ряда причин: затруднение визуального осмотра операционной зоны, сложные анатомо-топографические условия, осложнения лучевой терапии [12]. При возникновении проблем на этапе замещения дефекта хирургическим методом, как правило, возникают неудовлетворительные условия для последующего протезирования [37].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кипарисов Юрий Сергеевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов, В. В. Ортопедическое лечение больных с приобретенными дефектами челюстей с применением психофармакотерапии : дис. ... канд. мед. наук / В. В. Агапов. - Москва, 2002. - 219 с.

2. Арутюнов, С. Д. Современные методы фиксации съемных зубных протезов / С. Д. Арутюнов, В. Н. Трезубов. - Москва : Теис, 2003. - 123 с.

3. Арутюнов, С. Д. Методические основы изучения качества жизни больных с челюстно-лицевыми дефектами / С. Д. Арутюнов, А. С. Арутюнов, А. Н. Седракян [и др.] // Российский стоматологический журнал. - 2009. - № 3. -С.24-27.

4. Асташина, Н. Б. Комплексное лечение и реабилитация пациентов с приобретенными дефектами челюстей. Экспериментально-клиническое исследование : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Н. Б. Асташина. - Пермь, 2009. -46 с.

5. Асташина, Н. Б. Эффективность комплексного лечения пациентов с дефектами челюстей / Н. Б. Асташина // Пермский мед. журн. - 2009. - Т. 26, № 5. - С. 51-55.

6. Асташина, Н. Б. Ортопедическое лечение пациентов с дефектами верхней челюсти с применением биологически инертных материалов и новых технологий / Н. Б. Асташина, Г. И. Рогожников, А. Г. Рогожников [и др.] // Пробл. стоматологии. - 2011. - № 3. - С. 40-44.

7. Асташина, Н. Б. Комплексный подход к лечению больных с дефектами нижней челюсти / Н. Б. Асташина, С. И. Рапекта, Г. И. Рогожников [и др.] // Стоматология. - 2012. - Т. 91, № 5-1. - С. 21-23.

8. Балон, Л. Р. Возмещение дефектов челюстно-лицевой области и органов шеи / Л. Р. Балон, Б. К. Костур. - Ленинград : Медицина, 1989. - 240 с.

9. Вернадский, Ю. И. Травматология и восстановительная хирургия челюстно-лицевой области / Ю. И. Бернадский. - Киев : Вища школа, 1985. -391 с.

10. Большаков, С. В. Влияние гигиенического состояния полости рта на эффективность лечения при использовании стоматологической имплантации : автореф. дис. ... канд. мед. наук / С. В. Большаков. - Москва, 2003. - 25 с.

11. Вагнер, В. Д. Путеводитель по стоматологии ортопедической / В. Д. Вагнер, В. М. Семенюк, О. В. Чекунков. - Москва : Мед. кн. ; Н. Новгород : Изд-во «НГМА», 2004. - 581 с.

12. Варес, Э. Я. Централизованное изготовление зубных протезов с использованием новой усовершенствованной технологии / Э. Я. Варес, В. А. Нагурный. - Житомир, 1992. - 59 с.

13. Василюк, В. П. Использование аддитивных технологий при восстановлении дефектов лицевого скелета / В. П. Василюк, Г. И. Штраубе, В. А. Четвертных // Пермский медицинский журнал. - 2015. - Т. 30, № 3. - С. 6065.

14. Веденева, Е. В. Роль стоматологического лечения в улучшении качества жизни пациентов : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Е. В. Веденева. - Москва, 2010. - 23 с.

15. Вырупаев, С. В. Пластика нижней челюсти артериализированными костно-мышечными лоскутами / С. В. Вырупаев // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической, хирургии. - 2002. - № 1. - С. 21-28.

16. Галонский, В. Г. Ортопедическая реабилитация больных с верхнечелюстными пострезекционными дефектами с использованием материалов с памятью формы / В. Г. Галонский, А. А. Радкевич, В. Н. Олесова [и др.] // Российский стоматологический журнал. - 2008. - № 5. - С. 26-30.

17. Галонский, В. Г. Реакция слизистой оболочки опорных тканей протезного ложа на воздействие съемных зубных протезов / В. Г. Галонский, А. А. Радкевич // Сибирский медицинский журнал. - 2009. - № 2. - С. 18-22.

18. Галонский, В. Г. Устранение адентии у больных с дефектами альвеолярных отростков и тел челюстей методом дентальной имплантации с использованием материалов с памятью формы / В. Г. Галонский, А. А. Радкевич,

B. Э. Гюнтер // Имплантаты с памятью формы. - 2009. - № 1-2. - С. 62-76.

19. Галонский, В. Г. Проблемы замещения нижнечелюстных дефектов в ортопедической стоматологии / В. Г. Галонский, А. А. Радкевич // Сибирское медицинское обозрение. - 2009. - № 3 (57). - С. 18-23.

20. Галонский, В. Г. Ортопедическая реабилитация больных с нижнечелюстными дефектами с использованием литейного стоматологического сплава «Титанид» / В. Г. Галонский, А. А. Радкевич, Т. В. Казанцева [и др.] // Имплантаты с памятью формы. - 2011. - № 1-2. - С. 82-108.

21. Гветадзе, Р. Ш. Немедленная нагрузка при ортопедическом лечении с применением дентальных имплантатов / Р. Ш. Гветадзе, Е. К. Кречина, Ю. Ю. Широков [и др.] // Клиническая стоматология. - 2015. - Т. 76, № 4. - С. 5054.

22. Гилева, О. С. Стоматологическое здоровье в критериях качества жизни / О. С. Гилева, Т. В. Либик, Е. В. Халилаева, К. В. Данилов [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2011. - Т. 6, № 3. - С. 6-11.

23. Давыдов, М. И. Статистика злокачественных новообразований 2014 г. / М. И. Давыдов, Е. М. Аксель // Евразийский онкологический журнал. - 2016. -№ 4. - С. 692-879.

24. Дентальные мини-импланты. Техническое описание. - [Б. м.], 2012. -

16 с.

25. Дунаевский, В. А. Пластические операции при хирургическом лечении опухолей лица и челюстей / В. А. Дунаевский. - Ленинград : Медицина, 1976. -191 с.

26. Железный, С. П. Ортопедическая реабилитация больных на дентальных имплантатах при костной пластике челюстей : автореф. дис. ... д-ра мед. наук /

C. П. Железный. - Омск, 2009. - С. 33-38.

27. Жолудев, С. Е. Анализ адгезионных свойств средств для улучшения фиксации полных съемных зубных протезов / С. Е. Жолудев, Т. Д. Мирсаев // Уральский стоматологический журнал. - 2004. - № 4 - С. 37-45.

28. Жолудев, С. Е. Адгезивные средства в ортопедической стоматологии / С. Е. Жолудев. - Москва : Медицинская книга. Издательство «Стоматология», 2007. - 112 с.

29. Жулев, Е. Н. Челюстно-лицевая ортопедическая стоматология / Е. Н. Жулев, С. Д. Арутюнов, И. Ю. Лебеденко. - Москва : МИА, 2008. - 160 с.

30. Зицманн, Н. Стоматологическая реабилитация с помощью дентальных имплантатов / Н. Зицманн, П. Шерер. - Москва : Азбука, 2005. - 135 с.

31. Иванов, С. Ю. Оказание хирургической стоматологической помощи больным злокачественными новообразованиями органов полости рта в отдаленные сроки после проведенной лучевой терапии / С. Ю. Иванов, А. Б. Дымников, С. Г. Ивашкевич, Л. Е. Ким // Актуальные аспекты современной стоматологии и имплантологии. Материалы научно-практической конференции. -2017. - С. 315-317.

32. Кислых, Ф. И. Лечение больных с дефектами челюстных костей / Ф. И. Кислых, Г. И. Рогожников, М. Д. Кацнельсон [и др.]. - Нижний Новгород : Изд-во НГМА, 2007. - С. 71-77.

33. Козлов, С. В. Стоматологическая реабилитация пациентов с новообразованиями челюстно-лицевой области / С. В. Козлов, В. Н. Николенко, Е. В. Кочурова // Форум практикующих стоматологов. - 2014. - № 3 (15). - С. 2831.

34. Королев, А. И. Применение мини-имплантатов как постоянной опоры для немедленной функциональной нагрузки съемными протезами при неблагоприятных анатомо-топографических условиях на верхней челюсти / А. И. Королев, С. Б. Фищев // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. - 2014. - № 11. - С. 138-146.

35. Королев, А. И. Применение мини-имплантатов как постоянной опоры для съемного протезирования на нижней челюсти при неблагоприятных анатомо-

топографических условиях / А. И. Королев, О. А. Петрикас // Стоматология для всех. - 2015. - № 4. - С. 36-39.

36. Королев, А. И. Применение имплантатов малого диаметра как опоры для немедленной функциональной нагрузки одиночными коронками в узких мезио-дистальных расстояниях между зубами и при вестибуло-оральном дефиците костной ткани / А. И. Королев, О. А. Петрикас // Стоматология для всех. - 2015. - № 1. - С. 36-39.

37. Костур, Б. К. Челюстно-лицевое протезирование / Б. К. Костур, В. А. Миняев. - Ленинград : Медицина, 1985. - 168 с.

38. Кузьмина, Э. М. Профилактическая стоматология: учебник / Э. М. Кузьмина, О. О. Янушевич. - [Б. м.] : Практическая медицина, 2016. - 544 с.

39. Кулаков, О. Б. Показания к применению трансплантатов из ветви нижней челюсти для замещения дефектов альвеолярного отростка челюстей в сочетании с дентальными имплантатами и сравнительный анализ результатов / О. Б. Кулаков, Я. В. Шорстов, С. Н. Супрунов // Институт стоматологии. - 2009. -№ 1. - С. 36-38.

40. Курицын, А. В. Стоматологическая реабилитация пациентов с применением дентальных имплантатов в сложных анатомических условиях. Хирургические аспекты / А. В. Курицын, В. И. Куцевляк // Вестн. Витебского гос. мед. ун-та. - 2015. - Т. 14, № 3. - С. 90-97.

41. Лобко, В. А. Актуальность использования дентальных имплантатов для опоры съемных конструкций зубных протезов / В. А. Лобко, А. В. Куница // Стоматолог. Минск. - 2013. - № 1 (8). - С. 65-68.

42. Лесных, Н. И. Ортопедическая реабилитация больных с послеоперационными дефектами органов челюстно-лицевой области : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Н. И. Лесных. - Воронеж, 2003. - 34 с.

43. Любаев, В. Л. Перспективы лечения злокачественных опухолей головы и шеи / В. Л. Любаев // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. - 2006. - Т. 17, № 2 (прил. 1). - С. 34.

44. Макеева, А. И. Применение мини-имплантатов для адаптации и социальной реабилитации пациентов с полной адентией. Клинический случай / И. М. Макеева, А. И. Ерохин, И. В. Фомин [и др.] // Пародонтология. - 2009. -Т. 53, № 4. - С. 69-71.

45. Маланчук, В. А. Реконструктивно-восстановительные операции нанижней челюсти (клинико-лабораторное исследование) : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / В. А. Маланчук. - Киев, 1994. - 47 с.

46. Манашев, Г. Г. Повышение фиксации и стабилизации полного съемного пластиночного протеза нижней челюсти при неудовлетворительных анатомических условиях с использованием мини-имплантатов и современных оттискных материалов / Г. Г. Манашев, Н. А. Пергатый, К. В. Чащин [и др.] // Современная ортопедическая стоматология. - 2011. - № 15. - С. 60-62.

47. Мерабишвили, В. М. Онкологическая статистика (традиционные методы, новые информационные технологии) : рук. для врачей / В. М. Мерабишвили. - 2-е изд., доп. - Санкт-Петербург : Коста, 2015. - Ч. I. - 223 с.

48. Миргазизов, М. 3. Челюстно-лицевая ортопедия / М. 3. Миргазизов // Ортопедическая стоматология под редакцией В. Н. Копейкина. - Москва, 1991. -С. 484-493.

49. Миш, К. Е. Ортопедическое лечение с опорой на дентальные имплантаты / К. Е. Миш. - Москва : Рид Элсивер, 2010. - 616 с.

50. Нартымова, М. М. Челюстно-лицевая ортопедия / М. М. Нартымова, М. Н. Шитова, 3. Я. Шур. - Пермь, 1975. - С. 36-47.

51. Неробеев, А. П. Применение свободных васкуляризированных мышечно-реберных комплексов для устранения дефектов костей лицевого скелета / А. П. Неробеев, Г. П. Осипов // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической, хирургии. - 2001. - № 3. - С. 29-37.

52. Нуриева, Н. С. Некоторые особенности протезирования пациентов после комбинированного лечения злокачественных опухолей оро-фарингеальной зоны с применением мини-дентальных имплантатов / Н. С. Нуриева, О. П. Филимонова // Пермский медицинский журнал. - 2011. - № 1. - С. 27-30.

53. Орлов, А. А. Клинический опыт применения мини-имплантатов М01 для стабилизации съемных протезов / А. А. Орлов // Бюл. Северного гос. мед. унта. - 2009. - № 1 (22). - С. 165-166.

54. Ортопедическая стоматология / Н. Г. Аболмасов, Н. Н. Аболмасов, В. А. Бычков [и др.]. - Москва : МЕДпресс-информ, 2003. - 496 с.

55. Параскевич, В. Л. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения / В. Л. Параскевич // Новое в стоматологии. - 1998. - № 3 (спец. вып.). - С. 45-52.

56. Пачес, А. И. Онкология головы и шеи / А. И. Пачес. - Москва : Практическая медицина, 2013. - 278 с.

57. Петрикас, О. А. Применение мини-имплантатов как постоянной опоры для съемного протеза на верхней челюсти. Клиническое наблюдение / О. А. Петрикас, А. И. Королев // Стоматология для всех. - 2014. - № 4. - С. 44-47.

58. Покровская, О. М. Совершенствование комплекса гигиенических мероприятий у пациентов с ортопедическими конструкциями на имплантатах : автореф. дис. ... канд. мед. наук / О. М. Покровская. - Москва, 2008. - 27 с.

59. Порошин, А. В. Ортопедическое лечение полными съемными протезами с фиксацией на мини-имплантаты / А. В. Порошин, Д. В. Михальченко, А. А. Алешечкин [и др.] // Волгоградский научно-медицинский журнал. - 2013. -№ 4. - С. 50-51.

60. Привалов, А. В. Профилактика и лечение осложнений комбинированного лечения / А. В. Привалов, А. В. Важенин, Е. А. Надвикова // Иероглиф. - 2003. - Т. 6, № 22. - С. 71-75.

61. Профессиональная гигиена в области имплантатов и лечение периимплантитов / С. С. Уингроув, Р. Горовитц, А. Пинейро [и др.]. - Москва : Таркомм, 2014. - 216 с.

62. Сирак, С. В. Совершенствование методов непосредственной и ранней отсроченной дентальной имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов [Электронный ресурс] / С. В. Сирак, И. Э. Казиева // Современные проблемы

науки и образования. - 2013. - № 4. - Режим доступа: ЬИрв://вс1епсе-еёисайоп.ги/ги/аг11с1е/у1е,№?1ё=9495 (датаобращения: 12.10.2016).

63. Скухторов, В. В. Дентальные мини-имплантаты: возможности и перспективы использования в клинической практике / В. В. Скухторов // Рос. стоматология. - 2010. - Т. 3, № 1. - С. 20-23.

64. Сысолятин, П. Г. Зубные имплантаты в реабилитации больных с костной пластикой дефекта нижней челюсти / П. Г. Сысолятин, Н. А. Плотников,

B. Н. Олесова // Имплантаты с памятью формы. - 1992. - № 2. - С. 38-39.

65. Сысолятин, П. Г. Костная пластика нижней челюсти внутриротовым доступом / П. Г. Сысолятин, И. А. Панин, И. А. Арсенова, С. П. Сысолятин // Стоматология. - 2009. - № 3. - С. 50-55.

66. Тимофеев, А. А. Хирургические методы дентальной имплантации / А. А. Тимофеев. - Киев : Червона Рута-Туре, 2007. - С. 11-31.

67. Улитовский, С. Б. Основы гигиены при дентальных имплантатах : учебное пособие / С. Б. Улитовский. - Санкт-Петербург : Человек, 2013. - 256 с.

68. Хобкек, Дж. А. Руководство по дентальной имплантологии / Дж. А. Хобкек, Р. М. Уотсон, Л. Сизн ; пер. с англ. под ред. М. 3. Миргазизова. -2-е изд. - Москва : МЕДпресс-информ, 2010. - 224 с.

69. Чиссов, В. И. Непосредственные результаты комбинированных реконструктивно-пластических операций при лечении местнораспространенных злокачественных опухолей челюстно-лицевой зоны / В. И. Чиссов, И. В. Решетов,

C. А. Кравцов [и др.] // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. - 2001. - № 1. - С. 10.

70. Чуйко, А. Н. Об оценке эффективности фиксации полных съемных протезов / А. Н. Чуйко, Р. А. Левандовский, О. О. Максымив, А. Б. Беликов // Молодой ученый. - 2013. - № 8. - С. 145-154.

71. Шемонаев, В. И. Применение систем мини-имплантатов у пациентов с полным отсутствием зубов / В. И. Шемонаев, Д. В. Ильин // Волгоградский науч.-мед. журн. - 2011. - № 1. - С. 7-11.

72. Шемонаев, В. И. Метод комплексной реабилитации пациентов с полной адентией с применением мини-имплантатов / В. И. Шемонаев, Д. В. Ильин, О. Г. Полянская [и др.] // Dental Magazine. - 2010. - № 10. - С. 16-18.

73. Adell, R. A 15-year study of osseointregrated implants in the treatment of the edentulous jaw / R. Adell, U. Lekholm, B. Rockier [et al.] // Int. J. Oral Surg. -1981. - Vol. 10, № 6. - P. 387-416.

74. Adibrad, M. Significance of the width of keratinized mucosa on the health status of the supporting tissue around implants supporting overdentures / M. Adibrad, M. Shahabuei, M. Sahabi // J. Oral Implantol. - 2009. - Vol. 35, № 5. - P. 232-237.

75. Ahn, M. R. Immediate loading with mini dental implants in the fully edentulous mandible / M. R. Ahn, K. M. An, J. H. Choi [et al.] // Implant Dent. - 2004. - Vol. 13, № 4. - P. 367-372.

76. Albiol, J. G. Endosseous dental implant fractures an analysis of 21 cases / J. G. Albiol, M. S. Nieto, J. L. P. Capablo [et al.] // Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. -2008. - Vol. 13, № 2. - P. 124-128.

77. Aramany, M. A. Basic principles of obturator design for partially edentulous patients. Part I: Classification. 1978 / M. A. Aramany // J. Prosthet. Dent. - 2001. -Vol. 86, № 6. - P. 559-561.

78. Assuncao, W. G. A comparison of patient satisfaction between treatmentwith conventional complete dentures and overdentures in the elderly: a literature review / W. G. Assuncao, V. A. Barao, J. A. Delben [et al.] // Gerodontology. - 2010. - Vol. 27, № 2. - P. 154-162.

79. Assuncao, W. G. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained overdentures and conventional dentures among elderly edentulous patients: satisfaction and quality of life / W. G. Assuncao, G. G. Zardo, J. A. Delben [et al.] // Gerodontology. - 2007. - Vol. 24, № 4. - P. 235-238.

80. Awad, M. A. Measuring patient satisfaction with mandibular prostheses / M. A. Awad, J. S. Feine // Community Dent. Oral Epidemiol. - 1998. - Vol. 26, № 6. -P. 400-405.

81. Awad, M. A. Comparing the efficacy of mandibular implant-retained overdentures and conventional dentures among middle-aged edentulous patients: satisfaction and functional assessment / M. A. Awad, J. P. Lund, E. Dufresne [et al.] // Int. J. Prosthodont. - 2003. - Vol. 16, № 2. - P. 117-122.

82. Barnes, C. M. Воздействие различных порошков для воздушно-абразивного полирования на эмаль зубов и отдельные материалы для эстетической реставрации: сравнение in vitro. Ч. II / C. M. Barnes, D. Covey, H. Watanabe [et al.] // Dental Times. - 2016. - № 26. - C. 20-26.

83. Barros, S. E. Effect of mini-implant diameter on fracture risk and self-drilling efficacy / S. E. Barros, G. Janson, K. Chiqueto [et al.] // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. - 2011. - Vol. 140, № 4. - P. 181-192.

84. Berglundh, T. Spontaneous progression of ligature induced peri-implantitis at implants with different roughness: an experimental study in dogs / T. Berglundh, K. Gotfredsen, N. U. Zitzmann [et al.] // Clin. Oral Implants Res. - 2007. - Vol. 18, № 5. - P. 655-661.

85. Berdlundh, T. The soft tissue barrier at implants and teeth / T. Berdlundh, J. Lindhe, I. Ericsson // J. Clin Oral. Impl. Res. - 1991. - Vol. 2, № 2. - P. 81-90.

86. Blasi, A. Biofilm removal from implants supported restoration using different instruments: a 6-month comparative multicenter clinical study / A. Blasi, V. Iorio-Siciliano, C. Pacenza [et al.] // Clin. Oral Implants. Res. - 2016. - Vol. 27, № 2. -P. 68-73.

87. Bouri, A. Jr. Width of keratinized gingiva and the health status of the supporting tissues around dental implants / A. Jr. Bouri, N. Bissada, M. S. Al-Zahrani [et al.] // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2008. - Vol. 23, № 2. - P. 323-326.

88. Bulard, R. A. Multi-clinic evaluation using mini-dental implants for long-term denture stabilization: A preliminary biometric evaluation / R. A. Bulard, J. B. Vance // Compendium Contin. Educ. Dent. - 2005. - Vol. 26, № 12. - P. 892-897.

89. Cannizzaro, G. Immediate versus early loading of two implants placed with a flapless technique supporting mandibular bar-retained overdentures: a single-blinded,

randomised controlled clinical trial / G. Cannizzaro, M. Leone, M. Esposito // Eur. J. Oral Implantol. - 2008. - Vol. 1, № 1. - P. 33-43.

90. Christensen, G. J. Critical appraisal. Mini implants: good or bad for long-term service / G. J. Christensen // J. Esthet. Restor. Dent. - 2008. - Vol. 20, № 5. - P. 343348.

91. Chung, D. M. Significance of keratinized mucosa in maintenance of dental implants with different surfaces / D. M. Chung, T. J. Oh, J. L. Shotwell [et al.] // J. Periodontol. - 2006. - Vol. 77, № 8. - P. 1410-1420.

92. Cohen, R. E. Research, Science and Therapy Committee, American Academy of Periodontology. Position paper: Periodontal Maintenance / R. E. Cohen // J. Periodontol. - 2003. - Vol. 74, № 9. - P. 1395-1401.

93. Corbella, S. Clinical evaluation of an implant maintenance protocol for the prevention of peri-implant diseases in patients treated with immediately loaded full-arch rehabilitation / S. Corbella, M. Del Fabbro, S. Taschieri [et al.] // Int. J. Dent. Hyg. - 2011. - Vol. 9, № 3. - P. 216-222.

94. Derby, M. L. Dental hygiene theory and practice / M. L. Derby, M. M. Walsh.

- 1st ed. - Philadelphia : WB Sauders, 1995. - P. 335-336.

95. Desjardins, R. P. Early rehabilitative management of the maxillectomy patient / R. P. Desjardins // J. Prosthet. Dent. - 1977. - Vol. 38, № 3. - P. 311-318.

96. Dmytryk, J. J. The effects of scalling titanium surfaces with metal and plastic instruments on cell attachment / J. J. Dmytryk, J. D. Moriatry // J. Periodontol. - 1990.

- Vol. 61, № 8. - P. 491-496.

97. Dobratz, E. J. Cheek defects / E. J. Dobratz, P. A. Hilger // Facial Plast. Surg. Clin. North Am. - 2009. - Vol. 17, № 3. - P. 455-467.

98. Dos Reis, A. C. Traumatic Ulcerative Granuloma with Stromal Eosinophilia around Mini Dental Implants without the Protection of a Denture Base / A. C. Dos Reis, J. E. Leon, A. B. Ribeiro [et al.] // J. Prosthodont. - 2014. - Vol. 24, № 1. - P. 83-86.

99. Drake, D. Dows Institute for Dental Research, College of Dentistry, University of Iowa. An in vitro comparative study determining bactericidal activity

of stabilized chlorine dioxide and other oral rinses / D. Drake, A. L. Villhauer // J. Clin. Dent. - 2011. - Vol. 22. - P. 1-5.

100. Duarte, P. M. Bacterial adhesion on smooth and rough titanium surfaces after treatment with different instruments / P. M. Duarte, A. F. Reis, P. M. de Freitas [et al.] // J. Periodontol. - 2009. - Vol. 80, № 11. - P. 1824-1832.

101. Elsyad, M. A. The clinical and radiographic outcome of immediately loaded mini implants supporting a mandibular overdenture. A 3-year prospective study / M. A. Elsyad, A. A. Gebreel, M. M. Fouad [et al.] // J. Oral Rehabil. - 2011. - Vol. 38, № 11. - P. 827-834.

102. Emami, E. Impact of implant support for mandibular dentures on satisfaction, oral and general health-related quality of life: a meta-analysis of randomized-controlled trials / E. Emami, G. Heydecke, P. H. Rompre [et al.] // Clin. Oral Implants Res. - 2009. - Vol. 20, № 6. - P. 533-544.

103. Enkling, N. The solution for compromised patients [Electronic resource] / N. Enkling, A. Worni // Espertise. Field reports and expert Statements. - 2013. - Mode of access: http://multimedia.3m.com/mws/media/873275O/espe-mdi-brochure-field-reports-and-expert.pdf (Date of access: 04.04.2016).

104. Ertugrul, H. Z. Measuring mobility of two implant fixtures of different configurations: An in vitro study / H. Z. Ertugrul, D. J. Pipko // Implant Dent. - 2006. -Vol. 15, № 3. - P. 290-297.

105. Esfandiari, S. A perfect alternative to treat edentulous patients? [Electronic resource] / S. Esfandiari // Espertise. Field reports and expert Statements. - 2013. -Mode of access: http://multimedia.3m.com/mws/media/873275O/espe-mdi-brochure-field-reports-and-expert.pdf (Date of access: 05.04.2016).

106. Esposito, M. The effectiveness of immediate, early, and conventional loading of dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials / M. Esposito, M. G. Grusovin, M. Willings [et al.] // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2007. - Vol. 22, № 6. - P. 893-904.

107. Esposito, M. Interventions for replacing missing teeth: antibiotics at dental implant placement to prevent complications [Electronic resource] / M. Esposito,

H. V. Worthington, V. Loli [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2010. - Vol. 7, № 7. - Mode of access: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20614437 (Date of access: 06.04.2016).

108. Etter, T. H. Healing after standardized clinical probing of the perlimplant soft tissue seal: a histomorphometric study in dogs / T. H. Etter, I. Hakanson, N. P. Lang [et al.] // Clin. Oral Implants Res. - 2002. - Vol. 13, № 6. - P. 571-580.

109. Fatalla, A. A. A three-dimensional finite element analysis for overdenture attachments supported by teeth and/or mini dental implants / A. A. Fatalla, K. Song, T. Du [et al.] // J. Prosthodont. - 2012. - Vol. 21, № 8. - P. 604-613.

110. Felo, A. Effects of subgingival chlorhexidine irrigation on peri-implant maintenance / A. Felo, O. Shibly, S. G. Ciancio [et al.] // Am. J. Dent. - 1997. -Vol. 10, № 2. - P. 107-110.

111. Gapski, R. Endosseous implant failure influenced by crown cementation: a clinical case report / R. Gapski, N. Neugeboren, A. Z. Pemeraz [et al.] // Int. J. Oral Maxilofac Implants. - 2008. - Vol. 23, № 5. - P. 943-946.

112. Gerber, J. A. Bleeding on probing and pocket probing depth in relation to probing pressure and mucosal health around oral implants / J. A. Gerber, W. C. Tan, T. E. Balmer [et al.] // Clin. Oral Impl. Res. - 2009. - Vol. 20. - P. 75-78.

113. Gillespie, J. The unique benefits of mini dental implants / J. Gillespie // Inside Dentistry. - 2010. - Vol. 6. - P. 106-107.

114. Gleiznys, A. New approach towards mini dental implants and small-diameter implants: an option for long-term prostheses / A. Gleiznys, G. Skirbutis, A. Harb [et al.] // J. Stomatologija. - 2012. - Vol. 14, № 2. - P. 39-45.

115. Goodacre, C. J. Clinical complications of osseointegrated implants / C. J. Goodacre, J. Y. Kan, K. Rungcharassaeng // J. Prosthet Dent. - 1999. - Vol. 81. -P. 537-552.

116. Goldstein, M. B. Two-stage mini dental implants: is it time to join the party? / M. B. Goldstein // Dent Today. - 2014. - Vol. 33, № 7. - P. 138-141.

117. Gouvoussis, J. Cross-infection from periodontitis sites to failing implant sites in the same mouth / J. Gouvoussis, D. Sindhusake, S. Yeung // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1997. - Vol. 12, № 5. - P. 666-673.

118. Greenstein, G. The clinical significance of keratinizedgingiva around dental implants / G. Greenstein, J. Cavallaro // J. Compend. Contin. Educ. Dent. - 2011. -Vol. 32, № 8. - P. 24-31.

119. Griffitts, T. M. Mini dental implants: An adjunct for retention, stability, and comfort for the edentulous patient / T. M. Griffitts, C. P. Collins, P. C. Collins // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. - 2005. - Vol. 100, № 5. -P. 81-84.

120. Hasan, I. Biomechanics and load resistance of small-diameter and mini dental implants: a review of literature / I. Hasan, C. Bourauel, T. Mundt [et al.] // Biomed. Tech. (Berl). - 2014. - Vol. 59, № 1. - P. 1-5.

121. Hasan, I. Biomechanical finite element analysis of small diameter and short dental implant / I. Hasan, F. Heinemann, M. Aitlahrach [et al.] // Biomed. Tech. (Berl). - 2010. - Vol. 55, № 6. - P. 341-350.

122. Heinemann, F. Mini implants: a useful complement to conventional implants?! [Electronic resource] / F. Heinemann, T. Mundt, C. Bourauel // Implants. -2013. - Vol. 1. - Mode of access: http://www.dental-tribune.com/htdocs/uploads/printarchive/editions/ceeb07ab2143fe284e85756d79eeebee _14-19.pdf (Date of access: 03.04.2016).

123. Jackson, B. J. Fixed Partial Denture Treatment with Mini Dental Implants: A Case Report / B. J. Jackson // J. Oral Implantol. - 2014. - Vol. 40, № 6. - P. 744-750.

124. Jofre, J. Effect of splinting mini-implants on marginal bone loss: a biomechanical model and clinical randomized study with mandibular overdentures / J. Jofre, P. Cendoya, P. Munoz // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2010. - Vol. 25, № 6. - P. 1137-1144.

125. Joyce, M. The care and maintenance of dental implants / M. Joyce // J. Article. - Vol. 9, № 3. - P. 138-142.

126. Kabcenell, J. Restoration of a total maxillectomy patient using endosseous implants / J. Kabcenell, D. Silken, R. Kraut // Int. J. Prosthodont. - 1992. - Vol. 5, № 2. - P. 179-183.

127. Kotsovilis, S. Therapy of periimplantitis: a systematic review / S. Kotsovilis, I. K. Karoussis, M. Trianti [et al.] // J. Clin. Periodontal. - 2008. - Vol. 35, № 7. -P. 621-629.

128. Kotsovilis, S. A comprehensive and critical review of dental implant placement in diabetic animals and patients / S. Kotsovilis, I. K. Karoussis, I. Fourmousis // Clin. Oral Implants Res. - 2006. - Vol. 17, № 5. - P. 587-599.

129. Kracher, C. M. Oral health maintenance dental implants / C. M. Kracher, W. S. Smith // Dent. Assist. - 2010. - Vol. 79, № 2. - P. 27-35.

130. Liacouras, P. Designing and manufacturing an auricular prosthesis using computed tomography, 3-dimensional photographic imaging, and additive manufacturing: a clinical report / P. Liacouras, J. Garnes, N. Roman [et al.] // J. Prosthet. Dent. - 2011. - Vol. 105, № 2. - P. 78-82.

131. Lindquist, L. W. Bone resorption around fixtures in edentulous patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses / L. W. Lindquist, B. Rockler, G. E. Carlsson // J. Prosthet. Dent. - 1988. - Vol. 59, № 1. - P. 59-63.

132. Lopez, R. The temporal fasciocutaneous island flap for oncologic oral and facial reconstruction / R. Lopez, C. Dekeister, Z. Sleiman [et al.] // J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2003. - Vol. 61, № 10. - P. 1150-1155.

133. Marconcini, S. In vivo study of titanium healing screws surface modifications after different debridment procedure [Electronic resource] / S. Marconcini, A. M. Genovesi, O. Marchisio [et al.] // Minerva Stomatol. - 2014. - Mode of access: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=In+vivo+study+of+titanium+healing+scr ews+surface+modifications+after+different+debridment+procedure (Date of access: 07.04.2016).

134. Mark, L. Urken Multidisciplinary Head and Neck Reconstruction: A Defect-Oriented Approach / L. Mark. - Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2012. -848 p.

135. Matono, Y. Corrosion behavior of pure titanium and titanium alloys in various concentrations of acidulated phosphate fluoride (APF) solutions / Y. Matono, M. Nakagawa, S. Matsuya [et al.] // Dent. Mater. J. - 2006. - Vol. 25, № 1. - P. 104112.

136. Maximo, M. B. Shortterm clinical and microbiological evaluations of periimplant diseases before and after mechanical anti-infective therapies / M. B. Maximo, A. C. de Mendonca, R. V. Santos [et al.] // J. Clin. Oral. Implants. Res. - 2009. - Vol. 20, № 1. - P. 99-108.

137. Meffert, R. Periodontitis versus peri-implantitis: the same disease? The same treatment? / R. Meffert // Oral Biol. Medicine. - 1996. - Vol. 7. - P. 278-291.

138. Menini, M. Morphological and chemical characteristics of different titanium surfaces treated by bicarbonate and glycine powder air abrasive systems / M. Menini, P. Piccardo, D. Baldi [et al.] // Implant Dent. - 2015. - Vol. 24, № 1. - P. 47-56.

139. Mombelli, A. The microbiota of osseointegrated implants in patients with a history of periodontal disease / A. Mombelli, M. Marxer, T. Gaberthuel [et al.] // J. Clin. Periodontol. - 1995. - Vol. 22, № 2. - P. 124-130.

140. Muhonen, A. Angiogenesis and osteogenesis in distracted radiated mandible / A. Muhonen, M. Haaparanta, T. Gronroos // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2003. -Vol. 32, suppl. 1. - P. 3.

141. Mundt, T. Clinical response of edentulous people treated with mini dental implants in nine dental practices / T. Mundt, C. Schwahn, T. Stark [et al.] // Gerodontology. - 2015. - Vol. 32, № 3. - P. 179-187.

142. Mundt, T. A suitable system for clinical use? [Electronic resource] / T. Mundt // Espertise. Field reports and expert Statements. - 2013. - Mode of access: http://multimedia.3m.com/mws/media/873275O/espe-mdi-brochure-field-reports-and-expert.pdf (Date of access: 04.04.2016).

143. Nakagawa, M. Effect of fluoride concentration and pH on corrosion behavior of titanium for dental use / M. Nakagawa, S. Matsuya, T. Shiraishi [et al.] // J. Dent. Res. - 1999. - Vol. 78, № 9. - P. 1568-1572.

144. O'Leary, T. J. The plaque control record / T. J. O'Leary, R. B. Drake, J. E. Naylor // J. Periodontol. - 1972. - Vol. 43, № 1. - P. 38.

145. Okay, D. J. Prosthodontic guidelines for surgical reconstruction of the maxilla: a classification system of defects / D. J. Okay, E. Genden, D. Buchbinder [et al.] // J. Prosthet. Dent. - 2001. - Vol. 86, № 4. - P. 352-363.

146. Persic, S. Initial Effects of a Treatment by Fixed Partial Dentures Supported by Mini Dental Implants from a Patient's Point of View / S. Persic, A. Palac, D. Vojvodic [et al.] // J. Coll. Antropol. - 2014. - Vol. 38, № 1. - P. 275-278.

147. Porras, R. Clinical response to 2 different therapeutic regimens to treat peri-implant mucositis / R. Porras, G. B. Anderson, R. Caffesse [et al.] // J. Periodontol. -2002. - Vol. 73, № 10. - P. 1118-1125.

148. Preoteasa, E. A 3-year follow-up study of overdentures retained by minidental implants / E. Preoteasa, M. Imre, C. T. Preoteasa // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2014. - Vol. 29, № 5. - P. 1170-1176.

149. Ramaglia, L. Profilometric and standart error of the mean analysis of rough implant surfaces treated with different instrumentations / L. Ramaglia, A. E. di Lauro,

F. Mogrese [et al.] // J. Implant. Dent. - 2006. - Vol. 15, № 1. - P. 77-82.

150. Salvi, G. E. Diagnostic parameters for monitoring peri-implant conditions /

G. E. Salvi, N. P. Lang // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2004. - Vol. 19, suppl. -P. 116-127.

151. Sbordone, L. Antimicrobial susceptibility of periodontopathic bacteria associated with failing implants / L. Sbordone, A. Barone, L. Ramaglia [et al.] // J. Periodontal. - 1995. - Vol. 66, № 1. - P. 69-74.

152. Scepanovic, M. A 1-year prospective cohort study on mandibular overdentures retained by mini dental implants / M. Scepanovic, J. L. Calvo-Guirado, A. Markovic [et al.] // Eur. J. Oral Implantol. - 2012. - Vol. 5, № 4. - P. 367-379.

153. Scepanovic, M. Denture stabilization and its effect on patient satisfaction [Electronic resource] / M. Scepanovic // Espertise. Field reports and expert Statements. - 2013. - Mode of access: http://multimedia.3m.com/mws/media/873275O/espe-mdi-brochure-field-reports-and-expert.pdf (Date of access: 03.04.2016).

154. Schumaker, N. D. Periodontal and periimplant maintenance: a critical factor in long-term treatment success / N. D. Schumaker, B. T. Metcalf, N. T. Toscano [et al.] // Compend. Contin. Educ. Dent. - 2009. - Vol. 30, № 7. - P. 388-390.

155. Serino, G. Peri-implantitis in partially edentulous patients: association with inadequate plaque control / G. Serino, C. Strom // Clin. Oral Implants Res. - 2009. -Vol. 20, № 2. - P. 169-174.

156. Sfeir, E. Use of mini dental implants in ectodermal dysplasia children: follow-up of three cases / E. Sfeir, N. Nassif, C. Moukarzel // Eur. J. Paediatr. Dent. -2014. - Vol. 15, 2 suppl. - P. 207-212.

157. Shatkin, T. E. Mini dental implants: a retrospective analysis of 5640 implants placed over a 12-year period / T. E. Shatkin, C. A. Petrotto // Compend. Contin. Educ. Dent. - 2012. - Vol. 33, № 3. - P. 2-9.

158. Shatkin, T. E. A simplified approach to implant dentistry with mini dental implants / T. E. Shatkin, S. Shatkin, A. J. Oppenheimer [et al.] // Alpha Omegan. -2003. - Vol. 96, № 3. - P. 7-15.

159. Shatkin, T. E. Mini dental implants for long-term fixed and removable prosthetics: A retrospective analysis of 2514 implants placed over a five-year period / T. E. Shatkin, S. Shatkin, B. D. Oppenheimer [et al.] // Compendium. - 2007. - Vol. 28, № 2. - P. 92-99.

160. Sicilia, A. A systemic review of powered versus manualtoothbrushes in periodontalcauseelated therapy / A. Sicilia, I. Arregui, M. Gallego [et al.] // J. Clin. Periodontal. - 2002. - Vol. 29, suppl. 3. - P. 39-54.

161. Silverstein, L. Oral Hygiene and Maintenance of Dental Implants / L. Silverstein, G. M. Kurtzman // Dent. Today. - 2006. - Vol. 25, № 3. - P. 70-75.

162. Singh, R. D. Management of atrophic mandibular ridge with mini dental implant system / R. D. Singh, Ramashanker, P. Chand // Natl. J. Maxillofac. Surg. -2010. - Vol. 1, № 2. - P. 176-178.

163. Sohrabi, K. How successful are small-diameter implants? A literature review / K. Sohrabi, A. Mushantat, S. Esfandiari [et al.] // Clin. Oral Implants Res. - 2012. -Vol. 23, № 5. - P. 515-525.

164. Tadic, A. Stabilisation of lower denture using mini dental implants /

A. Tadic, S. Mirkovic, B. Petronijevic [et al.] // Med. Pregl. - 2012. - Vol. 65, № 9-10. - P. 405-408.

165. Tang, R. Y. Role of the general dentist in maxillofacial prosthetics / R. Y. Tang // J. Prosthet. Dent. - 1976. - Vol. 36, № 4. - P. 416-420.

166. Tawse-Smith, A. Early loading of unsplinted implants supporting mandibular overdentures using a one-stage operative procedure with two different implant systems: a 2-year report / A. Tawse-Smith, A. G. Payne, R. Kumara [et al.] // Clin. Implant Dent Relat. Res. - 2002. - Vol. 4. - P. 33-42.

167. Thomason, J. M. The use of mandibular implant-retained overdentures improve patient satisfaction and quality of life / J. M. Thomason // J. Evid. Based. Dent. Pract. - 2010. - Vol. 10, № 1. - P. 61-63.

168. Vojvodic, D. Prosthetic rehabilitation of a patient with mandibular resection prosthesis using mini dental implants (MDIs), case report / D. Vojvodic, A. Celebic, K. Mehulic [et al.] // J. Coll. Antropol. - 2012. - Vol. 36, № 1. - P. 307-311.

169. Walzer, W. Denture stabilization in the mandible [Electronic resource] / W. Walzer. - 2011. - Mode of access: http://multimedia.3m. com/mws/media/782342O/clinical-excellence-dr-winfried-walzer-berlin-germany-eng.pdf?fn=Dr_Walzer_09_2011_ENG.pdf (Date of access: 03.04.2016).

170. Winkler, S. Implant survival to 36 months as related to length and diameter / S. Winkler, H. F. Morris, S. Ochi // Ann. Periodontol. - 2000. - Vol. 5, № 1. - P. 2231.

171. Wirthlin, R. Effects of stabilized chlorine dioxide and chlorhexidine mouth rinses in in vitro cells involved in periodontal healing / R. Wirthlin, J. Brand,

B. Enriquez [et al.] // J. West. Soc. Periodontal. Abstr. - 2006. - Vol. 54, № 3. - P. 6771.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Приложение к карте стоматологического обследования пациента

Дата обследования «_»

Ф. И. О._

Пол: М Ж Возраст:

Место проживания:_

Сопутствующие заболевания:_

Вредные привычки: курит

не курит

другие привычки (указать):_

Стоматологический статус:

Зубная формула

8 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 8

Локализация новообразования: альвеолярный отросток в. ч., альвеолярный отросток н. ч., твёрдое нёбо, мягкое нёбо, щека,

ротоглотка, дно полости рта, язык

Поражение костей: да, нет

Пластика дефекта: проводилась, не проводилась

Резекционный протез: классический, с фиксацией на ДМИ

Жалобы пациента на этапе пользования резекционным протезом: нет, боль, отсутствие зубов, невозможность носить протез, плохая или недостаточная фиксация протеза, кровоточивость дёсен, невозможность принимать пищу, эстетический дефект другие (указать):

Формирующий/замещающий протез: классический, с фиксацией на ДМИ

Жалобы пациентана этапе пользования формирующим/замещающим протезом: нет, боль, отсутствие зубов, невозможность носить протез, плохая или недостаточная фиксация протеза, кровоточивость дёсен, невозможность принимать пищу, эстетический дефект другие (указать):

1) Индекс гигиены ДМИ (ИГ ДМИ)_

1. 0-0,25 - хороший

2. 0,26-0,5 - удовлетворительный

3. 0,51-1 - неудовлетв орительный

4. более 1 - критический

Дата явки на контрольный осмотр:_

2) Индекс гигиены ДМИ (ИГ ДМИ)_

1. 0-0,25 - хороший

2. 0,26-0,5 - удовлетворительный

3. 0,51-1 - неудовлетв орительный

4. более 1 - критический

Дата явки на контрольный осмотр:_

Карта стоматологического обследования пациента _201_года

ПРИЛОЖЕНИЕ

Опросник по удовлетворённости от протезирования

Б

Опросник по удовлетворённости от использования резекционных и формирующих/замещающих протезов

Ф. И. О. пациента Дата заполнения _

Вид резекционного протеза: классический

с фиксацией на ДМИ

Вид формирующего/замещающего протеза: классический

с фиксацией на ДМИ

1. Имеете ли вы затруднение пережёвывания какой-либо пищи из-за проблем с протезом?

2. Попадает ли пища под протез при употреблении пищи?

3. Вы чувствуете дискомфорт при употреблении пищи из-за проблем с протезом?

4. Избегаете ли вы употребления какой-либо пищи из-за проблем с протезом?

5. Вам приходилось прерывать приём пищи из-за проблем с протезом?

6. Вам некомфортно постоянное использование протеза?

7. Бывает ли у вас боль в полости рта во время использования протеза?

8. Бывает ли у вас боль в полости рта во время надевания/снятия протеза?

9. Испытываете ли вы неудобство при разговоре во время использования протеза? 10 . Ощущаете ли вы нарушение дикции при пользовании протезом?

Резекционный протез

№ Балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Общий балл

Ответы:

- Никогда 0

- Иногда 1

- Часто 2

- Всегда 3

Формирующий/ замещающий протез

№ Балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Общий балл