Эффективность некорневых азотных подкормок сортов яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Иванова Мария Викторовна

• Иванова Мария Викторовна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Иванова Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Эффективность некорневых азотных подкормок зерновых культур

1.2 Сортовые особенности реакции культурных растений на

изменения условий минерального питания

2 ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объекты исследований

2.2 Климат зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Методика полевых и лабораторных исследований

3 ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВЫХ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК

НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Урожайность сортов яровой пшеницы при применении некорневых азотных подкормок

3.2 Влияние минеральных удобрений на структуру урожая сортов

яровой пшеницы

4 УПРАВЛЕНИЕ ПИТАНИЕМ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ

4.1 Содержание элементов питания в почве

4.2 Нормативные агрохимические показатели яровой пшеницы

4.3 Управление питанием яровой пшеницы на основе растительной диагностики

5 КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НЕКОРНЕВЫХ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

УДОБРЕНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность некорневых азотных подкормок сортов яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири»

ВВЕДЕНИЕ

Химизация сельскохозяйственного производства, является одним из важнейших факторов интенсификации, играет ведущую роль в повышении экономической эффективности растениеводства и наращивании объемов продукции с единицы площади пашни. Повышение эффективности земледелия в первую очередь с использованием удобрений является действенным способом решения проблемы обеспечения продовольствием. Данные науки и производства в различных зонах страны показывают, что урожайность зерновых культур может быть увеличена на 15-50 % за счет применения минеральных удобрений (Мине-ев В.Г. и др., 2017).

Мягкая яровая пшеница возделывается по всему миру и является одной из наиболее ценных и высокоурожайных зерновых культур. Ее зерно содержит значительное количество клейковины, белков и других ценных веществ, поэтому широко применяется для продовольственных целей; зерно и отруби - высококонцентрированный корм для использования в животноводстве (Посыпанов Г.С. и др., 2006; Сычев В.Г. и др., 2018).

Из всех факторов, влияющих на физиолого-биохимические процессы в растениях, и таким образом, на величину и качество урожая, ведущая роль принадлежит минеральному питанию. Большую роль при этом играет правильный выбор доз, сроков и способов внесения минеральных удобрений. Наряду с основным и припосевным удобрением листовая подкормка занимает важное место в системе мер, способствующих высокой продуктивности культурных растений. Функция подкормки - усиление питания растений сельскохозяйственных культур в определенные периоды их развития в течение вегетации (Авдонин Н.С., 1972; Шафран С.А., 2000).

Степень разработки темы. Яровая пшеница отзывчива на удобрение в южной лесостепи Западной Сибири (Болдырев Н.К., 1961, 1972; Кочергин А.Е., 1965; Волков Е.Д., 1969; Храмцов И.Ф., 1997; Гоман Н.В. и др., 2018, 2019; Бобренко И.А. и др., 2020; Воронкова Н.А. и др., 2020). Но в настоящее время

существует большое количество районированных сортов, реакция которых на изменения уровня минерального питания в данной зоне не исследовалось. Применение некорневых азотных подкормок с использованием установленных в экспериментах наиболее эффективных способов и агрохимических нормативных параметров даст возможность управлять питанием растений для получения высокого и качественного урожая зерна яровой пшеницы с учетом сортовой специфики.

Ранее в проводимых исследованиях в лесостепи Западной Сибири не изучалось применение азотных подкормок при различных способах их использования (однократное и двухкратное применение в течение вегетации на различных фонах по обеспеченности минеральным питанием) с учетом сортовой специфики.

Цель исследований - установить оптимальные способы применения некорневых азотных подкормок и агрохимические нормативные параметры для управления минеральным питанием растений различных сортов яровой пшеницы на лугово-черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири.

Задачи исследований:

- выявить действие некорневых азотных подкормок на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы;

- установить эффективность применения некорневых азотных подкормок сортов яровой пшеницы с учетом уровня обеспеченности растений элементами питания;

- установить для сортов яровой пшеницы оптимальные уровни и соотношения элементов в растениях;

- установить нормативные затраты элементов для создания 1 т зерна, коэффициенты использования элементов питания из почвы, удобрений и интенсивности действия удобрений на содержание доступных элементов в почве;

- оценить биоэнергетическую и экономическую эффективность применения азотных удобрений под различные сорта яровой пшеницы.

Объект и предмет исследований. Объекты исследований: пшеница яровая (ТгШсит L.) (сорта Столыпинская 2, Элемент 22, ОмГАУ 90), лугово-черноземная почва, азотные и фосфорные удобрения.

Предметом является исследование по изучению эффективности способов применения азотных удобрений в течение вегетации при возделывании районированных сортов яровой пшеницы.

Научная новизна исследований. Впервые в южной лесостепи Западной Сибири установлена эффективность некорневых азотных подкормок яровой пшеницы на различных фонах минерального питания с учетом сортовой специфики. Выявлены закономерности влияния некорневых азотных подкормок на величину и качество урожая, оптимальное содержание и соотношение элементов в растениях сортов для диагностики питания. Установлено действие удобрений на потребление элементов питания растениями, концентрацию доступных форм элементов в почве, определены нормативные агрохимические показатели для управления минеральным питанием растений.

Практическое значение. Выявленные лучшие способы азотных некорневых подкормок дают возможность оптимизировать поступление элементов питания в растения различных сортов яровой пшеницы, создавая уравновешенное питание и тем самым управлять формированием продуктивности растений. Использование расчетных доз удобрений на основе предложенных агрохимических показателей позволяет увеличить их агрономическую и экономическую эффективность.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на изучении научной литературы, составлении программы исследований.

Методы исследований: теоретические - обработка результатов исследований методами статистического, корреляционного и регрессионного анализов; эмпирические - полевые и лабораторные исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- применение некорневых азотных подкормок при возделывании районированных сортов яровой пшеницы обеспечивает увеличение урожайности зерна на 6,25-10,8 %;

- использование установленных уровней и соотношений элементов в растениях сортов яровой пшеницы обеспечивают применение некорневых азотных подкормок на основе растительной диагностики в оптимальных расчетных дозах;

- выявленные зависимости между содержанием азота в растениях в ранние фазы развития, дозой азота удобрений и содержанием белка в зерне позволяют прогнозировать качество урожая.

Достоверность результатов подтверждается современными методами проведения полевых опытов, необходимым количеством наблюдений и учетов, наличием достаточного количества полученных экспериментальных данных и результатами их статистической обработки.

Апробация исследований. Основные положения работы были обсуждены на международных научно-практических конференциях: посвященных 100-летию Кубанского ГАУ «Стратегии и векторы развития в АПК» (Краснодар, 2021) и 100-летию кафедры агрохимии Белорусской ГСХА «Пути повышения эффективности удобрений, качества растениеводческой продукции и плодородия почвы» (Беларусь, Горки, 2021), «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата» (Саратов, 2022 г.). Опубликованы в 8 печатных работах, в 5 из которых в изданиях по перечню, рекомендованному ВАК РФ (3 - по научной специальности 4.1.3. Агрохимия, агропочвоведение, защита и карантин растений).

Результаты исследований прошли производственную проверку в ООО «Сосновское», «ЭйТи-Трейд», «РУСКОМ-Агро» Омской области на площади 4110 га, используются в учебном процессе (приложения Ж, З, И, К).

Личный вклад состоит в участии в выборе темы исследований, формировании цели и задач, программы исследований; непосредственном участии в проведении полевых экспериментов и лабораторных анализов; обобщении и обработке полученных данных; подготовке диссертации и автореферата, написании статей.

Благодарности. Выражаю глубокую благодарность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору И.А. Бобренко, а также за оказанное содействие доцентам кафедры агрохимии и почвоведения В.П. Кор-мину и Н.В. Гоман; благодарю обучающихся Омского ГАУ, принимавших участие в проведении исследований.

1 МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ И УДОБРЕНИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Яровая пшеница - одна из древнейших и наиболее распространенных культур на нашей планете. Ее можно встретить в полярных областях Европы и Америки, в самых холодных районах северного полушария, в Средней Европе, в знойной Африке, в тропической Индии, в жарких районах Австралии. Ее посевы в России занимают более 50% посевов всех зерновых культур. Мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) занимает около 90 % площади посева яровой пшеницы в Российской Федерации (Федотов В.А., 2013) в основном в районах с континентальным климатом (Поволжье, Урал, Сибирь), где озимая пшеница не дает устойчивых урожаев из-за жестких погодных условий; в Омской области она занимает до 70 % всех посевных площадей (Бобренко И.А. и др., 2020; Во-ронкова Н.А. и др., 2020).

Известно, что яровая пшеница требовательна к почве из-за недостаточно развитой корневой системы и её невысокой поглотительной способности. Она хорошо растёт и развивается на почвах с мелкозернистой структурой, с высоким содержанием питательных веществ, слабокислых или нейтральных (Коло-мейченко В.В., 2007).

Высокие и качественные урожаи яровой пшеницы можно получить только при оптимизации системы удобрения. В период вегетации растения поглощают необходимое количество питательных веществ. Все питательные элементы выполняют определенные физиолого-биохимические функции в растении. На Юге Западной Сибири низкая продуктивность культуры часто является следствием недостатка в почве доступных соединений азота и фосфора, калия в черноземных почвах региона достаточно (Кочергин А.Е., 1965; Синягин И.И., Кузнецов Н.Я., 1979; Сычев В.Г., Ниловская Н.Т., Осипова Л.В., 2008; Попова В.В., 2021).

1.1 Эффективность некорневых азотных подкормок зерновых культур

В настоящее время только при удовлетворении потребности в питательных веществах и обеспечении сбалансированного минерального питания растений можно обеспечить высокую продуктивность агроценозов при необходимом качестве продукции. Существуют резервы, использование которых приведет к росту производства зерна. Одна из таких возможностей - оптимизация применения удобрений (Войтович Н.В., 2003; Иванов А.Л. и др., 2008; Ожередова А.Ю., 2017; Минеев В.Г. и др., 2017; В.Ф. Федоренко и др., 2018; Болдышева Е.П. и др., 2020; Бобренко И.А., 2022).

Кидин В.В. (2012) отмечал, что «яровая пшеница обладает высокой потенциальной продуктивностью. Совершенствование технологии возделывания позволяет реализовать потенциальную продуктивность пшеницы и получить высококачественное зерно, что имеет определяющее значение в условиях рыночной экономики. Возделываемые новые сорта яровой пшеницы интенсивного типа характеризуются повышенными требованиями к условиям минерального питания. При прежней агротехнике и уровне минерального питания урожайность новых сортов, как правило, ниже, чем старых. Только при высоком уровне сбалансированного минерального питания новые сорта в состоянии формировать высокие урожаи. При высоком уровне минерального питания и оптимальных условиях возделывания урожайность зерна современных сортов пшеницы достигает 8,0-9,0 т/га и более. В реальных хозяйственных условиях, когда высокие цены на минеральные удобрения ограничивают их применение, урожайность зерна яровой пшеницы в России составляет 1,4-1,6 т/га».

В сельском хозяйстве в мире ежегодно применяют более 220 млн. тонн NPK (Current world ..., 2011), преобладающая часть из них - 60 % - азотные удобрения. Такая закономерность в структуре производства удобрений характерна и для России. Ежегодный прирост производства азотных удобрений составляет около 10 % (Марченко Л.А. и др., 2015).

Жидкие формы минеральных удобрений используют как для допосевного внесения, так и для подкормок, в том числе некорневых. В последние годы в структуре применения жидких азотных удобрений произошли значительные изменения: все больше используют смеси растворов карбамида и аммиачной селитры (Завалин А.А. и др., 2012, 2014, 2015; Болдышева Е.П. и др., 2021).

По информации Г.П. Гамзикова (2018) «Для средне- и резкоконтинентальных сибирских условий учёными разработана, апробирована и используется в земледелии система диагностики обеспеченности почв доступным азотом в форме нитратов. Установленные закономерности режима нитратного азота в почвах позволяют оценивать потребность полевых культур в азотных удобрениях и на основе предложенных градаций обеспеченности и рекомендаций определять дозы внесения азотных удобрений, прогнозировать ожидаемую прибавку урожая и окупаемость 1 кг азота основной продукцией».

«Результаты широкой производственной проверки в регионе почвенной диагностики на территории Сибири подтверждают высокую ее эффективность. Прогноз потребности сельскохозяйственных культур в азотных удобрениях позволяет за счёт правильного распределения их по полям севооборота оптимизировать питание растений, исключить непродуктивный расход почвенного и промышленного азота, предотвратить загрязнение окружающей среды. Рациональное использование азотных удобрений даёт возможность увеличивать урожай полевых культур, улучшать качество растениеводческой продукции, повышать оплату 1 кг азота внесённых удобрений в год действия с 3-4 до 7-9 кг зерна, с учётом последействия - до 10-12 кг зерна, при этом выход белка возрастает в 1,3-1,5 раза» (Гамзиков Г.П., 2018).

Некорневой подкормкой называют прием внесения удобрений, при котором растения получают питательные вещества не через корни, как обычно, а через листья и стебли. Некорневую подкормку проводят путем опрыскивания растений раствором, содержащим питательные вещества.

Послепосевное удобрение (подкормку) «проводят при недостаточном внесении основного удобрения, для усиления питания в наиболее важные периоды, улучшения качества продукции. В большинстве случаев фосфорно-калийные подкормки вследствие мелкой заделки удобрений неэффективны и ими нельзя заменить основного удобрения. Они целесообразны только на слабо обеспеченных этими элементами почвах при отсутствии или недостаточном внесении основного удобрения, когда симптомы голодания растений обнаруживаются по внешним признакам» (Ефимов В.Н., Донских И.Н., Царенко В.П., 2002). Наибольшее распространение в производстве получала некорневая азотная подкормка зерновых

Опытами многих ученых доказано, что удобрения, нанесенные на поверхность листьев, проникают в ткани растений. При помощи метода меченых атомов точно установлено, что удобрения, попавшие на поверхность листьев, быстро проникают в листья и используются растением для питания. Питательное вещество, попавшее на один лист, может передвигаться в другие листья и в стебли. Некоторые питательные вещества, попавшие на поверхности листьев, могут даже через стебли и корни перемещаться в почву. Эту способность растений усваивать питательные вещества через листья и используют при внекорневой подкормке (Авдонин Н.С., 1972).

Азотные удобрения хорошо растворимы в воде, благодаря чему при необходимости в производстве можно применять их в нетрадиционные сроки внесения. Корневые сухие подкормки, в отличие от жидких, осуществляются в расчёте на скорое выпадение осадков. Использование раствора карбамида возможно в разных целях. Ранние подкормки способны повышать урожайность пшеницы как основное удобрение, поздние - больше влияют на белковость зерна.

Данные И.В. Мосолова (1979) «по углеводному и белковому обмену яровой пшеницы показывают, что при увеличении дозы азота в питательной среде с 0,75 до 1,25 г на сосуд на фоне 0,5 г фосфора значительно повышается содер-

жание азотистых веществ в листьях пшеницы, особенно белкового, а содержание сахарозы снижается». Данную особенность отмечали многие авторы (Владимиров А.В., 1948; Прянишников Д.Н., 1963; Сабинин Д.А., 1971; Болдырев Н.К., 1976). Мосолов И.В. (1979) в своей монографии отмечает, что «установилось мнение, что в растительном организме при повышенных дозах азота, и в первую очередь в листьях, содержание сахаров, как правило, должно снижаться вследствие повышенного расходования их на синтез белков. Однако, как показывают исследования, такая закономерность отмечается только при относительно большом преобладании в питательной среде азота над фосфором. При небольшом же преобладании азота над фосфором наблюдается высокое содержание в листьях пшеницы не только белкового азота, но и сахаров, в том числе сахарозы. Следовательно, при относительно оптимальном соотношении между азотом и фосфором во внешней среде в растительном организме создаются такие условия, когда синтез белков и сахаров протекает одновременно на высоком уровне. При нарушении же оптимального соотношения между этими элементами такого высокого содержания белков и сахаров в листьях пшеницы не бывает. Если в питательной среде больше азота, чем фосфора, преобладает синтез белковых соединений, а в связи с этим снижается сумма сахаров, и особенно содержание сахарозы. При преобладании фосфора над азотом отмечается также задержка синтеза белков и сахаров. При повышении в питательной среде дозы калия с 0,5 до 1 г на сосуд в листьях пшеницы возрастает содержание сахаров при одновременном уменьшении количества белков. Данные по углеводно-белковому обмену довольно четко характеризует физиологическую роль основных элементов питания, входящих в состав минеральных удобрений, а так же показывают, какое большое значение имеет оптимальное соотношение между отдельными элементами в питании яровой пшеницы».

Подкормки наиболее уместны во влажные годы, когда растения в первой половине вегетации развивают большую биомассу. В длительных опытах Курганского НИИСХ оценена повторяемость по годам качества зерна пшеницы на

уровне не ниже 3-го класса. На разных агрофонах получена следующая закономерность: в севооборотах без пара на фонах без удобрения при минимальных обработках почвы - 32 % лет, при допосевном внесении М40-60Р20 3 класс повторяется в 67-85 % лет. Поздние подкормки могут значительно повысить частоту выращивания пшеницы 3 класса (Волынкина О.В., 2019).

На основе опытов с озимой пшеницей Приокская «был выявлен хороший летний эффект (в период колошения - начала цветения колосьев) подкормки водорастворимыми азотными удобрениями в Нечерноземье хозяйств верхней Волги на дерново-подзолистых почвах. Основное удобрение Рсд60Кх60 включало также названные формы азота из расчета М60. На сопоставимых вариантах эти же азотные удобрения применяли дробно, в равных частях - до посева + в подкормку в фазу колошения. Как известно, летняя подкормка пшеницы предусматривает улучшение технологических и хлебопекарных качеств зерна. Однако в оба года экспериментов масса тысячи зерен оказалась примерно такой же, как и при разовом допосевном применении азота. На содержание сырого белка дробное удобрение пшеницы имело определенное преимущество против разового. Другие показатели качества зерна были сходными. Но при поздней подкормке сухими удобрениями показатели по массе зерен и содержанию сырого белка были выше при использовании №а. Этому удобрению уступали №ф и Мм. Вероятно, это связано с возможными потерями азота Мм, а №ф на почве малорастворимо. Азотные удобрения под пшеницу при урожайности до 3,5 т/га зерна лучше вносить до посева. При поздней (сухой) подкормке №ф и Мм менее эффективны, чем №а» (Ненайденко Г.Н., Сибирякова Т.В., 2010).

Были проведены исследования по совместному применению расчетных доз в основное внесения и некорневых подкормок в Предкамье Республики Татарстан. Полевая всхожесть яровой пшеницы на неудобренном фоне составляла 78,2 %, в варианте с №К на 3 т/га зерна - 82,0 %, с №К на 4 т/га зерна - 86,4 %. При предпосевной обработке комплексом протравителя и препарата Микро-мак полевая всхожесть растений увеличивалась, а их сохранность в контроле

составила 73,9 % к уборке, в варианте с №К на 3 т/га зерна - 84,4 %, с №К на 4 т/ га зерна - 86,1 %. Урожайность яровой пшеницы в абсолютном контроле (варианте без применения удобрений и средств для обработки семян) составила 1,38 т/га. В варианте с использованием №К в расчете на достижение урожая 3 т/га зерна было внесено 171 кг д. в./га минеральных удобрений, что обеспечило прибавку 1,06 т/га (Амиров М.Ф., Толокнов Д.И., 2019).

По обобщенным результатам, подкормка пшеницы в фазы колошение -молочная спелость зерна является наиболее эффективным приемом повышения качества зерновой продукции. Применение азотных удобрений в поздние фазы развития растений пшеницы повышает урожайность, улучшает качество продукции, увеличивая в ней содержание белка, незаменимых аминокислот, витаминов, других веществ, требующихся для питания человека и животных, а также способствует улучшению посевных качеств семян.

В Беларуси было изучено «содержание сырого белка в зерне яровой пшеницы в зависимости от сроков проведения некорневых подкормок карбамидом и доз внесения азотного удобрения. Анализ результатов трехлетних исследований указывает, что количественное его содержание варьировало от 13,7 до 15,2 % в зависимости от варианта опыта и года исследований. Наибольшее содержание белка в зерне в среднем за три года было отмечено при внесении К15 и в фазу начала формирования зерна - 14,4 и 15,0 % соответственно, что на 3,6 и 7,9 относительных процентов больше, чем в контрольном варианте. Достоверное увеличение содержание белка в зерне отмечено также в варианте с использованием этих же доз в фазу начала молочной спелости. При применении азотного удобрения в фазы флагового листа и цветения количество белка увеличивалось несущественно, что обусловлено ростовым разбавлением, так как некорневые подкормки мочевиной, проведенные в этой фазе, в большей степени, чем поздние подкормки, влияли на формирующуюся урожайность зерна» (Буштевич В.Н., 2020).

В условиях черноземных почв Курской области наиболее эффективными способами использования КАС-32 были внесение его под предпосевную культивацию в дозе М30 и обработка посевов в фазе кущения в дозе М15. Прибавка урожая в этом варианте составила 0,58 т/га, или 13,2 % в сравнении с контролем, содержание сырой клейковины повышалось на 1,8 %. Увеличение дозы при внесении его под предпосевную культивацию до М60 и до М30 при обработке посевов в фазе кущения обеспечивало получение максимальной прибавки урожая (0,70 т/га, или 14,1 %) и наиболее высокое содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы (21,7 % по сравнению с контролем - 19,2%). Однако это приводило к снижению условно чистого дохода в сравнении с внесением его под предпосевную культивацию в дозе М30, и при обработке посевов в фазе кущения в дозе М15 (Лазарев В.И. и др., 2019).

Гаитов Т.А. и Кантюкова Е.А. (2010) сообщают, что «некорневые подкормки яровой пшеницы водными растворами мочевины и Кристалона специального в фазе кущения и дополнительно мочевиной при колошении растений существенно повышают урожаи и качество зерна на типичном черноземе степной зоны Республики Башкортостан. Наилучшие результаты обеспечивала некорневая подкормка в фазе кущения водным раствором мочевины дозой не менее 30 кг/га. Эффективность некорневой подкормки во многом зависела от наличия азота в корнеобитаемом слое почвы в течение вегетации и от фазы развития растений. При внесении М30 в сочетании с (РК)30 в качестве основного удобрения урожайность пшеницы повысилась на 0,33 т/га (при 1,73 т/га в контроле), а содержание белка увеличилось с 12,7 до 14,9 %. Основное удобрение пшеницы и опрыскивание растений водным раствором Кристалона специального дозой 5 кг/га по азоту в фазе кущения увеличили урожай зерна на 0,51 т/га, или на 29,5 %. При аналогичном применении мочевины в дозах М15 и М30 прибавка варьировала в пределах 0,53-0,58 т/га (30,6-33,5 %). При этом благодаря подкормке урожайность увеличилась соответственно на 0,18; 0, 20 и 0,25 т/га. Одновременно белковость зерна повысилась на 0,8; 0,8 и 1,1 %, а содержание

клейковины - на 2,1; 2,0 и 2,8 %. При дополнительном опрыскивании пшеницы мочевиной К15 в фазе колошения урожайность повысилась на 0,22-0,29 т/га, содержание белка в зерне на 1,6-1,8 %, клейковины - на 3,2-3,4 %. Кроме того, при некорневых подкормках заметно улучшились натурная масса (с 703 до 720-726 г/л) и стекловидность (с 53 до 58-66 %)».

В полевом опыте на черноземе обыкновенном в условиях Красноярской лесостепи сравнивалась эффективность комплексных удобрений в рекомендованных дозах внесения. Установлено действие удобрений, зависящее от их состава, на химический состав, накопление макроэлементов, клейковины и обменной энергии в зерне яровой пшеницы Памяти Вавенкова. Уровень урожайности зерна яровой пшеницы в полевом опыте характеризовался как высокий. Наибольшая урожайность была получена при использовании Акварина 5 в качестве некорневой подкормки. Затем следуют варианты с внесением аммофоса и подкормкой пшеницы мочевиной, где прибавка составила 0,4 т/га (в контроле 3,1 т/га). Применение некорневых подкормок позволило отрегулировать азотное питание растений на ранних стадиях развития. Использование минеральных удобрений оказало влияние только на накопление азота, содержание которого в зерне пшеницы увеличилось в 1,2 раза, что положительно отразилось на формировании белка. Удобренные варианты опыта по содержанию фосфора и калия в зерне пшеницы существенно не отличались. Вынос элементов питания с урожаем превосходил внесенное количество данных элементов с удобрением, что требует увеличения доз удобрений для реализации биологического потенциала сорта пшеницы Памяти Вавенкова. Зерно пшеницы на всех вариантах по количеству клейковины соответствовало первому классу (Труфанова А.А., 2019).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванова Мария Викторовна, 2024 год

- 144 с.

102. Красницкий, В.М. Динамика плодородия пахотных почв Омской области и эффективность использования средств его повышения в современных условиях / В.М. Красницкий, А.Г. Шмидт // Достижения науки и техники АПК.

- 2016. - Т. 30. - № 7. - С. 34-37.

103. Красницкий, В.М. Эколого-агрохимическая оценка плодородия почв и эффективности применения удобрений в Западной Сибири: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / В.М. Красницкий. - Омск, 2002. - 52 с.

104. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. - М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

105. Кушниренко, Ю.Д. Оценка методов определения доз удобрений для разнотипных сортов пшеницы / Ю.Д. Кушниренко, С.Ф. Слепец // Вопросы химизации земледелия Зауралья. - Челябинск, 1975. - Вып. 2. - С. 53.

106. Лабораторно-практические занятия по почвоведению: учебное пособие / М.В. Новицкий [и др.]. - СПб.: Проспект Науки, 2009. - 320 с.

107. Лукашев, А.А. Реакция сортов и гибридов подсолнечника на минеральные удобрения и приемы повышения их эффективности на выщелоченном черноземе Кубани: автореф. дис. ... канд. биол. наук / А.А. Лукашев. - М., 1986.- 23 с.

108. Маврицкий, Н.В. Сорт и удобрение / Н.В. Маврицкий // Сорт и удобрение. - М: Изд-во ВАСХНИЛ, 1936. - Вып. 1. - С. 7-32.

109. Магницкий, К.П. Взаимосвязи в питании растений / К.П. Магницкий // Агрохимия. - 1967. - №10. - С. 32-46.

110. Магницкий, К.П. Диагностика потребности растений в удобрениях / К.П. Магницкий. - М.: Московский рабочий, 1972. - 271 с.

111. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия / А.Л. Иванов [и др.]. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. - 392 с.

112. Михайлов, Н.Н. Определение потребности растений в удобрениях / Н.Н. Михайлов, В.П. Книпер. - М.: Колос, 1971. - 256 с.

113. Михальская, Н.В. Диагностика минерального питания, величины и качества урожая сена костреца безостого на лугово-черноземной почве Западной Сибири: дис. ... канд. с.-х. наук. - Омск, 2003. - 156 с.

114. Мищенко, Л.Н. Почвы Западной Сибири: учеб. пособие / Л.Н. Мищенко, А.Л. Мельников, Ю.В. Аксенова. - 2-е изд., доп. - Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2018. - 284 с.

115. Можаев, Н.И. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур: учебное пособие / Н.И. Можаев, Н.А. Серикпаев, Г.Ж. Стыбаев. -Астана: Фолиант, 2013. -160 с.

116. Мосолов, И.Ф. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.Ф. Мосолов. - М.: Колос, 1979. - 255 с.

117. Научные основы производства высококачественного зерна пшеницы. Научное издание / В.Ф. Федоренко [и др.]. - М.: Росинформагротех, 2018. -396 с.

118. Ненайденко, Г.Н. Эффект применения азотных удобрений в летнюю подкормку на урожайность и качество яровой пшеницы / Г.Н. Ненайденко, Т.В. Сибирякова. - Владимирский земледелец. - 2010. - №1-2. - С. 21-52.

119. Ожередова, А.Ю. Влияние минеральных удобрений на содержание элементов питания в растениях и урожайность зерна озимой пшеницы / А. Ю. Ожередова, А. Н. Есаулко // Плодородие. - 2019. - № 4 (109). - С. 6-8.

120. Ожередова, А. Ю. Определение доз минеральных удобрений для достижения планируемой урожайности сортов озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности: дис. ... канд. с.-х. наук / А. Ю. Ожередова. - Ставрополь, 2020. - 308 с.

121. Ожередова, А. Ю. Формирование планируемой урожайности озимой пшеницы на основе оптимизации минерального питания / А. Ю. Ожередова, А. Н. Есаулко // Земледелие. - 2019. - № 7. - С. 21-23.

122. Оптимизация применения птичьего помета под пшеницу яровую на лугово-черноземной почве южной лесостепи Западной Сибири / А.Г. Шмидт, И.А. Бобренко, Н.К. Трубина, Н.В. Гоман // Плодородие. - 2019. - №6 (111). -С. 50-52.

123. Петров, А.Ф. Влияние различных форм азотных удобрений на урожайность и качество зерна ячменя / А.Ф. Петров // Теория и практика современной аграрной науки: II Национальная конференция. - 2019. - С. 79-82.

124. Петров, А.Ф. Влияние различных форм азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы / А.Ф. Петров, А.Н. Мармулев, А.Г. Митракова // Теория и практика современной аграрной науки: II Национальная конференция. - 2019. - С. 83-86.

125. Пискунов, А.С. Методы агрохимических исследований: учеб. пособие / А.С. Пискунов. - М.: Изд-во КолосС, 2004. - 312 с.

126. Полевые культуры Западной Сибири: учеб. пособие / Н.М. Крючков и [и др.]. - 2-е изд., доп. и перераб. - Омск, 2004. - 504 с.

127. Практикум по агрохимии / В.В. Кидин [и др.]. - М.: Изд-во КолосС, 2008. - 599 с.

128. Прево, П. Закон минимума и сбалансированное минеральное питание / П. Прево, М. Оланье // Анализ растений и проблемы удобрения. - М.: Колос, 1964. - С. 247-270.

129. Преимущества и проблемы применения жидких азотных удобрений в земледелии / Завалин А.А. [и др.]_// Агрохимия. - 2014. - № 5. - С. 20-26.

130. Применение жидких азотных удобрений при возделывании зерновых культур в Омской области: рекомендации производству / И.А. Бобренко, Н.В. Гоман, В.П. Кормин, Е.П. Болдышева, В.И. Попова. - Омск: Изд-во ИП Макше-евой Е.А., 2020. - 44 с.

131. Применение макро- и микроудобрений в современных технологиях возделывания зерновых культур / Н.В. Войтович [и др.]. - М.: ЦИНАО, 2003. -92 с.

132. Применение макро- и микроудобрений при возделывании зерновых культур в Омской области: рекомендации производству / И.А. Бобренко, Н.В. Гоман, В.П. Кормин, В.И. Попова, Е.П. Болдышева. - Омск: Изд-во ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2021. - 44 с.

133. Применение минеральных удобрений на обыкновенном черноземе в плодосменном звене полевого зернопарового севооборота / Е.П. Болдышева,

В.А. Чудинов, В.И. Попова, А.И. Бекмагамбетов // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2020. - № 3 (39). - С. 20-28.

134. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу при ресурсосберегающей технологии возделывания на обыкновенном черноземе / Е.П. Болдышева, В.А. Чудинов, В.И. Попова, А.И. Бекмагамбетов // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2020. - № 2 (38). - С. 4151.

135. Применение янтарной кислоты и хелата меди в агротехнологии яровой мягкой пшеницы / Н.А. Воронкова [и др.] // Аграрные ландшафты, их устойчивость и особенности развития: Международная научная экологическая конференция (24-26 марта 2020 г.). - Краснодар: Изд-во Кубанский ГАУ имени И.Т. Трубилина, 2020. - С. 411-414.

136. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур // В.В. Агеев [и др.]. - Ставрополь: СтГАУ, 2008. - 168 с.

137. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. - М.: Сельхозиздат, 1963. - Т. 3. - 647 с.

138. Растениеводство / Г.С. Посыпанов [и др.]. - М.: КолосС, 2006. - 612 с.

139. Ринькис, Г.Я. Оптимизация минерального питания растений / Г.Я. Ринкис. - Рига: Зинанте, 1972. - 355 с.

140. Реакция сортов яровой твердой пшеницы на удобрения и нормы высева при возделывании по технологии No-till в степной зоне Алтайского края / М. А. Розова, А. И. Зиборов, В. И. Усенко, Е. Е. Егиазарян // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - №10. - С. 34-39

141. Сабинин, Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений / Д.А. Сабинин. - М.: Наука, 1971. - 512 с.

142. Самофалова, И.А. Лабораторно-практические занятия по химическому анализу почв: учебное пособие / И.А. Самофалова, Ю.А. Рогизная. - Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2013. - 133 с.

143. Самсонова, Н.Е. Комплексная диагностика питания растений: справочное издание / Н.Е. Самсонова. - Смоленск: ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2014. - 40 с.

144. Сандухадзе, Б.И. Азотная подкормка современных интенсивных сортов озимой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья / Б.И. Сандухад-зе, Е.В. Журавлева // Вестник Международного питание растений. - № 2. -2012. - С. 2-5.

145. Синягин, И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов. - М.: Колос, 1979. - 373 с.

146. Система адаптивного земледелия Омской области. ФГБУ «Омский АНЦ». - Омск: ИП Макшеева Е. А., 2020. - 522 с.

147. Склярова, М.А. Диагностика и оптимизация цинкового питания кукурузы на лугово-черноземной почве Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М.А. Склярова. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2008. - 16 с.

148. Современное состояние проблемы азота в мировом земледелии / Завалин А.А. [и др.] // Агрохимия. - 2015. - № 5. - С. 83-95.

149. Создание генетического разнообразия пшеницы по устойчивости к болезням в условиях Западной Сибири / В.П. Шаманин [и др.] // Идеи Н.И. Вавилова в современном мире. Тезисы докладов IV Вавиловской международной научной конференции. Федеральное агентство научных организаций; Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова (ВИР); Вавиловское общество генетиков и селекционеров Санкт-Петербурга; Научный совет «Биология и медицина»; Санкт-Петербургский научный центр РАН. - 2017. - С. 332-333.

150. Соколов, А.В. Химический анализ почвы и применение удобрений / А.В. Соколов // Журн. Всесоюз. хим. о-ва, 1965. - Т. 10. - № 4. - С. 375-381.

151. Соколов, О.А. Минеральное питание растений в почвенных условиях на примере гречихи / А.В. Соколов. - М.: Наука, 1980. - 192 с.

152. Состояние производства и применения жидких минеральных удобрений в сельском хозяйстве / Л.А. Марченко, Т.В. Мочкова, В.А. Колесникова, А.И. Козлова // Сельскохозяйственные машины и технологии. - №6. - 2015. -С. 36-41.

153. Сычев, В.Г. Приемы управления продукционным процессом для достижения потенциальной продуктивности пшеницы / В.Г. Сычев, Н.Т. Нилов-ская, Л.В. Осипова. - М., 2008. - 192 с.

154. Сычев, В.Г. Диагностика минерального питания полевых культур и определение потребности в удобрениях / В. Г. Сычев, С. А. Шафран, Т. М. Духанина. - М.: ВНИИА, 2017. - 220 с.

155. Сычев, В.Г. Роль азота в интенсификации продукционного процесса сельскохозяйственных культур. Агрофизические аспекты роли азота в продукционном процессе / В.Г. Сычев, О.А. Соколов, Н.Я. Шмырева. - М.: ВНИИА, 2009. - Т. 1. - 424 с.

156. Технология производства продукции растениеводства: учеб. для вузов / В.А. Федотов [и др.]. - М.: Колос, 2013. - 487 с.

157. Трисвятский, Л.А. Хранение и технология переработки сельскохозяйственной продукции / Л.А. Трисвятский. - Колос, 1991. - 536 с.

158. Трубина, Н.К. Диагностика условий минерального питания лука репчатого: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Н.К. Трубина. - Омск: ОмСХИ. - 1993. - 16 с.

159. Труфанова, А.А. Урожайность и качество яровой пшеницы сорта Памяти Вавенкова при внутрипочвенном внесении удобрений в подкормки / А.А. Труфанова // Вестник КрасГАУ - 2019. - С. 11-19

160. Удовенко, Г.В. Реакция различных сортов ячменя на изменение уровней минерального питания и влажность почвы / Г.В. Удовенко, С.П. Гусакова // Агрохимия. - 1986. - № 10. - С. 54-60.

161. Ульрих, А. Роль анализа растений в характеристике питания сахарной свеклы / А.Ульрих // Анализ растений и проблемы удобрений. - М., 1964. - С. 174-198.

162. Управление азотным питанием растений в почве / А.А. Завалин, Г.Г. Благовещенская, Л.С. Чернова, Н.Я. Шмырева // Агрохимический вестник. -2012. - № 4. - С. 38-40.

163. Усовершенствованная агротехнология яровой пшеницы на основе применения некорневых подкормок микроэлементами в хелатной форме и стимуляторами роста в условиях южной лесостепи Западной Сибири: рекомендации / Н.А. Воронкова и др. - ФГБНУ «Омский АНЦ». - Омск. - 2020. - 24 с.

164. Федоров, Р.А. Биохимические особенности продуктов переработки зерна муки / Р.А. Федоров. - Санкт-Петербург, 2017. - 103 с.

165. Хавкин, Э.Е. Новое в диагностике азотного питания сельскохозяйственных культур / Э.Е. Хавкин. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. - 60 с.

166. Храмцов, И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: авто-реф. дис. ... д-ра с.-х. наук / И.Ф. Храмцов. - Омск, 1997. - 32 с.

167. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: справочник / В.В. Церлинг. - М.: Агропромиздат, 1990. - 235 с.

168. Церлинг, В.В. Обмен веществ, формирование урожая и диагностика потребности растений в удобрениях: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / В.В. Церлинг. - М., 1962. - 36 с.

169. Черепанов, Г.Г. Определение потребности в азотных удобрениях на основе агрохимических методов / Г.Г. Черепанов. - М.: ВНИИТЭИИСХ, 1985. -53 с.

170. Черненок, В.Г. Теоретические основы оптимизации и диагностики минерального питания зерновых культур в сухостепной зоне Северного Казахстана: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / В.Г. Черненок. - Омск, 1993. - 56 с.

171. Шаманин, В.П. Иммунологическая оценка сортов яровой мягкой пшеницы селекционного питомника КАСИБ / В.П. Шаманин, И.В. Потоцкая // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2016. - № 2 (22). - С. 5-10.

172. Шаманин, В.П. Скрининг сортов яровой мягкой пшеницы питомника КАСИБ к бурой и стеблевой ржавчине в условиях Западной Сибири /

B.П. Шаманин, И.В. Потоцкая, О.Г. Кузьмин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2017. - Т. 12. - № 2 - (44). - С. 58-63.

173. Шафран, С. А. Азотное питание / С. А. Шафран, В. Г. Сычев, А. Л. Кондрашов. - М.: ОАО «ЕвроХим», 2013. - 80 с.

174. Шафран, С.А. Диагностика питания зерновых культур и определение потребности в азотных удобрениях / С.А. Шафран. - М.: РАСХН, 2000. - 66 с.

175. Шафран, С.А. Эффективность азотной подкормки различных сортов озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном / С.А. Шафран, А.И. Васильев,

C.С. Андреев // Агрохимия. - М. - 2008. - №2. - С. 18-25.

176. Шеуджен, А.Х. Методы расчета доз удобрений: учеб. пособие / А.Х. Шеуджен, Л.И. Громова, Л.М. Онищенко. - Краснодар, 2010. - 61 с.

177. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений в полевом зернопаровом восьмипольном севообороте на обыкновенном черноземе при традиционной и ресурсосберегающей системах земледелия / В.И. Попова, В.А. Чудинов, Е.П. Болдышева, А.И. Бекмагамбетов // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2020. - №7. - С. 16-25.

178. Экономическая эффективность технологий применения азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы / В.П. Кормин, Е.А. Дмитренко, Н.В. Гоман, Е.П. Болдышева, В.И. Попова, С.А. Гуркин // Рациональное использование природных ресурсов: теория, практика и региональные проблемы: материалы I Всероссийской (национальной) конференции. - Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2021. - С. 136-144.

179. Эммерт, Ф. Влияние взаимодействия ионов на состав растительных тканей / Ф. Эммерт // Анализ растений и проблемы удобрения. - М., 1964. - С. 218-233.

180. Эффективность использования карбамидно-аммиачного удобрения (КАС-32) на яровой пшенице в Курской области / В.И. Лазарев, Р.И. Лазарева, Е.В. Иванова, В.В. Пироженко // Плодородие. - 2019. - №4. - С. 8-11.

181. Эффективность некорневой подкормки хелатами микроэлементов при возделывании яровой пшеницы на лугово-черноземной почве / Н.В. Гоман, И.А. Бобренко, В.В. Попова, Ю.В. Аксенова // Земледелие. - 2020. - №5. - С. 31-34.

182. Эффективность предпосевной обработки семян хелатами цинка и меди при возделывании яровой пшеницы в условиях лесостепи Западной Сибири / Н.В. Гоман, В.В. Попова, И.А. Бобренко, А.А. Гайдар // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2019. - №4 (36). - С. 6-12.

183. Эффективность применения жидкой фракции бесподстилочного свиного навоза под яровую пшеницу на лугово-черноземной почве / Н.В. Гоман, И.А. Бобренко, Н.К. Трубина, И.О. Шалак // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2018. - №5 (140). - С. 51-59.

184. Эффективность применения некорневых азотных подкормок под яровую пшеницу / М.В. Иванова, И.А. Бобренко, В.П. Кормин, Н.В. Гоман // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2022. - №2 (46). - С. 5-12.

185. Эффективность различных форм азотных удобрений при возделывании ячменя / Е.П. Болдышева, В.П. Кормин, Н.В. Гоман, В.И. Попова, А. А. Потапенко // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2021. -№2 (25). - С. 3.

186. Anderson, E. Contract design in agriculture supply chains with random yield / E. Anderson, M. Monjardino // European Journal of Operational Research. -2019. - Vol. 277 (3). - P. 1072-1082.

187. Boyton, D., Compton O. Leaf analysis in estimating the potassium, magnesium and nitrogen needs of fruit trees // Soil Science. - 1945. - 59. - P. 339-351.

188. Chapman, H.D. Foliar sampling for determining the nutrient status of crops // World crops. - 1964. - №9. - P. 34-36.

189. Chen, K. A simple and parsimonious generalised additive model for predicting wheat yield in a decision support tool / K. A. Chen, R. A. O'Leary, F. H. Evans // Agricultural Systems. - 2019. - Vol.173. - P. 140-150.

190. Critical plant and soil phosphorus for wheat, maize, and rapeseed after 44 years of P fertilization / S. Cadot, G. Belanger, N. Ziadi, C.Morel, S. Sinaj // Nutrient Cycling in Agroecosystems. - 2018. - Vol. - 112 (3). - P. 417-433.

191. Current world fertilizer trend and outlook to 2015. - Rome: FAO, 2011. -P. 41.

192. Effect of organic fertilizers on spring wheat grain yield / I.A. Bobrenko, N.V. Goman, V.P. Kormin, N.K. Trubina, M.A. Sklyarova // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. - 2022. - № 954. - 012011. doi:10.1088/1755-1315/954/1/012011

193. Effective use of various forms of nitrogen fertilizers in barley cultivation / I.A. Bobrenko, V. P. Kormin, N.V. Goman, V.I. Popova, E.P. Boldysheva // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. - 2021. - № 845. - 5012016. doi:10.1088/1755-1315/845/1/012016

194. Genetic gains for grain yield in high latitude wheat grown in Western Siberia in 1900-2008 / A. Mourgounov et al. // Field CropResearch, 2010. - PP. 101-112.

195. Improving Competitiveness of the Wheat Production within the Siberian Region (in Terms of the Omsk region) / I.A. Bobrenko, O.V. Shumakova, N.V. Goman, Y.I. Novikov, V.I. Popova, O.A. Blinov // Journal of Advanced Research in Law and Economics. - 2017. - V. VIII, Is. 2(24). - P. 426-436.

196. Introduction of Calculated Doses of Mineral Fertilizers to Achieve Maximum Productivity of Winter Wheat Varieties on Chernozem Leached Stavropol Upland / A.N. Esaulko, A. Y. Ozheredova, M. S. Sigida, A. V. Voskoboinikov, O. A.

Podkolzin // Research journal of pharmaceutical biological and chemical sciences. -2017. - Vol. 8 (6). - P. 778-781.

197. Lundegardh, H. Leaf analyasis. - London, 1951. - 124 p.

198. Neubert, P. Grund laden und Anvendung der Pflanzenanalyse der Land-wirshaftlichen Kulturen / P. Neubert. - Jena,1982. - S. 1-72.

199. Photosynthetic characteristics and grain yield of winter wheat (Triticum aestivum L.) in response to fertilizer, precipitation, and soil water storage before sowing under the ridge and furrow system: A path analysis / Z. Dong, X. Zhang, J. Li, et al. // Agricultural and Forest Meteorology. - 2019. - Vol. 272-273. - P. 12-19.

200. Prevot, P., Ollagnier M. Methode d'utilisation du diagnostic foliarie // Plant Analysis and Fertilizer Problems. - I.H.R.O., Paris. - 1956. - P. 177-192.

201. Shamanin, V. Spring wheat breeding in Western Siberia for resistance to leaf and stem rust / V. Shamanin, A. Morgounov // 12th International cereal rusts and powdery mildews conference, Antalya, Turkey, October 13-16, 2009. - P. 82.

202. Smith, P. F. Mineral Analysis of Plant Tissues // Ann. Rev. Plant Physiol. -1962. - V.13. - P. 81-108.

203. Wheat response to no-tillage and nitrogen fertilization in a long-term faba bean-based rotation / D. K. Singh, P. C. Pandey, G. Nanda, S. Gupta // Agronomy. -2019. - Vol. 9 (2). - A. 50.

204. Zhang, Q. Effects of cover crop and N fertilization on soil moisture and crop yield in a dryland winter wheat field / Q. Zhang, J. Wang // Agricultural Research in the Arid Areas. - 2019. - Vol. 36 (6). - P. 120-124.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Месяц Температура, 0С Осадки, мм

I II III среднее за месяц I II III I за месяц

2018 г

Май 5,90 6,60 10,5 7,70 7,70 24,7 10,4 10,4

Июнь 16,9 16,6 18,2 17,2 17,2 7,60 4,9 29,7

Июль 21,1 21,8 16,6 19,8 19,8 0 5,3 25,1

Август 17,7 16,8 13,6 16,0 16,0 9,60 20,5 46,1

Сентябрь 10,6 11,1 12,7 11,5 11,5 6,90 0,3 18,7

2019 г

Май 13,9 9,6 13,1 12,2 12,2 0,30 12,6 25,1

Июнь 14,2 15,6 16,6 15,5 15,5 52,4 22,1 90,0

Июль 18,8 22,2 20,5 20,5 20,5 23,1 0 43,6

Август 19,5 19,1 15,2 17,9 17,9 13,0 11,8 42,7

Сентябрь 11,3 14,0 7,10 10,8 10,8 22,6 2,00 35,4

2020 г

Май 13,9 20,5 18,1 17,4 17,8 10,0 8,7 36,5

Июнь 17,5 16,2 15,8 16,5 0 35,0 25,0 60,0

Июль 21,4 24,0 18,3 21,2 9,90 45,0 14,8 56,7

Август 21,7 16,5 17,1 19,4 10,0 16,9 19,2 46,1

Сентябрь 12,0 14,0 8,9 11,6 10,0 9,00 18,0 37,0

Приложение Б - Влияние минеральных удобрений на урожайность зерна сортов яровой пшеницы (2018-2020 гг.)

Вариант Урожайность, т/га

2018 г. 2019 г. 2020 г.

Столыпинская 2

Без удобрений 3,74 4,92 4,20

N10* 3,88 5,04 4,36

ТчТ ** N30 4,08 5,23 4,43

N10 + N30 4,16 5,37 4,55

N^75 (фон) 5,45 5,31 5,12

Фон + ^0* 5,48 5,53 5,25

Фон + N30** 5,58 5,75 5,28

Ч* 4« 4« Фон + ^о + N30 5,56 5,84 5,36

Элемент 22

Без удобрений 3,64 3,11 3,81

* N10 3,77 3,48 3,96

-К.Т ** N30 3,81 3,59 4,08

N10 + N30 3,89 3,66 4,14

N^95 (Фон) 5,20 3,84 4,16

Фон + 5,20 3,88 4,18

Фон + N30 5,28 4,07 4,32

Фон + N10*+ N30** 5,28 4,07 4,30

ОмГАУ 90

Без удобрений 3,42 4,97 4,50

* N10 3,50 5,07 4,68

ТчТ ** N30 3,72 5,31 4,80

ч* N10 + N30 3,78 5,44 4,84

Nl55Pl32 (Фон) 4,84 5,56 5,23

Фон + ^0* 4,84 5,57 5,26

Фон + N30** 4,88 5,55 5,39

Ч* 4« 4« Фон + + N30 4,92 5,57 5,42

Примечание: Подкормки в фазу кущения* и выхода в трубку**

Приложение В - Высота растений и структура урожая сортов яровой пшеницы

в зависимости от применяемых удобрений (2018-2020 гг.)

Вариант Высота растений, см Густота стояния стеблей, шт./м2 Кустистость Масса 1000 зёрен, г Масса зерна с колоса, г

общая продуктивная

Столыпинская 2 2018 г.

Без удобрений 98 550 2,63 2,19 42,4 0,71

N10* 100 527 2,48 2,33 46,0 0,74

N30** 99 547 2,61 2,54 44,0 0,71

N10*+ N30** 101 540 2,59 2,39 43,0 0,77

N^75 (фон) 109 533 3,14 2,91 44,8 1,04

Фон + N10* 108 540 2,92 2,67 44,6 1,02

Фон + N30** 112 550 3,3 3,04 44,8 0,99

Фон+^0*+^0** 116 547 3,01 2,79 44,6 1,05

2019 г.

Без удобрений 96 493 2,33 2,12 40,2 0,76

N10* 100 500 2,26 2,11 39,8 0,79

N30** 102 507 2,64 2,55 41,0 0,75

N10*+ N30** 102 513 2,42 2,26 40,8 0,78

N12^95 (фон) 110 500 3,3 3,12 41,0 1,01

Фон + N10* 112 493 2,47 2,33 41,2 1,06

Фон + N30** 112 497 2,78 2,61 41,8 1,07

Фон+^0*+^0** 114 500 3,06 2,89 42,0 1,08

2020 г.

Без удобрений 105 500 2,70 2,30 44,1 0,74

N10* 110 463 3,00 2,98 35,9 0,78

N30** 103 560 2,81 2,41 44,0 0,67

N10*+ N30** 110 465 2,42 2,39 37,2 0,78

N^132 (фон) 105 634 4,54 4,38 41,1 0,86

Фон + N10* 105 560 2,50 2,47 35,8 0,85

Фон + N30** 114 488 2,25 2,11 36,1 0,99

Фон+^0*+^0** 112 510 2,51 2,43 40,9 0,87

Вариант Высота растений, см Густота стояния стеблей, шт./м2 Кустистость Масса 1000 зёрен, г Масса зерна с колоса, г

общая продуктивная

Элемент 22 2018 г.

Без удобрений 100 498 2,02 2,48 38,2 0,58

N10* 101 567 2,41 2,29 39,0 0,61

N30** 98 573 2,28 2,17 39,4 0,57

N10*+ N30** 102 593 3,09 2,83 39,6 0,60

N^75 (Фон) 112 560 2,24 2,07 40,1 0,83

Фон + ^0* 124 560 2,34 2,07 40,0 0,89

Фон + N30** 118 567 2,27 2,25 40,2 0,87

Фон+^0*+^0** 128 573 2,55 2,38 40,4 0,89

2019 г.

Без удобрений 102 506 2,05 2,47 40,2 0,66

N10* 104 560 2,57 2,32 39,8 0,74

N30** 108 560 2,46 2,26 41,0 0,67

N10*+ N30** 108 567 3,12 2,93 40,2 0,72

N^95 (Фон) 118 560 2,29 2,44 40,8 0,86

Фон + N10* 120 547 2,22 2,17 41,8 0,90

Фон + N30** 124 553 2,35 2,37 42,0 0,89

Фон+^0*+^0** 128 567 3,02 2,84 42,4 0,93

2020 г.

Без удобрений 100 495 2,04 2,24 32,1 0,60

N10* 96 370 1,53 1,42 30,2 0,63

N30** 100 504 2,05 1,97 30,1 0,62

N10*+ N30** 103 460 2,34 2,25 28,0 0,62

N^132 (фон) 100 557 2,53 2,30 31,8 0,61

Фон + N10* 91 466 2,16 2,42 30,9 0,62

Фон + N30** 100 563 2,42 2,13 33,1 0,64

Фон+^0*+^0** 88 450 2,12 2,07 30,0 0,64

Вариант Высота растений, см Густота стояния стеблей, шт./м2 Кустистость Масса 1000 зёрен,г Масса зерна с колоса, г

общая продуктивная

ОмГАУ 90 2018 г.

Без удобрений 100 433 2,38 2,31 39,4 0,78

N10* 95 503 2,77 2,58 39,2 0,75

N30** 96 517 2,62 2,46 38,9 0,77

N10*+ N30** 97 490 2,74 2,65 38,6 0,83

N^75 (фон) 94 433 2,48 2,27 38,2 1,13

Фон + ^о* 99 490 2,53 2,41 40,2 1,09

Фон + N30** 99 453 2,49 2,51 38,8 1,10

Фон+^0*+^0** 110 440 2,49 2,47 40,6 1,23

2019 г.

Без удобрений 106 547 2,78 2,57 41,2 0,74

N10* 108 553 3,04 2,49 41,8 0,76

N30** 128 547 2,86 2,49 41,4 0,75

N10*+ N30** 112 560 3,03 2,51 41 0,74

N^95 (фон) 116 560 2,51 2,51 42 1,00

Фон + N10* 120 550 3,02 2,69 42,2 1,08

Фон + N30** 118 547 3,06 2,61 42,4 1,01

Фон+^0*+^0** 118 540 2,87 2,82 42,8 1,09

2020 г.

Без удобрений 100 433 2,07 2,01 38,2 0,79

N10* 98 503 2,72 2,43 37,0 0,82

N30** 96 517 2,62 2,56 37,8 0,83

N10*+ N30** 97 490 2,53 2,44 35,9 0,92

N^132 (фон) 94 434 2,83 2,73 35,1 1,07

Фон + ^о* 95 490 2,41 2,55 36,1 0,91

Фон + N30** 99 453 2,23 2,56 36,0 1,01

Фон+^0*+^0** 101 440 2,65 2,32 37,2 1,13

Приложение Г - Содержание элементов питания в растениях яровой пшеницы в

фазу уборки в зависимости от применяемых минеральных удобрений

(2018-2020 гг.), %

Вариант Зерно Солома

N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О

Столыпинская 2 2018 г.

Без удобрений 2,77 0,62 0,37 0,60 0,26 0,97

N10* 2,82 0,54 0,52 0,73 0,14 1,40

N30** 2,88 0,74 0,42 0,64 0,26 1,10

N10*+ N30** 2,89 0,63 0,35 0,56 0,18 1,40

N^75 (фон) 2,81 0,55 0,37 0,48 0,27 1,40

Фон + N10* 2,86 0,67 0,37 0,54 0,21 1,10

Фон + ^0** 2,95 0,64 0,35 0,87 0,16 1,00

Фон + N10*+ N30** 2,91 0,60 0,35 0,84 0,20 1,20

2019 г.

Без удобрений 2,88 0,70 1,08 0,62 0,19 0,82

N10* 2,95 0,67 1,07 0,66 0,19 1,08

N30** 3,09 0,61 1,12 0,59 0,19 1,06

N10*+ N30** 3,12 0,61 1,16 0,54 0,17 0,98

N^95 (фон) 2,98 0,62 1,17 0,65 0,09 1,15

Фон + ^0* 3,02 0,64 1,16 0,59 0,12 1,35

Фон + ^0** 3,05 0,75 1,25 0,92 0,12 1,61

Фон + N10*+ N30** 3,09 0,69 1,16 0,88 0,14 1,76

2020 г.

Без удобрений 2,84 0,75 1,20 0,61 0,25 1,02

N10* 2,86 0,79 1,02 0,66 0,22 1,01

N30** 3,04 0,69 1,13 0,59 0,25 0,81

N10*+ N30** 3,02 0,75 1,19 0,53 0,17 0,91

N^132 (фон) 2,91 0,74 1,22 0,53 0,15 1,10

Фон + ^о* 2,84 0,81 1,20 0,74 0,16 1,21

Фон + ^0** 2,98 0,91 1,13 0,80 0,19 1,42

Фон + N10*+ N30** 3,02 0,82 1,18 0,83 0,17 1,52

134 п эодолжение приложения Г

Вариант Зерно Солома

N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О

Элемент 22 2018 г.

Без удобрений 2,67 0,21 0,40 0,67 0,10 0,80

N10* 2,65 0,61 0,40 0,66 0,22 0,90

N30** 2,77 0,60 0,42 0,59 0,23 0,90

N10*+ N30** 2,70 0,53 0,35 0,70 0,13 0,80

N^75 (фон) 2,77 0,60 0,70 0,73 0,18 1,20

Фон + ^о* 2,81 0,26 0,40 0,70 0,19 1,10

Фон + ^0** 2,89 0,61 0,37 0,98 0,20 1,20

Фон + N10*+ N30** 2,91 0,59 0,37 0,70 0,26 1,30

2019 г.

Без удобрений 2,88 0,69 1,07 0,83 0,27 0,85

N10* 2,88 0,59 0,98 0,72 0,25 0,98

N30** 2,98 0,67 1,07 0,78 0,26 0,87

N10*+ N30** 3,09 0,66 1,07 0,93 0,25 0,76

N^95 (Фон) 3,02 0,62 1,07 0,92 0,30 0,84

Фон + ^0* 3,05 0,67 1,07 0,53 0,30 1,06

Фон + ^0** 3,12 0,74 1,16 0,87 0,35 1,20

Фон + N10*+ N30** 3,16 0,83 1,09 0,83 0,31 1,48

2020 г.

Без удобрений 2,82 0,70 1,22 0,80 0,28 1,02

N10* 2,86 0,74 1,15 0,69 0,25 0,81

N30** 3,02 0,72 1,06 0,91 0,27 0,81

N10*+ N30** 2,96 0,79 1,16 0,74 0,25 0,91

N^132 (фон) 2,86 0,81 1,20 0,93 0,31 1,02

Фон + ^о* 2,93 0,87 1,16 0,42 0,31 1,01

Фон + ^о** 2,96 0,87 1,06 0,80 0,36 1,22

Фон + ^о*+ ^о** 2,98 0,77 1,12 0,83 0,33 1,42

Вариант Зерно Солома

N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О

ОмГАУ 90 2018 г.

Без удобрений 2,53 0,66 0,42 0,72 0,30 0,98

N10* 2,61 0,73 0,57 0,78 0,29 1,00

N30** 2,54 0,53 0,42 0,74 0,28 1,02

N10*+ N30** 2,61 0,66 0,40 0,76 0,28 1,03

N^75 (фон) 2,70 0,61 0,42 0,74 0,32 1,02

Фон + ^0* 2,74 0,70 0,45 0,80 0,31 1,03

Фон + ^0** 2,82 0,57 0,37 0,78 0,30 1,02

Фон + N10*+ N30** 2,88 0,68 0,40 0,82 0,30 1,02

2019 г.

Без удобрений 2,77 0,75 1,15 0,76 0,15 0,99

N10* 2,86 0,77 1,16 0,66 0,14 1,08

N30** 2,98 0,85 1,14 0,64 0,13 1,02

N10*+ N30** 3,02 0,66 1,09 0,66 0,14 1,20

N^95 (Фон) 2,95 0,77 1,16 0,79 0,18 1,32

Фон + ^0* 2,93 0,75 1,15 0,74 0,12 1,36

Фон + ^0** 3,05 0,72 1,21 0,94 0,26 1,54

Фон + N10*+ N30** 3,12 0,75 1,12 1,05 0,28 1,53

2020 г.

Без удобрений 2,93 0,86 1,01 0,66 0,15 0,90

N10* 2,88 0,83 1,18 0,53 0,17 1,02

N30** 2,98 0,90 1,10 0,53 0,17 1,00

N10*+ N30** 2,98 0,92 1,18 0,69 0,16 1,11

N^132 (Фон) 2,95 0,94 1,25 0,64 0,19 0,91

Фон + ^0* 2,95 0,89 1,31 0,69 0,16 0,91

Фон + ^0** 3,02 0,85 1,32 0,80 0,20 1,01

Фон + ^о*+ ^о** 3,04 0,83 1,37 0,88 0,25 1,02

Примечание. Подкормки в фазу кущения* и выхода в трубку**

Приложение Д - Содержание элементов в растениях яровой пшеницы по фазам

развития в зависимости от применяемых минеральных удобрений, %

(2018-2020 гг.)

Вариант Фаза

кущение выход в трубку

N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О

Столыпинская 2 2018 г.

Без удобрений 4,20 0,47 1,20 2,00 0,86 0,70

N10* 4,20 0,54 1,30 2,80 0,53 1,00

N30** 4,52 0,62 1,37 2,20 0,42 0,85

N10*+ N30** 5,73 0,71 1,45 3,60 0,41 1,30

N^75 (фон) 5,00 0,60 2,90 2,00 0,48 1,10

Фон + N10* 5,60 0,72 2,80 3,60 0,32 1,40

Фон + ^0** 5,12 0,74 2,74 3,00 0,52 1,00

Фон + ^о*+ ^о** 5,33 0,83 2,93 3,90 0,51 1,20

2019 г.

Без удобрений 4,24 0,58 1,24 3,88 0,47 2,70

N10* 4,20 0,62 1,28 4,02 0,44 1,00

N30** 4,25 0,72 1,32 4,55 0,52 0,85

N10*+ N30** 4,73 0,79 1,40 4,61 0,58 1,30

N^95 (фон) 5,00 0,80 1,68 4,63 0,56 1,10

Фон + N10* 5,60 0,74 1,31 4,80 0,62 1,40

Фон + ^0** 5,88 0,78 1,33 4,71 0,68 1,00

Фон + ^о*+ ^о** 5,34 0,80 1,38 4,82 0,63 1,20

2020 г.

Без удобрений 4,42 0,62 2,40 3,15 0,31 1,06

N10* 5,13 0,68 2,37 3,12 0,42 1,10

N30** 5,19 0,67 2,44 2,35 0,35 1,09

N10*+ N30** 5,79 0,70 3,66 3,14 0,46 1,22

N^132 (фон) 5,08 0,65 2,41 3,31 0,36 1,29

Фон + N10* 5,63 0,75 2,45 3,58 0,38 1,37

Фон + ^0** 5,58 0,70 3,61 3,69 0,41 1,40

Фон + N10*+ N30** 5,79 0,79 3,96 4,01 0,45 1,43

Вариант Фаза

кущение выход в трубку

N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О

Элемент 22 2018 г.

Без удобрений 5,20 0,70 2,70 1,10 0,73 1,10

N10* 5,00 0,68 2,80 1,80 0,51 1,00

N30** 4,56 0,68 2,86 1,40 0,31 1,40

N10*+ N30** 5,34 0,73 2,88 1,80 0,78 1,10

N^75 (фон) 4,80 0,32 2,70 0,28 0,48 1,20

Фон + N10* 5,50 0,63 2,80 1,10 0,44 1,20

Фон + ^0** 5,13 0,60 2,71 1,90 0,52 1,30

Фон + N10*+ N30** 5,89 0,64 2,86 2,90 0,48 0,80

2019 г.

Без удобрений 5,00 0,64 2,68 2,24 0,46 1,88

N10* 5,12 0,62 2,72 2,89 0,48 1,90

N30** 4,56 0,64 2,74 2,99 0,52 1,79

N10*+ N30** 5,04 0,59 2,79 3,02 0,55 1,85

N^95 (фон) 4,80 0,61 2,88 3,22 0,52 1,88

Фон + ^0* 4,56 0,68 2,90 3,08 0,49 1,93

Фон + ^0** 4,84 0,72 2,78 3,01 0,54 1,95

Фон + N10*+ N30** 4,88 0,80 2,66 3,42 0,60 1,98

2020 г.

Без удобрений 4,78 0,60 2,2 2,55 0,33 1,10

N10* 5,04 0,59 2,4 2,67 0,38 1,15

N30** 5,23 0,62 2,4 2,34 0,35 1,26