Эффективность хирургического лечения больных раком полости рта и ротоглотки после радикальной лучевой терапии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, кандидат медицинских наук Жарков, Олег Александрович

• Жарков, Олег Александрович
• кандидат медицинских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Жарков, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Состояние вопроса о заболеваемости и смертности, больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки.

1.2 Сроки появления и локализация рецидивов.

1.3 Послеоперационные осложнения.

1.4 Выживаемость больных в зависимости от различных клинических факторов.

1.5 Резюме

Глава 2. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП БОЛЬНЫХ,

МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений

2.2 Виды ранее проведенного больным терапевтического воздействия

2.3 Характеристика объема выполненных хирургических вмешательств и способов первичной пластики

2.4 Резюме

Глава 3. АНАЛИЗ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ

И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ХАРАКТЕР И ЧАСТОТУ ИХ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ

3.1 Общие осложнения

3.2 Местные осложнения

3.3 Анализ развившихся местных послеоперационных осложнений по степени их тяжести

3.4 Анализ факторов, влияющих на частоту местных осложнений

3.5 Резюме

Глава 4. БЛИЖАЙШИЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С РЕЦИДИВОМ ИЛИ ПРОДОЛЖЕННЫМ РОСТОМ РАКА ПОЛОСТИ РТА И

РОТОГЛОТКИ

4.1 Результаты хирургического лечения

4.2 Повторные рецидивы и метастазы

4.3 Лечение повторных рецидивов

4.4 Результаты лечения повторных рецидивов

4.5 Выживаемость больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки

4.6 Резюме 102 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104 ВЫВОДЫ 111 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность хирургического лечения больных раком полости рта и ротоглотки после радикальной лучевой терапии»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Слизистая оболочка полости рта и ротоглотки, и подлежащие ткани представляют анатомически сложную область, что обусловливает специфичность клинического течения и лечения развивающихся здесь опухолей. Среди злокачественных опухолей головы и шеи рак органов полости рта и ротоглотки по частоте занимает второе место после рака гортани. Так по данным Н.Н. Трапезникова, Е.М. Аксель выявление больных раком слизистой оболочки полости рта и глотки увеличилось с 17,8% в 1995г до 28,5% в 1999г.

Больные злокачественными эпителиальными опухолями слизистой оболочки полости рта и ротоглотки чаще всего поступают в стационар с III-IV стадией заболевания. Лечение этой категории больных сих пор остается сложной и нерешенной проблемой. Результаты лечения рака органов полости рта, так же как и при новообразованиях других локализаций, зависят от стадии заболевания на момент начала специального лечения (МатякинЕ.Г. и соавт., 1991).

Лучевая терапия опухолей полости рта и ротоглотки до настоящего времени является наиболее часто применяемым, а у подавляющего большинства, — единственным методом лечения. По данным Давыдова М.И. и Аксель Е.М. (2004), в России в 2001 году лучевое лечение применено более чем у 80% больных. При этом у 48% она использована как самостоятельный метод лечения больных раком слизистой оболочки полости рта и глотки. Значительные сложности возникают при наличии остаточной или рецидивной опухоли после радикального курса лучевой терапии. Возможности лучевой терапии, как правило, исчерпаны, а химиотерапия в условиях значительного нарушения местного кровотока мало эффективна. Хирурги весьма неохотно берутся оперировать этих пациентов, так как вследствие ухудшения репаративной способности тканей после облучения возрастает риск тяжелых местных осложнений. Это подтверждается данными исследований микроциркуляции облученных тканей в области головы и шеи, которые свидетельствуют о значительном ее нарушении после проведения полного курса лучевой терапии. Чем больше срок после окончания облучения, тем хуже показатели микроциркуляции (Дмитриева ВС и др. 1988; Ketch A.S., 1969; Aitasalo К., 1986; Sidika Kurul, 1997).

По данным Г.В. Фалилеева и соавт., (1988) пятилетняя выживаемость больных раком слизистой оболочки полости рта не превышает 20—40%, а по данным Е.Г. Матякина (1988) в срок до двух лет умирают 96,8% больных с рецидивами и регионарными метастазами.

Методом выбора при лечении этой прогностически неблагоприятной группы больных является операция. Однако подавляющему большинству больных с рецидивами рака слизистой оболочки полости рта после радикального курса лучевой терапии хирургическое лечение не проводили. Это обусловлено плохим прогнозом, сложностью выполнения операции на облученных тканях и большим числом серьезных осложнений, заканчивающихся нередко летальным исходом, что делает спорным целесообразность хирургического вмешательства у этих больных. Кроме того, объем хирургического вмешательства широко варьируют. Некоторые авторы рекомендуют менее обширные операции (BoysenM., 1992; De Zinis L.O., 2002; Agra I.M., 2003), в то время как другие, напротив, рекомендуют большие хирургические вмешательства с комплексной реконструкцией (Матякин Е.Г., 1991; Федотенко С.П., 1998; Любаев В.Л. и др., 1999; ShahJ.P. et al., 1990; Schwartz G.J. et al., 2000; Goodwin W.J., 2000; WongL.Y. et al., 2003). Ho отсутствие других реальных методов лечения вынуждает изучать и совершенствовать методы «спасательной» операции у данной категории больных.

В литературе нет единого взгляда на роль различных клинических факторов с точки зрения их влияния на непосредственные и отдаленные результаты лечения. Одни авторы приводят данные, согласно которым размер рецидивной опухоли на общую выживаемость никак не влияет выживаемость, но в то же время этот показатель у больных с I и II стадиями первичной опухоли оказались значительно лучше, чем у больных с III или IV стадией (Schwartz G.J., 2000). Другие утверждают, что чаще всего существенное значение имеют локализация и размер рецидива (Goodwin W.J., 2000). А некоторые указывают, что важным фактором, влияющим на выживаемость, является время до появления рецидива, и выживаемость лучше, если рецидив диагностирован спустя 6 и более месяцев после окончания лучевого лечения первичной опухоли (StellP.M., 1991; Stephen F. et aL, 2000; Llewelyn J. and Mitchell R., 1997).

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка эффективности и целесообразности проведения "спасательных операций" у больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки после проведенного лучевого и химиолучевого лечения.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Изучить встречаемость рецидивов и метастазов рака различных локализаций полости рта и ротоглотки и время после окончания лучевого лечения по данным отделения опухолей верхних дыхательных путей

2. Изучить частоту и характер осложнений в послеоперационном периоде у больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки после проведенного лучевого лечения.

3. Провести сравнительную оценку частоты и тяжести послеоперационных осложнений в зависимости от объема поражения, поглощенной дозы радиации^ сроков после окончания предшествующего лечения.

4. Провести сравнительную оценку отдаленных результатов хирургического лечения с учетом распространенности опухоли, и интервала между лучевой терапией и операцией.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В работе проведен анализ 137 историй болезни больных раком слизистой оболочки полости рта, находившихся в отделении опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей НИИКО ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН с 1980 года по 2000 год, ранее получивших радикальный курс лучевой терапии.

Анализ проведен по различным клиническим признакам и отдельно по группам в зависимости от вида предшествующей лучевой терапии. Материал обработан статистически с использованием таблиц дожития, достоверность оценивалась по методу хи-квадрат и точному критерию Фишера.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые на основе комплексного подхода к анализу послеоперационных осложнений ближайших и отдаленных результатов лечения больных раком полости рта после различных вариантов радикальной лучевой терапии проведена оценка возможности и эффективности хирургического метода лечения у больных этой категории.

Впервые проведен сравнительный анализ эффективности лечения больных раком полости рта и ротоглотки после различных вариантов радикальной лучевой терапии.

На основании изучения непосредственных, ближайших и отдаленных результатов лечения больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки после различных вариантов радикальной лучевой терапии определены основные факторы, влияющие на течение послеоперационного периода, ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Полученные данные могут быть использованы в клинической практике при лечении больных раком полости рта для определения показаний к хирургическому лечению, выбору рационального объема операции, что позволит улучшить отдаленные результаты лечения больных рецидивным раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки после различных вариантов радикальной лучевой терапии.

Работа выполнена в отделении хирургии опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей ГУ РОНД им. Н.Н. Блохина РАМН под руководством ведущего научного сотрудника отделения к.м.н. Федотенко С.П. и заведующего отделом радиационной онкологии, доктора медицинских наук профессора С.И.Ткачева.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Жарков, Олег Александрович

выводы

1. В группе больных, которым проводилось хирургическое лечение по поводу рецидива или продолженного роста после лучевого или химиолучевого лечения на первичном очаге, преимущественной локализацией опухоли являлись язык у 49% и слизистая оболочка дна полости рта - 34,3%. Большинство из них (62,8%) оперированы в течение первых 6 месяцев после окончания лучевой терапии.

2. Отмечена высокая частота послеоперационных осложнений у больных с остаточными или рецидивными опухолевыми процессами после лучевого и химиолучевого лечения. Осложнения возникли у 82 (59,8%) больных, преобладали местные осложнения инфекционного характера - у 59,1%, осложнения общего характера - у (0,9%), послеоперационная летальность составила 0,7%.

3. Выявлено, что частота местных послеоперационных осложнений у больных, оперированных в течение первого месяца после окончания лучевой терапии, была наименьшей и составила 20%, а в период от 2 до 6 месяцев -59% (р<0,02)

4. Частота послеоперационных осложнений зависит от объема операции, составляя при типичных вариантах хирургических вмешательств - 20%, а при расширенно-комбинированных - 73% (р<0,001).

5. Установлено неблагоприятное влияние дозы лучевого воздействия на частоту послеоперационных осложнений и их тяжесть. При наружном облучении в СОД до 60 Гр осложнения имели место в 42% случаях, при СОД больше 60 Гр - 68% (р<0,05).

6. Доказано значимое влияние на общую выживаемость размеров рецидивной опухоли и наличия регионарных метастазов на момент операции. При опухолях размерами до 2см 5-летняя выживаемость составила 55,0±8,4%, а при опухолях размерами более 2 см - 35,7±5,1% (р<0,01). У больных без метастазов 5-летняя выживаемость составила 67,2±4,7%, при их наличии 17,2±6,5% (р<0,01).

7. Выявлено, что наибольшая выживаемость была в группе больных, оперированных в течение первого месяца после окончания лучевой терапии, медиана выживаемости - 63 месяца, а у больных, оперированных в сроки от 3 до 6 месяцев 11,5 месяцев.

8. Анализ ближайших и отдаленных результатов лечения больных раком полости рта и ротоглотки после лучевого и химиолучевого лечения подтверждает целесообразность активного хирургического подхода при выборе лечебной тактики этой категории больных, а улучшение отдаленных результатов напрямую связано с ранней диагностикой остаточной опухоли или прогрессированием болезни и тщательным динамическим наблюдением после окончания лучевой терапии. Общая 5-летняя выживаемость больных составила 41,0±4,4%.

113

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство больных раком слизистой оболочкой полости рта и ротоглотки начинают лечение с лучевой терапии. По сведениям Н.П. Напалкова и соавторов (1988), проанализировавших методы лечения 22 143 больных раком слизистой оболочки полости рта и ротоглотки, лучевая терапия была применена у 84% больных, в том числе у 69,5%— как самостоятельный метод лечения. При высокой радиочувствительности опухоли лучевая терапия может излечить 40—85% больных с I и II стадиями рака органов полости рта (7,17,70,101).

Частота возникновения рецидивов при распространенных опухолевых процессах после лучевой терапии по данным разных авторов встречается в 42—55%, а после химиолучевого лечения в 31 - 49% случаев. (164, 180, 138, 179, 116, 83, 93, 70, 97).

Значительные сложности возникают при наличии остаточной или рецидивной опухоли после радикального курса лучевой терапии. Возможности лучевой терапии, как правило, исчерпаны, а химиотерапия в условиях нарушенного местного кровотока мало эффективна. Хирурги весьма неохотно берутся оперировать этих пациентов, так как вследствие нарушения репаративной способности тканей после облучения возрастает риск тяжелых местных осложнений, нередко приводящих к возникновению и общих осложнений.

Методом выбора при лечении этой прогностически неблагоприятной группы больных является операция. Однако до последнего времени подавляющему большинству больных с рецидивами рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки после радикального курса лучевой терапии хирургическое лечение не проводили. В первую очередь, это обусловлено плохим прогнозом при рецидивах, а также сложностью выполнения операции на облученных тканях и большим числом серьезных осложнений, нередко заканчивающихся летальным исходом, что делает спорным целесообразность хирургического вмешательства у этих больных. Кроме того, по данным литературы показания для этого лечения широко варьируют. Одни авторы рекомендуют менее обширные вмешательства (83, 184, 71), в то время как другие, напротив, рекомендуют расширенно-комбинированные хирургические вмешательства со сложными реконструктивными этапами (37, 62, 29, 160, 158, 107). Но отсутствие других методов лечения вынуждает изучать и совершенствовать методы «спасательной» операции у данной категории больных. В англоязычной литературе эти операции обозначаются «Salvage surgery», во французской - «Chirurgie de rattrahage».

Под наблюдением находилось 137 больных раком органов полости рта и ротоглотки. Всем больным проведено облучение. Интервал между окончанием лучевой терапии и хирургическим вмешательством был от 1 до 60 месяцев.

В 82,5% случаев лучевая терапия проведена по месту жительства, в 17,5% в - РОНЦ. Только дистанционная гамма терапия проведена 81 пациенту (59,2%), в т.ч. у 53 больных (38,7%) суммарная очаговая доза (СОД) была больше 60Гр., а у 28 больных (20,4%) не превышала 59Гр. Сочетанная лучевая терапия проведена 56 больным (40,8%).

Подавляющее число больных (86 из 137) 62,8% оперированы в течение первого полугодия после окончания лучевого лечения, в том числе 61 больной в течение первых трех месяцев (44,5%), когда еще у этих больных были выражены ранние лучевые повреждения. 76 больных (55,5%) оперированы в сроки более трех месяцев на фоне поздних лучевых повреждений разной степени выраженности, в т.ч. 42 больных на фоне повреждений II и III степени.

В группе больных, получивших лучевую терапию в СОД бОГр и больше, в первые 6 месяцев после окончания лучевой терапии были оперированы 34 больных из 53 (64%). Сочетанная лучевая терапия была проведена 56 больным и в первые 6 месяцев были оперированы 25 больных (44,6%). В группе больных, где лучевая терапия была проведена в СОД до

59Гр, больше всего больных были оперированы в первые 6 месяцев - 27 больных из 28 (96%).

21 больному (7,3%) была проведена полихимиотерапия, 12 пациентам (8,7%) во время лучевой терапии, 9 (6,5%) больным в различные сроки после окончания лучевой терапии.

При анализе собственного материала установлено, что практически во всех случаях рецидив опухоли в полости рта возник в зоне первичной опухоли, в том числе у 16 больных (11,7%) к моменту операции появились метастазы в регионарных лимфатических узлах. Преобладало поражение языка у 67 больных (49%) и дна полости рта 47 больных (34,3%). По данным различных авторов метастазы на шее после проведенного лечения встречается в 10—15% (Jesse R.H., 1976, Shah J.P., 1976).

Большинство пациентов на момент начала лечения имели опухолевый процесс больше 2 см (99 больных - 72,3%), а с ограниченным опухолевым поражением до 2см 27.7% наблюдений.

Метастатическое поражение лимфатических узлов шеи выявлено у 37 больных (27%), множественное - у 16 больных (11,7%), двухсторонние в 2 случаях.

Фасциально-футлярное иссечение клетчатки шеи на стороне поражения выполнено 76 пациентам (55,4%), с 2-х сторон - 5 пациентам, операция Крайла произведена 17 больным (12,45).

Основным видом операции была одномоментная резекция половины или двух третей, либо субтотальная резекция языка, тканей дна полости рта с краевой, либо сегментарной резекцией нижней челюсти.

У 28 (20,4%) больных выполнены хирургические вмешательства в объеме резекции тканей в пределах одной анатомической области (органа).

В последние годы применение микрохирургической техники и выполнение различных вариантов пластических операций по закрытию обширных дефектов и функциональной реабилитации позволили уменьшить перечень противопоказаний для комбинированного лечения и расширить диапазон его применения (Матякин Е.Г., Уваров А.А., 1985; ЛюбаевВЛ., 1993). Одномоментное пластическое замещение дефекта было произведено у 96 больных (70.1%). Наиболее часто для пластики более обширных дефектов тканей полости рта использовались кожно-мышечные лоскуты (77 наблюдений — 56,2%), причем чаще - лоскуты с включением большой грудной мышцы и грудино-ключично-сосцевидной мышцы - в 73 случаях (53,3%).

Данные проведенного исследования подтверждают высокую частоту возникновения послеоперационных осложнений у больных оперированных по поводу рецидивных опухолей полости рта после радикальных доз лучевой терапии. По данным различных авторов местные послеоперационные осложнения встречаются от 44 до 77% случаев (Lavertu P. et al. 1998, Sassier et al. 1995, Kowalski L.P. et al., 1994, Clayman et al. 1998). При анализе нашего материала в целом осложнения имели место у 82 больных из 137 (59,5%). Преобладали местные осложнения инфекционного характера 81 больной (59%). Некрозы тканей в зоне оперативного вмешательства отмечены в 45,3%. В ряде случаев вышеуказанные осложнения привели к образованию временного или стойкого сквозного дефектов в полости рта в (30,6%). Арозивные кровотечения отмечены в 2,2%. Осложнения общего характера возникали редко у 15 больных (10,9%), преобладали пневмония 12 больных (8,7%). Сердечно-сосудистая недостаточность имело место у 2 больных, нарушения мозгового кровообращения у 1 больной. Послеоперационная летальность в течение 1 месяца составила 0,7% (1 больной).

Изучение местных послеоперационных осложнений позволило выявить степень зависимости их частоты от ряда факторов, неблагоприятно влияющих на течение раневого процесса.

Большие объемы хирургических вмешательств такие, как комбинированные и расширенно-комбинированные операции сопровождались в 68,8% (75 из 109 больных) послеоперационными осложнениями: И такие осложнения; как свищи - у 28 больных, оростомы -14 больных, кровотечения наблюдались только при больших объемах хирургического вмешательства.

Анализ частоты осложнений в; зависимости от интервала времени между лучевой- терапией и операцией показал, что частота осложнений возрастает с увеличением сроков после: окончания лучевою терапии?' до 6 месяцев и в: дальнейшем возникает приблизительно; с, одинаковой; частотой. Исключение составил интервал до 1 месяца, при котором.осложнения имели место в 20% случаев, что может быть объяснено менее выраженными постлучевыми изменениями; и меньшим объемом оперативного, вмешательства:: Отмечается неблагоприятное влияние дозы и характера лучевого лечения на частоту послеоперационных осложнений и их тяжесть. При наружном облучении, в СОД до бОГр. осложнения? имели место в 42% случаях, при СОД больше бОГр. частота осложнений возросла: при сочетанном облучении до 59%, а при наружном до 68%.

Значительного влияния химиотерапии- на частоту местных послеоперационных' осложнений не выявлено^ в группе больных, где химиотерапия не проводилась осложнения, имели место в 67 случаях из 116 (58%), а в группе больных, где химиотерапия была проведена в 14 случаях из 21 (67%). '

Из 137 оперированных больных умерли 92 (67,1%) пациента, от прогрессирования основного заболевания - 49 (53,2%). Большая часть,, больных, умерли в первые 2 года 57 пациентов (62%), от прогрессирования; опухолевого процесса 38 больных (41,2%).

Среди умерших 87% были мужчины. Наиболее часто процесс локализовался в области языка - 41 пациент (44,6%) и в области дна полости рта - 33 (36%). Преобладали пациенты с размером опухолевого процесса больше 2 см - 71 больной (71,8%), а также больные с вывяленными метастазами: после Salvage операции; (30 больных из 37). Значительного влияния на частоту смертей таких факторов как химиотерапия и продолжительности интервала времени между лучевой терапией и операцией не получено.

Прогрессирование опухолевого процесса возникло у 58 пациентов, в первые 2 года после операции у 81%. В этой группе преобладали пациенты с размером опухолевого процесса больше 2 см 72%. Большая часть больных была прооперирована в первые 6 месяцев после окончания лучевой терапии 64%.

Попытка лечения повторных рецидивов была предпринята у 44 больных, выписаны - 43 пациента из них, с прогрессированием опухолевого процесса - 22 пациента. Без признаков локального рецидива и метастазов выписан — 21 пациент.

По данным некоторых авторов в среднем показатель 5-выживаемость равен 43,4% W.J. Goodwin (2000), а 5-ти летняя выживаемость больных с рецидивом рака языка представлена у разных авторов в пределах от 35% до 55% (Mulholland M.W. et al., 1984; Pittam M.R. et al., 1982; Razack M. et al., 1982; Decroix Y. et al., 1981). При рецидивах в области дна полости рта показатель 5-ти летней выживаемости колеблется от 17% до 39% (Fitzpatrick P.J. et al., 1982; Fu K.K. et al.,1976). В нашем исследовании общая 5-летняя выживаемость больных оперированных по поводу рецидивного процесса в полости рта и ротоглотки после радикального курса лучевой терапии, несмотря на совокупность неблагоприятных факторов, составила 41,0±4,4%. лучшая выживаемость отмечена при поражении языка. 5-летняя выживаемость составила 48,2%, а при раке дна полости рта 39,5%,

Выявлена зависимость выживаемости от размеров опухолевого очага. При размерах опухоли до 2 см 5-летняя выживаемость составила 55,0±8,4% а при размерах более 2 см - 35,7±5,1% соответственно. Различия в выживаемости по критерию Сох - Mantel статистически достоверны, р < 0,01. Также одним из факторов влияющих на выживаемость больных является наличие или отсутствие метастазов. В группе больных без регионарных метастазов 5-летняя выживаемость составила 67,2+4,7%, а в группе с регионарными метастазами 17,2±6,5%>. Различия в выживаемости по критерию Сох - Mantel статистически достоверны, р < 0,01.

А такой фактор, как время до появления рецидива после окончания лучевой терапии оказался статистически не достоверным р > 0,1. 5-летняя выживаемость среди наших больных составила: 35,1±5,5% в группе больных оперированных в первые 6 месяцев после окончания лучевой терапии и 49,1 ±7,1% в группе больных, у которых интервал времени между окончанием лучевой терапии и операцией был больше 6 месяцев. В тоже время выявлено, что наибольшая выживаемость была в группе больных, оперированных в течение первого месяца после окончания лучевой терапии, медиана выживаемости - 63 месяца. Наименьшие показатели выживаемости были в группе больных, оперированных в сроки от 3 до 6 месяцев, и составили 11,5 месяцев.

Полученные результаты подтверждают целесообразность активной хирургической тактики при рецидивном или остаточном раке полости рта после радикального облучения. Результаты хирургического лечения первичных опухолей полости рта и ограниченных рецидивов сопоставимы. Улучшение результатов лечения связано с ранним выявлением рецидива первичной опухоли и ее метастазов в регионарных лимфатических узлах шеи.

Ill

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Жарков, Олег Александрович, 0 год

1. БардычевМ. С. Лучевая терапия злокачественных опухолей: руководство для врачей. — М.: Медицина, 1996.

2. Битюцкий П. Г., Кицманюк З.Д., Трофимов Е. И. Диагностика и лечение рака слизистой оболочки полости рта // Медицинские консультации. — 1996. — № 1. — С. 23—27.

3. Бойко А. В., Голдобенко С. В., Ланаев С. В. и др. Современная лучевая терапия: достижения и перспективы // Вопросы онкологии. — 1995. — Т. 41. — № 2. — С. 83—90.

4. Бяхов М. Ю. Варианты комбинированного и комплексного лечения местнораспространенного рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки: Дис. д-ра мед. наук. — М., 2000.

5. Возный В. К., Добровольская М. Ю. Возможности радикального лечения больных с эпителиальными опухолями головы и шеи III— IV стадий: Химиотерапия в лечении онкологических больных. — М., 1993. —С. 13—16.

6. Воробьев Ю. И., Бяхов М. Ю., Гарбузов М. И. и др. Методика химиолучевой терапии местнораспространенного рака орофарингеальной зоны // Российский онкологический журнал. — 2000. — № 2. — С. 39—42.

7. Гарбузов М. И. Лучевая терапия первичных злокачественных опухолей слизистой оболочки полости рта: Дис. д-ра мед. наук. — М., 1982.

8. Глейзеров Э., Бурлаков А. Реконструктивно-пластическая хирургия в лечении больных со злокачественными опухолями головы и шеи // Сб. науч. тр.: Опухоли головы и шеи. — Томск, 1994.

9. Грекова В. И. Показатели состояния специализированной онкологической помощи населению России в 1995 году// Российский онкологический журнал. — 1996. — № 6. — С. 12—17.

10. Давыдов М. И., Аксель Е. М. Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2002 году. — М.: Изд-во ММА, 2004.

11. Дарьялова С. JL, Бойко А. В., Черниченко А. В. Современные возможности лучевой терапии злокачественных опухолей // Российский онкологический журнал. — 2000. — № 1. — С. 48—55.

12. ДвойринВ.В. Аксель Е. М. Показатели состояния и эффективности противораковой борьбы в России// Вестник РАМН.— 1995.— № 4. — С. 52—59.

13. Дмитриева В. С., Воробьев Ю. И., Политико А. П., ЗанделовВ. JI. // Стоматология. —1988. —№5. — С. 3 6—3 8.

14. Залуцкий И. В. Восстановление тканей лоскутами с осевым кровообращением при лечении местно-распространенных злокачественных новообразований наружных локализаций и поздних лучевых повреждений: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — Минск, 1993. —251 с.

15. Замятин О. А. Лучевая терапия больных раком слизистой оболочки полости рта и губы: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 1989.

16. Замятин О. А., Вахрамова М. П., Иванов М. Н. и др. Отдаленные результаты внутритканевой гамма-терапии рака слизистой оболочки языка и дна полости рта//Вопросы онкологии.— 1999.— Т. 45.— №1. —С. 26—28.

17. Зимина Н.А. Клинико морфологические особенности первичной опухоли и регионарных лимфатических узлов в прогнозе лечения рака органов полости рта. Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1998. — 26 с.

18. КарасеваВ.В. Комбинированная химиотерапия плоскоклеточного рака полости рта и ротоглотки: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — Томск, 1997. —35 с.

19. Карасева В. В. Химиолучевое лечение больных местнораспространен-ным раком органов полости рта и ротоглотки // Сб. науч. тр.: Опухоли головы и шеи: Диагностика, лечение. — Томск, 2000. — С. 78—117.

20. Кисличко А. Г. Химиотерапия в комбинированном и комплексном лечении злокачественных опухолей слизистой оболочки полости рта, ротоглотки и верхней челюсти: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 1998. —34 с.

21. Кицманюк 3. Д., Чойнозов Е. JL, Новиков В. А. и др. Злокачественные опухоли головы и шеи. — Томск, 1998. — С. 99—179.

22. Климанова Н. А. Эффективность хирургических вмешательств и комбинированных методов лечения больных раком слизистой оболочки полости рта и языка на основании изучения отдаленных результатов: Дис. . канд. мед наук. — М., 1981. — 157 с.

23. Кондратьева А. П. Лучевая терапия злокачественных опухолей // Русский медицинский журнал.— М., 1998.— Т. 6.— №10.— С. 628—633.

24. Кропотов М. А. Органосохраняющие и реконструктивные операции на нижней челюсти в комбинированном лечении рака слизистой оболочки полости рта: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 2004. — 285 с.

25. Любаев В. Л. Хирургический метод в лечении местно-распространенного рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 1985. — 299 с.

26. Любаев В. Л. Показания к функционально-сохранным операциям при местно-распространенном плоскоклеточном раке слизистой оболочки полости рта и ротоглотки // Стоматология. — 1990. — № 2. — С. 46— 48.

27. ЛюбаевВ. Л., ДелидоваЕ. В., ПанинМ. Г., ИспенковаН.Е., ШентальВ.В. Сравнительная оценка пятилетней выживаемости больных раком слизистой оболочки полости рта при различных методах лечения // Стоматология. — 2001. — Т. 80. — № 6. — С. 42—44.

28. ЛюбаевВ. Л., ПустынскийИ. Н., Хирургическое лечение местно-рас-пространенного рака языка и боковых отделов дна полости рта: Пособие для врачей. — М.: МЗиСР РФ и ГУ РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН.— 2005. — 22 с.

29. Мардалейшвили К.Н. Клинико-морфологические основы прогнозирования и моделирования индивидуального лечения рака слизистой оболочки полости рта: Дис. . д-ра мед. наук. —М., 1985

30. Матякин Г. Г. Радиохирургическое лечение рака языка и полости рта: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 1989.—479с.

31. Матякин Г. Г., Иванова О. В. Прогнозирование и профилактика осложнений в полости рта при проведении химиолучевого лечения// Материалы V Всероссийского съезда онкологов: Высокие технологии в онкологии. — Казань, 2001. — Т. 2. — С. 295—296.

32. Матякин Е. Г. Клинические аспекты регионарного метастазирования рака языка и гортани: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 1988. — 479 с.

33. Матякин Е. Г., Уваров А. А. Применение «островного» кожно-мышечного лоскута с включением трапециевидной мышцы для первичной пластики дефектов в полости рта// Acta chirurgiae plasticae. —1990. —Т. 32. —№4. —С. 194—201.

34. Матякин Е. Г., Уваров А. А., Матякин Г. Г., Парамонов В. А. Особенности хирургических вмешательств у больных раком полости рта и ротоглотки после радикального курса лучевой терапии // Медицинская радиология. — 1991. — Т. 36. — № 4. — С. 33—36.

35. Миронова Е. Б. Комплексное лечение плоскоклеточного рака органов полости рта и ротового отдела глотки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Томск, 1997. — 31 с.

36. Мудунов А. М. Сравнительная оценка эффективности неоадъювант-ной химиотерапии в комплексном и комбинированном лечении плоскоклеточного рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки: Дис. . канд. мед. наук. — М., 2002. — 143 с.

37. Напалков Н. П., Мерабишвили В. М., Церковный Г. Ф., Преображенская М. Н. Злокачественные новообразования в СССР // Вопросы онкологии. — 1995. — Т. 34. — № 3. — С. 277—309.

38. Неробеев А. И. Восстановление тканей головы и шеи сложными ар-териализированными лоскутами. — М.: Медицина, 1988.

39. Ольшанский В.О. и др. Методика распознавания и хирургического лечения рецидива и остаточной опухоли слизистой оболочки органов полости рта после лучевой терапии: методические рекомендации. — М.: МЗ и МП РФ и МНИОИ им. П.А. Герцена, 1995. — 6 с.

40. Пачес А. И, Ольшанский В. О., Любаев В. Л., Тоук Т. X. Злокачественные опухоли полости рта, глотки и гортани.— М.: Медицина, 1988. — 302 е.: ил.

41. Пачес А. И. Опухоли головы и шеи. — М., Медицина, 1997. — 480 с.

42. Пачес А. И. Опухоли головы и шеи. — М., Медицина, 2000.-490с.

43. Петровский В. Ю. Сочетанная лучевая терапия плоскоклеточного рака языка в комбинации с системной и локальной химиотерапией: Дис. . канд. мед. наук. — М., 2003. — 135с.

44. Поляков П. Ю., Коршунова А. И., Ларионова Н. А. и др. Нетрадиционные подходы к лучевому лечению онкологических больных // Вопросы онкологии. — 1997. — № 5. — С. 487—492.

45. Сайяс Симон Оскар П. Осложнения радикального хирургического лечения рака слизистой оболочки полости рта: Дис. . канд. мед. наук. — М., 1982.— 169 с.

46. Светицкий А. П. Пневмогипертермия и криогенное воздействие при лечении рецидивных злокачественных опухолей кожи, губы, органов полости рта и верхней челюсти: Дис. . канд. мед. наук. — Ростов/Дон, 2003. — 140 с.

47. Светицкий П. В., Исламова Е. Ф. К вопросу о хирургическом лечении рака слизистой оболочки дна полости рта и языка // Стоматология. — 2005. — Т. 84. — № 5. — С. 55—57.

48. Сидоренко Е. А., Нечушкин М. И., Любаев В. Л. Сочетанная лучевая терапия рака полости рта// Сб. науч. тр.: Возможности современной онкологии в диагностике и лечении злокачественных заболеваний. — М., 2003. —С. 212—214.

49. Старинский В. В., Петрова Г. В., ЧиссовВ.И. и др. Заболеваемость населения России злокачественными новообразованиями в 2000 году// Российский онкологический журнал. — 2002. — № 3. — С. 39—44.

50. Ткачев С. И. Сочетанное применение лучевой терапии и локальной гипертермии в лечении местно-распространенных новообразований: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 1994. — 39 с.

51. Ткачев С. И., Романов И. С. Применение локальной гипертермии в плане комбинированного лечения у больных с неоперабельными регионарными метастазами рака головы и шеи // Материалы I съезда онкологов стран СНГ. — М., 1996. — С. 279.

52. Тюляндин С. А. Лечение тошноты и рвоты, обусловленных химиотерапией// Практическая онкология.— М., 2001.— № 1.— С. 49—53.

53. Уваров А. А. Органосохраняющие методы лечения местно-распространенного рака орофарингеальной области: Дис. . д-ра мед. наук. —М., 1997.

54. Уваров А. А. Показания к хирургическому методу лечения при инфильтративных формах рака слизистой оболочки полости рта III и IV стадий// Сб. науч. тр.: Опухоли головы и шеи.— М., 1993.— С. 69—72.

55. Уваров А. А. Роль органосохраняющих операций после лекарственной терапии местно-распространенного рака органов полости рта// Сб. науч. тр.: Опухоли головы и шеи. — М., 1993. — С. 72—75.

56. ФедяевИ.М., Байринов И. М., Белова JI. П. и др. Злокачественные опухоли челюстно-лицевой области. —Н. Новгород, 2000. —157 с.

57. Цыбырнэ Г. А., Антохия Н. И. Микрохирургическая аутотранспланта-ция тканей в лечении злокачественных новообразований головы и шеи // Вопросы онкологии. — 1992. — Т. 38. — С. 470—475.

58. Чиссов В. И. Современное состояние онкологии и перспективы ее развития: Избранные лекции по клинической онкологии. — М., 2000. — С. 9—24.

59. ЧиссовВ. И., Киселева Е. С. Клинико-биологическое обоснование комбинированного и комплексного лечения// Комбинированное и комплексное лечение больных со злокачественными опухолями. — М., 1989. —С. 5—14.

60. Чуприк-Малиновская Т. П. Рак носоглотки // У ежегодная Российская онкологическая конференция, 27—29 ноября 2001 год. — М., 2001. — С. 12—14.

61. Шенталь В. В., Исмагулова И. К., Пустынский И. Н., Гугунов Д. В. Химиолучевое лечение рака ротоглотки // V ежегодная Российская онкологическая конференция, 27—29 ноября 2001 год. — М., 2001. — С. 156.

62. Agra I. M.G., Carvalho A. L., Pontes E. et al. Postoperative complications after en bloc salvage surgery for head and neck cancer// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 2003. — Vol. 129.—N. 12. —P. 1317—21.

63. Aitasalo К., Aro H. Irradiation-induced hypoxia in bones and soft tissues: an experimental study // Plast. Reconstr. Surg. — 1986. — Vol. 77. — N. 2. — P. 256—67.

64. Ambrosch P., Kron I., Frendenberg L. Clinical organization oropharyngeal carcinoma: the critical valuation of a new stage grouping sentence // Cancer. — 1998. — Vol. 82. — N. 9. — P. 1613—20.

65. American Joint Committee on Cancer. — 2nd edition. — Philadelphia: Lippincott, 1983. — P. 25—54.

66. Amrein J.P. Current chemotherapy of head neck cancer // J. Oral Maxillofac. Surg. —1991. —Vol. 49. —N. 8. —P. 864—70.

67. Ang K., Trotti A., Garden A. et al. Importance of overall time factor in postoperative radiotherapy. // the Society of head and neck surgeons. 1996. p. 231-235.

68. Arnold P.G., Lovich S. F., Pairolero P. C. Muscle flaps in irradiated wounds: an account of 100 consecutive cases// Plast. Recoustr. Surg.— 1994.— Vol. 93. — N. 2. — P. 324—7.

69. ArranndJ.P., Cvitkovic E., Recondo G. et al. Salvage chemotherapy inrecurrent head neck cancer: the Institut Gustav Rouasy experience // Am. J. Otolaryngol. — 1993. — Vol. 14. — N. 5. — P. 301—6.

70. Ariyan S, Marfuggi RA, Harder G, Goodie MM. An experimental model to determine the effects of adjuvant therapy on the incidence of postoperative wound infection: I. evaluating preoperative radiation therapy. Plast Reconstr Surg 1980; 65:328.

71. Bernier J., Bataini J.P. Regional outcome in oropharyngeal and pharyngolaryngeal cancer treated with high dose per fraction radiotherapy: analysis of neck disease response in 1646 cases// Radiother. Oncol.— 1986. —Vol. 6.—N. 2. —P. 87—103.

72. BloomN.D., Spiro R.H. Carcinoma of the cheek mucosa// Am. J. Surg.— 1980. —Vol. 140,—N.4. —P. 556—9.

73. Boring C.C., Squires T.S., Tong T. Cancer Statistics, 1992// C.A. Cancer J. Clin. — 1992. —Vol. 42.—N. 1. —P. 19—38.

74. Boysen M., Lovdal O., TausjoJ., WintherF. The value of follow-up in patients treated for squamous cell carcinoma of the head and neck// Eur. J. Cancer. — 1992. — Vol. 28. — N. 2/3. — P. 426—30.

75. Boysen M., Natvig K., Winther F.O., Tausjo J. Value of routine follow-up in patients treated for squamous cell carcinoma of the head and neck// J. Otolaryngol. — 1985. — Vol. 14. — N. 4. — P. 211—4.

76. Brizel D.M., Albers M.E., Fisher S.R. et al. Hyperfractionated irradiation with or without concurrent chemotherapy for locally advanced head and neck cancer//N. Engl. J. Med. — 1998. — Vol. 338. — N. 25. — P. 1798—804.

77. Chu A., Fletcher G.H. Incidence and causes of failures to control by irradiation the primary lesions in squamous cell carcinoma of the anterior two-thirds of the tongue and floor of mouth // Am. J. Roentgenol. — 1973. — Vol. 117. — N. 3. — P. 502—8.

78. Corey JP, Caldarelli DD, Hutchinson JC Jr, et al. Surgical complications in patients with head and neck cancer receiving chemotherapy Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1986:112:437-439.

79. CruzN.I., Ariyan S., Miniter P., AndrioleV.T. An experimental model to determine the level of antibiotics in irradiated tissues // Plast. Reconstr. Surg. — 1984. — Vol. 73. — N. 5. — P. 811—7.

80. Cunningham M.J., Johnson J.T., Myers E.N. et al. Cervical lymph node metastasis after local excision of early squamous cell carcinoma of the oral cavity // Am. J. Surg. — 1986. — Vol. 152. — N. 4. — P. 361—5.

81. Davidson J., Keane Т., Brown D. et al. Surgical salvage after radiotherapy for advanced laryngopharyngeal carcinoma // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 1997. — Vol. 123. —N. 4. — P. 420—4.

82. Decroix Y., Ghossein N. Experience of the Curie Institute in treatment of cancer of the mobile tongue: I. Treatment policies and result// Cancer.— 1981. — Vol. 47. —N. 3. — P. 496—502.

83. DubnerS., Heller K.S. Local control of squamous cell carcinoma following marginal and segmental mandibulectomy // Head Neck.— 1993.— Vol. 15. —N. 1. —P. 29—32.

84. Eckardt A., Barth E.L., Kokemueller H., Wegener G. Recurrent carcinoma of the head and neck: treatment strategies and survival analysis in a 20-year period // Oral Oncol. — 2004. — Vol. 40. — N. 4. — P. 427—32.

85. Fitzpatrick P.J., Tepperman B.S. Carcinoma of the floor of the mouth// J. Assoc. Can. Radial. — 1982. — Vol. 33. — N. 3. — P. 148—153.

86. Forastiere A. A. Overview of platinum chemotherapy in head neck cancer I I Semin. Oncol. — 1994. — Vol. 21. —N. 5. — P. 20—7.

87. Franceschi D, Gupta R, Spiro RH, Shah JP. Improved survival in the treatment of squamous carcinoma of the oral tongue. Am. J Surg. 1993:166:360-365.

88. Fu K.K., Lichter A., Galante M. Carcinoma of the floor of mouth: An analysis of treatment results and the sites and causes of failures // Int. J. Radiat. Oncol. Biol.Phys. — 1976. — Vol. 1.— N. 9—10: — P. 829—37.

89. Gehanno P, Guedon C, Barry B, et al: Advanced carcinoma of the tongue: Total glossectomy without total laryngectomy, Review of 80 cases // Laryngoscope. — 1992. — Vol. 102. — N. 12. — Pt. 1. — P. 1369—71.

90. Gehanno P., Guedon C. Outcome of the surgery of cancers upper respiratory and digestive tracts // Rev. Prat. — 1995. — Vol. 45. — N. 7. — P. 843—7.

91. Gehanno P., Depondt J., Guedon C., Kebaili С., Кока V. Primary and salvage surgery for cancer of the tonsillar region: a retrospective study of 120 patients //HeadNeck. — 1993. — Vol. 15. —N. 3. —P. 185—9.

92. Girod DA, Mc Culloch TM, Tsue TT, Weymuller EA. Jr. Risk factors for complications in clean-contaminated head and neck surgical procedures. Head Neck. 1995: 17:7-13.

93. Gleich L.L., Ryzenman J., Gluckman J.L., Wilson K.M. et al. Recurrent advanced (T3 or T4) head and neck squamous cell carcinoma: is salvage possible?// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 2004.— Vol. 130. — N. 1. — P. 35—8.

94. Goodwin W.J Jr. Salvage surgery for patients with recurrent squamous cell carcinoma of the upper aerodigestive tract: when do the ends justify the means? // Laryngoscope. — 2000. — Vol. 110. — N. 3. — Pt. 2. — Suppl. 93. —P. 1—18.

95. Grandi C, Mingardo M, Guzzo M, Licitra L, Podrecca S, Molinari R. Salvage surgery of cervical recurrences after neck dissection or radiotherapy. Head Neck. 1993:15:292-295.

96. Hong A, Saunders MI, Dische S, et al. An audit of head and neck cancer treatment in a regional center for radiotherapy and oncology. Clin Oncol 1990;2:130-137.

97. Hussain M., SalwenW., Kucuk O., Ensley J. Paclitaxel, cisplafcin, and 5-fluorouracil in patients with advanced or recurrent squnmous cell carcinoma of the head neck: a preliminary report // Semin. Oncol.— 1997.— Vol. 24. — N. 6. — Suppl. 9. — P. 43—5.

98. Ildstad S.T., BigelowM.E., Remensnyder J.P. Squamous cell carcinoma of the alveolar ridge and palate // Ann. Surg. — 1984. — Vol. 199. — N. 4. — p. 445—53.

99. Jackson S.M., WeirL.M., Hay J.H. et al. A randomized trial of accelerated versus conventional radiotherapy in head and neck cancer // Radiother. Oncol. — 1997. — Vol. 43. — N. 1. — P. 39—46.

100. Jesse R.H., Sugarbaker E.V. Squamous cell carcinoma of oropharynx: why we fail // Am. J. Surg. — 1976. — Vol. 132. — N. 4. — P. 435—8.

101. Jones A.S., Khan H. The patterns and treatment recurrence following radiotherapy for carcinoma of the oral cavity // Clin. Otolaryngol. — 1993. — Vol. 18.—N. 1. —P. 14—8.

102. Jones K.R., Lodge-Rigal E.D., ReddickR.L., Tudor G.E., Shockley W.W. Prognostic factors in the recurrence of stage I and II squamous cell cancer of the oral cavity// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg.— 1992.— Vol. 118.—N. 5. —P. 483—5.

103. Ketch AS, Hoye RC, Chretien PB, Brace КС. Irradiation twenty-four hours preoperatively. Am J Surg 1969; 118: 691.

104. Kirita Т., Siqumira M., Kjnishi N. Genetik alterations in human squamous cell carcinoma // 6th International congress on oral cancer. — New-Delhi, India, 1999.—P. 60.

105. Kitahara S, Ikeda M, Inouye T, et al. Inhibition of head neck metastatic and/or recurrent cancer by local administration of multi-cytokine inducer OK-432 // J Laryngol Otol. — 1996. — Vol. 110. —N. 5. — P. 449—53.

106. Kowalski L.P. Results of salvage treatment of the neck in patients with oral cancer// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 2002.— Vol.128.— N. 1.—P. 58—62.

107. Kramer S. An overview of process and outcome data in the patterns of care study// Int. J.Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1981. — Vol. 7. — N. 6. — P. 795—800.

108. Lavertu P, Bonafede JP. Adelstein DJ. et al. Comparison of surgical complications after organ-preservation therapy in patients with stage 111 or IV squamous cell head and neck cancer. Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-1998:124:401

109. Leemans CR, Tiwari R, Nauta JJ, van der Waal I, Snow GB. Recurrence at the primary site in head and neck cancer and the significance of neck lymph node metastases as a prognostic factor// Cancer.— 1994.— Vol.73.— N. 1. —P. 187—90.

110. Lefebvre J.L., Coche-Dequeant В., Castelain B. et al: Interstitial brachy-therapy and early tongue squamous cell carcinoma management // Head Neck. — 1990. — Vol. 12. — N. 3. — P. 232—6.

111. Levendag P.С., Meeuwis С.A., Visser A.G. Reirradiation of recurrent head neck cancers: external and/or interstitial radiation therapy. Radiother. Oncol. 1992:23: 6-15.

112. Lin YC, Hsiao JR, Tsai ST. Salvage surgery as the primary treatment for recurrent oral squamous cell carcinoma // Oral Oncol. — 2004. — Vol. 40. — N. 2, —P. 183—9.

113. Llewelyn J, Mitchell R. Survival of patients who needed salvage surgeiy for recurrence after radiotherapy for oral carcinoma. Br J Oral Maxillofac Surg.-1997.-35.424-428,

114. Mabanta S.R., Mendenhall W.M., Stringer S.P., CassisiN.J. Salvage treatment for neck recurrence after irradiation alone for head and neck squamous cell carcinoma with clinically positive neck nodes // Head Neck. — 1999. — Vol. 21. —N. 7. — P. 591—4.

115. Mangano M, Bussi M, De Stafani A, et al. Prognostic factors for head and neck tumor recurrence. Arch Otolaryngol 1995;115:833-838.

116. Marchetta F.C., SakoK., Maxwell W. Complications after radical head and neck surgery performed through previously irradiated tissues // Am. J. Surg. — 1967. — Vol. 114. — N. 6. — P. 835—8.

117. Marcial V.A., Hanley J.A., Ydrach A. et al. Tolerance of surgery after radical radiotherapy of carcinoma of the oropharynx // Cancer.— 1980.— Vol. 46.—N. 9.—P. 1910—2.

118. Meyza J.W., Towpik E. Surgical and cryosurgical salvage of oral and oropharyngeal cancer recurring after radical radiotherapy // Eur. J. Surg. Oncol. — 1991. —Vol. 17.—N. 6. —P. 567—70.

119. Miller SH, Rudolph R. Healing in the irradiated wound. Clin Plast Swg 1990; 17: 503.

120. Mulholland M.W., Megallanes F., Press B.H. et al. Aggressive surgical therapy after irradiation failure in treatment of cancer of the oral tongue // Arch. Surg. — 1984. — Vol. 119. — N. 4. — P. 394—9.

121. Pacheco-Ojeda L., Marandas P., Julieron M. et al. Salvage surgery by composite resection for epidermoid carcinoma of the tonsillar region // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 1992. — Vol. 118. — N. 2. — P. 181—4.

122. Pathak I., Gilbert R., Davidson J., BritD. Efficacy of surgical salvage for advanced neck metastases after radiotherapy failure // Otolaryngol. — 2000. — Vol. 29. — N. 6. — P. 340—3.

123. Pearlman NW. Treatment outcome in recurrent head and neck cancer// Arch. Surg. — 1979. —Vol. 114.—N. 1. — P. 39—42.

124. Pernot M., Hoffstetter S., Peiffert D. et al. Role of interstitial brachytherapy in oral and oropharyngeal carcinoma// Int. S. Otolaringol.— 1996.— Vol. 115, —N. 6. —P. 519—26.

125. Peters L., Weber R., Morrison W. et al. Head and neck surgery.— USA, 1996. —P. 552—9.

126. Pigott K.H., Dische S., Saunders M.I. The long-term outcome after radical radiotherapy for advanced head and neck cancer // Clin. Oncol.—1993.— Vol. 5.—N. 6. —P. 343—9.

127. Pinto H.A., Jacobs С. Chemotherapy for recurrent and metastatic head neck cancer// Hematol. Oncol. Clin. North. Am. — 1991. — Vol. 5. — N. 4. — P. 667—85.

128. Pisani P., Ferlay J. Cancer in the European Union// International agency for research on cancer. — Lyon, France, 1996. — N. 1. — P. 5—6.

129. PittamM.R., Thornton H., Palmer V., Chapman P. et al. Results and prognostic factors in salvage surgery for squamous carcinomas of the tongue//Br. J. Surg. — 1982. — Vol. 69.— N. 4. — P. 188—90.

130. Pole E., Morrison Т., Lubimay A. et al. Month mucosal screening lowpart standart tooth experience// Int. J.Oncol.— 1995.— Vol.7. — N. 1.—P. 1006—8.

131. Pomp J., Levendag P.C., van Putten W.L. Reirradiation of recurrent tumors in the head and neck// Am. J.Clin. Oncol.— 1988.— Vol. 11. — N. 5.— P. 543—9.

132. Pradhan S.A., Rajpal R.M., KotharyP.M. Surgical management of postradiation residual/recurrent cancer of the base of the tongue // J. Surg. Oncol. — 1980. — Vol. 14. — N. 3. — P. 201—6.

133. Rate W.R., Garrett P., HamakerR. etal. Intraoperative radiation therapy for recurrent head and neck cancer // Cancer. — 1991. — Vol. 67. — N. 11. — P. 2738—40.

134. Razack M., Sako K., Patel J.K. The role of initial modality in treatment of squamous cell carcinoma of the tongue// J. Surg. Oncol.— 1982.— Vol. 19.—N. 3. —P. 136—8.

135. Regueiro C.A., de la Torre A., Valcarcel F.J., MagallonR., AragonG. Salvage brachytherapy and salvage surgery for recurrent oropharyngeal carcinoma following radiotherapy// J. Laryngol. Otol.— 1995.— Vol. 109. — N.l. — P. 45—48.

136. ReichardK., Joseph K., Cohen M. et al. Squamous cell carcinoma of the tongue experience with 86 consecutive cases// J. Surg. Oncol.— 1993.— Vol. 54. — N. 4. — P. 239—42.

137. Ridge J. A. Squamous cancer of the head and neck: surgical treatment of local and regional recurrence// Semin. Oncol.— 1993.— Vol.20.— N. 5.— P. 419—29.

138. Rodgers L.W.Jr., Stringer S.P., Mendenhall W.M. et al. Management of squamous cell carcinoma of the floor of mouth // Head Neck.— 1993.— Vol. 15. —N. 1.—P. 16—9.

139. Sanmugam G., Munirajan A.,kanna K. et al. Status of P 53 Ras and UPV in oral carcinoma of Indians. // 6th Int. Congress on Oral Cancer. New - Delhi India, 1999, -p. 64.

140. Sassier A.M., Esclamado RMi Wolf GT. Surgery after organ-preservation: analysis of wound complications. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1995. 121:162-165.

141. Schwartz G.J., MehtaRH., Wenig B.L., Shaligram C., Portugal L.G., Salvage treatment for recurrent squamous cell carcinoma of the oral cavity // Head Neck. — 2000. — Vol. 22. —N. 1.— P. 34—41.

142. Selmanpakoglu N, Alpaydi I, Aytemiz C, Finci R. Radiation effect on the random skin flaps //. Bulletin of Gtilhane Military Medical School. — 1988.—N. 30. —P. 361.

143. Shah JP, Cendon RA, Farr HW, Strong EW. Carcinoma of the oral cavity: factors affecting treatment failure at the primary site and neck// Am. J. Surg.— 1990.—Vol. 132.—N. 4.— P. 504—7.

144. Shapiro S., Castellana J;V., Sprafka J.M. Alcohol-containing mouthwashes and oropharyngeal cancer: a spurious association due to underascertainment of confounders?// Am. J.Epidemiol.— 1996 — Vol. 144. — N. 12.— P. 1091—5.

145. Shin D.M., GlissonB.S., Khuri F.R. et al. Recent advances in paclitaxel-containing chemotherapy for recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head neck// Semin. Oncol. — 1997.— Vol.24.— N. 6.— Suppl. 19. —P. 33—7.

146. Sidika Kurul., Din9erM., KizirA., Uzunismail A., Darendeliler E. Plastic surgery in irradiated areas: analysis of 200 consecutive cases// Eur. J. Surg. Oncol. —1997. —Vol.23.—N. 1. —P. 48—53.

147. SlaughterD.P., Southwick H.W., Smejkal W. "Field cancerization" in oral stratified squamous epithelium: clinical implications of multicentric origin // Cancer. — 1953. — Vol. 6. — N. 5. — P. 963—8.

148. Sloan D., Goepfert H. Conventional therapy of head and neck cancer // Hematol. Oncol. Clin. North. Am. — 1991. — Vol. 5; — N. 4. — P. 601— 25.

149. Snow G. Follow-up in patients treated for head and neck cancer: how frequent, how thorough and for how.long?// Eur. J. Cancer.— 1992.— Vol. 28. — N. 2/3. —P. 315—6.

150. Spiro R.H., Strong E.W. Epidermoid carcinoma of the mobile tongue: treatment by partial glossectomy// Am. J. Surg.— 1971.— Vol. 122.— N. 6. —P. 707—10.

151. Stell PM. Time to recurrence of squamous cell carcinoma of the head neck. Head Neck. —1991.—N. 13. — P. 277-281.

152. Stephen HF., GroomeP.A., Rothwell D. Time to first relapse as an outcome and a predictor of survival in patients with squamous cell carcinoma of the head and neck // Laryngoscope. — 2000. — Vol. 110. — N. 12. — P. 2041— 6.

153. Stevens K.R., BritschA., Moss W.T. High-dose reirradiation of head neck cancer with curative intent// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.— 1994.— Vol. 29. — N. 4. — P. 687—98.

154. SunL.M., Leung S.W., Su C.Y., Wang С.J. The relapse patterns and outcome of postoperative recurrent tongue cancer// J. Oral Maxillofac. Surg.-— 1997.— Vol. 55.— N. 8. — P. 827—31.

155. Szpirglas H. Oral caviti white lesions — diagnostic approach and appropriatefhattitude // 8 International Congress on anticancer treatment. — France, Paris, 1998. —P. 184.

156. TanE.H., Adelstein D.J., Saxtoii J.P. et al. Concurrent chemoradiotherapy for salvage in relapsed squamous cell head neck cancer // Cancer Invest. — 1997. — Vol. 15. — N. 5. — P. 422—8.

157. VasudevanD., VijayakumarT. Viruses in human oral cancer derivations// J. Exp. clin. cancer Res. — 1998. — Vol. 17. — N. 1. — P. 27—31.

158. VianiL., DammeijerP., Jones A.S. et al. Recurrence of oropharyngeal carcinoma after radiotherapy // J. Laryngol. Otol.— 1991.— Vol. 105.— N. 1. —P. 24—8.

159. Wang C.C. To reirradiate or not to reirradiate? // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1994. — Vol. 29. — N. 4. —P. 913.

160. Weber RS, Ohlms L, Bowman J, et al: Functional results after total or near total glossectomy with laryngeal preservation// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. — 1991. —Vol. 117. — N. 5. — P. 512—5.

161. Weisman AR. Robbins KT. Management of the neck in patients with head and neck cancer treated by concurrent chemotherapy and radiation Otolaryngol Clin North Am. 1998:31:773-784.

162. Whitehurst J.O., Droulias C.A. Surgical treatment of squamous cell carcinoma of the oral tongue: factors influencing survival // Arch. Otolaryngol. — 1977. — Vol. 103. — N. 4. — P. 212—5.

163. Wong C.S., AngK.K., Fletcher G.H. et al. Definitive radiotherapy for squamous cell carcinoma of the tonsillar fossa // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1989. — Vol. 16. — N. 3. — P. 657—62.

164. WongL.Y., Wei W.I., LamL.K., YuenA.P. Salvage of recurrent head and neck squamous cell carcinoma after primary curative surgery // Head Neck. —2003. —Vol. 25.—N. 11. —P. 953—9.

165. Zinis L.O., GhizzardiD., CasatiE., Nicolai P., Antonelli A.R. Salvage surgery in squamous cell carcinoma of the oral cavity // Acta Otorhinolaryngol. Ital. — 2002. — Vol. 22. — N. 3. — P. 135—41.