Эффективность использования соевого молока и ферментного препарата протосубтилина ГЗх в кормлении телят тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат сельскохозяйственных наук Остаев, Алан Валериевич

• Остаев, Алан Валериевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Остаев, Алан Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Характеристика соевых продуктов, используемых на кормовые цели.

1.2. Способы инактивации антипитательных веществ в соевых продуктах.

1.3. Применение сои и соевых продуктов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы.

1.4. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах телят.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Характеристика кормов и кормление подопытных животных.

3.2. Результаты 1 научно-хозяйственного опыта.

3.2.1. Влияние разных доз сухого соевого молока на прирост живой массы.

3.2.2 Промеры и индексы телосложения.

3.2.3. Результаты 1 физиологического опыта.

Переваримость питательных веществ рационов.

Баланс азота у подопытных животных.

Баланс кальция у подопытных животных.

Баланс фосфора у подопытных животных.

3.2.4. Характеристика рубцового метаболизма у подопытных животных.

3.2.5. Морфологические и биохимические показатели крови у телят.

3.2.6. Расход корма на 1 кг., прироста живой массы.

3.3. Результаты 2 научно-хозяйственного опыта.

3.3.1. Влияние сухого соевого молока и ферментных препаратов на прирост живой массы.

3.3.2 Промеры и индексы телосложения.

3.3.3 Результаты 2 физиологического опыта.

Переваримость питательных веществ рационов.

Баланс азота у подопытных животных.

Баланс кальция у подопытных животных.

Баланс фосфора у подопытных животных.

3.3.4. Характеристика рубцового метаболизма у подопытных животных.

3.3.5. Морфологические и биохимические показатели крови у телят.

3.3.6. Результаты контрольного убоя.

3.4. Результаты производственного опыта.

3.5.Экономическая эффективность скармливания сухого соевого молока и ферментных препаратов.I.

3.6. Обсуждение результатов исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования соевого молока и ферментного препарата протосубтилина ГЗх в кормлении телят»

Известно, что проблеме повышения эффективности использования питательных веществ корма животными зоотехническая наука уделяет особое внимание, а в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных ранних возрастных периодов эти вопросы особенно актуальны, так как в первые недели жизни эти возможности сильно ограничены функциональной незрелостью пищеварительного аппарата и, в первую очередь, его ферментативных систем и отсутствием стабильности соотношения между различными группами микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте.

Развитие мышечной и костной ткани у телят до шестимесячного возраста во многом предопределяет рост ремонтных телок, Pix репродуктивные качества и последующую молочную продуктивность, а также дальнейшее формирование мышечной ткани и будущей мясной продукции молодняка крупного рогатого скота на откорме. Причем, в этот период, очевидно, приоритетным следует считать устойчивое развитие мышечной ткани, что обеспечивается полноценным протеиновым питанием жвачных животных, когда за счет рационального подбора кормов и кормовых добавок в необходимых пропорциях обеспечивается удовлетворение их потребностей в энергии, аминокислотах, углеводах, липидах, минеральных и других биологически активных веществах (И.Д. Тменов, и др., 2007).

Одним из основных путей реализации продуктивного потенциала молодняка крупного рогатого скота является дальнейшее укрепление кормовой базы, улучшение качества кормов и повышение биологической полноценности кормовых рационов. При этом важная роль в кормлении телят принадлежит протеиновому питанию. В настоящее время рост продуктивности молодняка жвачных животных и улучшение качества продукции сдерживается из-за недостатка протеина в рационах, дефицит которого составляет около 30-35% от потребности животных (Т. Околелова, JL Холетина, 1998).

Протеиновая обеспеченность рационов является доминирующим и поддерживающим фактором повышения продуктивности, репродуктивной способности и мясной продуктивности животных. Традиционно протеиновую обеспеченность определяли по его содержанию в ингредиентах кормов (Н.Д.Цогоев, 2001; П.И. Викторов, 2003; С.Э. Кесаев, 2006).

Для устранения белкового дефицита балансирующими добавками рационов свиней могут служить остатки маслоэкстракционного производства, корма животного происхождения и кормовые дрожки. Однако, они очень дорогостоящие корма, и их ресурсы в предгорной зоне Северного Кавказа крайне ограничены (А.Х.Караев, 1998; И.Д. Тменов и др., 2007).

В связи с этим приоритетным направлением в решении белковой проблемы стало возделывание бобовых культур, в том числе и сои. Среди однолетних и многолетних бобовых растений по величине площади посевов в мире, валовому сбору и широте использования сое нет равных. Она имеет такие важные преимущества: содержит более 30% протеина; выход шрота составляет 70%; соевый белок высококонцентрированный и самый сбалансированный по аминокислотам (A.A. Бабич, 1991; В.В. Тедтова и др., 2006).

Однако, из-за наличия ряда антипитательных веществ (уреазы, ингибитора трипсина, липоксидазы, сапонина и др.) без предварительной обработки использование соевых продуктов в кормлении свиней нецелесообразно. Для инактивации антипитательных веществ соевые продукты подвергают различным способам влаготепловой обработки, однако нет единого мнения об эффективности того или иного способа (JI.X. Албегова, 1997; П.И. Викторов и др., 2003).

В условиях PCO - Алания были проведены исследования и получены положительные результаты по использованию сои и продуктов ее переработки, подвергнутых влаготепловой обработке, в рационах молодняка сельскохозяйственных животных и птицы (Р.Б.Темираев, 1998; И.Д. Тменов и др, 2003; В.В. Тедтова и др., 2004; Э.С. Хамицаева, 2005, A.M. Тохтиев, 2005 и М.А. Губиева, 2006). Достаточно эффективным оказалось использование сухого соевого молока, подвергнутого СВЧ-обработке, в рационах сельскохозяйственной птицы (Э.Г. Козаева, 2003) и молодняка свиней на откорме (А.Л. Сорокер, 2008).

Однако ферментативная система желудочно-кишечного тракта телят в раннем возрасте находится в стадии формирования, замена кормов животного происхождения растительными практически всегда сопровождается снижением переваримости и использования питательных веществ рациона. Добавка комплексных экзогенных ферментных препаратов в этот период может способствовать лучшему использованию питательных веществ растительных кормов и более быстрому становлению пищеварения (М.П.Кирилов и др.,1998).

Наряду с профилактическим эффектом, экзогенные ферменты катализируют метаболические процессы, а также содействуют развитию разнообразия форм микроорганизмов, участвующих в рубцовом пищеварении (И.В. Андрусищин, 1966; ИД. Тменов и Р.Б. Темираев, 2004).

Учитывая вышеизложенное, перспективным направлением, на наш взгляд, является изучение эффективности использования соевого молока, подвергнутого СВЧ-обработке и ферментных препаратов, при выращивании молодняка крупного рогатого скота, что и послужило основанием для проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований было изучить действие соевого молока, подвергнутого СВЧ-обработке, в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх на особенности роста, развития и обмена веществ у телят до шестимесячного возраста.

Для достижения поставленной цели были изучены:

1. Химический состав и питательность кормов, используемых в научно-хозяйственных и физиологических опытах.

2. Влияние условий кормления на особенности роста и развития подопытных животных.

3. Действие соевого молока и ферментного препарата на переваримость и использование питательных веществ рациона.

4. Особенности рубцового метаболизма у телят сравниваемых групп.

5. Влияние условий кормления на интерьерные особенности подопытных животных.

6. Экономическая эффективность использования соевого молока в сочетании с ферментным препаратом в рационах телят.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Центрального Предкавказья установлена и теоретически обоснована доза скармливания соевого молока, подвергнутого СВЧ-обработке, а также изучено его действие в комбинации с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх на особенности роста, развития и обмена веществ у телят до шестимесячного возраста.

Практическая ценность работы заключается в том, что разработаны рекомендации, в соответствии с которыми при скармливании подвергнутого СВЧ-обработке соевого молока в количестве 20% от нормы переваримого протеина и ферментного препарата протосубтилина ГЗх в дозе 0,03% от нормы сухого вещества происходит повышение зоотехнической и экономической эффективности выращивания телят.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

- показатели химического состава и питательности кормов, в том числе соевого молока;

- изменения абсолютных и относительных приростов живой массы подопытных животных;

- переваримость и использование питательных веществ рационов у подопытных животных;

- состояние рубцового метаболизма у телят;

- интерьерная оценка телят, получавших соевое молоко и биологически активную добавку,

- экономическая оценка эффективности скармливания соевого протеина в сочетании с экзогенными ферментами.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Остаев, Алан Валериевич

ВЫВОДЫ.

1. Установлено, что лучшей дозой скармливания телятам сухого соевого молока, подвергнутого СВЧ-обработке, является 20% от нормы переваримого протеина. Причем в ходе 1 опыта использование сухого обрата в рационах животных контрольной группы и сухого соевого молока в указанной дозе с добавками синтетических форм метионина и витамина В12 до 4-месячного возраста в рационах аналогов 2-опытной группы оказали практически одинаковое действие на скорость роста, развитие и на обмен веществ.

2. В ходе 2 эксперимента при обогащении рациона с сухим соевым молоком, подвергнутым СВЧ-обработке, в дозе 20% от нормы переваримого протеина протосубтилином ГЗх животные 2 опытной группы достоверно (Р>0,95) опередили по приросту живой массы аналогов из контрольной группы на 9,4%. Это явилось следствием того, что в составе этого препарата имеются кислая, нейтральная и щелочная протеиназы, а-амилаза, (З-глюконаза и другие ферменты.

3. Включение в рационы животных 2 опытной группы с сухим соевым молоком ферментного препарата протосубтилина ГЗх обеспечило у них относительно контроля достоверное (Р>0,95) увеличение коэффициентов переваримости сухого вещества на 2,80%, органического вещества - на 3,38%, сырого протеина - на 3,22%, сырой клетчатки - на 2,38 и БЭВ - на 4,00%.

Благодаря кислой, нейтральной и щелочной протеиназам в составе протосубтилина ГЗх телята 2 опытной группы за сутки в организме откладывали на 2,04 г больше азота (Р>0,95) больше, чем в контроле.

4. При обогащении рациона с сухим соевым молоком препаратом протосубтилином ГЗх у телят 2 опытной группы относительно контроля произошла активизизация процессов рубцового пищеварения, что выразилось в достоверном:

- увеличении концентрация аммиака в рубцовой жидкости на 3,9мг% и числа инфузорий - на 323 тыс./мл;

- превосходстве по протеолитической активности содержимого рубца на

5,0%;

- повышении содержания ЛЖК на 8,38%, в том числе пропионовой кислоты, от объема которой зависит скорость роста молодняка жвачных животных, - на 3,1% (Р>0,95).

5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных в ходе двух экспериментов находились в пределах физиологической нормы, но при этом совместное скармливание сухого соевого молока и протосубтилина ГЗх способствовало достоверному повышению кальция и фосфора в сыворотке крови, что свидетельствует об их положительном воздействии на минеральный обмен в организме телят.

6. Установлено, что животные 2 опытной гоуппы, получавшие сухое соевое молоко в с смеси протосубтилином ГЗх, имели относительно контроля достоверно (Р>0,95) лучшие показатели предубойной массы на 7,2%, массы туши - на 9,2%, убойного выхода - на 0,9% и выхода мяса в туше - на 9,3%. Кроме того, это способствовало обогащению у них длиннейшей мышцы спины сухим веществом на 0,65%, белком - на 0,67% и повышению белково-качественного показателя - на 8,24% (Р>0,95).

7. Производственная проверка подтвердила обоснованность результатов исследований, полученных в ходе научно-хозяйственных опытов.

8. Экономическая оценка результатов 2 опыта показала, что при совместном использовании в рационах телят сухого соевого молока и ферментного препарата протосубтилина ГЗх самый высокий уровень рентабельности был по 2 опытной группе, превзойдя по этому показателю контроль на 8,95%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Рекомендуем в рационы телят в возрасте до 6 месяцев в качестве протеинового компонента включать сухое соевое молоко, подвергнутое СВЧ-обработке, в дозе 20% от нормы переваримого протеина в комплексе с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх в дозе 0,03% от нормы сухого вещества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Остаев, Алан Валериевич, 2008 год

1. Абаев A.A. Биохимические показатели зерна сои разных сортов, возделываемых в РСО-Алания с внесением гербицидов. // Труды юбилейного сборника СКГМИ (ГТУ). Владикавказ. 2006.- С 28-30.

2. Албегова JI.X. Действие тостированной сои на рост ремонтных свинок и продуктивность свиноматок в условиях предгорий Северного Кавказа. // Автореф.дис.к.с-х.н., Владикавказ, 1997, 24 с.

3. Албегова Л,Х. Эффективность тестирования соевых бобов. // Инфор. листок. Сев. Осет. ЦНТИ 68-25. Владикавказ - 1998.

4. Албегова Л.Х., Остаев A.B. и др. Использование соевых продуктов в рационах бычков до 6-месячного возраста. // Матер. IV межд. науч. — практ. конф. "Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг". Орел. 2007, с. 394-396.

5. Аликов Т. и др. Соевое молоко для телят. // Молочное и мясное скотоводство. 1991, №5, с.25-27.

6. Аникеева Н.В. Научные основы новых технологий белковых препаратов и диетических продуктов с использованием нута. // Автореф. дис. д. т. н., Краснодар, 2007. 50 с.

7. Андрейцов А.Ф. Разработка новой технологии обработки и использования зерна сои в животноводстве. // Дис.к.с-х.н., Винница, 1994, 93 с.

8. Анищенко Н.И. и др. Рекомендации по использованию соевого молока в кормлении телят. // На правах рукописи, Благовещенск, 1995, с. 15.

9. Бабич A.A. и др. Эффективный откорм свиней на влажном зернофураже, кукурузном и соевом шроте. // Зоотехния, 1990, № 5, с. 14-16.

10. Базанова Н.У. и др. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1980, с.92-126.

11. Баева A.A. Разработка и исследование принципов управления промышленным производством мяса птицы. // Автореф. дис. к.т.н., Владикавказ 2007, 23с.

12. Барановский Д.Н. Амилолитический состав и кормовые достоинства зерна, подвергшегося влаготепловой обработке с плющением. // Автореф.к.с-х.н., Киев,1991, 23 с.

13. Бауман В.К. Физиология всасывания. JI.: Наука, 1977, С. 152-222.

14. Бекер В.Ф. Биохимия лизина и использование его препаратов в питании животных. Рига: Зинатне, 1976. с.239.

15. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990,-613 с.

16. Бойцова В.П. Соя ценная кормовая культура. -Майкоп, 1991. с.45.

17. Булацева C.B. Эффективность использования тостированного соевого шрота в кормлении ремонтных свинок и свиноматок в условиях предгорий Северного Кавказа. // Автореф. дис. к. с-х. н., Владикавказ, 1998. 24 с.

18. Буручага A.B. Рекомендации по применению энергосберегающей технологии подготовки концентрированных кормов животным. //На правах рукописи, Благовещенск, 1995, Т 202, № 95. с.4.

19. Ваганов Р. и др. Опыт применения ферментов «Ново-Нордиск» в свиноводстве. //Комбикормовая промышленность, 1998, № 3, с. 33.

20. Ваниева Б.Б. Эффективность скармливания тостированного соевого шрота цыплятам-бройлерам молодняку и курам-не сушкам яичного направления продуктивности. // Автореф. к.с-х.н., Владикавказ,- 1936. 21 с.

21. Васильченко С.С. Пектавоморин в рационах свиней на откорме. // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах с.-х. животных. М. 1987. с. 40-43.

22. Вдовиченко А. Особенности использования энергии растительных кормов. // Животноводство. -1973. №5. с. 14-15.

23. Вернер В. Биологические аспекты использования ферментов в рационах свиней // Сельскохозяйственная биология. 1982. - №2. с. 14-18.

24. Викторов П.И., Тарасов В.Н. Использование ферментов в премиксах при откорме свиней и бройлеров. // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзн. совещания по применению ферментных препаратов в животноводстве в Львове. М., 1974. С. 12-13.

25. Газдаров В.М., Нечипуренко Л.И. Физиолого-биохимические аспекты действия ферментных добавок в организме сельскохозяйственных животных. // Тезисы докл. 2 Всесоюзн. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве .- Львов , 1974, С. 8-9.

26. Газдаров В.М. и др. Ферментные адаптации метаболизма азотистых веществ у сельскохозяйственных животных в условиях протеинового питания. // Науч. тр. ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных. Боровск. 1974. С. 112-122.

27. Газдаров В.М. и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема. // Научн. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1978. - Т. 22. - С. 83.

28. Газдаров В.М. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1990, С. 61.

29. Гайструк В.А. Влияние ферментных препаратов на перевариваемость и обмен веществ у поросят отъемышей. // Животноводство. -1971.-№7.-С. 4243.

30. Головин А.М. и др. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условиях промышленного комплекса. // Использование кормовых добавок в животноводстве. Пермь, 1983. - С. 51-60.

31. Голубятников В.И., и др. Фермент иектофоетидин в рационах свиней на откорме. // Информационный листок. Ворошиловград. Серия 33. Животноводство и ветеринария, 1984, Вып. 15.

32. Горячев В.Е. Перспективы применения ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве. // Тез, докл. VI Всесоюзн. совещ. в Майкопе. -Майкоп, 1983.-С. 22-23.

33. Гугля В.Г., Еранов A.M. Обменные процессы и продуктивность бычков при скармливании диаммонийфосфата и целлобранина ГЗХ// Животноводство и ветеринария, 1994, №3-4, С.115-118.

34. Гутиева З.А. Действие тестированной сои на мясные качества цыплят-бройлеров, рост ремонтного молодняка и продуктивность кур-несушек яичного направления. //Автореф. к.с-х.н., Владикавказ, 1996.- 23 с.

35. Губиева М.А. Эффективность использования пробиотического препарата на основе соевого молока в рационах телят и лактирующих коров. // Автореф. дис. к. с.-х. н., Владикавказ, 2006. 24 с.

36. Давыденко В.К., Захаров В.Н. Эффективность ферментных препаратов при откорме свиней. // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзн. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве во Львове. М., 1984. -С. 20-21.

37. Давлетов А.К. Эффективность использования сои при выращивании молодняка КРС в степной зоне Южного Урала. // Автореф. дис. к.с.х.н. Оренбург, 2003.-23с.

38. Даминов У., Ерматова Д. Наш опыт возделывания сои . // Кормопроизводство, 1980, № 6, с.27-28

39. Деревянский В. и др. Соя ценный корм для свиней. // Свиноводство, 1994, №4, с. 6-9

40. Деревянский В. и др. Соя в рационах дойных коров. // Молочное и мясное скотоводство, 1993, № 3, с. 35-37

41. Денисова Н., Нозаркина Т. Изучение сбалансированности рационав свиней по протеину и незаменимым аминокислотам. // Свиноводство, 1980. №4.с. 12-14.

42. Дзоблаев М. Г. Опыт повышения азотофикации растений сои. // ИЛ Северо-Осет. ЦНТИ, 1996, № 87.

43. Дмитроченко А.П. Краткие итоги исследований, проведенных кафедрой кормления сельскохозяйственных животных ЛСХИ в творческом содружестве с ВНИИК. // Доклады, совещания. Л. ,1963.

44. Долгошева Е.Б. Использование продуктов переработки сои в составе заменителей цельного молока для телят. // Автореф. дис.к.с-х.н., Дубровицы, 1994. 17 с.

45. Дорохов А.Д. Влияние использования в комбикормах соевого шрота, тестированного различными методами на белковый обмен у растущих и откармливаемых свиней. //Дис. к.с-х.н., Боровск. 1982, 163 с.

46. Дьяков М. И. Основы рационального кормления птицы, М.: 1933.

47. Дустанов Х.А. Влияние целловеридина Г20х на рубцовое пищеварение и обмен веществ молодняка мясного скота при разном типе кормления. // Автореф. дис. к. с-х. н., Оренбург, 2005. 24 с.

48. Егоров Б.В. Характеристика существующих, способов и оборудование для повышения питательной ценности зерна сои. Одесса, 1985, 46 с.

49. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве М.:1976, 224 с.

50. Енкен В.Б. Соя. // Сб.статей под ред В.Б.Енкена. Москва, 1963, с.З

51. Ефимов Н.П., Кнышов В.П. Эффективность использования сои при откорме молодняка крупного рогатого скота. // Сб.статей Нижнее -Волжск. НИИСХ, 1936, с. 93-97

52. Жук P.K. Возможность замены животных белковых кормов соевой мукой в комбикормах для кур-несушек. //Дис. к.с-х.н., Харьков, 1976, 136 с.

53. Жуков И.В. Продуктивность и обмен веществ молодняка свиней при использовании рационов с включением углеводно-белкового корма и кукурузного глютена. // Автореф. дис. к. с-х.н., Краснодар, 2004 г., 23с.

54. Зайцева Л.И. и Коваленко Ю.Т. Соевый щрот полноценный источник незаменимых аминокислот для сельскохозяйственных животных. Л., Колос, 1973. с. 20-28

55. Зуев А. И. и др. Опыт скармливания сырой и термически обработанной сои в рационах кур-несушек. // Труды Приморского СХИ, Владивосток, 1973. ТIV. Вып.32. с. 21-26

56. Зернов B.C., Казаков B.C. Рост и обмен веществ у молодняка свиней под влиянием пектофоетидина ГЗх. // Сельскохозяйственная биология. 1985. -№ 12.с. 85-88.

57. Ибрагимов Ю.А. Повышение эффективности использования растительных рационов при выращивании и эксплуатации кур-несушек. //Автореф. дис. к.с-х.н., Москва, 1990, с. 16

58. Иванцов Н.В. Технология приготовления экструдированного зерна. // Бюл.науч.работ ВИЖа. Вып.91, 1998, с.46-48

59. Ильинова С.А. Теоретическое и экспериментальное обоснование создания пищевых эмульсий функционального назначения с применением фракционированных фосфолипидных продуктов. // Автореф. дис. д. т. н., Краснодар, 2007. 52 с.

60. Ишмуратов Х.Г. Эффективносхь использования животными протеина кормов из зернобобовых при разных способах обработки. //Автореф. дис. к.с-х.н., Краснодар, 1994. с. 14

61. Кадалаева З.Т. Детоксикация остаточных количеств антибиотика путем использования ферментного препарата и витамина U в рационах сельскохозяйственной птицы. // Автореф. дис. к.б.н., Владикавказ. 2002, 23 с.

62. Казаков В.С. Влияние ферментов пектофоетидина ГЗх, и целловиридина ГЗх на рост и обмен веществ у молодняка свиней. // Приемы повышения продуктивности свиней. // Межвузовский сборник научных трудов. 1985. с. 67-72.

63. Казаков Г.Т. к Горбатюк В.Г. Ей нет равных. // Земля сибирская:, дальневосточная. 1986, № 6. с. 19-20

64. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сель скохозяйственных животных. М. Агропромиздат. 1985, 235 с.

65. Калмыков Н. Влияние соевой муки и жмыха на продуктивность сельскохозяйственной птицы. // Труды Алтайского СХИ. Барнаул. 1980. Вып. 4(48). с. 212-215.

66. Капустин А.И. Применение мультиэнзимного препарата в рационах бычков, выращиваемых на мясо. //Автореф. дис. к. с-х. н., Оренбург, 2001.24 с.

67. Карягин Ю., Томаровский П. Соя и проблемы белка в животноводстве. // Сельское хозяйство Казахстана., 1969, № 12, с. 40-41

68. Катрон В. Использование ферментных препаратов с растительными кормами. // Свиноводство. 1962 №6. с.14 - 16.

69. Кемпетер Г.Л. Бюллетень университета в Миссури., №38, 1930.

70. Кесаев С.Э. Использование экструзированного соевого жмыха в кормах ремонтного молодняка и свиноматок. // Автореф. дис. к. с.х.н., Владикавказ, 2006 г., 24 с.

71. Кирилов И.П. и др. Соя основа кормов высокопродук тивных коров. Достижения науки к техники АПК., 1993, № 4, с. 25-26

72. Кирилов М.П. и др. Стартерные комбикорма для телят с мультиэнзимной композицией//Зоотехния, 1998, №9, с 11-13.

73. Князев К.Н. Интенсивный мясной откорм свиней. М., Колос, 1979, С.81-83

74. Козаева Э.Г. Эффективность использования тостированного сухого соевого молока в кормлении цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного направления. //Автореф. дис. к. с-х. н., Владикавказ, 2004. С. 22-24.

75. Коробов А.П. Использование БАВ для повышения эффективности производства свинины. Краснодар, 2001. 52с.

76. Кретинина А.Г. Применение лецитина в кормлении молодняка и взрослух кур адлерской серебристой породы. //Автореф. дис. к. с-х. н., Краснодар, 2006. 23 с.

77. Кузин В.Ф. Проблемы увеличения производства сои. // Сб. "Соя в Приморье", Благовещенск, 1975. 35 с.

78. Лавриненко Г.Г. Соя. М.: Роосельхозиздат, 1979. С. 10-17

79. Лебедев И.А. Соя ценная кормовая культура. М.Гос. издат. с-х литературы, 1961, С. 90-110

80. Левицкий А.В., др. "Соевит" при откорме свиной. // Свиноводство, 1991, № 1. С.13-15

81. Ленкова Т.Н. Ферментные препараты повышают питательность растительных кормов. //Птицеводство. 1982.№5. С.25.

82. Льюис Т., Томпсон В. Нью-Джерсийская экспериментальная станция САСШ, 1913 1915.

83. Ляшенко А.К. Культура сои. Наукова думка. Киев, 1978. С. 3-68

84. Магомедов А.М. Эколого-биологическая оценка образцов сои и перспективы ее возделывания в агроландшафтах Западного Прикаспия. // Автореф. дис. д. б. н., Махачкала. 2002. — 50 с.1.l

85. Макаров А. В. Способ повышения использования азота кормов. // Вестник Академии Высшей школы. М. 2007. №4. - с. 197 - 199.

86. Малюшин E.H. Влияние различных режимов скармливания мультиэнзимного препарата на конверсию протеина и энергии корма курами-несушками. //Автореф. дис. к. с-х. н.Оренбург., 2001. -24 с.

87. Маркарян Б.М. Использование пробиотического препарата на основе соевого молока в рационах молодняка свиней на откорме. // Автореф. дис. к. с-х. н., Владикавказ, 2006. 24 с.

88. Максимов Ю.Л., Пилюк Н.И. Тостированные шроты в рационах животных и птицы. // Животноводство, 1967, № 9, С.85-86

89. Малиевская И.В. Питательная ценность различных сортов гороха и способы повышения эффективности его использования. // Автореф. дис.к.с.-х.н., М., 1906, С.16- 117

90. Мантикова Б.Г. Использование экструдированного гороха при откорме свиней. // Способы повышения продуктивности с-х животных Сибири. Новосибирск, 1996. С.65-70.

91. Маринич A.II. Продуктивность молодняка свиней на доращивании и откорме при использовании в рационах соевого молока. //Автореф .дис. к.с-х.н. Ставрополь, 1997г., 23 с.

92. Мантиков В.И. Взаимосвязь содержания растворимых фрак ций и лизина в протеине различных групп кормов. // Научные труды НИИСХ. Центр.-Чернозем.полосы, 1979, Вып. 16, Т 4, С.116-123

93. Мишанина A.A. Эффективность устранения дефицита метионина для интенсификации обмена веществ у молодняка свиней. // Автореф. дис. к.б.н., Новосибирск. 2005, с. 23.

94. Модянов A.B. Ферментные препараты в кормлении животных. М., «Колос», 1973.

95. Морозов B.C. Использование протеина сои для кормления птиц. Труды Дальневосточного НИИСХ, 1977. Т.18, ч.З, С.35-89

96. Морозов B.C. Биологическая эффективность тестированных соевых шротов для птиц. // Дис. к,с-х.н., Хабаровск, 1967. С.40-42

97. Мундяк ИГ. Эффективность использования голозерного зерна овса и сои, обработанных различными способами, при кормлении цыплят-бройлеров. // Автореф. дис. к. с.-х. н., Краснодар, 2004. 23 с.

98. Мякушко Ю.П. Значение и использование сои. // Соя. М.,Колос, 1984

99. Набиев Н.Х. Использование ферментных препаратов при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота //Достижения с.-х. науки и практики. Животноводство и ветеринария, 1984, №11, с.25-33.

100. Нацюк М. Соя и лизин в рационах телят-молочников. // Молочное и мясное скотоводство, 1983, № 4. С.31

101. Нечипуренко Л.И., и др. Азотистое питание цыплят и свиней при скармливании им добавок ферментных препаратов. // Тез. докл. и сообщений 2 Всесоюзного совещания по применению ферментных препаратов в животноводстве в Львове. М., 1974. - С. 34-35.

102. Новиков Ю.Ф. Коэффициент биоконверсии. Москва. 1939, С.7-8

103. Никитина Т.А. Методы товарного выращивания осетровых в условиях Краснодарского края. // Автореф. дис. к. с-х. н., Краснодар, 2003. 23 с.

104. Нуртдинов М.Г., Коршун В.П. Влияние ферментных препаратов на химический состав содержимого пищеварительного тракта свиней. // Физиологические особенности свиней и проблемы их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань, 1986. - С. 54-56.

105. Овезлиев А. и Агаев А. Соя для освоения песков. // Сельское хозяйство Туркменистана, 1991, № 6, С.29-30

106. Овейшер Б.Р., Шепелев С.И. Исследование эффективности замены подсолнечного шрота и гороха соевым шротом. // Зоотехния. 1992. №8. с. 2425.

107. Осипчук Д.А. Использование рапсового жмыха в комбикормах цыплят бройлеров. // Автореф. дис. к.с-х.н., Краснодар. 2007, 23 с.

108. Осипов А.Ф. Эффективность ферментного препарата в рационах кур-несушек при различных сроках скармливания. // Автореф. дис. к. с-х. н., Оренбург, 2002. 24 с.

109. Патент 543164 Швейцария. // Способ обработки энзимами продуктов из сои. В.Корникер, Х.Галлер. Зап. 7.05.71. Опубл. 30.03.72. Библиографический бюллетень, 1974, JI4,

110. Пивняк И.Г. Биологически активные вещества микробиологического синтеза в рационах сельскохозяйственных животных. //Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных (под ред. В.Л.Владимирова). Сб.науч.тр. М.: Агропромиздат, 1991, с.28-33.

111. Подлетская H.H., и др. Сравнительное испытание амило- и протосубтилина, полученных на основе разных штаммов при выращивании и откорме свиней. // Технология производства продуктов животноводства на промышленной основе. Новосибирск, 1985. С. 110-117.

112. Подобед Л.И. Заменители молока с сои. // Зоотехния, 1990, №5, С.2627

113. Подобед Л.И. Эффективность некоторых способов подготовки зёрна сои к скармливанию. // Кормление с-х. животных, в условиях интенсивного ведения животноводства на юге УССР. Киев. 1987, С. 33-38

114. Поливода Д.И. Использование амилолитических ферментов в рационах молодняка свиней. // Тр. Воронежского СХИ., Воронеж, 1977 г. т. 8 (18). с. 88-89

115. Птак Е.И. Выращивание крупного рогатого скота (перев. со славац.).-М.: Агропромиздат, 1986, 68-72.

116. Птак Е.И. Выращивание молодняка крупного рогатого скота. С.: Агропромиздат, 1986, с.3-9.

117. Пейн Д., Стюарт JI. Пищевая ценность белков сои. // "Белки и аминокислоты в питании человека и животных". М.: Издательство И.Н.Л., 1952 С. 119

118. Рогов И.А., Горбатов А.Б. Физические методы обработки пищевых продуктов. // Пищевая промышленность, Москва, 1974. С.583

119. Рождественский К.В., Шафров В.А. Практикум по кормлению сельскохозяйственной птицы. М., Колос, 1972, С. 120-123

120. Романова Л.В. Ферментативная активность соевого шрота, полученного разными способами. // Труды ВНИШК, 1963. (Вып.24,) № 8, С.90-93

121. Розенгард В.И. Ферменты двигатели жизни.- Л.: Наука, 1983, с.29.

122. Рыбина Е. Ценная корковая культура. // Птицеводство, 1979, № 7, С.24-25

123. Рядчиков В.Г. и др. Улучшение зерновых белков и их оценка. Москва, Колос, 1978, 368 с.

124. Саакян В.З. Использование ферментного препарата пектаваморина ПК (аваморина 1111) при откорме молодняка крупного рогатого скота на жоме.-Автореферат дис.канд.с.-х.наук, ВИЖ, 1972.

125. Садовая Н.Ю. Технологические аспекты производства колбасных изделий из мяса свиней разных пород. // Автореф. дис. к. с-х. н., Краснодар, 2004. 23 с.

126. Саламов А.Б. Работа с соей на Северо-Осетинской опытной станции. Сб. "Соя". Москва, 1963, С. 190-196.

127. Свеженцов А.И, Соевое масло в рационах поросят. // Зоотехния. 1993, №5, С.17-19.

128. Сироткин В.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота.- М.: Россельхозиздат, 1986.

129. Сироткин В.И. Соя в животноводстве., Владивосток, 1970, С. 93-103.

130. Семашко А.Г. Повышение питательной ценности и санитарного качества зерновых обработкой током высокой частоты. Серия "Комбикормовая промышленность". М., 1981, вып. 1, С.1-3

131. Смекалин H.JI. Повышение эффективности производства переработки и использования собственных кормов в кормлении свиней. //Автореф. дис. к.с-х.н., Дубровицы, 1996, 19 с.

132. Солнцев K.M., Васильченко С.С. Применение бактериальных ферментов в рационах животных и птицы. // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзн. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве. М., 1974. -С. 10-11.

133. Солнцев K.M. и Филипович З.Г1. Использование витамина В!2 в рационах свиной на откорме. Докл. ВАСХНИЛ, 1978, .№ 9. С.53-57 и 120

134. Старикова М.П., Холюченко Т.А. Корм из цельного растения сои.// Зоотехния, 1990, №8, С.31-33

135. Столбовская A.A. Исследование и разработка автоматизированной системы управления процессом влаготепловой обработки сои с целью инактивации антипитательных веществ. // Автореф. дис. к. т. н., Владикавказ, 2005. 24 с.

136. Столбовская A.A. Использование соевых продуктов в различных отраслях АПК. // Матер, межд. конф. "Качество и безопасность товаров". — Орел. 2007, с. 243-244.

137. Струтинский Ф.А. Вяияние различных способов физической обработки зерна на эффективность его использования в комбикормах для поросят раннего отъема и выращиваемых до 105 дневного возраста. // Автореф. дис. к.с-х.н„ Дубровицы, 1984, 22 с.

138. Тедтова В.В. Технология приготовления пробиотического препарата на основе соевого молока. // Матер. VI межд. науч. конф. "Устойчивое развитие горных территорий: проблемы интеграции науки и производства". Владикавказ. 2007, с. 343-344.

139. Тедтова В.В. Особенности обмена веществ у телят до 6-месячного возраста при обогащении их рационов ферментными препаратами и диаммонийфосфатом.//Автореф. дис.канд.биол.наук,- Краснодар, 1999, 23 с.

140. Телепнев В.А., Князева Л.А. Улучшение ферментативной активности желудка свиней. // Повышение эффективности использования питательных веществ кормов. Саратов. 1997 г. с. 94-118.

141. Тибилов В, В. Эффективность использования ферментных препаратов и витамина и в рационах молодняка свиней на откорме. // Автореф. дис. к.с-х.н., Владикавказ, 2004. с.23.

142. Тимченко Л.П. Соя верная. Мелитополь, тип. Л. Либермана, 1901,с.6.

143. Тимофеев С.Н. Соя сельскохозяйственная культура и применение в Западном Закавказье. Типография "Сельского вестника". С.Петербург, 1910.

144. Тменов И.Д., Темираев Р.Б. Ферментные препараты и диаммонийфосфат в рационах телят. Владикавказ. - 2004. - 80 с.

145. Тменов И.Д., Темираев Р.Б. Рекомендации по использованию тостированной сои и соевого шрота в рационах свиней., Владикавказ 2007. 23 с.

146. Тменов И.Д. и др. Улучшение мясных качеств свиней при нарушении экологии питания. // Труды I межд. Форума "Актуальные проблемы современной науки". Самара. 2005, с. 242-244.

147. Тменов И.Д. и др. Использование сои в рационах телят. Матер. IV межд. науч. практ. конф. "Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг". Орел. 2007, с. 411-412.

148. Тменов И.Д., Темираев Р.Б. Тостированная соя и соевый шрот в зерно-злаковых рационах свиней и птицы. Владикавказ <Иристон>, 2003, 128с.

149. Тменов ИД. и др. Эффективность использования тостированной сои и соевого шрота при откорме свиней. // Тезисы докладов научно-производственной межвузовской конференции ГГАУ по итогам НИР 1996, Владикавказ, 1997, С.75-76

150. Томмэ М.Ж. и Мартыненко С.А. Аминокислотный состав кормов. Москва, Колос, 1972, 76 с.

151. Тохтиев А.Г. Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока с добавками пектина на рост и мясные качества цыплят бройлеров. // Автореф. дис. к.с-х.н., Владикавказ 2005, 23 с.

152. Трончук И., Полищук. Экструдаты гороха и сои в рационах. // Свиноводство, 1983, № 2 с. 10

153. Тютюнникова Е.Б. Содержание жирных кислот в липидном комплексе основных кормов, используемых в кормлении сельскохозяйственных животных. // Автореф. дис. к. с-х. н., Краснодар, 1999. -23 с.

154. Фрыдрых 3. Значение биологически активных веществ в рационах птицы. // Комбикормовая промышленность, 1998. № 4. С. 29-31.

155. Хамицаева Э.С. Эффективность использования пробиотического препарата на основе соевого молока при выращивании поросят. // Автореф. дис. к. с- х. н., Владикавказ, 2005 г., 23 с.

156. Хиками Ю., и др. Хегонока дайгаку кэнкю хококу. Тикусангаку хэн, 1965, 7, Ш, 12-16. // Реф. Журнал «Биол.хим.,» 1966, № 21, Ф. 1348

157. Хозиев O.A. Гомолого-технологические ресурсы озимого ячменя в PCO Алания с учетом биоаккумуляции тяжелых металлов. //Автореф. дис. к.б.н., Владикавказ, 2006, 23 с.

158. Цыков B.C. и др. Соя высокобелковая культура. Днепропетровск "Пролинь", 1986 63 с.

159. Цогоев Н.Д. Резервы производства белковых кормов и их эффективное использование в корглении свиней. // Дис. д.с.-х.и., Владикавказ, 1991

160. Цогоев Н.Д. Рекомендации по использованию синтетических аминокислот и ферментных препаратов. Орджоникидзе, 1990, с.30-41.

161. Цогоев Н.Д. и др. Использование сои на корм. // Рекомендации. Орджоникидзе, 1995 19 с.

162. Чабаев А. Г. Использование зернобобовых комбикормов для телят-молочников. //Зоотехния, 1995, №2 С. 15 - 122

163. Черный С. и Руденко Г. Соевая мука и шроты в рационах ремонтного молодняка. // Свиноводство, 1985, №3 С. 19-20

164. Чиков А.С. и др. Соя и соевый шрот в рационе поросят. // Свиноводство, 1979, № 6. С. 13-15.

165. Чиков А.Е. и др. Разработка способа инактивации антипитательных веществ сои. // Матер. VI межд. науч. конф. "Устойчивое развитие горных территорий: проблемы интеграции науки и производства". Владикавказ 2007, с. 365-366.

166. Чохатариди Л.Г. Эффективность скармливания зеленой массы и силоса из многокомпонентных травосмесей в сочетании с протосубтилином ГЗх бычкам на откорме.//Автореф. дис.канд. с.-х. наук, Владикавказ, 2000, 23 с.

167. Шманенков И.Д., Бурин М.Г. . Метаболизм лизина в организме поросят. Аминокислоты в животноводстве. Боровск, 1973 С.29-34

168. Шуманский. Высокоэффективная добавка. // Сельское хозяйство Молдавии. -1980.-№5.-С. 25-26.

169. Шупик М.В. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме. // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. М.: 1987. С. 65-68.

170. Шахмурзова С.А. Формирование эффективного землепользования в сельскохозяйственных организациях регионального АПК (на примере Кабардино-Балкарской Республики). // Автореф. дис. к. э. н., Нальчик, 2005. -24 с.

171. Эггум Б. Применение соевого шрота в кормлении поросят. // Труды Курганского СХИ. Курган. 1977, т. 14. с. 202-207.

172. Элизбаров В.В. Использование оксида цинка в кормлении молодняка свиней. // Автореф. к.с.х.н. Краснодар, 2007 23с.

173. Armstrong W., Clawson A. Nutrition and management, of early weanedpigs:effect of increased nutrition concentrations and (or) supplemental liqid feeding. // L. Of Animal Science. -1980. Vol. 50. - № 3. - P. 377-384.

174. Baker R.O. et. al. // J. Of Animal Science. -1956. Vol. 15. - №4. - P. 854857.

175. Bark L.I., et. al. The effect of meal intervals and weaning on feed in take of early neaned pigs. // J. Of Animal Science. 1986. - Vol. 62. - № 5. - P. 12331239.

176. Bennet H.A. Thereplaceability of DL-methionine in the diet of the albin rat with Dl-methionine sulfone and DL-methionine methylmethionine sulfonium chloride. -J. Biol. Chem, 1941, V. 141, P. 573-578.

177. Bohme H. Untersuchungen zur Wirksamkeit von Ensimzusatzen in der Ferkelaufzucht. //Landbauforsch. Volkenrode. 1990. - Jg. 40. - № 3. - S. 213-217.

178. Burnet G.S., Studies of viscositi as the proballe factor involved in the improvenment of certain barleys for chickens by enzyme supplementation. // Britt . Poultry Science. 1966. - Vol. 7, № 1, - P. 55-75.

179. Collier D. et. al. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials. //Feed Compaunder. -1986. Vol. 6, № 4. - P. 28-30.

180. Corring N. et al. Biotechnology aids to improve feed and feed digestion enzimes and fermentation. //Arch anim. Nutril. 1972. Vol. 39.№3. p. 241-261.

181. Cunnidham H.M., Brisson G.J. The effect of amylases on the digestibilityof starch by laby pigs. // J. Animal Sei. -1957. Vol. 16, № 2. - P. 370-376.

182. Combs G.E. et. al. Enzyme supplementation of baby pigrations containing different soures of carbohydrate and protein.-1960.- Vol. 19. -№3. P. 932-937.

183. Daghir N.J., Rottensten K. The influence of "variety and enzyme supplementation on the nutritional value of barley for chicks // Brit. Poultry Science. -1966. Vol. 7, № 3. - P. 159-163

184. Extrom R., et. al. Effects of Diets containing Dried whey on the Lactase activity of the Small Intestinal Mucosa and the Contents of the Small Intestine and Cecum of the pig. // The J. Of Nutrition. -1975. Vol. 105. - № 7. - P. 851-860.

185. Fales H.M. et. al. In vitro alkaloid biosynthesis in the Amaryllidaceae: Norbelladine O-methylpherase. J. Ann. Chem. Soc., 1963, V. 85, №13, P. 20252026.

186. Gajecki M., Kozlowski M. Wplyn praparatu fradiase na produkcynaria.1984.-№15. -C. 163-171.

187. Glaps et. al. Rola okres lenia skutecznosci dodatku «promase» i nitrovinu w tuczu swin w zaies, nosci od roznego rodzaju dawke // Roczn. Nauk. Zootechn. Monogr. Rozpz. Warszawa. 1980. - № 18, - P. 239-259.

188. Graham H. et. al. Effect of enzyme syplementation on digestion of a barley/pollard based pig diet. // Nutzik. Pep. Intern. - 1988. - № 5. - P. 1973-1079.

189. Hartman D.A. et. al. Digestive enzyme development in the young pig. // Anim. 8cl .-1961 .-№20.-P. 114.

190. Peo E. Oerganenheit und Zukunft der Wirkstoffe. 1975. - Bd.:66. h.2. -3. 42-44.

191. Tamulis T.R. Nhe Nutritionas and management of liveweight pigs to 20 kg. //Pig. Fanning. 1986. Vol. 20. № 4. - p. 32-34.

192. Keys J., De Barthe J. Cellulose and hemicellulose degistibilitiv in the stomach small infestine of swine .// Anim, Sci. -1974. № 39. - P. 53.

193. Kelly D. et. al. Effect of creep feed ing on structural in veter. Sc. 1990. -Vol. 48.-№3.-P. 350-356.

194. Kaemmerer K. Verganenheit und Zukunft der Wirkstoffe. 1983. - Bd: 66, h. 2. - S. 42-44.

195. King R. The effect of additing afood flavour to the diets of young pigs before and after weaning. // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979.

196. Tsuro S Effective Utilization of agricultural biomass chaft treatment by microorganisms and enzymes. Jarmg. Japan. 1985,19,5 5:35-39.

197. Показатель Требуется по норме Труп п аконтрольная опытная 1 2 31. Корма (кг) и добавки:

198. Трава вика+овес, кг 4,6 4,6 4,6 4,6

199. Дерть кукурузная, кг 1,0 1,0 1,0 1,0

200. Жмых подсолнечный, кг 0,25 0,25 0,25 0,151. Обрат сухой, кг 0,2 - -

201. Сухое соевое молоко, кг - 0,1 0,2 0,3

202. Дикальцийфосфат, г 12 12 12 12

203. Соль поваренная, г 10 10 10 10 101. Премикс, г 23 23 23 231. В рационе содержится: кормовых единиц 2,6 2,64 2,66 2,63 2,68

204. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная 1 2 31. Корма (кг) и добавки: 1. Трава люцерны, кг 6 6 6 6

205. Дерть кукурузная, кг 1,0 1,0 1,0 1,0

206. Жмых подсолнечный, кг 0,35 0,35 0,35 0,20

207. Патока кормовая, кг 0,15 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,23 - -

208. Сухое соевое молоко, кг - 0,115 0,23 0,345

209. Дикальцийфосфат, г 18 18 18 18

210. Соль поваренная, г 12 12 12 12 12

211. Премикс, г 26,5 26,5 26,5 26,51. В рационе содержится: кормовых единиц 2,9 2,96 2,95 2,93 2,98

212. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная 1 2 31. Корма (кг) и добавки:

213. Трава вика+овес, кг 5,5 5,5 5,5 5,5

214. Дерть кукурузная, кг 1,2 1,2 1,2 1,2

215. Жмых подсолнечный, кг 0,35 0,35 0,35 0,20

216. Патока кормовая, кг 0,15 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,23 - -

217. Сухое соевое молоко, кг - 0,12 0,24 0,36

218. Дикальцийфосфат, г 21 21 21 21

219. Соль поваренная, г 15 15 15 15 15

220. Премикс, г 28,5 28,5 28,5 28,51. В рационе содержится: кормовых единиц 3,2 3,20 3,22 3,26 3,28

221. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная 1 2 31. Корма (кг) и добавки: 1. Трава суданки, кг 5 5 5 5

222. Трава вика+овес, кг 2,5 2,5 2,5 2,5

223. Дерть кукурузная, кг 1,3 1,3 1,3 1,3

224. Жмых подсолнечный, кг 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,24 - -

225. Сухое соевое молоко, кг - 0,12 0,24 0,36

226. Дикальцийфосфат, г 25 25 25 25

227. Соль поваренная, г 20 20 20 20 201. Премикс, г 31 31 31 311. В рационе содержится: кормовых единиц 3,6 3,62 3,60 3,65 3,68

228. Показатель Требуется по норме Труп п аконтрольная опытная 1 2 31. Корма (кг) и добавки: 1. Трава суданки, кг 5 5 5 5

229. Трава вика+овес, кг 3 3 3 3

230. Дерть кукурузная, кг 1,3 1,3 1,3 1,3

231. Жмых подсолнечный, кг 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,25 - -

232. Сухое соевое молоко, кг - 0,125 0,25 0,375

233. Дикальцийфосфат, г 27,5 27,5 27,5 27,5

234. Соль поваренная, г 20 20 20 20 201. Премикс, г 34 34 34 341. В рационе содержится: кормовых единиц 3,8 3,75 3,76 3,79 3,81

235. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная1 21. Корма (кг) и добавки:

236. Трава вика+овес, кг 4,6 4,6 4,6

237. Дерть кукурузная, кг 1,0 1,0 1,0

238. Жмых подсолнечный, кг 0,25 0,25 0,251. Обрат сухой, кг 0,2 -

239. Сухое соевое молоко, кг - 0,2 0,2

240. Дикальцийфосфат, г 12 12 12

241. Соль поваренная, г 10 10 10 101. Премикс, г 23 23 23

242. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная1 21. Корма (кг) и добавки: 1. Трава люцерны, кг 6 6 6

243. Дерть кукурузная, кг 1,0 1,0 1,0

244. Жмых подсолнечный, кг 0,35 0,35 0,35

245. Патока кормовая, кг 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,23 -

246. Сухое соевое молоко, кг - 0,23 0,23

247. Дикальцийфосфат, г 18 18 18

248. Соль поваренная, г 12 12 12 121. Премикс, г 26,5 26,5 26,5

249. Протосубтилин ГЗх, г - - 0,661. В рационе содержится: кормовых единиц 2,9 2,96 2,93 2,93

250. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная1 21. Корма (кг) и добавки:

251. Трава вика+овес, кг 5,5 5,5 5,5

252. Дерть кукурузная, кг 1,2 1,2 1,2

253. Жмых подсолнечный, кг 0,35 0,35 0,35

254. Патока кормовая, кг 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,23 -

255. Сухое соевое молоко, кг - 0,12 0,24

256. Дикальцийфосфат, г 21 21 21

257. Соль поваренная, г 15 15 15 151. Премикс, г 28,5 28,5 28,5

258. Протосубтилин ГЗх, г - - 0,841. В рационе содержится: кормовых единиц 3,2 3,20 3,26 3,26

259. Показатель Требуется по норме Группаконтрольная опытная1 21. Корма (кг) и добавки: 1. Трава суданки, кг 5 5 5

260. Трава вика+овес, кг 2,5 2,5 2,5

261. Дерть кукурузная, кг 1,3 1,3 1,3

262. Жмых подсолнечный, кг 0,15 0,15 0,151. Обрат сухой, кг 0,24 -

263. Сухое соевое молоко, кг - 0,12 0,24

264. Дикальцийфосфат, г 25 25 25

265. Соль поваренная, г 20 20 20 201. Премикс, г 31 31 31