Эффективность использования про- пребиотических препаратов "ПКД" и "БИОТЕК" в составе рационов для свиней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат сельскохозяйственных наук Александров, Павел Владимирович

• Александров, Павел Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Александров, Павел Владимирович

Введение.

1. Обзор литературы и постановка изучаемой проблемы.

1.1. Формирование «микроэкологической системы» у поросят.

1.2. Микроэкологическая система кишечника свиней в условиях техногенных издержек промышленного производства свинины.

1.3. Микроценоз поросят в послеотъемную фазу.

1.4. Кормовые биологически-активные препараты.

1.4.1. Кормовые ферментные препараты.

1.4.2. Маннановые олигосахариды.

1.4.3. Подкислители.

1.4.4. Пробиотики.

1.4.5. Про-пребиотические комплексы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования про- пребиотических препаратов "ПКД" и "БИОТЕК" в составе рационов для свиней»

Актуальность. Свиноводство является интенсивной и эффективной отраслью животноводства, что в современных условиях придает ей особое значение индустриального сегмента АПК России.

Доля свинины в потребительском балансе в развитых странах достигает 40%, в России - 33%, в перспективе к 2020 г - 40%.

Интенсификация свиноводства в условиях индустриального производства с усиленной селекцией животных на мясность требует поиска инновационных методов формирования продуктивного здоровья свиней, обеспечивающего высокие репродуктивные способности и интенсивность роста потомства с повышенной мясностью. Качественное потомство - основа продуктивного потенциала для достижения свиньями товарной массы, и как следствие, экономической эффективности производства свинины.

Выращивание качественного молодняка и интенсивность его откорма до товарной массы зависит от ряда основополагающих факторов: генетической предрасположенности проявлять свой продуктивный потенциал, системы кормления (корм, его питательность, форма), отвечающей физиологическим потребностям в фазу интенсивного роста, охраны здоровья и высокой технологической дисциплины производственного процесса.

Особое значение в обеспечении высокого физиологического статуса свиней, особенно растущего молодняка, принадлежит равновесным метаболическим взаимоотношениям между макроорганизмом и микроценозом. Макроорганизм с микроценозом желудочно-кишечного тракта представляет стабильную «микроэкологическую систему». Микроценоз в организме свиней обеспечивает условия естественной резистентности, стимуляцию синтеза иммуноглобулинов и антител, создание иммунологического барьера и антагонизма по отношению к патогенным микробам.

Микроценоз пищеварительного тракта участвует в превращении питательных веществ корма в метаболиты - короткоцепочечные монокарбоновые кислоты (КМК), обеспечивая 23% необходимой на поддержание жизненной функции энергии [76].

Благодаря своим ферментативным свойствам микроценоз синтезирует высокоценный белок, аминокислоты и антибиотические вещества.

Индустриальное производство свинины с усиленной селекцией на мясность при ограничении контактов с естественной средой, а также с повсеместным использованием антимикробных и других лекарственных препаратов, нарушает микробные «экологические системы» пищеварительного тракта свиней, в особенности молодняка, подверженного алиментарному и социальному стрессу раннего отъема.

Возникает крайне опасная для равновесных метаболических взаимоотношений между макроорганизмом и микроценозом ситуация блокировки цикла Кребса с активизацией гексомонофосфатного шунта (ГМШ) [19].

Эпителий толстой кишки «автономизирует» свой метаболизм, способствует устранению полезной микрофлоры и лишается экзогенного источника метаболита КМК, исчезают три основных канала их утилизации (всасывание в эпителий, попадание в общий кровоток, неспецифический ингибитор патогенной микрофлоры). Происходит полное нарушение нормативных трофических связей, увеличивается количество гнилостных бактерий, усиливается процесс гниения белка пищи и соков. Теряется нормальный физиологический статус животного, снижается продуктивный потенциал, часть молодняка гибнет, увеличивая прямые потери от падежа и упущенные выгоды от откорма свиней до товарной массы. Так, по оперативным данным «Россвинопрома», гибель молодняка сверх принятых нормативов за 2010 г составила около 0,4 млн. голов, что привело к прямым потерям 210 млн. руб. и к 1,65 млрд. руб. упущенной выгоды.

Производители животноводческой продукции обеспечивали продуктивное здоровье свиней за счет использования субтерапевтических концентраций антибиотиков, а также препаратов не антибиотической природы - хиноксалиндериватов [68, 73, 92, 96, 139, 141, 142, 169] других БАВ, обладающих способностью стабилизации желудочно-кишечного тракта [65, 86, 121].

Однако растущая озабоченность к появлению резистентных для человека патогенов в результате использования антибиотиков, мутаногенных, концерогенных и других нежелательных последствий от хиноксалиндериватов обусловила запрет на их применение в системе кормления свиней.

В последнее время усилия направлены на поиск новых перспективных продуктов взамен предыдущих. К таким продуктам могут быть отнесены маннановые олигосахариды, подкислители и другие биологически активные препараты. Вместе с тем, очевидно, что пробиотические препараты, основанные на консорциуме молочнокислых микроорганизмов наиболее реальная альтернатива другим, в большей степени синтезированным препаратам, ввиду их естественного происхождения и, в связи с этим обладающих особенностями, присущими только им:

- обменом энергией между макро- и микроорганизмом в форме прямого теплообмена и взаимного переноса трофических субстратов;

- материальным обменом структурными материалами на мономерном, олиго- и полимерном уровне, а также химическими элементами (С, О, Н, Э, N. Бе, Бе, Со); обменом информацией нейротрансмиттерами, витаминами, коферментами и другими сигнальными молекулами, а также генетической информацией (например факторами резистентности).

Мировой, в особенности Европейской и отечественной наукой и практикой доказана большая значимость пробиотических препаратов в системе производства животноводческой продукции. Разработан целый ряд пробиотических комплексов, апробированных в условиях производственной среды, изыскиваются новые пробиотические комплексы, применение которых окажет благоприятное влияние на здоровье и продуктивность животных.

Некоторые группы пробиотиков, сочетающие разные микроорганизмы основываются на базе сгущенного продукта из ферментированной молочной сыворотки, которая является биологически полноценной пищей как для макро- так и для микроценоза.

Молочная сыворотка содержит белковые вещества, используемые для структурного обмена и всю гамму необходимых микроэлементов.

Углеводные комплексы роста молочной сыворотки выполняют весьма важные биологические функции: во-первых, они служат источником энергии для бифидобактерий; во-вторых, они сбраживаются бифидобактериями до уксусной, молочной и других кислот, что ведет к снижению величины рН внутри кишечника.

Нейтральные углеводы оказывают более эффективную коррекцию микрофлоры кишечника, чем например витаминноподобные добавки. Усилить рост бифидобактерий без источника энергии сложно.

Учитывая большую практическую значимость пробиотических комплексов, основанных на консорциуме молочно-кислых микроорганизмов для выращиваемого, а также пробиотических добавок на основе молочного белково-углеводного сырья (сгущенная молочная сыворотка) для откармливаемого молодняка свиней, разводимых в условиях промышленного производства, очевидно целесообразно физиологически обосновать и экономически подтвердить их использование в системе кормления животных.

В качестве пробиотического препарата в кормлении поросят-сосунов и отъемышей предлагается использовать пробиотическую кормовую добавку (ПКД) на основе консорциума двух молочно-кислых микроорганизмов Е^егососсиБ ёигапБ и Ьеисош^ос тезе^егснскз, выделенных из традиционных молочных продуктов, идентифицированных методом 168 РНК и депонированных в международную коллекцию микроорганизмов - ВКГ1М. Препарат защищен патентом РФ № 2273662. Продукт, основанный на ферментируемой молочной сыворотке «Биотек», использован для откармливаемого молодняка свиней в качестве компонента направленного действия на поддержание нормобиоза и высокой продуктивности животного.

Биологическое и продуктивное действие «ГТКД» и «Биотек» в системе кормления свиней не изучалось.

Научная новизна. Впервые определена физиологическая значимость пробиотического препарата «ГЖД» для поддержания «нормобиоза» у поросят колостральной и отъемной фазы и способствующего повышению интенсивности роста молодняка.

Выявлено влияние про- пребиотического комплекса нового поколения «Биотек», основанного на сгущенной ферментируемой молочно-кислыми бактериями - лактококками и лактобациллами, молочной сыворотки, обладающей биологически полноценной пищей для микробного сообщества, на функциональное состояние «микроэкологической системы» и продуктивный потенциал качественной продукции откармливаемых свиней.

Практическая значимость работы. Использование в питании поросят-сосунов и молодняка в послеотъемную фазу пробиотического препарата «ПКД», а в откормочный период про-пребиотического препарата «Биотек» физиологически усиливает функциональное состояние «микроэкологической системы» животного, что обуславливает в первом случае повышение продуктивного потенциала молодняка на 9,2-11,8% и на 5,7-22,1% соответственно откармливаемых свиней, и на 8,8% во втором случае. Рентабельность производства свинины повышена на 8,1%. Предметом защиты настоящей диссертационной работы является:

- концепция по использованию пробиотического продукта «ПКД» в системе кормления выращиваемого молодняка, про- пребиотического комплекса «Биотек» в питании откармливаемого молодняка свиней;

- коррекция «микробиоценоза» поросят-сосунов, отъемышей и откармливаемого молодняка за счет пробиотического продукта «ПКД» в первом и про-пребиотического комплекса «Биотек» во втором случае;

- продуктивное действие пробиотика «ПКД» на интенсивность роста поросят-сосунов и отъемышей и про-пребиотического комплекса «Биотек» откармливаемого молодняка свиней;

- экономическая эффективность использования про- пребиотических продуктов при выращивании и откорме свиней;

- предложения по использованию пробиотического препарата «ПКД» в системе выращивания поросят, про- пребиотического комплекса «Биотек» в кормлении откармливаемого молодняка свиней.

Заключение диссертации по теме «Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Александров, Павел Владимирович

5. Выводы

Комплексные экспериментальные исследования позволили обосновать биологическую значимость использования в системе кормления свиней в условиях промышленного производства свинины про-пребиотических комплексов, способствующих сформировать «микроэкологическую систему», влияющую на продуктивный потенциал свиней.

1. Включение в состав комбикорма типа «Стартер» для поросят-сосунов и отъемышей послеотъемной профилактически-диетической фазы пробиотического препарата нового поколения «ПКД» (пробиогическая кормовая добавка) как в сухой, так и в жидкой форме способствовало формированию «нормобиоза», исключив из его пейзажа дрожжеподобные грибы и бактерии рода Клебессил, повысив на 1-2 степени уровень сахаролитической микрофлоры.

2. «ПКД» стимулировал на 5,5-8,4%) образование метаболитов сахаролитической микрофлоры КМК (короткоцепочечные монокарбоновые кислоты), активных модуляторов иммунной системы, снижал на 30,1-39,8% количество изоформ кислот - индикаторов наличия патогенной микрофлоры на 17,3-24,1%- Анаэробный индекс (отношение всех КМК к уксусной) свидетельствует о стимуляции строго анаэробной микрофлоры.

3. Сформированный ПКД «микроценоз» способствовал повышению интенсивности роста молодняка в ростовую фазу (22-45 дн.) на 9,2-11,8%, в послеотъемную профилактически-диетическую (46-60 дн.) на 5,7-22,1%, со сниженными соответственно на 5,2 и 17,8% затратами корма на единицу прироста.

4. Про-пребиогический комплекс «Биотек», обладая гаммой БАВ и молочно-кислыми бактериями, в системе кормления свиней переформировал микробный пейзаж «микроэкологической системы» в «нормобиоз» (снижена в 3 раза доля дрожжеподобных грибов, в 1,8 раза стрептококков, исключена геммолизирована форма E.coli).

5. «Биотек» стимулировал трансформацию питательных веществ в прирост, достоверно повысив его на 6,7% в первый, на 11,0% во второй и на 8,8% за весь период откорма, при сниженных на 9,3, 14,7 и 8,7% затратах корма на единицу прироста.

6. Мясная продукция свиней, получавших в составе рациона про-пребиотический комплекс «Биотек», обладала большей на 1,37% влагоудерживающей способностью и на 1,75% водородным показателем, с лучшим на 3,2% БКП, обусловленным повышением биологического маркера фонда аминокислот - триптофана.

7. Мясные и физико-химические показатели мяса подопытного молодняка, за исключением выхода мышечной ткани, соответствуют требованиям Европейского стандарта.

8. Использование в системе кормления поросят-сосунов и отъемышей пробиотического препарата ПКД позволят увеличить рентабельность производства молодняка на 6,3% при сухой его форме и на 16,9 при жидкой.

9. Про-пребиогический комплекс «Биотек» в составе рационов для откармливаемых свиней на 18,3% увеличивает прибыль от реализации товарных животных и на 8,1% повышает рентабельность производства свинины.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью формирования «микроэкологической системы» животного, осуществляющей синтез иммуноглобулинов, антител, биологически активных веществ, повышающих интенсивность роста молодняка свиней рекомендуется в подсосную, послеотъемную профилактически-диетическую фазу использовать жидкий пробиотический препарат ПКД в дозе 20 мл на голову в сутки, при откорме про-пребиотический комплекс «Биотек» в дозе 2 г (см3) на 1 кг живой массы.

4. Заключение

Свиноводство является интенсивной и эффективной отраслью, что в современных экономических условиях придает ей особое значение индустриального сегмента АПК России.

Свинина биологически ценнее всех других видов мясных продуктов. Коэффициент использования белка свинины находится на уровне 90%, превосходя на 20% баранину, на 25% говядину и на 10% телятину.

Промышленное значение этого продукт велико, доля свинины на потребительском рынке России в настоящее время достигает 33%, в перепекI иве к 2020 году она составит до 40%.

Возросший спрос потребителя на мясную свинину обуславливает интенсификацию промышленного её производства с усиленной селекцией свиней на мясность: предпринимаются меры по созданию в промышленном производстве комфортных условий среды обитания и физиологически необходимое питание животным с высоким генетическим потенциалом.

Очень важно в этой связи достичь за счет физиологически полноценного питания равновесных метаболических взаимоотношений между организмом животного и его микроценозом для создания «микроэкологической системы», осущес1вляющей синтез иммуноглобулинов, антител, биологически активных веществ, а также детоксикации вредных продуктов обмена.

В этих условиях достигается блокировка техногенного прессинга промышленного производства, исключение истощения локального иммунитета животного и создание иммунологического барьера по отношению к патогенным микробам.

К сожалению, промышленное производство свинины с усиленной селекцией на мясность при ограниченном контакте с естественной средой, концентрагным типом кормления маточного стада, ведущим к нарушению иммунной толерантности «приплод <-> мать» увеличивает долю патогенной микрофлоры в «микроэкологической системе».

Повсеместное использование антимикробных и других лекарственных препаратов в период послеотъемной фазы, в которой молодняк подвергается алиментарному и социальному стрессу приводит к блокировке цикла Кребса.

Эпителий толстой кишки лишается экзогенного источника метаболита КМК. Исчезают три основных канала их утилизации - всасывание в эпителий, попадание в общий кровоток, неспецифический ингибитор патогенной микрофлоры. Полное нарушение трофических связей, увеличивает количество гнилостных бактерий, усиливается процесс гниения белка пищи, соков.

Животное теряет нормальный физиологический статус, продуктивный потенциал, часть молодняка гибнет, увеличивая прямые потери от падежа и упущенные выгоды от откорма свиней до товарной массы. Так, по оперативным данным «Россвинопрома», гибель молодняка сверх принятых нормативов за 2010 г составила около 0,4 млн. голов, ню привело к прямым потерям 210 млн. руб. и к 1,65 млрд. руб. упущенной выгоды.

Производители свинины предпринимают меры с целью обеспечения продуктивного здоровья свиней за счет использования новых эффективных форм биологически активных веществ, способствующих повышению высококачественной, экологически чистой мясной продукции.

До недавнего времени, в большей степени, в настоящее время в несколько меньшей, в целях профилактики заболеваний молодняка свиней, а также в качестве стимуляторов роста весьма широко используют антибиотики и химиотерапевтические средства.

Премиксы для обогащения комбикормов для молодняка свиней изобилуют целой гаммой химиотерапевтических веществ [41, 62. 145, 162]. Длшельное использование этих средств в профилактических целях, в качестве стимуляторов роста в составе комбикормов и для лечения заболеваний кишечника молодняка вызывает неблагоприятные экологические последствия - образование устойчивых форм патогенных и условно-патогенных бактерий, заселяющих кишечный тракт. Это существенно снижает эффект использования антибиотиков и химиотерапевтических веществ на лечебные цели. Кроме того, часть антибиотиков остается в мясе, что цедонустимо с точки зрения питания человека.

Вмешательство антибиотиков в сложную систему взаимоотношений, поддерживающих равновесие между нормальной и патогенной микрофлорой, привело не только к количественным, но и качественным изменениям состава микрофлоры на уровне популяций, проявлению полирезистентных вариантов эшерихий, сальмонелл, кампилобактерии, стафилококков и энтерококков. Часть бактерий адаптировались к новым экологическим нишам обитания. В популяциях различных видов патогенных бактерий накапливаются варианты с повышенными вирулентными свойствами весьма опасными для человека. В настоящее время со всей определенностью, очевидно, что патогенную микрофлору в экологической нише (в данном случае в кишечнике) прямым воздействием антибиотиков уничтожить невозможно.

В последнее время в целях формирования экологической ниши обитания «микроэкологического сообщества» с высокими иммунологическими механизмами защиты животных от патогенной микрофлоры используют новые группы биологически активных препаратов - маиапновые олигосахариды (МОС) [74, 125, 179] и подкислители [74, 87, 111].

Наиболее эффективное влияние на микрофлору желудочно-кишечного тракта, обменные функции организма и утилизацию вредных продуктов обмена животных оказывают пробиотические препараты.

Многолетний отечественный [5, 11, 89, 94, 100, 101, 105] и зарубежный [126, 132, 133. 134, 143] опыт использования пробиотиков в качестве биологически активной кормовой добавки показал их благоприятное влияние на здоровье и продуктивность животных за счет способности вовлечь в физиолого-биохимические процессы организма метаболиты пробиотическпх штаммов в виде монокарбоиовых короткоцепочечных кислот (КМК), витаминов, ферментов и нутриентов, участвующих в сложных процессах обмена веществ, обеспечивая гармоничное сочетание собственного (хозяина) ферментативного и микробного пищеварения [66, 113, 118, 119, 166].

Пробиотические препараты прошли определенный путь совершенства от одной бактериальной культуры, на которой они были основаны, до эффективного микробного консорциума, усиленного биологически активными веществами [9, 10, 60, 154].

Разработан и эффективно используется в отрасли свиноводства целый ряд таких пробиотических препаратов.

Пробиотики являются важнейшим биологическим комплексом, позволяющим осуществить целенаправленное заселение желудочно-кишечного тракта новорожденных поросят в фазу подсоса и послеотъемный период полезной микрофлорой.

Сформированная «микроэкологическая система» позволяет повысить естественную резистентность, исключить заболеваемость молодняка дисбактериозом при стрессах (отъеме), улучшить использование корма и повысить интенсивность роста поросят [5, 6, 12, 27, 48, 58, 65, 74, 91, 97, 104, 105, 109, 110].

В настоящее время в производственной практике как зарубежного [73, 93, 130], так и отечественного [15, 57] животноводства широко используются пре-пробиотические комплексы, основанные на ферментатируемой молочной сыворотке.

Использование таких комплексов в кормлении животных обусловлено двумя посылами: а. эффективная переработка вторичного сырья молочно-псрерабатывающей промышленности обеспечивает чистую экологию внешней среды и позволяет использовать достаточно емкий источник качественного корма; б. сочетание сывороточного компонента с ферментацией его лакто- и бифидобактериями позволяет подготовить высокоэффективный пре-пробиотик, исключив большую трудоемкость и дороговизну пробиотических препаратов.

Свиноводство индустриального способа производства высококачественной экологически чистой мясной продукции требует условий, при которых достигается с одной стороны высокая резистентность и репродуктивные качества, а с другой воспроизводство потомства с высокой интенсивностью роста и повышенной мясностью.

Огромное значение в достижении этих целей принадлежит стабильной «микроэкологической системе», которая обеспечивает естественную резистентность, синтез иммуноглобулинов и антител, создает иммунологический антагонизм по отношению к патогенным микроорганизмам, наносящим большой урон здоровью и продуктивному потенциалу животных.

В создании стабильной «микроэкологической системы» крайне важно соблюсти основной принцип функционального питания, обеспечивающего не только макро-, но и микроценоз, необходимым запасом энергии и питательных веществ. Эффективное влияние на микроценоз оказывают пре-пробиотические комплексы, обеспечивающие обменные функции за счет образуемых органических кислот, биологически активных веществ, а также детоксикации вредных продуктов обмена.

Использованию пре-пробиотических комплексов уделяют больше внимания при выращивании поросят подсосного и послеотъемного ростового периода. В дальнейшем животное основывается на собственном иммунитете, который не всегда может защитить его от неблагоприятных воздействий внешней среды. «Жесткие» условия промышленного содержания с повсеместным нерациональным применением антимикробных и других препаратов, нарушает микробные «экологические системы» в пищеварительном трак re евинен всех половозрастных групп, снижая их продуKTiiвный потенциал.

В этой связи, с целыо обеспечения высокого функционального состояния «микроэкологической системы» было бы оправдано использовать пре-пробиотические препараты в течение всего продуктивного цикла матка —> приплод—> выращиваемый и откармливаемый молодняк.

В настоящей работе мы определили физиологическую значимость и экономическую целесообразность использования пробиотического комплекса нового поколения, основанного на микробном консорциуме молочно-кислых бактерий «ПКД» в системе выращиваемого молодняка (сосуны, поросята послеотъемной фазы), нре-пробиотического продукт «Биотек» - молочная сыворотка сгущенная, ферментируемая бактериями Lactococcus lactic, представляющего биологически полноценную пищу как для макроорганизма, так и для микробного сообщества, обеспечивая высокое функциональное состояние «микроэкологической системы» и продуктивный потенциал откармливаемого молодняка свиней.

Нами проведены две серии научных исследований, охватывающих весь продуктивный цикл животных - выращивание молодняка и откорм свиней до товарной массы. В качестве изучаемого объекта были поросята-сосуны, отъемыши в профилактически-диетическую фазу и откармливаемый ч молодняк.

Эффективность пробиотического препарата «ПКД» в системе выращивания молодняка свиней изучена на грех группах поросят в фазу колос грального и послеотъемного профилактического периода.

Пробно гический препарат порося гам-сосунам опытных групп скармливали с 10 по 45-дневный, отъемышам в послеотъемную фазу с 46 по 60-дневный возраст по 2 г в сухой и 20 мл в жидкой форме.

В жидком виде пробиотический консорциум «ПКД» представляет собой молочнокислые микроорганизмы E.durans и L.mesenleroides в титре 10' КОЕ/г в культуральной среде на основе обезжиренного молока. В сухом виде - обезвоженная биомасса микроорганизмов в культуральной среде (суммарный тигр 108 КОЕ/г).

В период выращивания с 61 по 102-дневный возраст поросята находились в фазе пролонгирующего действия препарата «ПКД».

Эффективность пре-пробиотического препарата «Биотек» изучена на двух группах откармливаемого молодняка, сформированных со строгим соблюдением групповой принадлежности животных предыдущего периода.

Пре-пробиотический препарат «Биотек», выработанный на основе сгущенной и ферментированной сыворотки, скармливали животным в количестве 2 г (см1)/кг живой массы.

Экспериментальные исследования позволили вскрыть важнейшие аспекты воздействия пробиотического комплекса нового поколения «ПКД» на функциональное состояние выращиваемого молодняка.

Мы отметили, что препарат «ПКД», включающий две гармонично сочетающиеся микробные культуры Ь.те8еп1егспс1е8 и Е.сШгапя в составе рациона обеспечил микробный пейзаж содержимого толстого кишечника поросят на уровне «нормобиоза», в то же время в пейзаже микробов кишечника молодняка присутствовали дрожжеподобные грибы, микроорганизмы ряда Клебессил, оказывающие угнетающее действие на полезную микрофлору.

Весьма важно, что «ПКД» как в сухой, так и во влажной форме стимулировал на 5,5-8,4% образование метаболитов сахаролитической микрофлоры короткоцепочечных монокарбоновых кислот - реальных активных модуляторов иммунной системы микроорганизма, снижал на 30,139,8% количество изоформ кислот, являющимися определенным индикатором, указывающим на присутствие в кишечнике патогенной микрофлоры. Сниженный на 17,3-24,1%. Анаэробный индекс (отношение всех КМК к уксусной) свидетельствует о стимуляции популяций строго анаэробной микрофлоры.

Благоприятный микроценоз, сформированный «ПКД» обеспечил нормальное функционирование эпителия кишечника и метаболических нужд организма. «Нормобиоз» пищеварительного тракта, участвовавший в превращении питательных веществ корма в высокоценный белок, аминокислоты и антибиотические вещества, оказал эффективное влияние на интенсивность роста поросят в ростовую фазу (22-45 дн.) подсосного периода, когда колостральная иммунная защита значительно снижена, а активный иммунитет полностью еще не сформирован. В эту фазу особи, получавшие как сухую, так и жидкую форму препарата достоверно (Р<0,001) превосходили своих сверстников из контрольной группы соответственно на 9,2 и 11,8%.

Сформированный у поросят в подсосный период нормобиоз, не подвергался уязвимости стресса отъема. Интенсивность роста в послеотъемную профилактически-диетическую фазу была на 5,7% при сухой и на 22,1% (Р<0,01) при жидкой форме пробиотического препарата «ПКД» больше со сниженными соответственно на 5,2 и 17,8% затратами корма на единицу прироста.

Исследованиями, проведенными на откармливаемом молодняке с использованием нового пре-пробиотического препарата «Биотек» подтвержден его широкий спектр многофункциональных действий на «микроэкологическую систему» путем нормализации видового состава микрофлоры и пополнения пула сахаролитической микрофлоры, обмена веществ, активизации синтеза внутрикишечных ферментов, что в конечном итоге сказалось на интенсивности роста, оплате корма, выходе и качестве мясной продукции.

Использование в системе кормления откармливаемого молодняка свиней в таких условиях производства пре-пробиотического комплекса «Биотек» позволило снизить долю дрожжей в 3 раза, стрептококков в 1,8 раза, исключить гемолизированную форму Е.соП, усилить на одну степень биологическую возможность сахаролитической микрофлоры лактобактерии, бифидобактерии), поддерживать на достаточно хорошем уровне колонизационную резистентность толстого отдела кишечника, основного вместилища микрофлоры и препятствовать заселению патогенами.

Переформированный за счет пре-пробиотического препарата «Биотек» микробный пейзаж микроэкологической системы опытных животных, при адекватном со сверстниками базового варианта потреблении ими питательных веществ, позволил за счет более эффективной трансформации питательных веществ в прирост достоверно на 6,7% повысить его в первом, на 11,0% во втором периоде и на 8,8% за весь период откорма при сниженных соответственно на 9,3, 14,7 и 8,7% затратах корма на единицу прироста.

Оценочные параметры выхода продуктов убоя, их состава, индексов постности, мясности и толщины шпика были характерны для данного типа свиней и были практически одинаковы в обоих вариантах. Ожидать каких-либо изменений в росте и формировании туши и ее составляющих тканей, при практически одинаковом уровне абсолютного количества корма, получаемого подопытными животными, наличия в нем питательных веществ и элементов питания, не следует.

Вместе с тем, пре-пробиотический препарат «Биотек», обладающий целой гаммой биологически активных веществ - аминокислот, витаминов: С - 56 мг, В, - 1,5 мг; В2 - 97 мг; В5 (РР) - 6,3 мг; В6 - 1,9 мг; Е - 1,9; бета-каротина - 38 мг в 1 кг; ферментов, микро- и макроэлементов, органических кислот, а также исключительной способностью нормализовать видовой состав микрофлоры «биоценоза», включать защитные антистрессовые механизмы организма животных, оказывает непосредственное влияние на качест во мясной продукции. Мясо свиней опытной группы обладало лучшей на 1,37% влагоудерживающей способностью с большим на 1,75%) водородным показателем, указывающим на его хорошее качество.

11ре-пробиотический комплекс «Биотек» оказал положительное влияние на аминокислотное формирование мышечной ткапи, увеличив па

3,2% белково-качественный показатель, обусловленный повышением биологического маркера фонда аминокислот - триптофана и снижением оксипролина, представляющего класс соединительно-тканевых белков.

Мясные и физико-химические показатели качества мяса подопытного молодняка, за исключением одного показателя - выход мышечной ткани, соответствуют требованиям Европейского стандарта.

Использование в системе кормления поросят-сосунов и отъемышей в послеотъемную профилактическую фазу пробиотического комплекса «ПКД» позволяет увеличить рентабельность производства молодняка на 6,3% при сухой его форме и на 16,9% при жидкой.

При использовании в системе кормления откармливаемого молодняка свиней про-пребиотического препарата «Биотек» на 18,3% увеличена прибыль от реализации и на 8,1%) рентабельность производства свинины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Александров, Павел Владимирович, 2012 год

1. Анохина В. Продуктивность и обмен веществ при скармливании молодняку свиней разных по составу кормосмесей с добавкой пробиотика /

2. B. Анохина // Свиноводство. 2008. - № 2. - С.20-22.

3. Антипов В.А. Биологические препараты симбиотных микроорганизмов и их применение в ветеринарии /В.А.Антипов// Сельское хозяйство за рубежом. 1981. - № 2. - С.43-47.

4. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве /В.А.Антипов// Ветеринария. 1991. - № 4. - С.55-58.

5. Антипов В.А. Отечественные пробиотики для животноводства /В.А.Антипов, Г.Н.Мартынов// Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990. - 4.2. - С. 109-110.

6. Антипов В.А. Перспективы использования пробиотиков /В.А.Антипов, Т.И.Ермакова// Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Л., 1989.1. C.173-175.

7. Антипов В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков /В.А.Антипов, В.М.Субботин// Ветеринария. 1990. №12. -С.55-57.

8. Бабин В.Н. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза макро- и микроценоза /В.Н.Бабин, И.В.Домарадский, А.В.Дубинин// Ж. РХО. 1994, т.38 (6). С. 66-78.

9. Бавин Д. Как предотвратить проблемы отъемного периода? /Д.Бавин// Промышленное и племенное свиноводство. 2004, №4. 32 с.

10. Бакулина Л.Ф. Пробиотики па основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии /Л.Ф.Бакулина, И.В.Тимофеев, Н.Г.Перминова и др.// Биотехнология. 2001. № 2. с.48-56.

11. Банкина Т.Е. Пищеварительные и обменные процессы у поросят разной интенсивности роста при использовании биологически активныхвеществ: Автореф. дис. канд. биол. наук / ВИЖ. Дубровицы, Мое. обл, 1987.-22 с.

12. Бурень В.М. Микробиологические пробиотики повысят сохранность животных /В.М.Бурень, Д.С.Давидюк, Д.В.Донченко// Сельскохозяйственные вести. 2002. № 3. 16 с.

13. Гвызин O.JT. Пищеварительные, обменные и защитные функции ЖКТ поросят-отъемышей при введении в их рацион пробиотиков: Автореф. дис. канд. биол. наук/ ВИЖ. Дубровицы, 1996. - 22 с.

14. Гвызин O.J1. Применение пробиотика энтерацида при выращивании поросят /О.Л.Гвызин// Зоотехния. № 2. - 1995. - С. 17.

15. Грунсксая В.А., Использование бифидобактерий в рационах молодняка сельскохозяйственных животных /В.А.Грунсксая, Т.М.Эрвольдер, С.А.Гудков// Обзорная информация. Сер. Мрлочная промышленность. М.: АгроНИИТЭИММП, 1991. - 24 с.

16. Данилевская H.H. Влияние пробиотика Лактобифадол на продуктивность поросят мясных пород на подсосе и доращивании / Н.Н.Данилевская, Р.С.Кудинкин// Ветеринария и кормление. 2005. - № 3. -С.15-16.

17. Дубинин A.B. Клинические и метаболические аспекты применения пищевых волокон /А.В.Дубинин, В.Н.Бабин// Клиническая медицина, 1990 (7), С. 15-21.

18. Дубинин A.B. Патент РФ, № 446799,

19. Дубинин A.B. Трофические и регуляторные связи макроорганизма и микрофлоры. /А.В.Дубинин, В.Н.Бабин, П.М.Раевский// Клиническая медицина. 1991 (7), С. 24-28.

20. Жданов П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам /П.И.Жданов// Ветеринария. 1994. - №7. - С.41-43.

21. Каленюк В.Ф. Влияние молочнокислых бактерий на некоторые биохимические и морфологические показатели органов и тканей поросят. /В.Ф.Каленюк, С.П.Куприй// С.-х. биология. Сер.: биол. животных. 1992. -№ 2. - С.81-87.

22. Кислюк С.М. Микробиологический подход к оптимизации использования растительного сырья в кормлении животных /С.М.Кислюк// РацВетИнформ. 2005. - № 2. - С.18.

23. Кислюк С.М. Многофункциональный пробиотик целлобактерин позволяет оптимизировать набор кормовых добавок для свиней /С.М.Кислюк, Г.Ю.Лаптев// Сельскохозяйствённые вести. 2002. № 4. С.35.

24. Клабукова Л.Н. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационе поросят /Л.Н.Клабукова, Н.Г.Макарцев, П.А.Волобуева// Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1991. -Вып. 1 (100) - С.40-45.

25. Комплексное (физиологическое и зоотехническое) изучение процессов питания у свиней: Методические рекомендации /ВАСХНИЛ. Отдел животноводства. М., 1988. 78 с.

26. Коршунов В.М. Проблемы регуляции микрофлоры кишечника /В.М.Коршунов//Микробиология, № 3. 1995. С.28-32.

27. Коршунов В.М. Рациональные подходы к проблеме коррекции микрофлоры кишечника /В.М.Коршунов, В.В.Смеянов, Б.А.Ефимов// Вестник Российской академии медицинских наук, № 2, 1996. С.60-65.

28. Косарев Э. Кормовые добавки в животноводстве. Современные решения /Э.Косарев// Молоко. Корма. 2006. - № 4 (13). - С.34-37.

29. Кошелева Г.Н. Кормление поросят /Г.Н.Кошелева// Животновод для всех. Специальный выпуск. 2004. Февраль. С.20-25.

30. Куприй С.П. Влияние пробиотика суисбактолактина на продуктивность и обмен азотистых веществ в организме свиней: Автореферат дис. канд. биол. наук ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. Боровск, 1995. - 27 с.

31. Куприн С.П. Пробиотики в кормлении поросят промышленных комплексов /С.П.Куприй// Актуальные проблемы в животноводстве. М., 1998. - С.41-46.

32. Куприй С.П. Эффективность использования молочнокислых бактерий для поросят в постнатальный период развития /С.П.Куприй, В.Ф.Каленюк// КМТЦНТИиП, 1990. 267с.

33. Ленгелер Й. Прокариоты /И.Ленгелер, Г.Древс, Г.Шлегель// М.: Мир.-2005.-Т.1.-380 с.

34. Ленцер A.A. Лактофлора животного организма и ее защитная функция /А.А.Ленцер// В сб. «Теоретические и практические проблемы гнотобиологии» М.: Агропромиздат, 1986. - С. 195-200.

35. Лушников К.В. Альтернатива кормовых антибиотиков /К.В.Лушников, С.В.Желамский// Eurofarmer.'2005. 33-35. - С.33-35.

36. Людке X. Применение эрготроников в кормлении свиней /Х.Людке, А.Хенниг// Алиментарное влияние антибиотиков и биостимуляторов на продуктивность с.-х. животных: Материалы 4-го совещания специалистов. -Краков, 1983. С.34-41.

37. Максимов В.И. Кислотность кишечника как защитный фактор организма хозяина /В.И.Максимов, В.Е.Родоман// Микробиология, № 4, 1998. С.96-101.

38. Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты /Н.И.Малик, А.Н.Панин// Ветеринария. 2001. № 1. 46-51с. '

39. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. / ВИЖ. Дубровицы, 1970.- 128 с.

40. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии /ВИЖ. Дубровицы. - 1975. - 91 с.

41. Мечников И.И. Избранные биологические произведения /И.И.Мечников// М.: АН СССР. 1950. 499 с.

42. Миронов А.Г. Использование ферментативного пробиотика целлобактерина/А.Г.Миронов, С.Малов// Свиноводство. № 2. - 2004. - 30с.

43. Мистюкова О. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных поросят /О.Мистюкова, Н.Алтухов, В.Моргунов и др.// Свиноводство, 2003, № 1. С.28-30.

44. Мишурнова Н.В. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта /Н.В.Мишурнова, Ф.С.Киртаев// Ветеринария, № 6, 1993. с. 30-33.

45. Моргунова В.И. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят /В.И.Моргунова, Н.М.Алтухов, В.И.Моргунов и др.// Ветеринария. 2003. № 1. С.18-21.

46. Мошкутело И.И. Разработка нового поколения премиксов и кормовых добавок /И.И.Мошкутело, В.Н.Бабин, Е.О.Рысцова, Д.Р.Радецкий. А.Ю.Романович// Свиноводство. 2004. Том 2. С.144-148.

47. Наук В.А. Стресс и адаптация с.-х. животных в условиях индустриальных технологий /В.А.Наук// Кишенев. «Штииаца». 1992. С. 4854, 180-185.

48. Николичева Т.А. Изучение биоценоза пищеварительного тракта поросят при включении в рацион bacillus muciluginosus /Т.А.Николичева. Б.В.Тараканов// Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. № 2 (94) 1989. - С.31-35.

49. Николичева Т.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка свиней при разных условиях кормления /Т.А.Николичева. Б.В.Тараканов, Г.В.Проваторов и др.// Физиология и биохимия питания молодняка с.-х. животных. Сборник. 1990. Том 37. С.51-66.

50. Новые виды продукции с использованием обезжиренного молока и сыворотки / Обзорная информация. Сер. Молочная промышленность. М.: АгроНИИТЭИММП, 1988. - 12 с.

51. Новый пробиотик Тойоцерин® Toyocerin® // РацВетИнформ. -2004.-№12.-С.25-26.

52. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И.Овсянников// М.: Колос. 1976. - 303 с.

53. Панин А.Н. Иммунология и кишечная микрофлора /А.Н.Панин, Н.И.Малик, Е.В.Малик// М.: Аграрная наука, 1998. 48 с.

54. Панин А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных /А.Н.Панин, Н.И.Малик// Ветеринария. - 2006. - № 7.62. Патент № 3875306 США

55. Патент № 1704744 Россия, МКИ А 23 К 1/00

56. Пивняк И.Г. Биологически активные вещества микробного синтеза в рационах сельскохозяйственных животных /И.Г.Пивняк// Оптимизация кормления с.-х. животных. М. 1991. - С.28-33.

57. Пивняк И.Г. Эффективность использования нового пробиотика каротинобактерина в рационах поросят /И.Г.Пивняк, В.А.Заболоцкий, Р.Шайдуллина// Науч. тр. ВИЖа. 1995. Вып. 57. С.94-97.

58. Поливода Д.И. Абсорбция нерасщепленных белков в кишечнике поросят в ранний постнатальный период /Д.И.Поливода, Н.М.Гриценко// Сельскохозяйственная биология. 1974. Т. IX, № 3, с. 454-459.

59. Пробиотики вместо антибиотиков / Комбикормовая промышленность. 1994. № 2. С. 18-23.

60. Пробиотики // Биотехнология. 2001. - №2. - С.48-56.

61. Производство комбикормов в развитых странах // Комбикорма. -2005. -Ж7.-С.16-17.

62. Прокопеня Е.И. Опыт применения пробиотиков в свиноводческих хозяйствах /Е.И.Прокопеня, Л.А.Козырева, Д.В.Вахрушева// Сб.науч.тр./ УрГСХА. 2000. - Т. 1. - С.280-288.

63. Попов P.M. Обмен веществ и продуктивность откармливаемых свиней при скармливании комбикормов с пробиотиком «ПРО-А» /Р.М.Попов, Р.В.Некрасов, В.С.Затеев// Сб. мат. юбил. научн.-практ. конф. 17-19 июня 2009 г. Ярославль, 2009.- С. 142-146.

64. Прокоп В. Исследование эффективности пробиотиков в питании поросят /В.Прокоп, Е.Зобочева// Материалы 4-го совещания спец. «Алиментарное влияние антибиотиков и биостимуляторов на продуктивность животных». Краков, 1983. С. 136-144.

65. Самофалова Е. Практика применения Лактоамиловорина /Е.Самофалова// Животноводство России. 2004. - № 8. - С.39.

66. Сафонов Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных /Г.А.Сафонов, Т.А.Калинина, В.А.Романова// Ветеринария. -1992. -№7-8. С.3-4.

67. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками /М.А.Сидоров, В.В.Субботин// Ветеринария. 2000. № 11. С. 17-22.

68. Сидорчук Н.И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность поросят /Н.И.Сидорчук, И.М.Павлюк, Е.И.Тищенко// Бюлл. ВНИИфБиП с.-х. животных. 1990. С. 118-125.

69. Сканчев А.И. Применения пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных /А.И.Сканчев, Е.А.Сканчева. Л.В.Соломейникова// Зоотехния. 2005. - № 6. - С.30-32.

70. Смирнов В.В. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus /В.В.Смирнов, С.Р.Резник, В.О.Выоницкая// Микробиол. журн. 1993. - № 4. -С.92-112.

71. Соковых О.В. Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней. Дисс. канд. биол. наук: 03.00.23; 06.02.02: ВИЖ, Дубровицы, 2006. 113 с.

72. Сорокулова И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых препаратов /И.Б.Сорокулова// Антибиотики и химиотерапия. 1996. - № 10. - С.13-15.

73. Стейнер Т. Здоровый пищеварительный тракт ключ к продуктивности животных /Т.Стейнер// Комбикорма. - 2007. - №3. - С.95-96.

74. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов: Учебник для ВУЗов /П.П.Степаненко// М., 2003. 415 с.

75. Субботин В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения /В.В.Субботин, М.А.Сидоров// Аграрная наука. 1998. № 3. С.20-21.

76. Субботин В.В. Желудочно-кишечные болезни поросят с симптомокомплексом диареи: причины, профилактика и терапия /В.В.Субботин// Ветеринария и кормление. 2005. - №3. - С.2-3.

77. Талызина Т.Д. Скармливание кормосмесей с добавкой пробиотика молодняку свиней /Т.Л.Талызина, Л.Н.Гамко, В.Д.Анохина// Аграрная наука. -2008. -№4.-С.21-22.

78. Тараканов Б.В. Биологические эффекты пробиотиков /Б.В.Тараканов// Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных: Сб. науч. тр. / ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск. 1999. Т.38. С.78-86.

79. Тараканов Б.В. Лактоамиловорин надежный помощник животноводов // Животноводство России. - № 4. - 2004. - С.42£ ^

80. Тараканов Б.В. Метаболическая активность молочнокислых, пропионовокислых и бактерий рода Bacillus в современных культурах

81. Б.В.Тараканов, Г.К.Соколовская// Проблемы физиолог, биохим., биотехи. и питания с.-х. животных. Отчет за 1990-1991 гг.-Боровск, 1991. С.233-234.

82. Тараканов Б.В. Механизмы действий пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных /Б.В.Тараканов// Ветеринария. 2000. № 1. - С. 47-54.

83. Тараканов Б. Применение пробиотиков лактоамиловорина и максилина при выращивании поросят /Б.Тараканов, Л.Клабукова// Свиноводство. 2000. № 4. С. 18-20.

84. Тараканов Б.В. Состояние и> перспективы использования пробиотиков в животноводстве // Проблемы кормления с.-х. животных в современных условиях развития животноводства. Дубровицы, ВИЖ, 2003. -С. 106.

85. Тараканов Б.В. Эффективность использования нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании поросят /Б.В.Тараканов,

86. Л.Н.Клабукова// Биол. наука на службе животноводства: Тез. докл. Калуга. - 1998. -С.34-36.

87. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в свиноводстве /А.Тихомирова, Б.Устинников, Г.Ермакова и пр.// Свиноводство. 1993. -№4. - С.26-27.

88. Ткачев Е.З. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при введении в их рацион пробиотиков /Е.З.Ткачев, О.Л.Гвызин// Докл. Рос. Акад. С.-х. наук. 1995. - №2. - С.29-31.

89. Ткачев Е.З. Физиология питания свиней /Е.З.Ткачев// Рукопись. 1994. С. 226, 591.

90. Ушакова H.A. Анаэробная твердофазная ферментация растительных субстратов с использованием Bacillus subtilis /Н.А.Ушакова, Е.С.Бродский, А.А.Козлова, А.В.Нифатов// Прикладная биохимия и микробиология, 2009. Т.45. - №1. - С.70-77.

91. Чомаков X. использование пробиотика антиколина в свиноводстве /Х.Чомаков, С.Бойчева// Межд. а.-п. ж.-л. 1991. - №1. - С.65-67.

92. Шайдуллина Р.Г. Новые пробиотические препараты для животноводства /Р.Г.Шайдуллина, И.Г.Пивняк, В.А.Заболотский// Аграрная Россия. 2000. № 5. С.64-69.

93. Шахназаров В.Ю. Пробиотики препараты молочнокислых бактерий /В.Ю.Шахназаров// Кролиководство и звероводство. — 1990. - № 6. -С.10-12.

94. Шахов А. Факторные инфекции свиней /А.Шахов, А.Ануфриев, П.Ануфриев// Животноводство России. 2004. - №4. - С. 14-15.

95. Шевелева С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты /С.А.Шевелева// Современное состояние вопроса. Вопросы питания. 1999. Т.68. № 2. С.32-40.

96. Шендеров Б.А. Медицинская и микробная экология и функциональное питание. Т.2 /Б.А.Шендеров// М.: Изд-во «Грант». 1998 а. -416с.

97. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Пробиотики и функциональное питание /Б.А.Шендеров// М.: изд-во «Грант». 2001. - Т.З. - 287 с.

98. Шендеров Б.А. Микроэкологические аспекты функционального питания /Б.А.Шендеров, М.А.Манвелова// Медицинские аспекты микробной экологии, вып.7/8, 1993/1994, с. 10-19.

99. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека /Б.А.Шендеров// Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 1998 б. - №1. -С.61-65.

100. Шиловская Т.Е. Производство обогащенной молочной сыворотки и ее использование в кормах для сельскохозяйственных животных

101. Т.Е.Шиловская, Н.А.Бастрыкина// Обзорная информация. Сер. Цельномолочная промышленность. -М.: ЦНИИТЭИмясомолпром, 1982. 18 с.

102. Эрвольдер Т.М. Бактериальные препараты с бифидобактериями и методы их применения /Т.М.Эрвольдер// Молочная промышленность, № 7, 1986. С.36-39.

103. Эрнст J1.K. Использование рекомбинантных и нерекомбинантных микроорганизмов для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных /Л.К.Эрнст, Г.Ю.Лаптев// М., 2002. -68 с.

104. Эрнст Л.К. Лизинсинтезирующий пробиотик в составе постстартерных комбикормов, для поросят /Л.К.Эрнст, М.П.Кирилов, Г.Ю.Лаптев// Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок. Дубровицы, 2003. - С.7-8.

105. Юренков Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят /Е.Юренков, Н.Солдатенков, В.Константинов и др.// Свиноводство. 2000. № 1. С.12-13.

106. Яшков Е. Применение сухого ацидофилина /Е.Яшков, Н.Черный// Свиноводство. 1982. - №9. - С.37-38.

107. Ayebo A.D., Angelo I.A., Shahani К.М. Effect of ingesting Lactobacillus acidophilus milk upon fecal flora and enzyme activity in humans // Milchwiss. 1980. - V.35. - P.730-733.

108. Bago-n-ox (R) // Sehweineproduzent. 1985. B. 16. N6. S. 130.

109. Barber R. Olaguindox as performance promotiny feed additive for growing pigs /R.Barber, R.Braude, Z.Hogking e,a.// Anim Feed schi anol Fecnoe, 1979, v. 4, N2, p.l 17-123.

110. Bauer B. Charakteristika rustu a tvorby jednotlvyych telesnych komponentu u prosat pri vyuziti carbadoxu a nitrovini /B.Bauer, L.Polasek, J.Tejonora e.a.// Biol. A chem. Zivoc. Vyroby vet. 1978. - T. 14. - N3. - S.225-232.

111. Blachet M. Levures ct probiotiques deux biotechnologies an service de l'alimentation animale // Biotechnol. et alim. Anim. Ann. Coloq., Paris. 10-11 juin.- 1987.-S. 31-44.

112. Blair R. Comporison of salinomycin and carbadox as growth promoters for weanling pigs /R.Blair, A.Shires// Can / J.Anim.Sci. 1981. - V.61. - N4. -P.961-964.

113. Broz J. Peowziti neantibiotickeno gtimulatoru nitrovin cegkoslovenske vyroby ve vylrma prostat III Sdelani: provozni overeni /J.Broz, I.Tejnora, B.Sevcik e.a.// Biol. Achem vqziry zvirat 1975, P. 11, N 3, s.237-241.

114. Burnett G.S., Neil E.L. A note on the effect of probioticum feed additive on the live-weight gain, feed conversion and carcass quality of bacon pigs. Anim. Product. - 1977. - vol.25. - P.I. - p.95-98.

115. Cobczak E. Propionic acid fermentation in whey and modiried whey mediums / Food Technol. Nutrit, № 18,1989. p.69-77.

116. Coffey M.T. Effect of carbadox (antibiotic) supplementation of weanling swine diets varing in protein and (OR) lysine on performance to market weight /M.T.Coffey, Campbell D.R. Combs G.E.I I Nutr. Repts int. 1985. -V.32, N4. - P.959-966.

117. Erickson K.L., Hubbard N.E. Probiotic immunomodulation in health and disease // J.Nutr. 2000. - V. 130. - 2S Suppl. - P.403S-409S.

118. Fuller R. Basis and afficacy of probiotics // J.World's poultry Sc. -1988.-V.44. -№l.-P.45-50.

119. Fuller R. Probiotics in man and animals. J.Appl. Bacteriol. 1989, 66, 365-378

120. Gangyli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock // Ind. Dairyman. 1988. V.40. - №9. - P.505-510.

121. Gedek B. Probiotics in animal feeding-effects on performance and animal health // Feed Mad. Inf. 1987. - № NOV. - P.21-23.

122. Goldin B.R., Gorbach S.L., Saxelin M., Barakat S., Gualteri L., Salminen S. Sirvival lactobacillus species (stain GG) in the human gastrointestinal tract//Digestive Diseases and Sciences. 1992. - V.37. - №1. -P. 121-128.

123. Hampson D.Y. post-weaning changes in the piglet gastrointestinal tract /D.Y.lIampson, D.E.Kidder// Proc. Nutr. Soc, 1984, v.43, N 1, A 18.

124. Hera A.Z., Malhooky, J. Skaloud, K.plisek, K.Frgalova, J.Vyhnälek. Provozni overeni rüstove stimulacniho ücinku carbadoxu, olaquinndoxu a pripravku Laktiferm u prasat. Biol. Chem. Vet., 16, 1980, c. 4, 319-331.

125. Hertrampf Y. Ein wachstumsferderer fus swene pranen tiert /Y.Hertrampf// Ki-aftfuter. 1973, b. 56, N 6, s. 286-288.

126. Holzapfel W.H., Shillinger U. Introduction to pre- and probiotics // Food Research International. 2002. V.35. 109-116.

127. Isar O. Influenta biostimulatorilor asupra performantelor si microflorei digestive la percei in functie de nivelul energetic al hranei /O.Isar, M.Isar, S.Bellea e.a. // Luch. Sti. Inst. Cere. Nutr. Anim. 1982. - V. 11. - P. 151 -163.

128. Isar M. Influenta substantelor biostimulatoare si aromatizante azupra perfontelor de crestere si a microflorei digestive la purcei /M.Isar, I.Andreeschu, O.Isar e.a.// Lucr. Sti. Inst. Agron. N.Balcescu. 1979. - P.22, 89-93.

129. Ivon G. Hinweise zur sehweineernahrung noch neueren Erkenntnissen /G/Ivon, H.Boudban, Jung R.Sehneider u.a.// Monatshef te sur veterinary -medizin 1988, h. 21, s.764-766.

130. Johnston L.J. Effect of pyrantel tartrate-carbadox combination and elevated dietary protein on pig performance /L.J.Johnson, A.J.Thulin, W.C.Wedon e.a.// J.Anim. Sei. 1987. V.65. Suppl.l -296 p.

131. Jost M. Die Anwevdung von Wachstumsforderern beim Swein /M.Jost// Schweiz. Arch. Tierheilk. 1983. - B. 125. - N4. - S.205-212

132. Just A. The role of the large intestine in tge digestion of nutrients and amino acid utilization in monogastrics /A.Just// "Collog. INRA", 1983, N 16/1, p.289-309.

133. Kalantzopoulos G. Fermented products with probiotic qualities // Anaerobe. 1997. - V.3. - N 2/3. - P. 185-190.

134. Kelly D., 1998. Probiotics in young and newborn animals. J.Anim. Feed Sci. 7, Suppl. 1, 15-23.

135. Korniewicz D. Efeltywnosc cerbioporu i cylactiny w odchowie prosiat 1 warchlakow /D.Komiewicz, A.Komiewicz, B.Paliczek// rocz. nauk. zootechn. Monogr. i rozpr. 1993.- R.32.-S. 133-146.

136. Lindemann M.D. Effect of age, weaning and diet on digestive enzyme levels in the pigltt /M.D.Lindemann, S.G.Cornelius, S.M.Kandelgy et.al.// Fnim.Sci, 1986, t. 62, N 5, p. 1298-1307.

137. Ling W.H., Korpela R., Mykkanen H., Salminen S. Lactobacillus strain GG and fiber supplementation decreases colonic hydrolytic and reductive enzyme activities in healthy female subjects // J.Nutr. 1994. - V. 124. - N 1. - P. 18-23.

138. Lungu A.Mieitatum Obgervatil agupra anoe de pore /A.Lungu Mieitatum, Ciobotaru E.// Med. Vet. Si. Crest anim. Zootegn si med vet. 1993, v43, N 1, p.21-22.

139. Lyons T.P. The probiotic concept: coming age // Feed Compounder. -1987. -P.22-25.

140. Macfarlane G.T. Probiotics and prebiotics: Can regulating the activities of intestinal bacteria benefit health? / British Medical Journal. 1999. - V.318. -N 7189. - P.999-1003.

141. McCartney, E. Antibiotic resistance: can feeds fight back? /E.McCartney// Feed Tech. 2008. - Vol. 12. - №4. - P.29-31.

142. Mican P., J.Bouska, J.Kukla. Pouziti microbiotik pri odchovu a vykrmu prasat. Krmivarstvi, 12, 1976, 180-183.

143. Miller B.G. Effect of weaning on the capacity of pig intestinal villi to digest and absorb nutrients /B.G.Miller, P.S.Jemes, M.W.Smith// J.Arg.Sci, 1986, 1.107, N 3, p.579-589.

144. Motoromi M. Propertis of Lactobacillus caseli Shiroda strain as probiotics // Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 1996. - V.5. - P.29-30.

145. Neinl M. Untersuchunger zum Bakterienanteil im Schweinekot /M.Neinl, F.Kreienbring// 1985, H. 35, N 15, 33-44.

146. Nousiainen J., Setala J. 1993. Lactic acid bacteria as animal probiotics. In: S. Salminen, A. von Wright. Lactic Acid Bacteria. Marcel Dekker, Inc., New York, pp. 315-356.

147. Paunel S. Gamma globulin absorbtion in the baby pigA the nonselective absorbtion of geterologous globulins and factors, influencing absorbtion time /S.Paunel, C.Marsh// J.Nutr. 1962, N 76, p.l 51-154.

148. Podrowka W., Podrowka Z. Probiotyki firmy Pioneer w zywieniu cielat, prosiat, jagniat i zrebiat // Pr. Wydz. Nauk. 1990. - N.38. - C. 11 -22.

149. Pollman D.S. Probiotics in pig diets. Rev. Adv. In Anim. Nutrit. Londons, 1968; 193-205.

150. Prasad J., Harsharanjit G., Smart J. Selection and Characterisatin of Lactobacillus and Bifidobacterium Strains for Use as Probiotics / int. Daury Journal, № 8, 1998. p.993-1002.

151. Richardson D. Probiotics and product innovation // Nutr. Food Sci. -1996. N 4. -P.27-33.

152. Roediger W.E.W. Lancet. 1980, v. 2, p.712-715.

153. Rolfe R.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health // J.Nutr. 2000. - V.130. - 2S suppl. -P.396S-402S.

154. Roof M.D. Effect of carbadox and various dietary copper levels for weanling swine /M.D.Roof, D.C.Mahan// J.Anim. sci. 1982. - V.55. - N5. -P.l 109-1117.

155. Roth F.X., et.al. Nutritive wirk samkeit von Toyocerin in Rindermast // Landwirt. Forsh. 1988. -N.l. - S.58-62.

156. Salminen S., Ouvehand A.C., Isolauri E Clinical Applications of Probiotic Bacteria / Int. Dairy Journal, № 8, 1998. p.563-572.

157. Seve B. Protein synthesis as influenced by weaning in the young pig /B.Seve, Y.Lebreton, P.Peiniau// Z.Wilhelm-Pieck-Univ., Rostock. Naturwiss R. -1987, v.36, N 10, p.48-50.

158. Shrezenmeir J., M. de Verse. Probiotics, prebiotics, and synbiotics -approaching a definition // Am. J. Clin. Nutr. 2001. - Vol.73. P.361.

159. Svetic M., Radeijevic D., Kos K. Primjena probiotikuma Babybiol F-23 u hranidbi prasadi za tov // Krmiva. 1986. - N7-8. - C.173-178. Suomi K. Drank och drankmjol som foder till slaktsvin //Nordisk Jordbrugs-Forskning. 1984. V.66. N 3. P. 399.

160. Thragher G.W. Effects of feeding carbadox upon the growth anol perfor mance pf young pigs /G.W.Thragher, J.E.Shively, C.E.Agkelson l.a.// J.Animal. sei 1989, N28, N2, p.208-215.

161. VcCracken K.J. Effect of diet and post-weaning food intake on digestive development of early-weaned pigs /K.J. VcCracken, D.Kelly// "Proc. Nutr. Soc", 1984, v.43, N 3, p. 110.

162. Vorisek K. Probiotika a gastroentinalni microflora. Praha. - 1989.1.ls.

163. Wictora J. Vliv pouziti probiotic behem rustu prasat na slozeni jejich tela / Wictora J., Komenda V., Dvorak Z. prokop V. // Zivocisna Vyroba. 1989. R.34, c.3. S.227-236.

164. Yen J.T. Effect of carbadox on growth, fasting metabolism, thyroid function and gastroin-testinal tract in young pigs /J.T.Yen, J.A.Nienaber, G.W.Pond e.a.// J.Nutr. 1985. V.l 15. N8. -P.970-979.