Эффективность инвестиционного проекта промышленного предприятия и алгоритм ее оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михеева, Татьяна Алексеевна

• Михеева, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михеева, Татьяна Алексеевна

Введение.

ГЛАВА 1. Инвестиционная деятельность и ее эволюция в экономике переходного периода

1.1. Обоснование цели, структуры и научной задачи И исследования

1.2. Инвестиционная деятельность в Российской

Федерации и ее правовое и экономическое регулирование

1.3. Понятие инвестиционного проекта, фазы его 28 i жизни, разработка бизнес-плана

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. Инвестиционное поведение как специфический вид экономической активности

2.1. Особенности экономического поведения в инвестиционной сфере

2.2. Типология поведения инвесторов в системе инвестиционного цикла

2.3. Методы и источники финансирования инвестиционных проектов

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. Алгоритм оценки эффективности инвестиционного проекта

3.1. Алгоритм анализа форм бухгалтерской отчетности, используемых для оценки инвестиционных проектов ; i 3.2. Алгоритм финансовой и экономической оценки j * инвестиционных проектов

3.3. Критерии оценки коммерческой состоятельности инвестиционных проектов ■ 3.4. Ин({естицгюнный проект модернизации производства и рекомендуемый алгоритм оценки i его эффективности

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность инвестиционного проекта промышленного предприятия и алгоритм ее оценки»

Одной из главных причин тех трудностей, с которыми сталкивается российская экономика при переходе от централизованного управления к рыночному регулированию, является неэффективное функционирование предприятий. К «пакету» таких накопившихся за предшествующие годы проблем, как неконкурентоспособность многих видов выпускаемой продукции, несовершенство используемой технологии, высокий моральный и физический износ производственного оборудования и промышленных зданий, прибавились новые внешние и внутренние проблемы предприятий, связанные с социально-экономическими изменениями в стране. К таким проблемам следует отнести прежде всего падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада, потеря прежних партнеров из стран СНГ, хронический недостаток оборотных средств и капитальных вложений, высокие затраты на поиск нового места в деловой среде при отсутствии макроэкономических и отраслевых ориентиров и многие другие. Предоставленная предприятиям плановая свобода оказалась для многих из них не стимулом, а тяжким бременем. В этих условиях бизнесмены и руководители промышленных предприятий должны со всей ответственностью подходить к вопросам финансирования отдельных инвестиционных проектов и инвестиционной деятельности всего предприятия.

Правильная и рациональная организация финансов предприятия является определяющим фактором его успешной производственно-хозяйственной деятельности. Рациональное размещение финансовых ресурсов, эффективное их использование и поиск долгосрочных источников финансирования - вот главные задачи организации финансово-хозяйственной деятельности предприятия в современных условиях.

В условиях рынка вопрос состояния финансов предприятия интересует не только его акционеров, но и непосредственных и опосредованных участников экономического процесса. Поэтому, начиная с разработки бизнес-плана, руководство предприятия должно четко представлять, за счет каких средств и финансовых ресурсов оно будет осуществлять производственную деятельность и какие сферы вложения капитала будет использовать. Эти знания необходимы как для получения кредитов или выбора других форм финансирования инвестиций, так и для организации производственного процесса. Забота о финансах является отправным пунктом и конечным результатом всей производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия.

В условиях хронического денежного дефицита на отечественных предприятиях одной из современных форм привлечения дополнительных финансовых ресурсов являются инвестиции. Однако здесь существуют две основных проблемы: во-первых, поиск состоятельного инвестора, а во-вторых, обоснование эффективного использования необходимых инвестиций. Нетрудно заметить, что эти проблемы тесно связаны между собой, поскольку одно условие предполагает наличие другого, а отсутствие хотя бы одного из условий делает неосуществимым второе. Вместе с тем, на взгляд автора, определяющую роль приобретает все-таки оценка эффективности.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем:

В современных условиях развития российской экономики проблемы, связанные с оценкой эффективности инвестиций, являются актуальными и приоритетными по следующим причинам:

- в России постепенно набирает силу процесс перетекания частного капитала из сферы краткосрочного оборота (торговля, финансы) в сферу с более продолжительным периодом оборота (производство, недвижимость, новые технологии и др.);

- для любого инвестора, прежде чем он решится вложить свои средства куда-либо, в условиях рыночной экономики возникает необходимость получения гарантий возврата и дополнительных выгод от вложенных в дело ресурсов (финансовых, материальных и др.); значительные ограничения на использование инвестиций накладывает нестабильная социально-политическая и экономическая обстановка в стране, в условиях которой существенно затрудняется применение стандартных методов оценки инвестиционных проектов;

- отсутствие у большинства отечественных предпринимателей опыта ведения дела в инвестиционной сфере, начиная с момента переговоров и заканчивая грамотным представлением бизнес-плана инвестору.

Все вышесказанное свидетельствует о безусловной актуальности выбранной темы диссертационного исследования в современных условиях развития отечественной экономики.

В настоящее время, когда правительство добилось стабилизации инфляционных процессов, экономика, особенно производящих отраслей, технологически сложных и наукоемких, не переживает ожидавшегося инвестиционного бума. Падение производства хотя и замедляется и выходит на «нулевой» уровень, но в целом его рост пока не значителен. Имеет место своеобразная «рекогносцировка» в экономической политике, определяются приоритеты и факторы роста различных отраслей национального хозяйства. Немаловажное значение в этом процессе должны занять инвестиции в народно-хозяйственный комплекс, приток которых, особенно в приоритетных направлениях, может обеспечить экономический подъем в будущем. В связи с этим чрезвычайно возрастает роль инвестиционного сектора российской экономики, что, в свою очередь, повышает значение экономической науки в изучении закономерностей, тенденций и механизмов его функционирования и развития. Очевидно, что инвестиционный цикл национальной экономики можно анализировать, используя различный категорийно-понятийный аппарат и под различными углами зрения. Немаловажное значение имеет изучение субъектов инвестиционного поведения. В качестве последних выступают институциональные субъекты (государственные структуры, акционерные общества, фирмы, инвестиционные фонды и др.), хозяйственные ячейки, семьи, социальные группы, отдельные индивидуумы, реализующие профессиональные и непрофессиональные модели инвестиционного поведения и, наконец, все население в целом.

Важным элементом специфики инвестиционных процессов является изучение поведенческих моделей, которые реализуют различные субъекты, включенные в систему инвестиционного цикла.

В этой связи, объектом исследования являетижвестиционный проект в границах ОАО "Торф-Лимитед" в г. Санкт-Петербурге в современных экономических условиях (условиях экономики переходного периода).

Предметом исследования - экономическая эффективность инвестиционного проекта.

В условиях переходного периода одной из важнейших задач реформирования российской экономики является формирование и развитие инвестиционных механизмов, адекватных институтам рыночного хозяйства с учетом специфических условий и традиций российской экономической культуры, сложившейся за прошлый период. Это особенно касается фазы перевода командных систем инвестирования в рыночные. Очевидно, что, как показала практика, идеология «рыночного романтизма», предполагавшая автоматическую трансформацию командных институтов в рыночные, не оправдала себя.

Данное положение определило цель исследования - на основе теоретических разработок и практической деятельности разработать теоретические положения и выработать практические рекомендации по повышению эффективности инвестиционных проектов в современных условиях хозяйствования промышленных предприятий и выработать алгоритм оценки эффективности инвестиционных проектов.

Научной задачей является разработка научно-методического аппарата и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционного процесса промышленного предприятия в современных экономических условиях, разработка алгоритма оценки эффективности инвестиционного проекта. аучная задача решается рядом частных задач:

- изучены нормативные и правовые основы инвестиционной деятельности в России на современном этапе;

- исследованы фазы жизнедеятельности инвестиционного проекта;

- систематизированы источники финансирования инвестиционных проектов;

- проанализирован состав и структура форм бухгалтерской отчетности, используемых для анализа инвестиционных проектов;

- приведен состав системы критериев для оценки инвестиционных проектов;

- показана технология разработки конкретного инвестиционного проекта на примере модернизации производства ЗАО «Торф-Лимитед", выполнена оценка эффективности указанного инвестиционного проекта;

- исследованы проблемы и перспективы совершенствования оценки эффективности инвестиционных проектов с использованием зарубежного и отечественного опыта;

- раскрытие особенностей экономического поведения в инвестиционной сфере;

- построение типологии субъектов инвестиционного поведения;

- описание моделей инвестиционного поведения, в том числе не профессиональных и профессиональных инвесторов;

- изучение специфики инвестиционного поведения в переходный период в России.

Структурно диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михеева, Татьяна Алексеевна

Выводы по главе 3

Разработка алгоритма оценки эффективности инвестиционного проекта позволила установить:

С точки зрения планирования деятельности инвестиционного проекта, целесообразно рассматривать по отдельности потребность в оборотных средствах для обеспечения устойчивого процесса производства и учетное понятие оборотного капитала. Отличительным признаком при выборе той или иной статьи текущих активов для расчета рабочего капитала является возможность нормирования ее величины, то есть расчета, исходя из установленного периода оборота или коэффициента оборачиваемости.

Разность между нормируемыми текущими активами и нормируемыми текущими пассивами представляет собой минимальную потребность в оборотном капитале, определяемую условиями функционирования проекта и установленными нормативами оборачиваемости. Именно эта величина рассматривается как потребность в оборотном капитале в отличие от величины чистого оборотного капитала.

Расчет периода окупаемости инвестиционного проекта может осуществляться путем постепенного вычитания суммы амортизационных отчислений и чистой прибыли за очередной интервал планирования из общего объема капитальных затрат. Временной интервал, в котором остаток принимает отрицательное значение, и является периодом окупаемости. Если такой результат не достигается, то срок окупаемости превышает установленный срок реализации проекта, а реализация такого проекта считается нецелесообразной.

Точность результатов при расчете показателя периода окупаемости проекта во многом зависит от частоты разбивки периода его реализации на интервалы планирования. При этом временная упорядоченность денежных поступлений по проекту не предполагается. Наиболее существенным недостатком исследуемого показателя, на наш взгляд, является то обстоятельство, что с его помощью невозможно осуществлять учет деятельности по проекту за пределами срока окупаемости. Это обстоятельство означает также и тот факт, что показатель периода окупаемости не может применяться при выборе вариантов реализации проекта, имеющих различную продолжительность.

Расчет коэффициента эффективности инвестиции имеет две характерные черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибьип-РЫ (прибыль за минусом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике. Коэффициент эффективности инвестиции, называемый также учетной нормой прибыли (ARR), рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка учитывается в соответствующих расчетах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателяАИЛ, наиболее распространенным является следующий:

ARR =™

0,5 x(IC + R V)

Данный показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). Возможно установление специального порогового значения, с которым будет срав-ниватьсяЛИЛ, или даже их системы дифференцированной по видам проектов, степени риска и ответственности.

К недостаткам расчета следует отнести отсутствие учета временной компоненты денежных потоков. В частности, не учитываются различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследованияполучены следующие результаты:

Практика наглядно показывает, что существует большое разнообразие методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в различных сферах хозяйственной деятельности. В каждом конкретном случае необходимо учитывать свои специфические особенности и условия реализации того или иного инвестиционного проекта. Обеспечение безусловной возвратности инвестируемых средств или получения других выгод инвестором является основополагающим принципом финансирования инвестиционных проектов. Для выполнения этого закона на стадии предпроектной подготовки используются методы анализа экономической эффективности инвестиционных проектов, учитывающие функционирование рыночных механизмов в экономике страны.

Базовыми формами для оценки эффективности инвестиционных проектов являются баланс или балансовые ведомости, прогнозные отчеты о прибылях и убытках и о движении денежных средств. На основе указанных форм рассчитываются оценочные показатели эффективности, на основании которых осуществляется отбор инвестиционных проектов для финансирования. Основными показателями для отбора проектов являются: чистая приведенная стоимость, внутренняя норма прибыли индекс доходности, срок окупаемости, а также ряд других показателей, характеризующих рентабельность и финансовую устойчивость проекта.

По результатам расчета осуществлена оценка экономической эффективности проекта с использованием приведенных выше принципов. При этом основным источником информации стал финансовый план, в котором выполнено стоимостное обоснование и взаимоувязка всех финансовых потоков во времени и между собой. Полученные расчетные результаты и значения показателей эффективности проекта модернизации производства ЗАО "Торф-Лимитед" позволяют сделать вывод о целесообразность осуществления его финансирования поскольку:

1) привлеченные предприятием основные источники финансирования полностью покрывают затраты на реализацию проекта и обеспечивают устойчивое финансовое положение ЗАО;

2) обеспечены льготные условия предоставления кредита фирмой-изготовителем оборудования, а ликвидные активы предприятия оказались достаточными для обеспечения гарантий по возврату кредитов;

3) запланированные объемы продаж и валовой прибыли обеспечивают получение чистой прибыли в размере 30 - 33 % от их значения, что является достаточно высоким показателем для отечественной экономики в целом и строительной отрасли в частности;

4) значения расчетных показателей эффективности свидетельствуют о целесообразности реализации проекта: чистый приведенный доход (NPV) - 11875422 руб.; внутренняя норма рентабельности (IRR)- 101 %; срок окупаемости (РВР) - 27 месяцев; рентабельность ( R ) - 1,94.

5) риски реализации проекта не выходят зарамки допустимых границ как в масштабах экономики страны в целом, так и строительной ее отрасли в частности;

6) принятая в расчетах ставка дисконтирования в размере 40 % годовых превышает действующую на данный момент ставку рефинансирования Центрального банка России, размер которой составляет 38 %, что является еще одним аргументом в пользу реализации проекта.

В современных экономических условиях, когда большинству предприятий фактически негде найти финансовые средства для осуществления модернизации производстваЗАО «Торф-Лимитед» сумело найти интересную возможность и форму привлечения иностранных инвестиций для финансирования инвестиционного проекта. Отчасти эта форма близка к механизму лизинговой сделки, при которой предприятие на благоприятных для себя условиях получает кредит в виде инвестиций фирмы-изготовителя приобретаемого оборудования. Обоснованность такого выбора свидетельствует о дальновидной политике руководства ЗАО, которое сумело из всего многообразия форм и методов привлечения иностранных инвестиций остановиться на льготном кредите фирмы-изготовителя.

Кроме того, анализ классических и переходных моделей инвестиционного поведения позволилсформулировать в диссертационном исследовании ряд важных, соображений, связанных со становлением и развитием инвестиционного цикла в переходный период в России:

- реальная практика приватизации и акционирования показала, что в процессе переходного периода возникло множество "гибридных" форм квазирыночного и полурыночного типа. Они сочетают в себе элементы централизованной и рыночной экономики в самых различных пропорциях и комбинациях.

- отпущенные в процессе приватизации "на волю" предприятия оказались в вакууме "ненормативных отношений", что породило эффект "экономики физических лиц", связанный с отсутствием цивилизованных институционально-правовых механизмов контроля над собственностью.

- административно-командные методы приватизации, приведшие к разрушению экономических и хозяйственных связей, а так же институтов централизованного регулирования породили феномен "фиктивного акционирования", когда эмиссия акций предприятий (при отсутствии развитых инструментов и институтов фондового рынка) столкнулась с проблемой их размещения и котировки. А при отсутствии механизмов адекватной оценки материальных активов предприятий был запущен деструктивный механизм их "диверсификации", основанный на максимизационном эгоизме" лиц, контролирующих эти активы.

- модели экономического, в т.ч. инвестиционного поведения, порожденные переходным периодом, не соответствуют и по результатам, и по функциям, требованиям развитой рыночной экономической культуры. Автору представляется, что в поведении большинства экономических субъектов отразилась, с одной стороны, "гибридность" переходного периода, и, с другой стороны, - "максимизационный эгоизм" периода первоначального накопления.

- в процессе приватизации стихийно сформировалась дисперсная система собственности, которая попала под контроль директората и чиновничества различного уровня. Это способствовало формированию "закрытого" для "внешних" инвесторов капитала российских предприятий и сохранению регионально-отраслевого монополизма.

Как представляется автору, основная задача "новых" собственников на современном этапе - не целевая функция фирмы (предприятия), связанная с повышением эффективности и производительности труда, а установление юридического контроля над активами, что приводит, в конечном итоге, к распылению общественного богатства, накопленного в предыдущий период.

Процесс передела собственности, затянувшийся во времени, породил ряд серьезных издержек и противоречий, главным из которых является "стагнация" основного капитала, который распыляется и не может служить фактором экономического роста.

Отношения аутсайдеров (рядовых работников) и инсайдеров (директората) переходного периода в процессе создания акционерных обществ породили эффект неравного партнерства в распределении прав контроля над активами и доходами предприятий. В результате этого происходит негативный процесс вытеснения рядовых акционеров или за счет увольнения "избыточного" персонала и изъятия их долей собственности, или за счет создания закрытых "патерналистских общин" акционерных обществ), где директорату принадлежит контрольный пакет акций и в прямом, и в переносном смысле.

Важнейший "резервуар" инвестиций - сбережения различных групп населения, не могут в настоящее время, в силу сложившихся обстоятельств, стать стимулом инвестиционного подъема. Это объясняется:

- резким падением уровня жизни, доходов и сбережений значительной части населения;

- недоверием населения к деятельности инвестиционных посредников, банков, инвестиционных фондов и других коммерческих структур, занимающихся этой деятельностью;

- отсутствием развитых форм рыночного законодательства и институтов, обеспечивающих защиту и страхование сбережений населения, а также прав рядовых акционеров;

- «максимизационным эгоизмом» большинства финансовых и инвестиционных посредников, которые используют преимущественно спекулятивные схемы получения доходов;

- неразвитостью фондового и финансового рынка России, который не может обеспечить оптимальное размещение, оценку и переоценку активов (акций), а также гарантию вкладов населения.

Основная причина диспропорций и парадоксов в инвестиционной сфере переходного периода в России - слабость и даже беспомощность государственного регулирования и контроля. А ведь известно, что в развитых странах запада регуляция финансово-инвестиционных процессов принимает весьма изощренные формы. На наш взгляд, в условиях России основные направления регулирования инвестиционного цикла должны быть связаны с повышением государственного контроля в инвестиционном секторе.

Значительная часть владельцев свободных ликвидных средств ориентирована на краткосрочные интересы, связанные с трансакционными мотивами, т.е. потребностью в наличных деньгах для совершения текущих трат потребительского характера.

Основная масса вкладов населения концентрируется на счетах Сбербанка (более 60%) , который реализует "консервативную" стратегию их использования, гарантируя надежность и сохранность депозитов при минимальных процентных ставках.

Эмитируемые предприятиями акции, а также другие ценные бумаги в связи с их низкой надежностью и доходностью, и неясными условиями их размещения, не могут привлечь много желающих владеть этими активами. Мы не имеем здесь в виду "внутренних" массовых акционеров, работников приватизированных предприятий.

Доходность и ликвидность акций различных компаний, банков, инвестиционных фондов и других эмитентов была подорвана гигантскими спекулятивными операциями создателей "пирамид", а также их низкой доходностью в связи со спадом производства.

Подрыв доверия к зарождающемуся фондовому и финансовому рынку и его инструментам со стороны населения, был обусловлен недальновидной политикой государства, которое, во-первых, не способствовало созданию необходимой нормативной и институциональной среды для размещения и обращения ценных бумаг. Во-вторых, не определило цивилизованные правила поведения институтов фондового и финансового рынков, которые обратились к спекулятивным схемам получения прибыли.

Одним из наиболее негативных факторов, тормозящим возникновение инвестиционной активности, в т.ч. за счет населения, является характерная для российской экономической политики последних лет стремление решать те или иные проблемы (достижение финансовой стабилизации, дедолларизации) путем подрыва личных сбережений.

Имеется в виду снижение курса доллара, который в последние два года превратился в российской экономике во внутреннюю параллельную валюту, выполняющую ряд необходимых хозяйственных функций, в т.-ч. средства сбережения.

Инвестиционно-финансовые механизмы и инструменты неразвитого финансового и фондового рынков в настоящих условиях не могут дать долгосрочных гарантий надежности, прибыльности и ликвидности сбережений массовых внешних инвесторов-сберегателей. Это связано со следующими обстоятельствами:

- наблюдается спад производства, который подрывает возможности финансово-инвестиционных посредников (банков, фондов и других структур) вкладывать средства в промышленные предприятия и обслуживать на долгосрочной основе интересы российских эмитентов; инструменты финансового и фондового рынков России, рассчитанные на массовых сберегателей из числа населения, не соответствуют их ликвидным интересам, особенно среднесрочного и долгосрочного характера;

- ассимметрия контрактных отношений рядовых сберегателей и финансовых структур настолько очевидна, что подрывает права первых и усиливает оппортунизм последних;

- институционально-нормативная база контрактных отношений в настоящее время не обеспечивает надежную защиту и страхование рисков рядовых инвесторов-сберегателей. В результате большинство из них выбирает автономные модели сберегательного поведения, игнорируя инвестиционный сектор, а если и обращаются к услугам финансовых структур, то только при условии обязательных гарантий надежности сбережений.

Основными проблемами в оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях современной российской экономики являются наличие высоких рисков в сфере инвестиционной деятельности, необходимость учета инфляции и обоснования выбора одного варианта проекта из некоторого числа допустимых вариантов его реализации, отсутствие адекватных программных продуктов для расчета показателей эффективности инвестиционных проектов и методических документов, позволяющих грамотно проводить расчеты и получать достоверные результаты. Для решения этих и других проблем существуют и продолжают разрабатываться новые методы, в основе которых лежат определенные подходы, позволяющие учитывать те или иные особенности, связанные с оценкой эффективности инвестиционных проектов. Не претендуя на окончательное решение проблемы оценки инвестиционных рисков, хочется отметить один из новых методов, позволяющих получать достоверные результаты в современных российских условиях. Этот метод основан на использовании теории нечетких множеств. Его использование дает возможность формировать полный набор возможных сценариев развития инвестиционного процесса, принимать решение об инвестировании средств на основе всей совокупности оценок эффективности проекта, получать расчетную эффективность проекта в виде нескольких интервальных значений с распределением ожиданий по степени вероятности их наступления.

Несмотря на определенные трудности в экономике нашей страны в последние годы отмечается повышенный интерес к инвестиционным проектам и оценке их эффективности. Вызвано это, с одной стороны, появлением достаточно большого объема отечественных и зарубежных публикаций по указанной проблеме, в которых убедительно раскрываются преимущества и перспективы внедрения этой прогрессивной формы целевого финансирования реального сектора экономики, а с другой-постепенным наращиванием отечественной нормативно-правовой базы в области инвестирования. Определенный толчок поступательному движению в этом направлении дал положительный опыт успешной реализации целого ряда инвестиционных проектов, прежде всего, в Москве, а также в некоторых регионах нашей страны. Последствия августовского (1998 года) финансового кризиса, социально-политическая нестабильность российского общества, не достаточно развитая нормативно-правовая база стали значительным препятствием на пути дальнейшего привлечения финансов для инвестирования реального сектора экономики. Определенную роль в этом процессе играет и несовершенная налоговая система, а также неспособность банковской системы к реализации долгосрочного (свыше одного года) кредитования. Для преодоления этого многослойного барьера нужны кардинальные и взвешенные подходы в части предоставления определенных возможностей и льгот при реализации инвестиционных проектов в реальном секторе отечественной экономики.

Таким образом, процесс совершенствования методов оценки эффективности инвестиционных проектов находится сегодня в состоянии своего активного развития. Разработка новых и совершенствование существующих методов позволит получать в будущем более обоснованные и соответствующие объективным российским реалиям оценки эффективности инвестиционных проектов, что, в свою очередь, будет способствовать повышению активности отечественных и иностранных инвесторов и привлечению необходимых для успешного развития отечественной экономики инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михеева, Татьяна Алексеевна, 2001 год

1. Конституция РФ. М.: ДИС, 1998 г.

2. Гражданский кодекс РФ Части 1 и 2. М.: ИНФРА-М. 1999 г.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года (вступил в силу с 1 марта 1998 года).

4. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № Э9-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности» от 26 июня 1991 года.

6. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 года.

7. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995.

8. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996.

9. Указ Президента РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» от 22.11.1993.

10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

11. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Минэкономики РФ, Минфин РФ, Минстрой РФ, 1996.

12. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования- М.: Теринвест, 1994.

13. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.,1993

14. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -М., 1991

15. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.,1996

16. Барабаш А. Перспективы участия Сбербанка на фондовом рынке

17. России. 11 Деньги и кредит,-1996. -№2

18. Белянинова Е. Мотивация и поведение российских предприятий. Вопросы экономики. -1995. -N6

19. Блази Д., Круз Д. Новые собственники (наемные работники-массовые собственники акционерных компаний). -М., 1995

20. Бланк И. Инвестиционный менеджмент. -Киев, 1995.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М., 1994.

22. Бойд Б. Как покупать акции. -СПб., 1994.

23. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализами Финансы и статистика, 1997.

25. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

26. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997.

27. Верховин В. Профессиональные способности и трудовое поведение. -М., 1993.

28. Верховин В. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. // СОЦИС. -1994. -№10

29. Витин А. Приватизационная и инвестиционная активность. Вопросы экономики -1995. -№10

30. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1997.

31. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

32. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение Капитала. -М.: "Джон Уайли и Санз", 1995.

33. Долан Э. и др. Деньги, банковское дело и денежно- кредитнаяполитика. -М.,1994.

34. Долгопятов Т., Евсеев И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. // Вопросы экономики 1994,-№6

35. Заславская Т. Творческая активность масс: резервы роста. ЭКО, 1996, -№3

36. Зотова А. "Еще раз об МММ и о нас." // СОЦИС, -1994. №12

37. Зубакин В. Вторая экономика. Вопросы экономики -1994. №11

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999.

39. Инвестиционная деятельность: теория и практика.М.: Финансы и статистика, 1998.

40. Инвестиционная активность предприятий. Экономист. 1996, N5,

41. Дж.М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. -М., 1993.

42. Кляйнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц. // Вопросы экономики -1996. -N4

43. Корнай Я. Дефицит. -М: Наука, 1990.

44. Корнев В. Деньги вкладчиков "РДС" отдыхают на Багамах // Известия. -1996. 10 сентября

45. Корпоративное управление / под ред. М.Хасселя -М.,1996

46. Красильникова Н. Оценка результатов экономических преобразований в России: сравнение трех .регионов. Инф. бюл. мониторинга ВЦИОМ. -1996. -№2.

47. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М., 1993

48. Кузьмин С. Рыночная экономика и труд. -М., 1993

49. Куприянова 3. Рынок труда. / Инф. бюл. мониторинга ВЦИОМ. 1995,-№3

50. Куприянова 3. Инвестиционная активность предприятий глазами работников. Инф. бюл. мониторинга ВЦИОМ. -1996, -№3

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

52. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

53. Количественные методы финансового анализа. Пер. с англ. Под ред. С. Дж. Брауна, М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

54. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

55. Лебон Г. Психология народов и масс. С Пб, -1996

56. Липсиц И., Коссов В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. -М.,1996.

57. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы. / Вопросы экономики, -1996, -N1.

58. Магун В. Трудовые ценности российского населения. // Вопросы экономики -1996, №1

59. Мак Нотой Д.и др. Банки в развивающихся рынках. Т. 1 -М,1994

60. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий. // Вопросы экономики -1994. -№10

61. Мансухани Г. Золотое правило инвестирования. -М., 1995.

62. Миловидов В. Паевые инвестиционные фонды. -М., 1996

63. Миловидов В. Управление инвестиционными фондами. -М., 1993.

64. Миловидов В. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995

65. Миркин Я. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.

66. НайтФ. Понятия риска и неопределенности. // THESIS, -1994, -№5

67. Наумова Н. Жизненная стратегия человека в переходном обществе.// СОЦИС. -1995.-№2

68. Наумова Н. Социологические и психологические аспекты целенаправленной! поведения.-М., 1988

69. Некипелов А.Д, Очерки по экономике посткоммунизма. -М., 1996

70. Нуреев Р. Основы экономической теории. // Вопросы экономики,1996. -№5

71. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

72. Основные экономические индикаторы российской экономики. // ЭКО,-1996, -N5

73. Основы инвестирования. Под ред. Л.Г. Гитмана. М.: Дело, 1997.

74. Петраков Н., Маневич В., Перламутров В. Как придать денежной политике инвестиционную направленность. // Российский экономический журнал, -1996, -№2.

75. Петров С. Проблемы занятости в современной России. // СОЦИС,1995, -№5

76. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист,-1996.1. N5

77. Поллард A.M. и др. Банковское право США. -М.,1992.

78. Радаев В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. -1993, -№9

79. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году. // Вопросы экономики -1996. -№4

80. Радыгин А. и др. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих ?". // Вопросы экономики., -1997. -N10.

81. Роббинс Л. Предмет экономической науки. // THESIS-T.I.-B.I.,1993

82. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров. // Российский экономический журнал, -1996, -N2.

83. Рывкина Р. Экономическая культура какпамять общества. ЭКО.-1989, -№1

84. Рывкина Р. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994

85. Ряжский Ю. "Балчуг" и его обитатели" // Московский комсомолец,1996, 15 августа

86. Ряжский Ю. Крапленые карты. Руководство "Инкомбанка" обвиняют в хищении средств акционеров // Московский комсомолец, 1995, 31 июля.

87. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1, -М.,1995

88. С вкладчиками будут расплачиваться имуществом обманувших компаний. // Московский комсомолец, 1996, 17 августа

89. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия в собственности и управлении. -М., 1993

90. Синки Д. Управление финансами в коммерческих банках. -М„ 1994.

91. Смольков В. Предпринимательство как особый вид деятельности. //СОЦИС, -1994,

92. Соколова Г. Экономическая социология. Минск, -1995.

93. Сорос Д. Алхимия финансов, -М., 1996

94. Стратегии бизнеса. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

95. Тамбовцев В. Опыт эмпирического исследования экономического поведения. //Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, -1994, -№3

96. Усоскин В. Современный коммерческий банк: управление и операции. -М., 1994

97. Фетисов Э., Яковлев Н. О социальных аспектах предпринимательства. // СОЦИС, -1993, №1

98. Финансы предприятий. Учебник/ Под ред. Н.В. Колчиной- М.:1. Фи

99. Хахулина JI. Как население намерено использовать свои сбережения. // Мониторинг общ. мнения ВЦИОМ, -1995, -N3

100. Хойер В. Как делать бизнес в Европе, -М., 1992.

101. Шнайдер Г., Цандер Э. Долевое участие сотрудников в результате и капитале малых и средних предприятий. -СПб., 1995

102. ШкаратанМ. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий.-М., 1993

103. Энджел JI., Бойд Б. Как покупать акции. -М., 1994.

104. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.

105. Витин В.Н. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его проедоления.// Вопросы экономики, 1998, № 9.

106. Егорова Ю.П. Инвестиционная политика России на современном этапе.// Финансовый бизнес, 1998, № 6.

107. Коссов В.В. Инвестиционная политика России.// Финансовый бизнес, 1998, № 5.

108. Шмаров А., Богданов Л., Скоробогатько Б. Анализ инвестиционных рисков в России. // Коммерсант, 1998, № 10.

109. Юданов Ю.А. Иностранные инвестиции в России.// Рынок ценных бумаг, 1999, № 1.1. Прилегание № 1

110. Расчет выручки от реализации (программа производства и продаж)

111. Времен периоды Показатели Форму -да расчета 0Ь 99 3 кв 1999 4 кв 1999 1 кв. 2000 2 кв. 2000 3 кв. 2000 4 кв 2000 1 кв. 2001 2 кв. 2001 3 кв 2001 4 кв. 2001 1 кв 2002 2 кв. 2002

112. Объем пр-ва (в наг. iiivepe- Н 111 1)

113. Проду кт 1 /юг.м 0 28351 87724 86925 90000 90000 88575 86925 90000 90000 88575 86925 900003 1lpo.i)кт2 М К) б 1284 10289 18272 18208 19200 19200 18272 18208 19200 19200 18272 18208 19200

114. Потери пр-ва (в нат измерении)5 1 1роД> KT 1 и2\0.01 0 284 878 869 900 900 886 869 900 900 886 869 900

115. Продукт 2 113x0.01 13 153 183 183 192 192 183 182 192 192 183 182 192

116. Объем продаж (в mvi измерении |

117. Продукт 1 п2-п5 0 28067 86846 86056 89100 89100 87689 86056 89100 89100 87689 86056 89100

118. Продукт 2 пЗ-пб 1271 10136 18089 18025 19008 19008 18089 18026 19008 19008 18089 18026 1900810 Цена реализации единицы

119. Продукт 1 rnin 0 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80

120. Продукт 1 шах 0 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90

121. Продукт 2 rnin 251.8 251.8 251,8 251.8 251,8 251.8 251.8 251.8 251.8 251.8 251.8 251.8 251.8

122. Продукт 2 шах 270.0 270 270 270 270 270 270 270 270 270 270 270 27015 Выручка от продаж

123. Продукт 1 mm 8x11 0 2245360 6947680 6884480 7128000 7128000 7015120 6884480 7128000 7128000 7015120 6884480 7128000

124. Продукт 1 max 8x12 0 2526030 7816140 7745040 8019000 8019000 7892010 7745040 8019000 8019000 7892010 7745040 8019000

125. Продукт2 min 9x13 320038 2552245 4554810 4538695 4786214 4786214 4554810 4538947 4786214 4786214 4554810 4538947 4786214

126. Продукт 2 max 9x14 343170 2736720 4884030 4866750 5132160 5132160 4884030 4867020 5132160 5132160 4884030 4867020 5132160

127. Итого выру чка min 16+18 320038 4797603 11502490 11423175 11914214 11914214 11569930 11423427 11914214 11914214 И569930 11423427 11914214

128. Итого выручка max 17+19 343170 5262750 12700170 12611790 13151160 13151160 12776040 12612060 13151160 13151160 12776040 12612060 13151160