Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Орлов, Михаил Васильевич

• Орлов, Михаил Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Орлов, Михаил Васильевич

Введение.

Глава I. Изменение роли государства в условиях глобализации и постиндустриального этапа общественного развития.

§ 1. Государство в системе современного мирового хозяйства.

§ 2. Экономический рост и функции государства.

§ 3. Предпринимательство как механизм экономического роста.

Глава II. Основные методы и инструменты государственного регулирования предпринимательства.

§ 1. Актуальные проблемы государственного регулирования.

§ 2. Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательства.

§ 3. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности в

России в современных условиях.

Глава III. Методы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности.

§ 1. Оценка государственной политики регулирования предпринимательства.

§ 2. О методических подходах к выявлению эффективности государственной политики.

§ 3. Методы оценки эффективности государственной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности»

По мере реализации программ реформирования российского общества становится все более очевидным, что будущее России, включая ее социально-экономическую жизнь, во многом зависит от состояния и дальнейшего развития предпринимательской активности общества. Реальным достижением процесса смены идеологических ориентиров российского общества, несомненно, явилось свыкание с этой мыслью большинства россиян. В контексте преобразований такое достижение играет весьма важную роль, поскольку еще каких-то лет десять назад отношение россиян к предпринимательству, его роли и значимости в происходящих и ожидаемых общественных трансформациях было вовсе не столь однозначным. Более того, осуществляемые на протяжении двух последних десятилетий преобразования в российском обществе доказали, что эффективность возрождаемой в России системы рыночных отношений требует определенного уровня экономической свободы граждан, а предпринимательство выступает главным принципом реализации такой свободы. С другой стороны предпринимательская активность граждан не может осуществляться на достаточно эффективном уровне без активного участия в этом процессе государства. Не смотря на весьма заметные достижения по возрождению отечественного предпринимательства, проблема его дальнейшей активизации, проблема ожидания «предпринимательского бума» не снижает актуальности этой проблемы. Почти каждый день на всем протяжении нового для России периода саморазвития не только специалисты, но и обыватели оказываются вольно или невольно вовлеченными в информационное поле, касающееся проблем предпринимательства. Однако в России весьма прочно утвердилось мнение о том, что состояние и уровень дальнейшего развития предпринимательства в основном зависит от степени государственного регулирования предпринимательской активности. Со стороны государства действительно многое делается в этом направлении. И хотя общество больше волнует извечная проблема недостаточности внимания государства к этой активности общества, с научной точки зрения все более осознаваемой и актуальной становится другая проблема - насколько эффективно участие государства в таком процессе и как определить уровень такой эффективности.

Проблема государственного регулирования предпринимательства весьма активно обсуждается в научной литературе.1 Научные публикации, в том числе и использованные в настоящей работе, охватывают широкий круг вопросов, связанных с развитием предпринимательства вообще и предпринимательской активности в постреформированной России в частности. Целый ряд публикаций посвящен исследованию роли и места государства во всех этих процессах. Однако среди такого множества научных публикаций трудно выделить хотя бы одну значимую работу, напрямую связанную с оценкой эффективности государства в развитии предпринимательской активности в стране. Даже самые последние публикации по этой теме носят весьма традиционный характер и «обходят стороной» проблему эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности. Справедливости ради следует в этой связи заметить, что экономическая наука пока еще не сконцентрировала свои усилия на исследовании проблем эффективности, как социальной сферы, так и государственной политики, связанной с воздействием на эту сферу и проистекающие в ней процессы. Если уйти от идеологизации этой проблемы, то становится совершенно очевидным, что выработать действенную и целенаправленную политику можно только в том случае, если разработчик такой политики уже в момент ее формирования осознает, что он обладает нужным инструментарием по выявлению эффекта, которого следует ожидать по истечении периода, на который рассчитана такая политика.

К сожалению, проблема эффективности и выявления уровня эффективности отличается неразработанностью не только по отношению к

1 См. работы Ф. И. Бинштока, Н. А. Джобаевой, А. А. Дынкина и др., указанные в списке литературы. политике регулирования предпринимательской деятельности, но и ко всем другим компонентам правительственной или государственной политики -социальной, образовательной, научной, культурной и т.д. Может быть - и то, только в самое последнее время - только образовательная сфера является незначительным исключением. В связи с проводимой реформой образования проблема эффективности в рамках образовательной политики приобретает возрастающее значение.

В лучшем случае в научных разработках затрагиваются проблемы результативности политики, выявляемой по результатам сопоставления фактического результата и заявляемой цели. Но результативность и эффективность политики — не одно и то же. Так что в число актуальных научных проблем выдвигается задача по формированию основ теории эффективности государственной политики, компонентом которой выступает политика по регулированию предпринимательской деятельности. В то же самое время разработка методики по оценке политики и результативности ее реализации может выступать в качестве основы формирования действительно эффективной концепции участия государства в развитии и совершенствовании социальной сферы, прямо воздействующей как на состояние общества, так и на жизнь каждого человека. Планы в отношении предпринимательства и предпринимательской активности граждан должны рассматриваться не столько в экономическом, сколько в социальном контексте правительственной политики. А раз так, то и должны включаться в социальную, а не экономическую политику правительства. Такое требование вытекает из восприятия предпринимательства как средства обеспечения самозанятости определенной части экономически активного населения страны и как средства реализации отдельными гражданами присущих им потенциальных возможностей, склонностей и талантов. Другое дело, что итоговый результат такого вхождения в сферу предпринимательства может быть оценен и описан в экономической форме, который и выступает показателем эффективности государственных затрат на осуществление мероприятий по втягиванию граждан в эту специфическую сферу экономической активности. Однако, изменение отношения и перенос центра тяжести в восприятии со стороны государства предпринимательства, прежде всего как социального феномена, а не как феномена экономического, многое «расставит по своим местам», а главное - выбьет почву из-под ног тех, кто продолжает выступать в качестве гонителей на предпринимателей. Более того, осмысление проблем, затрагиваемых в контексте анализируемой темы, приводят к убеждению, что восприятие предпринимательства как чисто экономического феномена выступает сегодня в качестве основного тормоза его развития и саморазвития.

Правда, в этой связи следует заметить, что потребуется необходимая корректировка самого понятия «предпринимательства»: в контексте рассматриваемых проблем (в отличие от общепринятой версии) под предпринимательством понимается специфическая экономическая деятельность, нацеленная на создание новой производительной структуры.

Подобного рода рассуждения позволяют сделать вывод о том, что с научной точки зрения вопросы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательства пока относятся к числу наиболее сложных и малоисследованных тем.

Предмет анализа, как вытекает из темы исследования, распадается на три отдельных компонента:

- концепция предпринимательства в ее современной форме в приложении к российским реалиям,

- регулирование предпринимательской активности, основные формы, методы, принципы и цели такого регулирования,

- оценка эффективности такого регулирования на основе использования конкретных методических подходов.

Такое понимание предмета исследования позволяет предопределить задачи и цели исследования:

- проследить изменение роли государства в условиях глобализации мировой хозяйственной жизни и постиндустриального этапа общественного развития,

- дать оценку предпринимательству как фактору и механизму экономического роста,

- проанализировать основные методы и инструменты, используемые государством для регулирования предпринимательской деятельности и осуществить их оценку,

- сопоставить зарубежный и отечественный опыт по регулированию предпринимательства со стороны государства, выявить действенные методы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательства.

Решение этих задач определяет и логику исследования, которая базируется на принципе восхождения от осмысления роли государства в условиях новой экономики к авторской разработке методов оценки эффективности государственной политики по регулированию предпринимательства.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Орлов, Михаил Васильевич

Заключение

Предпринятое исследование показывает, что в сложившейся как в России, так и в других странах мира ситуации альтернативы государственной политике регулирования предпринимательской деятельности не существует. В условиях глобализации мирохозяйственных связей, развивающейся под воздействием закономерностей постиндустриального этапа саморазвития общества, эта проблема приобретает особую остроту и значимость. Информационные технологии, лежащие в основе переживаемого этапа экономического и социально-экономического развития могут эффективно развиваться только в условиях быстро меняющейся структуры общественного производства. Крупные и традиционно ориентированные производительные комплексы не в состоянии справиться с этой задачей. Малые производительные структуры, быстро возникающие и столь же быстро исчезающие с экономической арены, в силу выполнения поставленных перед собой целей скрывают в себе тот динамизм, которым должен отличаться современный экономический порядок. Но ставка на развитие информационных технологий и соответствующую инфраструктуру предполагает разработку и реализацию капиталоемких проектов, которые с весьма большими затруднениями могут быть реализованы в складывающихся условиях без их государственного сопровождения.

Но в России, в отличие от других - в основном развитых стран - не существует научно обоснованной концепции действительного регулирования предпринимательской деятельности. Государство в такой ситуации должно переосмыслить свою роль и значимость в таких проистекающих процессах. Уже сегодня необходимо постепенно отходить от формализованных принципов так называемой поддержки по направлению к истинному регулированию предпринимательства.

Примитивная концепция государственной поддержки предпринимательства, нацеленная на устранение административных барьеров, снижения налоговой нагрузки и т.п., должна обогащаться действительно эффективными методами реального воздействия государства на проистекающие в этой сфере процессы. Государство при этом должно действительно избирательно подходить к поддержке предпринимательских проектов в силу их действительно различной значимости в рамках стратегических целей общества. Проект по созданию, скажем, в Москве еще одного торгово-развлекательного комплекса не есть то же самое, что проект по развитию информационных технологий, которые могут быть востребованы реальными производителями - теми производителями, которые реально воздействуют на прирост национального богатства. Пока же такое стремление в политике государства не просматривается. В этой связи наука - и экономическая в частности - должна сыграть свою позитивную роль. От науки сегодня ожидают более глубоких и целенаправленных исследований по этой тематике. Предпринятый в рамках осуществленного исследования анализ показывает, что государство пока не приучило себя к необходимости как прогнозировать, так и фактически определять эффективность своих усилий в отношении развития в стране предпринимательства на основе регулируемых программ и мероприятий. Сам по себе этот факт свидетельствует, прежде всего, о формализованном подходе государственных структур к этой проблематике и этому весьма важному направлению в своей деятельности. Процедура поддержки предпринимательства при всей экономической значимости этого явления должна рассматриваться государством в контексте не экономической, а социальной политики. Только в таком случае можно будет утверждать о персонификации этого процесса и индивидуализации государственной поддержки в рамках политики регулирования. Более того, анализ позволяет сделать вывод о том, что главными проблемами российской экономики выступают две базисные проблемы, которые российскому обществу придется решать на протяжении видимой временной перспективы. Во-первых, это продолжение эффективной и с необходимым ускорением реструктуризации экономики. Эта проблема должна осуществляться с явным осознанием, что в условиях перехода страны от модели полного самообеспечения и выживания к модели «открытой экономики» почти все отрасли российской экономики оказались нежизнеспособны с точки зрения мирового уровня конкурентоспособности. А раз так, то второй проблемой, теснейшим образом связанной с первой, выступает то обстоятельство, что переструктурирование экономики должно проходить под знаком обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности как существующих, так и вновь создаваемых производительных структур. Моделирование нового образа российской экономики - задача, естественно, масштабная. Однако, ясно одно, что без концентрации усилий государства на массированном развитии предпринимательства в этом смысле никак не обойтись. Но эта задача требует научного обоснования не только концепции участия государства в регулировании предпринимательской деятельности, но и разработки совокупности тех методов, которые могли бы использоваться как для прогнозирования, так и для фактического выявления уровня эффективности такого участия. Только в таком случае политика государства может оцениваться как предсказуемая.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Орлов, Михаил Васильевич, 2006 год

1. Азоев Г. JL Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

2. Акофф Р. Планирование в больших системах. М., 1972.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

5. Аткинсон Энтони Б., Стиглиц Джозеф Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

6. Барышников М. Н. Политика и предпринимательство в России: из истории взаимодействия в начале XX века. СПб., 1997.

7. Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. М., 2003.

8. Бенвенисте Гай. Овладение политикой планирования. М., 1994.

9. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.

10. Ю.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

11. П.Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

12. БункинаМ.К. Монетаризм. М., 1994.

13. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 2003.

14. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованных компаниях). М., 1996

15. Гоббс Томас. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

16. Джобаева Н.А. Государственное регулирование малого предпринимательства. М., 2005.

17. Друкер Питер. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

18. Друкер Питер. Эффективное управление. М., 1998.

19. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., 1996.

20. Дынкин А. А., Стерлин А., Тулин И. В. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.21.3омбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.22.3омбартВ. Современный капитализм. Т. 1-3. -M.-JL, 1930.

21. Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономический механизм ее осуществления. М., 2004.

22. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1993.

23. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.

24. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988.

25. Конкурентоспособность и модернизация экономии. В 2-х кн. М., 2004.

26. Меныпиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности. В: Вопросы экономики, 2004, №1, с.147-151.29.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

27. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М., 2005.

28. Портер М. Конкуренция. М., Вильяме, 2000, с.161-3555.

29. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Проблемы формирования и регулирования. М., 1997.

30. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

31. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. 2002.

32. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

33. Сото де, Эрнандо. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

34. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. -М., 1990.

35. Татсиси Кадзума. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.

36. Тейлор Фредерик Уинслоу. Научная организация труда. М., 1992.

37. Тейлор Фредерик Уинслоу. Менеджмент. М., 1992.о

38. Тимо Ванталайнен, Эсро Воутилайнен, Пертти Пореннс, Иоуко X. Ниссинен. Управление по результатам. Пер. с финск. М., 1993.

39. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

40. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

41. Хейлбронер P., Туроу JI. Экономика для всех. Новосибирск, 1994.

42. Хизрич Р., Питер М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-4. М., 1990-1995.

43. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., 1982.

44. Экунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

45. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки. М., 1998.

46. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2003.

47. Публикации в периодической прессе

48. Абрамова Е. Чужое и навсегда. // Компания. 2005. № 46.

49. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопр. экономики. 1997.-№4.

50. Афанасьев М., Мясникова JL Мировая конкуренция и классификация экономики. Вопросы экономики, 2005, №4.

51. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотивэкономики (опыт Тайваня). Вопросы экономики, 2004, №9.

52. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи. Эксперт, 2004, № 1, с.64-67.

53. Делягин М. Глобальные требования к России. Наш современник, №2, 2004, с.185.

54. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и «новая экономика». -Вопросы экономики, 2004, № 2.

55. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ "цепочек" приращения стоимости. Вопросы экономики, 2003, № 10.

56. Иноземцев В. Безопасность и свобода иммиграции: новая американская дилемма. США-Канада: ЭПК, 2003, №11.

57. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. Вопросы экономики, 2005, № 1.

58. Мясникова JI. «Новая экономика» вызов постмодерна. - Свободная мысль - XXI, 2001, №4.

59. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы экономики. 1997. №4.

60. Шамхалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России // Пробл. теории и практики упр. 1998. №2.

61. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства России // Рос. экономический журн. 1997. №5,7.

62. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. Вопросы экономики. 2004, №7, с.4-34.

63. Расчеты по данным 2001 International Trade Statistics Yearbook (New York, UN, 2003), vol.1: Trade by Country; vol. 2: Trade by Commodity.

64. Основные статьи российского экспорта продовольствия и сырьевых товаров (млн. долл.)11999 г. 2000 г 2001 г. 2002 г. % СНГ

65. Продовольствие и сельскохозяйственное сырье 976,0 1623,2 1886,7 2732,6 40,4рыба свежая и мороженая* 1036,6 1146,1 1211,7 1074,8 8,8ракообразные и моллюски* 215,9 270,5 222,3 247,1 0,9водка и другие крепкие напитки 34,7 47,0 75,0 7,6

66. Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 207,0 269,7 228,7 268,5 31,7кожевенное сырье и кожа 152,7 205,7 162,6 195,5 34,0пушнина 20,6 30,4 34,2 49,0 20,4

67. Включая продукцию, отгруженную в море без пересечения таможенной границы.

68. Оценка 2002 г.: 134 млрд.куб. м х 80 долл.; цена для СНГ 50 долл.