Эффективность государственного финансового контроля: на примере города Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Захаров, Константин Егорович

• Захаров, Константин Егорович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Захаров, Константин Егорович

Введение.

ГЛАВА 1. Подходы к оценке эффективности государственного финансового контроля.

1.1. Методология оценки эффективности финансового контроля.

1.1.1. Статистический и нестатический метод.

1.1.2. Оценка «неэффективности».

1.1.3. Критериальная оценка.

1.2. Определение эффективности государственного финансового контроля

1.2.1. Понятие и основные элементы.

1.2.2. Критерии и показатели.

1.2.3. Оценка эффективности.

1.3. Оценка эффективности использования средств бюджета как основного элемента эффективности государственного финансового контроля.

1.3.1. Виды и критериальная оценка.

1.3.2 Количественный подход.

1.3.3 Применение показателя оценки эффективности инструмента. 63 Выводы первой Главы

ГЛАВА 2. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля (на примере города Москвы).

2.1. Методы оценки эффективности бюджетных целевых программ.

2.1.1. Анализ издержек и выгод, издержек и результативности.

2.1.2. Учет показателей доходов будущих периодов, интегральная оценка с учетом весовых значений.

2.1.3 Суммирование эффектов от реализации программы.

2.2. Комплексная оценка эффективности московских целевых программ.

2.2.1. Структурный анализ и основные характеристики.

2.2.2. Количественная оценка эффективности.

2.2.3. Алгоритм оценки.

2.3. Факторы проявления эффектов.

2.3.1. Индикаторы экономического вклада.

2.3.2. Показатели социального эффекта.

2.3.3 Индикаторы организационного эффекта.

Выводы второй Главы

ГЛАВА 3. Практические подходы по повышению эффективности государственного финансового контроля на основе оценки бюджетных целевых программ.

3.1. Требования к определению эффективности.

3.1.1 .Условия, определяющие возможность суммирования эффектов.

3.1.2. Выбор показателей для учета прямых и косвенных эффектов.

3.1.3. Учет временного характера взаимодействия факторов. ИЗ

3.2. Оценка организационного эффекта.

3.2.1. Критерии улучшения и ухудшения деятельности исполнителей программы.

3.2.2. Оценка деятельности по направлению расходования средств.

3.2.3. Определение организационного эффекта на примере реализуемой программы.

3.3. Определение общей эффективности.

3.3.1 Суммирование эффектов.

3.3.2. Учет суммарного эффекта и общего времени действия программы.

3.3.3. Расчет общей эффективности.

Выводы третьей Главы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственного финансового контроля: на примере города Москвы»

Актуальность темы исследования: Основным методом использования государственных денежных средств в настоящее время являются бюджетные целевые программы. В рамках реализации Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перехода к программному бюджету, проблема повышения эффективности формирования и исполнения целевых программ приобрела особую актуальность и требует научно обоснованного исследования.

Одно из направлений государственного финансового контроля в настоящее время - оценка эффективности бюджетных целевых программ с точки зрения эффективности использования бюджетных средств. Согласно программно-целевому бюджетированию анализ эффективности является одной из ключевых целей в оценке реализации программ, так как позволяет судить не только о результативности реализации программы, но и рассчитывать стоимость достигнутых результатов.

Возможности государства эффективно решать социальные и экономические задачи во многом определяются эффективностью его деятельности в бюджетно-финансовой сфере, в частности тем, как оно распоряжается имеющимися финансовыми и материальными ресурсами, насколько экономно, рационально и результативно эти ресурсы используются для реализации программ социально-экономического развития региона, страны.

Потребность в повышении эффективности расходования бюджетных средств и эффективности государственного финансового контроля, экономическая стабильность в условиях глобального финансового кризиса предполагают научное осмысление основных их характеристик.

Важное значение эффективный государственный финансовый контроль имеет для общественного сектора, компаний, где эффективность управления денежными и материальными средствами оценивается по широкому спектру показателей, среди которых основными являются показатели экономической, социальной и организационной эффективности государственных и муниципальных расходов.

Применение эффективного государственного финансового контроля в той или иной области общественного сектора позволяет не только исследовать эффективность управления общественными денежными и материальными средствами в этой области, выявить недостатки или нарушения, но и разработать научно обоснованные предложения повышения эффективности использования общественных средств. Как правило, реализация результатов проведенного эффективного государственного финансового контроля позволяет существенно повысить результативность и экономичность управления общественными ресурсами, что открывает новые резервы для повышения качества жизни граждан.

Москва - промышленный и финансовый центр России - традиционно занимает особое положение в нашей стране. Здесь сосредоточены федеральные органы власти, многие ведущие научные и промышленные предприятия. В Москве созданы и функционируют контрольные органы, российские кредитные организации, структуры, обеспечивающие практическую реализацию механизмов экономики страны. Соответственно, по основным экономическим показателям город обладает мощным финансово-экономическим потенциалом. Пример Москвы для анализа эффективности государственного финансового контроля является наиболее показательным.

Степень научной разработанности проблемы: Финансовая наука выработала обширную систему методов оценки эффективности финансового контроля. Статистическим методам оценки эффективности финансового контроля совместно посвятили свои работы Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлли, М.Б. Хирш. Методу оценки «неэффективности» финансового контроля - Дж. Р. Робертсон. Оценке эффективности финансового контроля посредством выделения критериев - Э.А. Арене, Дж. К. Лоббек.

В отечественной литературе интересный анализ с выделение показателей был сделан И.А. Белобжецким, затем С.О. Шохиным. Комплексный анализ эффективности государственного финансового контроля, выделяющий эффекты представлен В.А. Жуковым и С. П. Опенышевым, позднее вырабатывались различные точки зрения на эту проблему М. П. Афанасьевым, В.В. Бурцевым, Е.В. Бушминым, Ю. В. Ворониным, А.Л. Кудриным, М.В. Мельник.

Эффективность государственного финансового контроля А.Л. Кудрин видит в организации действенного контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных средств, определив критерии эффективности и результативности их использования. М. П. Афанасьев выделяет аудит эффективности, как действенный метод определения эффективности расходования федерального бюджета и исполнения программ.

Оценивать эффективность государственного финансового контроля относительно деятельности его специально созданных органов предлагает В.В. Бурцев. Е.В. Бушмин выделяет необходимость повышения эффективности налогового контроля. Ю.В. Воронин разделяет два элемента оценки -эффективность деятельности контрольных органов и использования бюджетных средств. М.В. Мельник для оценки эффективности выделяет критерии экономичности, результативности и продуктивности.

Анализ отечественной литературы по вопросам теории эффективности государственного финансового контроля показал, что отсутствует единое и общепризнанное представление об эффективности государственного финансового контроля, а также подходы к ее оценке.

Кроме того, осталась не разработанной в полной мере методологическая основа определения эффективности государственного финансового контроля, не упорядочены правила оценки эффективности использования бюджетных средств и эффективности бюджетных целевых программ.

Цели и задачи исследования: Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию оценки эффективности государственного финансового контроля и использования бюджетных средств в настоящих условиях.

Достижению этой цели были подчинены следующие задачи исследования: выявить основные элементы эффективности государственного финансового контроля, структуру, характеристики, и на этой основе определить его понятие;

- на основе анализа содержания задач, решаемых элементами структуры государственного финансового контроля, разработать и обосновать алгоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля с выделением критерия соответствия и его показателей;

- разработать и обосновать классификацию видов эффективности использования бюджетных средств на основе раскрытия экономического механизма возникновения классификации, а также факторов ее обусловивших;

- выработать конкретные пути совершенствования оценки эффективности использования средств бюджета в рамках реализации государственного финансового контроля в современных условиях путем применения показателя оценки эффективности инструмента; разработать и обосновать подходы к совершенствованию существующей методологической базы по оценке эффективности бюджетных целевых программ посредством выделения этапов оценки эффектов от реализации программы и выделения организационного эффекта с соответствующей разработкой метода его определения.

Объект исследования: государственный финансовый контроль (на примере г. Москвы).

Предмет исследования: эффективность государственного финансового контроля (на примере г. Москвы) и его оценка, а также оценка эффективности использования бюджетных средств и бюджетных целевых программ в рамках реализации государственного финансового контроля.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК: Исследование выполнено в рамках п. 1.10. «Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов» и п. 2.22. «Институциональные основы развития государственного финансового мониторинга и контроля» паспорта специальности ВАК 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит».

Теоретическая и методологическая основа исследования: Теоретической основой диссертации послужили классическая теория эффективности В. Парето, критерии относительной эффективности, позволяющие четко разделить изменения в уровне экономической эффективности, такие как критерий Калдора-Хикса, критерий Скитовски, критерий Литтла, возможность определения которых осуществляется при выполнении предыдущего критерия.

В качестве методологической основы используется метод оценки эффективности государственного финансового контроля Жукова-Опенышева, количественный подход к оценке эффективности использования бюджетных средств Ю. М. Воронина, критериальная оценка М. В. Мельник. В оценке эффективности бюджетных целевых программ применялись методы: анализа издержек и выгод К. А. Вейсса, анализа издержек и результативности М. Ю. Пэттона, учета показателей доходов будущих периодов В. В. Коссова, В. Н. Лившица, А. Г. Шахназарова, интегральной оценки, учитывающий весовые значения направления реализации программы М. П. Афанасьева и И. В. Кривогова, а также суммирования эффектов от реализации программы Б. А. Минина, В. Б. Радина, В. В. Серебрянникова, А. Г. Терехова, Р. М. Тихонова.

Научная новизна: Новизна содержащихся в диссертации положений состоит в следующем: •

1. Доказано, что основным элементом эффективности государственного финансового контроля помимо эффективности использования бюджетных средств, эффективности деятельности контрольных органов является эффект, проявляющийся вследствие проведенного контрольного мероприятия.

Сформулировано понятие эффективности государственного контроля как системной оценки эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов в отличие от ранее разработанных Ю.В. Ворониным, В.В. Бурцевым, В.А Жуковым, С.П. Опенышевым (с. 28-33);

2. Предложен критерий соответствия эффективности государственного финансового контроля. Разработаны показатели критерия соответствия: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности. В этой связи представлен алгоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля, предполагающий выделение трех этапов оценки эффективности государственного финансового контроля. На первом этапе определяется характеристика эффективности, на втором этапе оцениваются критерии экономичности, результативности и действенности с помощью показателей, а на третьем этапе проводится оценка этих критериев заданному уровню соответствия (с.34-38); ^

3. Разработана и предложена новая классификация видов эффективности использования средств бюджета и их критерии. Классификация видов эффективности следующая: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный. Данная классификация построена на основе взаимоувязки с существующей бюджетной классификацией,' т.к. каждая из составляющих бюджетной классификации имеет свою целевую направленность и, следовательно, расход; произведенный согласно соответствующей составляющей бюджетной классификации, имеет свой специфический вид эффективности (с.57-60);

4. Разработан и предложен метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента. Данная оценка предложена в условиях исполнения бюджета в настоящее время, когда имеет место выделение дополнительных средств за счет экономии или секвестирование по определенному направлению расходования бюджетных средств (с. 63-67);

5. Раскрыты основные факторы, изменение которых определяет организационный эффект от реализации бюджетных целевых программ и обосновано, что в оценке эффективности необходимо учитывать этот эффект. На этой основе разработан метод определения организационного эффекта (с.95-97, 103-106, 119-122).

Теоретическая значимость работы: Основным научно-практическим результатом диссертации является вклад в развитие теории государственного финансового контроля путем систематизации накопленного знания по его эффективности.

Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании системы преподавания (структуры и содержания) академического курса финансы, при чтении лекционных и семинарских курсов по организации исполнения бюджета, государственному финансовому контролю путем включения в структуру положений об эффективности государственного финансового контроля с необходимым выделением: а) трехэтапной критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля на основе выделенного критерия соответствия и его показателей; б) классификации видов эффективности использования бюджетных средств, как основного направления совершенствования и упорядочения оценки эффективности расходования бюджетных ассигнований в современных условиях, позволяющей установить конкретные результаты исполнения бюджета по их функциональной направленности.

Практическая значимость работы: Выводы диссертации могут быть практически использованы в качестве методологической основы в текущей работе контрольными органами и органами исполнительной власти, осуществляющими государственный финансовый контроль. В частности, разработанный метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента позволяет улучшить ее количественную оценку, учитывая исполнение бюджета в настоящих условиях с имеющимися перемещениями, выделениями дополнительных средств и секвестированием.

Результаты работы также способствуют формированию комплексной оценки эффективности бюджетных целевых программ путем выделения организационного эффекта (помимо экономического и социального), и, как результат, применение разработанного метода его определения с применением сопоставительного и комплексного интегрированного анализа.

Апробация и публикация результатов исследования: По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,35 п.л., из них в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 статьи общим объемом 1,82 п.л.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, важнейшими из которых являются следующие: Межвузовская научная конференция «Финансовые аспекты развития экономики России в условиях глобализации и нестабильности» (Москва, АБиК Минфина России, апрель 2009); Межвузовская научная конференция «Цели долгосрочной макроэкономической и финансовой политики России до 2020 гг.» (Москва,, АБиК Минфина России, май 2008); Межвузовская научная студенческая конференция «Эффективное управление общественными финансами» (Москва, АБиК Минфина России, май 2007), на заседаниях кафедры «Финансы» ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации», на совещаниях в Департаменте финансов города Москвы Правительства Москвы.

Результаты диссертационного исследования, в частности, метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента, а также метод определения организационного эффекта от реализации бюджетных целевых программ были апробированы в практической деятельности Департамента финансов города Москвы (письмо от 14.07.2010 № 03-02-20/7-352).

Структура диссертационной работы: Работа изложена на 172 страницах текста, включает введение, три главы, заключение, 23 приложения и список использованной литературы из 152 наименований. Работа иллюстрирована 14 таблицами, 2 рисунками и 10 диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Захаров, Константин Егорович

Заключение

Проведенное исследование проблемы, эффективности государственного« финансового контроля (на. примере города Москвы), позволяет сделать, следующие основные теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование оценки эффективности государственного финансового контроля, а также расходования'бюджетных средств и исполнения бюджетных целевых программ.

1. Выявление и определение основных характеристик и элементов методов оценки эффективности финансового контроля, применяемых в западных странах, позволило сделать вывод о том, что каждый из методов отличается своеобразием, но большинство из них пока не может быть реализовано в отечественной практике государственного финансового контроля. Так, для применения метода оценки «неэффективности» контроля необходимо организовать переподготовку специалистов для обучения и внедрения в практику оценки риска неэффективности контроля и внутреннего контроля учреждения, что потребует определенных усилий и дополнительных средств. Анализ и определение эффективности финансового контроля статистическими и нестатистическими методами — также достаточно трудоемкий и затратный процесс.

В настоящее время в практике оценки эффективности финансового контроля можно использовать концепцию критериальной оценки эффективности, предложенную Э. Аренсом и Дж. Лоббеком - это один из простейших и малозатратных, но действенных методов. Эффективность определяется путем установки критериев для данной области работьт учреждения, его характеристик, организации работы и т. д.

Анализ российской экономической литературы по проблеме эффективности государственного финансового контроля позволил сделать вывод о том, что эффективность государственного финансового контроля проявляется не только в эффективности использования бюджетных средств и эффективности деятельности органов государственного финансового контроля, но и в том, что после проведения контрольного мероприятия' должен проявиться какой-либо эффект. В связи с чем, по мнению автора, основными элементами эффективности государственного финансового контроля являются: (а) эффект вследствие реализации государственного финансового контроля;;(б)-эффективность использования бюджетных средств; (в) эффективности деятельности контрольных органов.

Следовательно, уместно и правильно, с нашей точки зрения, следующее определение государственного финансового контроля в широком смысле - это системная оценка эффектов вследствие реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов. Таким образом,, при определении эффективности г государственного финансового контроля будут сгруппированы основные направления оценки, что упорядочит работу по ее определению.

2. Анализ важнейших характеристик эффективности государственного* финансового контроля показал, что в настоящее время в научной литературе не существует алгоритма критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля. В связи с этим, в работе с целью совершенствования критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля выделен критерий соответствия и оценка разделена на три этапа: первый этап — характеристика эффективности, второй этап - оценка критериев результативности, экономичности и действенности, третий этап - их оценка заданному уровню соответствия. При этом критерий соответствия должен иметь показатели: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности.

3. Исследование эффективности государственного финансового контроля (на примере г. Москвы) на основе фактических данных об объеме нецелевого использования бюджетных средств и всего объема финансовых нарушений показало, что эффективность государственного финансового контроля в г. Москвы повышается (по расчетам автора выявлен положительный тренд). Выдвинуто предположение, что изменение эффективности происходит по причине варьирования следующих показателей: (а) количество проверок; (б) количество проверенных организаций; (в) доля возмещения ущерба бюджету г. Москвы в общей сумме выявленных финансовых нарушений. Однако эти показатели не являются причинами изменения эффективности государственного финансового контроля, т.к. их тренд снижается. Также автором в работе предположено, что изменение эффективности происходит в результате варьирования темпов роста (снижения) нецелевого использования бюджетных средств, всего выявленного объема финансовых нарушений бюджетного законодательства и затрат на содержание контрольных органов. Высокой корреляционной зависимости в исследовании не обнаружено. В результате сделан вывод о том, что для определения эффективности необходимо исследовать эффективность использования бюджетных средств как одного из основных выявленных элементов эффективности государственного финансового контроля.

4. В целях совершенствования и упорядочения оценки эффективности использования бюджетных средств в современных условиях, позволяющей установить конкретные результаты исполнения бюджета по их функциональной направленности, целесообразно выделить классификацию эффективности расходования бюджетных средств взаимоувязанную с бюджетной классификацией.

Классификация видов эффективности в работе приняла следующий вид: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный.

5. Для улучшения количественной оценки эффективности использования бюджетных средств в работе разработан метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя. оценки эффективности инструмента, учитывающий исполнение бюджета в настоящих условиях с имеющимися перемещениями, выделениями дополнительных средств и секвестированием. Метод основан на учете направления расходования бюджетных средств и изменении запланированных ассигнований в год по данному направлению.

6. Сравнительный анализ методов оценки эффективности целевых программ показал, что существующие методы» не учитывают и не отражают всех проявляемых результатов и эффектов. Оценка эффективности^ осуществляется либо на основании оценки денежных потоков, либо отношением результатов к расходам, либо на основании балльной шкалы. Данный факт является причиной значительных отклонений при фактической оценки эффективности целевых программ. Такая ситуация показывает возможную недостаточную апробированность данных методов на практике и их возможную несостоятельность, что может привести в дальнейшем к неэффективному расходованию средств. В свою очередь, предлагаемый метод, суммирования эффектов от реализации целевых программ наиболее полно и комплексно подходит к оценке эффективности бюджетных целевых программ,-Однако данный метод требует доработки с соответствующей разработкой этапов оценки и учета организационного эффекта от реализации бюджетных целевых программ.

7. Обзор приведенных бюджетных целевых программ реализуемых в г. Москве позволяет утверждать следующее:

1) многие действующие целевые программы не содержат разделы, посвященные оценке эффективности, а если содержат, то не всегда имеют методику определения эффективности программы;

2) существует большое количество программ, содержащих системы целевых показателей с установленными для них директивными значениями, степень достижения которых истолковывается как эффективность реализации программы;

3) указанные системы целевых показателей содержат общие и специфические составляющие в зависимости от характера и целей программ;

4) в составе программ, включающих методику оценки эффективности, ни одна из них не содержит какую-либо расчетную формулу для определения эффективности;

5) оценка эффектов не присутствует в методиках, содержащих расчет;

6) оценка запаздывания результатов игнорируется во всех программах.

Интересно отметить, что судя по названиям программных разделов, посвященных анализу эффективности московских целевых программ, речь в них идет исключительно о социально-экономической эффективности, в то время как большинство методик по форме и содержанию не связано напрямую с оценкой именно социально-экономической эффективности, в том числе, по нашему мнению, и с необходимой оценкой организационной эффективности. В половине случаев содержание разделов связано с оценкой степени достижения установленных в программах значений целевых показателей и индикаторов, что лишь опосредованно отражает влияние программных мероприятий на социально-экономические показатели.

8. Количественный анализ целевых программ, реализуемых в г. Москве показал, что относительная эффективность их исполнения за период 2004-2009 гг. имеет разнонаправленное движение. Вместе с тем, проведенный анализ эффективности программ, имеющих методику оценки эффективности, также не имеет расчетной эффективности. Исходя из этого сделан вывод, что эффективность не зависит от наличия методики оценки эффективности в реализуемых программах, либо методики, предусмотренные в них не достаточно проработаны и не способны реализовывать намеченные цели и задачи.

Вследствие этого заключено, что в оценке эффективности бюджетных целевых программ необходимо разработать комплексный алгоритм оценки с выделением этапов и эффектов от реализации. При этом должны соблюдаться следующие требования:

- результаты от реализации бюджетных целевых программ должны поддаваться количественной оценке;

- методы должны содержать систему показателей" для; измерения результатов реализации программ и целевые значения, что позволит осуществлять оценку эффективности реализации программ после ее завершения;

- в качестве основного должен выступать метод комплексной оценки-эффективности целевых программ с суммированием эффектов от ее реализации.

9. В работе выведен алгоритм оценки эффективности бюджетных целевых программ, включающий три этапа: первый этап - оценка экономического эффекта, второй этап — оценка социального эффекта, третий этап - оценка организационного эффекта. При этом каждый из этапов имеет соответствующие показатели. В результате анализа утвержденных программ, которые предусматривают изменение тех или иных показателей, индикаторов, автор выделил общие показатели в реализуемых программах. Они разделены на три группы: 1) индикаторы экономического вклада; 2) показатели социального вклада; 3) индикаторы организационного эффекта.

Основными требованиями при оценке эффективности бюджетных целевых программ должны быть:

- «взвешенный» характер единицы выражения при суммировании эффектов, т.к. при оценке эффектов или получении данных о каком-либо эффекте в разных единицах и для определения его суммарного значения необходимо осуществить расчет удельного веса показателя;

- последовательность выбора показателей, включающая в себя установку объектов будущего воздействия и реализации программы, определение направлений воздействия программы, предварительное определение масштаба и степени воздействия на направления с ранжированием на более весомые, определение наиболее информативных способов отражения воздействия выделенных факторов;

- учет временного характера взаимодействия факторов, определяемых программами, с разделением их на неизменный во времени характер воздействия и периодический характер воздействии: Кроме того, возможен^ и вероятностный характер с применением соответствующих математических коэффициентов.

10. Выделение организационного эффекта при оценке эффективности бюджетных целевых программ на основе выявленных факторов его проявления не является достаточным для применения. Важна и необходима разработка оценки организационного эффекта. Разработанный на основе анализа динамики комплексного показателя метод его оценки позволяет оценить тенденцию улучшения или ухудшения в целом ситуации по направлениям расходования программы, в том числе деятельности органов государственной власти (исполнителей программы).

Вместе с тем, основной недостаток расчета, оценивающего организационный эффект, - невозможность представить его в денежной форме. Поэтому учитывать организационный эффект при расчете общей эффективности программ достаточно затруднительно.

12. Представленный метод расчета эффективности бюджетных целевых программ с выделением организационного эффекта позволит достичь повышения эффективности государственного финансового контроля в рамках оценки эффективности бюджетных расходов. Учитывая, что основным элементом эффективности государственного финансового контроля является эффективность использования бюджетных средств — оценка эффективности целевых программ основной показатель для этого.

Кроме того, данный расчет, по нашему мнению, наиболее полно оценивает эффективность бюджетных целевых программ с точки зрения учета эффектов от их реализации, периодичности проявления, а также этапов реализации программ.

Анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что эффективность программ, любых общественно значимых нововведений, тем более разрабатываемых и реализуемых на бюджетные средства, на средства налогоплательщиков — важнейший объект внимания государственного финансового контроля. По нашему мнению, требуется подробный учет эффективности программ, буквально в рублях отдачи на рубль затраченных средств. Таким образом, грамотный учет социально-экономической эффективности должен быть введен и как исполнение обязательств и как удовлетворение общественных потребностей.

В исследовании сделана попытка очертить контуры комплексной оценки эффективности, определить все виды эффекта и ущерба, включая социальный, экономический и организационный при реализации государственного финансового контроля. Это позволит осуществлять полную оценку эффективности программ, в том числе и прежде все контрольно-счетным органам - высшим органам, которые назначены контролировать отдачу на каждый вложенный рубль затрат бюджетных средств в виде вклада в социальное, экономической и организационной развитие города, региона и страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Захаров, Константин Егорович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2010.

3. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ (ред. от 12.04.2007) «О Счетной палате Российской Федерации».

4. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 (в ред. от 28.04.2008) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации».

5. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 1095 (ред. от 18.07.2001) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 года № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета».

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

8. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

9. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 729 «Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации».

10. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года №1556 «О Федеральном казначействе».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 322 «О мерах реализации Указа Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 №■ 249' «О мерах по г повышению результативности бюджетных расходов».

13. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 273 «О Министерстве финансов Российской Федерации».

14. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 года № 864 «О Федеральном казначействе Российской Федерации».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе».

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р «Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года».

19. Закон г. Москвы от 1 ноября 1995 года № 23-73 (ред. от 11.05.2005) «О Контрольно счетной палате Москвы».

20. Постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2003 года № 290-ПП (ред. от 11.04.2006) «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного финансового контроля города Москвы».

21. Постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 года № 604-ПП (ред. от 27.09.2005) «Об утверждении Положения о Департаменте финансов города Москвы».

22. Постановление Правительства Москвы от 07.10.2008 № 909-1111 «Об организации ведомственного финансового контроля и внутреннего финансового аудита».

23. Постановление Правительства Москвы от 17.01.2006 № 33-ПИ «О порядке разработки; утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве».

24. Постановление Правительства Москвы от 11.01.2005 № 3-ПП «О совершенствовании практики разработки и реализации городских целевых программ в городе Москве».

25. Распоряжение Мэра-Москвы от 02 февраля 2000 года №126-РМ «Об утверждении Положения о Московском городском казначействе».

26. Распоряжение Мэра Москвы от 13 июня 1997 года № 463-РМ «О создании Совета по координации работы контролирующих органов в городе Москве».

27. Распоряжение Мэра Москвы от 14 июля 2003 года № 267-РМ^ «О Совете по координации* работы контролирующих органов города Москвы».

28. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. 1991, № 1.

29. Декларация принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003.

30. Письмо Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 «О методических рекомендациях по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд».

31. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 марта 2003 г. № АШ-815/05 «О методических рекомендациях по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд».

32. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности.

33. Утверждены* решением^ Коллегии Счетной палаты Российской Федерации (протокол № 40 (410) от 3 декабря 2004 г.).

34. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята- решением Коллегии Счетной палаты. Российской' Федерации от 23 апреля 2004 г., протокол- № 13(383).

35. Методические рекомендации по осуществлению контроля эффективности. Приняты V сессией Совета руководителей высших органов финансового контроля государств — участников Содружества Независимых Государств (г. Астана, 2004 год).

36. Техническое задание (разработанное Контрольно-счетной платой Москвы) на разработку проекта федерального закона; «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».1. Монографии

37. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: Финансовый контроль, 2004. - с. 7-24.

38. Арене, Э. А., Лоббек, Дж. К. и др. Аудит / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003.

39. Аудит Монтгомери / Дефлиз, Ф. Л., Дженик, Г. Р., О'Рейлли, В. М., Хирш, М. Б. / пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. с. 250-281.

40. Афанасьев М.П., Беленчук A.A., Кривогов И.В. Бюджетная система / под ред. М.П. Афанасьева. М.: Юрайт, 2009.

41. Афанасьев М'.ГГ, Криворогов H.Bi Модернизация государственных финансов; М.: Издательский^дом ЕУ ВШЭ, 2008. - с. 76-91, 250,^ 260263.

42. Афанасьев М.П. Государственный финансовый контроль (материалы к лекциям). М.: ГУ ВШЭ;' 2006. - с. 70-72.

43. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. - с. 255.

44. Белуха Н.Т. Теория финансового-хозяйственноо контроля. М.: Финансы и статистика, 1991.

45. Бровкина Н.Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие / под. ред. Мельник М.В. М.: ИНФРА-М, 2010. - с. 88, 215-218.

46. Бурцев В.В. Организация, системы государственного финансового, контроля в Российской Федерации: теория, и практика. 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005.- с. 117-129.

47. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. -М.: Финансовый контроль, 2005.- с. 217-240.

48. Государственный аудит в Европе. Достижения и перспективы. М.: 2005.

49. Голощапов H.A., Соколов A.A. Контроль и ревизия. М.: Альфа-пресс, 2007. - с. 5-7.

50. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжкова Е.А. Финансовый контроль. -М.: Издательский дом «Камерон», 2004. с. 68,80.

51. Гутцайт Е.М. Финансовый контроль: концепция и проблемы. М.: АБиК, 2008.

52. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: 1996.

53. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. — М.: 1999.

54. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. М.: 1999.- с. 314-322/55;ИвановаЕ; Ш, МельникШ1В:,.ШлейниковьВ^И! Аудит эффев рыночной экономике: учебн; пособие / под ред. 6. И. Гайдаржи.'- М-.: КНОРУС, 2007. с, 65.

55. Ирвин Д1 Финансовый контроль. М;:;Финансьги статистика; 1998;

56. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансыи статистика, 1991.

57. Итуэлл Дж:, Милгейт М., Иыомен П. Экономическая теория.- М.: ИНФРА-М, 2004. с. 879.

58. Козырин А.Н. Финансовый контроль /под. ред. Горбуновой А.Н. М.: Юристъ, 1996.

59. Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации/ по оценке эффективности: инвестиционных, проектов« (Вторая редакция). М.: Экономика, 2000.

60. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. -М.: Фонд контрольных исследований, 2000.

61. Крикунов А.В Сущность,, организация и перспективы развития государственного^ финансового контроля в Российской; Федерации; -М.: 2000.- с. 44-51.

62. Кудрин А.Л. Эффективная финансовая политика. М.: Изд-во Академия бюджета и казначейства Минфина России, 2006.

63. Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1998.

64. Основы финансового контроля /под ред. М.В. Мельник, Н;Д. Бровкиной. М.: Изд-во «Магистр», 2007. - с. 80, 362.

65. Погосян H.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998. - с.304.

66. Пугачев В.В. Внутренний аудит и контроль. Организация внутреннего аудита в условиях экономического кризиса. М.: Дело и сервис, 2010.-с. 11-20, 35.

67. Робертсон Дж. Аудит / пер. с англ. M.: KPMG; Аудиторская фирма «Контакт», 1993.- с. 107, 136-152, 176-177, 214-220, 233.

68. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.- с. 234-236.

69. Рябухин С.Н. Аудит эффективности. М.: Финансовый контроль, 2009.

70. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств. Вопросы теории и практики. М., 2005.

71. Соменков А.Д. Государственный контроль в бюджетной сфере России и зарубежных стран. M.: МЗ Пресс, 2004.

72. Степашин C.B. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Наука, 2008.- с.79, с.221-222.

73. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.- с. 360, 464-473.

74. Столяров Н.С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России. М.: Издательство РГСУ «Союз», 2006.

75. Тарасов А.М. Государственный финансовый контроль в России. — М.: Континент, 2008.

76. Финансовое планирование и контроль / под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора.- М.: Инфра-М, 1996.

77. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.-с. 18-31.

78. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1995. - с. 237.

79. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга., 1997.

80. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995. С. 229-235.

81. Brown. Auditing Performance in Government: Concepts and Cases. New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1982.

82. GAO, Government Auditing Standards. GAO, 2003.

83. GAO, Assessing Internal Controls In Performance Audits. Washington, D.S.: United States General Accounting Office, 1990.

84. Duguitt, D., Wilcox S. J. Cost-benefit analysis for public sector decision makers, 1999.

85. NAO, State audit in the European Union. NAO Information Center, 2001.

86. Публикации периодической печати

87. Александрова Е.Я. Совершенствование финансов и повышениеiэффективности бюджетного финансового контроля // Финансы и кредит.- 2007.- № 22.

88. Афанасьев М.П., Алехин Б.И., Кравченко А.И., Крадинов П.Г. Программные бюджет: цели, классификация и принципы построения // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. — 2010. — № 3 -с. 5-18.

89. Афанасьев М.П. Модернизация государственных финансов // Вопросы экономики. 2006. - № 9.

90. Афанасьев М. П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. — 2004. № 9. - с. 130.

91. Барыкин Е.А. Аудит эффективности в механизме государственного финансового контроля // Реформы и право. 2008. - № 3.

92. Бликанов А.В. Аудит эффективности // Финансы и кредит. 2009. - № 33.

93. Енц Г.П; Формирование эффективного государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2007. - № 37.

94. Бокарева Л.Г. Инновационное развитие и задачи финансового контроля // Финансы. 2008. - № 9.

95. Галимов А.Г. Контроль эффективности использования бюджетных средств // Бюджет. 2009. - сентябрь.

96. Галкина Е.В. Аудит эффективности и контроллинг в инновационном процессе // Аудиторские ведомости. 2008. - № 14.

97. Гутцайт Е.М. Эффективность в финансовом контроле: методы оценки // Аудиторские ведомости. 2009. - № 4.

98. Гутцайт Е.М. Эффективность в финансовом контроле: приложение общей теории // Аудиторские ведомости: — 2009. № 2.

99. Завьялов Д.Ю. / Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ/ Финансы. -2008. № 10.

100. Захаров К.Е. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. — 2010. — № 3 -с. 117-126.

101. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль: подходы к оценке эффективности. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал., 2010. - № 2. - с. 61-72.

102. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль на уровне региона. // Проблемы теории и практики управления. — 2010 № 1 - с. 50-54.

103. Жить надо по средствам. Интервью с заместителем Министра финансов РФ А. Г. Силуановым. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. 2009. - № 2. - с. 5-18.

104. Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президенсткий контроль. -1999.-№9.-с. 23-26.

105. Козенко Ю.А. Фактор эффективности в истории государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2006.-№23.

106. Мешалкина P.E. Аудит эффективности объективная необходимость // Финансы. - 2005. - № 2. - с. 66.

107. Мешалкина P.E. Теоретические вопросы государственного финансового контроля // Финансы. 2003. - № 12.

108. Кудрин A.JI. Бюджет основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы . — 2008. - № 12.

109. Никулина О.В. Эффективность бюджетного контроля в России и за рубежом // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 15.

110. Никулина О.В. Эффективность бюджетного контроля в России и за рубежом // Финансы и кредит. 2007. - № 32.

111. Овсянников Л. Н. Ключевые проблемы формирования системы государственного финансового контроля. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. 2010. - № 1. - С. 11-24.

112. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль и экономическая наука // Финансы. 2009. - № 4.

113. Панкова Л.И. Эффективность организации внутреннего контроля в органах федерального казначейства // Советник бухгалтера бюджетной сферы. 2008. - № 6.

114. Пискунов A.A. Подходы к оценке эффективности проектов электронного правительства: Научно-методические материалы 4-го рабочего семинара ИНТОСАИ по аудиту эффективности электронного правительства. Москва, 20-21 апреля 2004 года.

115. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле // Финансы. 2004. - № 2.

116. Симонова Я.А. Эффективность государственного финансового контроля // Финансы. 2006. - №4. - с.50.

117. Смирнов* П(А. Изменение метода аудита эффективности при контроле взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней // Федеративные отношения и региональной социально-экономической политики. 2006. - № 4.

118. Степашин* С.В. Государственный финансовый контроль, на1 современном этапе: пути совершенствования // Президентский контроль. 2009. - № 4.

119. Степашин С.В. Государственный аудит: проблемы и перспективы // Дайджест-Финансы. 2006. - № 11.

120. Сухарев О.С. Государственный финансовый контроль: эффективность и направления совершенствования/ Инвестиции в России. 2008. - № 9.

121. Azad, АН N. The Factors That Make for a Successful Operational Auditor // Internal Auditing. Issue 4. SpringT991.

122. Azad, Ali N.; Srerel, Ted D. Personal Attributes and Effective Operational Auditing: Perceptions of College and University Internal Auditors // Government Accountants Journal Issue ,3. Fall 1990.

123. Blessing, Linda J. New Opportunities: A CPA's Primer on Performance Auditing. // Journal of Accountancy. Issue 5. - May 1991.

124. Drummond M. F., Stoddart G. L. Economic evaluation of health-producing technologies across different sectors: Can valid methods be developed? / Health Policy. 1995. - № 33.

125. Lesourne J. Cost-benefit Analysis and Economic Theory / North-Holland, Amsterdam. 1975.

126. Levin, H. M. Cost-effectiveness. A primer / Beverly Hills, CA: Sage Publications, Inc. 1983.

127. Pollitt, Christopher. Performance audit in Western Europe: trends and' choices // Critical Perspectives on Accounting. Issues 1-2. 2002

128. United States Panel on Audit Effectiveness 2000, Report and Recommendations, Public Oversight Board, Stamford Connecticut.

129. Weiss, С. Evaluation^ Research: Methods for. Assessing Program Effectiveness / Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall'Press. 1972.1. Интернет-ресурсы

130. Международная программа оценки государственных расходов и финансовой отчетности3 Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.pefa.org/ index.php.

131. Ежегодные Законы о бюджете г. Москвы на соответствующий финансовый год Электронный ресурс. — Режим доступа: -http://base.consultant.ru/.

132. Медведев Д. А. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах. Электронный ресурс. / Официальный сайт Администрации Президента РФ. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/4187

133. Ревизионные стандарты ИНТОСАИ Электронный ресурс.; / INTOSAI Режим доступа: http://www.intosai.org.

134. U.S. General Accounting Office (U.S. GAO) http://www.gao.gov.

135. Официальный сайт Администрации Президента РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru

136. Официальный сайт Департамента финансов города Москвы Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.fin.dep.mos.ru/

137. Официальный сайт Министерства- Финансов' РФ Электронный? ресурс. Режим доступа: http ://www.minfin.ru

138. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru

139. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Москвы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ksp.mos.ru

140. Федеральные целевые программы России Электронный ресурс. // Веб-сайт «Федеральные целевые финансы». Режим доступа: http://fcp.vpk.rn.

141. Grämlich Е. Benefit-cost analysis of government programs Электронный ресурс] / Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1981-Режим доступа:http://www.econlib.org/librarv/Enc/BenefitCostAnalvsis.html.

142. Levin H. M. Cost-effectiveness analysis Электронный ресурс. /SAGE Publications, 2001. Режим доступа: http://www.msses.ru/lib/fund/gifts/newbooks2005.php

143. Patton М. Q. Utilization-Focused Evaluation Электронный ресурс. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1997. Режим доступа: http://www.msses.ru/lib/fund/gifts/newbooks2005.php.

144. Scriven М. The Logic of Evaluation Электронный ресурс. / Inverness, CA: Edgepress, 1980. Режим доступа: http://iakemachina.com/OSSA/pdf/85Q Scriven.pdf.

145. World Bank. Handbook on economic analysis and investment operations. 1996. - P. 76. Электронный ресурс. - Режим доступа http://www.fmeainfocentre.com/updates/riskanalysis.pdf.I

146. Центрального административного округа 247 629 114862,6 114525,2 337,4

147. Восточного административного округа 247 233 17110,9 17109,6 1,3

148. Западного административного округа 251 317 29372,1 29337,9 34,2

149. Северного административного округа 292 288 11903,7 11888,1 15,6

150. Южного административного округа 140 262 39214,1 39214,1б Северо-Западного административного округа 225 259 11400,6 11398,2 2,4

151. Северо-Восточного административного округа 330 409 25536,9 25536 0,9

152. Юго-Западного административного округа 500 385 29199,9 29199 0,9

153. Юго-Восточного административного округа 194 198 41141,4 40932,6 208,8

154. Зеленоградского административного округа 115 96 1097,7 1095,6 2,1

155. ВСЕГО: 2541 3076 320839,9 320236,3 603,6

156. Бюджетное управление 4 - -

157. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 26 40 9822,1 9822,1

158. Отдел финансирования аппарата управления 68 52 12048,6 12048,6

159. Налоговое управление 3 130 -

160. Упр-е финансов, рынка и банк, деятельности 8 6 7384,7 7384,7

161. Упр-е финансирования социальной сферы 73 1050 23278,0 23278,0

162. Упр-е финансов строительства и инвестиций 13 13 27700,0 27700,0

163. Отдел финансов промышленности, АПК 20 40 12340,2 12340,2

164. Отдел внебюджетных фондов 4 4 28849,2 28849,2

165. Отдел организации бухучета и контроля 35 89 20684,0 20684,0

166. И Отдел фин-я правоохранительных органов 5 7 991,0 991,0

167. Упр-е неналоговых и внебюджетных доходов 10 10 39560,6 39560,6

168. Отдел долговых обязательств 2 2 -

169. ВСЕГО: 271 1433 182658,4 182658,4

170. Центрального административного округа 263 867 112943,5 112923,3 20,2

171. Восточного административного округа 193 485 24413,0 24411,6 1,4

172. Западного административного округа 317 431 29220,0 29180,0 40,0

173. Северного административного округа 528 1493 31207,2 31195,7 11,5

174. Южного административного округа 306 337 31440,6 31435,1 5,5

175. Северо-Западного административного округа 317 374 8631,6 8627,7 3,9

176. Северо-Восточного административного округа 446 957 22901,3 22900,5 0,8

177. Юго-Западного административного округа 505 920 52696 52688,6 7,4

178. Юго-Восточного административного округа 188 342 24366,3 24363,5 -2,8

179. Зеленоградского административного округа 180 386 24115,1 24110,7 4,4

180. ВСЕГО: 3243 6592 361934,6 361836,7 97,9

181. Бюджетное управление 4 4 -

182. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 19 54 24068,6 24068,6

183. Упр-е фин-я органов государственной власти 21 21 5916,4 5916,4

184. Налоговое управление 4 4 -

185. Управление финансового рынка 5 4 398,7 398,7

186. Упр-е финансирования социальной сферы 78 655 20305,5 20303,2 2,3

187. Упр-е финансов строительства и инвестиций 11 13 548,9 548,9

188. Отдел финансов промышленности, АПК 8 10 112,6 112,6

189. Отдел внебюджетных фондов 3 3 14687,4 14687,4

190. Отдел организации бухучета и контроля 42 42 7790,7 7664,0 126,7

191. Отдел фин-я правоохранительных органов 10 11 -

192. Упр-е неналоговых и внебюджетных доходов 9 9 54653,6 54653,6

193. Отдел долговых обязательств 4 4 -

194. ВСЕГО: 218 834 128482,4 128353,4 129,0

195. ФКУ Центрального административного округа (АО) 85 321 107022,2 99756,5 7239,0 26,7

196. ФКУ Восточного АО 97 290 44514,7 44511,8 2,9

197. ФКУ Западного АО 162 353 93720,5 83212,6 10474,4 33,5

198. ФКУ Северного АО 167 774 55296,0 50995,0 4299,0 2,0

199. ФКУ Южного АО 177 295 68750,1 68749,6 0,5

200. ФКУ Северо-Западного АО 242 727 23809,2 23806,5 2,7

201. ФКУ Северо-Восточного АО 186 603 52247,9 49663,8 2584,0 0,1

202. ФКУ Юго-Западного АО 223 832 28077,8 28077,3 0,5

203. ФКУ Юго-Восточного АО 207 623 62415,3 62414,9 0,4

204. ФКУ Зеленоградского АО 124 143 6407,8 6228,5 179,0 0,3

205. ВСЕГО: 1670 4961 542261,5 517416,5 24775,4 69,6

206. Бюджетное управление 6 6 2183,8 2183,8

207. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 12 14 21620,5 21620,5

208. Упр-е фин-я органов государственной власти 25 20 4108,7 4108,7

209. Управление налогов и доходов 4 4 - -

210. Управление финансового рынка 1 1 1,5 1,5

211. Управление финансов социальной сферы 55 418 58597,4 58597,4

212. Упр-е финансов строит-ва, пром-ти и науки 11 15 - -

213. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 12 12 49,6 49,6

214. Отдел налогового кредитования 4 4 - -

215. Отдел организации бухучета и контроля 33 33 10920,2 10920,2

216. Отдел финансов правоохранительных органов 4 17 - -

217. Отдел обслуживания государственного долга 2 2 77100,0 77100,0

218. ВСЕГО: 169 546 174581,7 174581,7

219. ФКУ Центрального административного округа (АО) 66 617 120960,6 120917,0 43,6

220. ФКУ Восточного АО 287 336 43865,7 43707,5 34,4 123,8

221. ФКУ Западного АО 103 362 66515,8 63331,2 3181,0 3,6

222. ФКУ Северного АО 146 815 41225,0 41225,0

223. ФКУ Южного АО 273 838 121530,0 121530,0

224. ФКУ Северо-Западного АО 148 196 68244,2 67416,5 827,7

225. ФКУ Северо-Восточного АО 168 983 12404,8 12400,6 4,2

226. ФКУ Юго-Западного АО 142 971 31849,1 30913,5 935,2 0,4

227. ФКУ Юго-Восточного АО 151 716 84641,8 84490,4 27,7 123,7

228. ФКУ Зеленоградского АО 81 81 15196,1 15196,0 0,1

229. ВСЕГО: 1565 5915 606433,1 601127,7 5006,0 299,4i

230. Наименование финансово- Количество проверок Сумма выявленных нарушений (тр.) Сумма возмещенного ущерба (т.р.)казначейского управления 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение1

231. ФКУ Центрального АО 109 129 20 362320,0 243480,0 -118840,0 308475,8 191275,7 -117200,1

232. ФКУ Восточного АО 217 196 -21 255024,3 172122,3 -82902,0 250637,8 160971,0 -89666,8

233. ФКУ Западного АО 105 101 -4 217949,1 184720,2 -33228,9 194110,0 107502,0 -86608,0

234. ФКУ Северного АО 115 78 -37 130440,5 149046,1 18605,6 96133,0 117409,0 21276,0

235. ФКУ Южного АО 138 155 17 152101,8 187085,8 34984,0 142010,8 182262,7 40251,9

236. ФКУ Север.-Запад. АО 122 64 -58 104729,2 77529,9 -27199,3 103377,5 74915,9 -28461,6

237. ФКУ Север .-Вост. АО 141 107 -34 146405,2 112441,9 -33963,3 118671,6 102733,6 -15938,0

238. ФКУ Юго-Запад АО 158 228 70 108703,0 51249,1 -57453,9 78361,9 36207,2 -42154,7

239. ФКУ Юго-Вост. АО 270 185 -85 257136,6 363003,6 105867,0 193054,4 266567,6 73513,2

240. ФКУ Зеленоград АО 42 36 -6 80669,9 119426,3 38756,4 78551,0 116343,2 37792,2

241. ВСЕГО: 1417 1279 -138 1815479,6 1660105,2 -155374,4 1563383,8 1356187,9 -207195,9

242. Динамика основных показателей контрольно-ревизионной работы управлений и отделов Департамента финансов за 2002 2003 гг.

243. Наименование управления или отдела Количество проверок Сумма выявленных нарушений (т.р.) Сумма возмещенного ущерба (т. р.)2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

244. Бюджетное управление 4 -4 - - - 0 0,0 0,0

245. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 8 7 -1 2080,2 22690,3 20610,1 323,0 6057,3 5734,3

246. З.Упр-е фин-я органов госвласти 10 13 3 4649,0 5927,7 1278,7 183,5 1865,0 1681,5

247. Упр-е налогов и дох-ов - - - - - - -

248. Упр-е фин. рынка 1 2 1 58,6 54269,3 54210,7 58,6 109,3 50,7б.Упр-е фин-в соц.сферы 41 18 -23 145739,3 39959,2 -105780,1 130024,8 21546,6 -108478,2

249. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 12 12 - - - - -8,Отдел финансов АПК 7 6 -1 - - 10,4 - -10,49.0тдел налог, кредит-я - - - - - - -

250. Ю.Отдел орг-ии бухучета 22 18 -4 10422,0 122224,4 111802,4 3104,7 5492,0 2387,311 .Отдел фин. правоохр. 5 4 -1 - - - - 12.0тдел обсл-я госдолга 2 2 - - - - -

251. ВСЕГО 112 82 -30 162949,1 245070,9 82121,8 133705,0 35070,2 -98634,8

252. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (т. р.)1. Всего в том числе:

253. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и, материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

254. ФКУ Центрального административного округа (АО) 129 456 243480,0 37592,7 203057,8 64,4 2765,1

255. ФКУ Восточного АО 196 460 172122,3 16540,1 96343,8 28,7 59209,7

256. ФКУ Западного АО 101 678 184720,2 27682,1 156430,9 0,6 312,5 294,1

257. ФКУ Северного АО 78 812 149046,1 43169,8 103544,9 2,1 2329,3

258. ФКУ Южного АО 155 576 187085,8 41972,6 145113,2 -

259. ФКУ Северо-Западного АО 64 231 77529,9 15327,2 61876,2 0,2 226,2 100,1

260. ФКУ Северо-Восточного АО 107 703 112441,9 25580,7 83780,4 2,2 3078,6

261. ФКУ Юго-Западного АО 228 408 51249,1 33136,8 13692,6 0,8 25,7 4393,2

262. ФКУ Юго-Восточного АО 185 209 363003,6 73615,9 289161,7 85,2 31,0 109,8

263. ФКУ Зеленоградского АО 36 242 119426,3 11106,3 108319,2 0,8

264. ВСЕГО: 1279 4775 1660105,2 325724,2 1261320,7 185,0 595,4 72279,9

265. Наименование управления или отдела Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (т. р.)1. Всего в том числе:

266. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

267. Бюджетное управление - - - - - -

268. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 7 15 22690,3 7257,3 - - 15433,0

269. Упр-е фин-я органов государственной власти 13 13 5927,7 5438,9 / - 488,8

270. Управление налогов и доходов - - - - - -

271. Управление финан. рынка 2 2 54269,3 54269,3 - -

272. Управление финансов социальной сферы 18 149 39959,2 342,3 36932,1 - 2684,8

273. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 12 15 - - - -

274. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 6 6 - - - -

275. Отдел налог-го кредитования - - - - - -

276. Отдел организации бухучета и контроля 18 18 122224,4 626,5 - 6,9 121591,0

277. Отдел финансов правоохранительных органов 4 4 - - -

278. Отдел обслуживания государственного долга 2 2 - - - т

279. ВСЕГО: 82 224 245070,9 67934,3 36932,1 6,9 140197,6

280. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

281. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

282. ФКУ Центрального административного округа (АО) 141 683 188720,4 74505,8 113875,6 97,8 241,2

283. ФКУ Восточного АО 199 371 118478,7 52375,2 45300,4 49,6 20753,5

284. ФКУ Западного АО 75 768 56185,8 20628,8 31479,4 0,4 4077,2

285. ФКУ Северного АО 103 557 109234,6 72706,6 30462,9 15,9 6049,2

286. ФКУ Южного АО 169 1693 267456,9 55275,7 181707,2 - 30474,0

287. ФКУ Северо-Западного АО 55 89 97095,8 29977,6 65938,2 46,8 1133,2

288. ФКУ Северо-Восточного АО 80 503 109779,1 34742,1 66686,7 36,0 8314,3

289. ФКУ Юго-Западного АО 164 833 94994,6 73761,0 5834,5 14,6 6,0 15378,5

290. ФКУ Юго-Восточного АО 162 1217 185184,3 40510,6 144429,0 227,1 17,6

291. ФКУ Зеленоградского АО 30 198 132794,9 9313,1 123475,5 6,3

292. ВСЕГО: 1178 6912 1359925,1 463796,5 809189,4 494,1 24 86421,1

293. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

294. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

295. Бюджетное управление - - - - - -

296. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 3 4 16307,7 70,7 16237,0 -

297. Упр-е фин-я органов государственной власти 16 15 9301,9 4806,5 866,2 - 3629,2

298. Управление налогов и доходов - - - - - -

299. Управление финан. рынка 4 4 33779,0 33779,0 - -

300. Управление финансов социальной сферы 18 191 1902406,6 37,8 20734,1 79,3 1881555,4

301. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 13 13 - - -

302. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 6 6 562,2 - 562,2

303. Отдел налог-го кредитования - - - - - -

304. Отдел организации бухучета и контроля 26 26 3284,0 2318,5 36,0 929,5

305. Отдел финансов правоохранительных органов 6 5 126,0 126,0 {

306. Отдел обслуживания государственного долга 1 1 - -

307. ВСЕГО: 93 265 1965767,4 41138,5 378373 79,3 36,0 18866763

308. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

309. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

310. ФКУ Центрального административного округа (АО) 138 671 150040,6 35793,9 113778,3 17,3 0,0 451,1

311. ФКУ Восточного АО 199 319 74556,0 48613,3 9475,9 51,8 0,0 16415,0

312. ФКУ Западного АО 55 662 70577,7 30279,9 33354,9 95,4 0,0 6847,5

313. ФКУ Северного АО 94 566 363844,6 41968,1 319982,3 1,2 0,0 1893,0

314. ФКУ Южного АО 168 588 338803,2 55913,4 282889,8 0,0 0,0 0,0

315. ФКУ Северо-Западного АО 52 52 55142,0 24916,6 29576,4 1,7 0,0 647,3

316. ФКУ Северо-Восточного АО 80 680 146561,6 21866,8 114280,6 41,2 0,0 10373,0

317. ФКУ Юго-Западного АО 169 933 87725,2 63473,7 24242,9 0,0 0,0 8,6

318. ФКУ Юго-Восточного АО 177 1152 386798,6 58329,3 327823,1 322,8 0,0 323,4

319. ФКУ Зеленоградского АО 39 185 275560,2 6318,8 269232,3 9,1 0,0 0,0

320. ВСЕГО: 1171 5808 1949609,7 387473,8 1524636,5 540,5 0 36958,9

321. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

322. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

323. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 . 0,0 0,0

324. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 3 3 1462,7 1348,0 114,7 0,0 0,0 0,0

325. Упр-е фин-я органов государственной власти 15 15 96024,2 12020,2 6924,6 0,0 0,0 77079,4

326. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

327. Управление финан. рынка 6 6 26313,8 26313,8 0,0 0,0 0,0 0,0

328. Управление финансов социальной сферы 19 65 20087,2 604,3 4861,7 137,4 14400,0 83,8

329. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 13 13 260,5 0,0 0,0 0,0 0,0 260,5

330. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 2 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

331. Отдел напог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

332. Отдел организации бухучета и контроля 6 6 13492,9 2347,3 0,0 0,0 5011,2 6134,4

333. Отдел финансов правоохранительных органов 4 4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

334. Отдел обслуживания государственного долга 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

335. ВСЕГО: 68 112 157641,3 42633,6 11901 137,4 19411,2 83558,1

336. ФКУ Центрального административного округа (АО) 168 708 261066,0 66904,0 165318,5 103,1 0,0 28740,4 "

337. ФКУ Восточного АО 197 262 353162,9 27055,9 314123,4 324,3 0,0 11659,3

338. ФКУ Западного АО 74 -651 51344,2 17130,4 33253,6 0,0 0,0 960,2

339. ФКУ Северного АО 91 727 349021,2 59017,4 283215,1 0,3 0,0 6788,4

340. ФКУ Южного АО 170 1276 376621,2 77118,2 299503,0 0,0 0,0 0,0

341. ФКУ Северо-Западного АО 51 462 58392,7 28250,5 21592,8 2,6 0,0 8546,8

342. ФКУ Северо-Восточного АО 67 855 918677,2 35192,1 876200,5 24,2 0,0 7260,4

343. ФКУ Юго-Западного АО 173 300 284768,5 51797,2 230843,7 0,0 0,0 2127,6

344. ФКУ Юго-Восточного АО 221 1700 443712,1 53958,9 389546,1 139,2 18,0 49,9

345. ФКУ Зеленоградского АО 43 189 326011,5 2394,3 323617,0 0,2 0,0 0,0

346. ВСЕГО: 1255 7130 3422777,5 418818,9 2937213,7 593,9 18,0 66133,0

347. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

348. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

349. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

350. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 2 2 38592,9 0,0 38592,9 0,0 0,0 0,0

351. Упр-е фин-я органов государственной власти 17 17 84407,5 25996,7 15621,7 0,0 0,0 42789,1

352. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

353. Управление финан. рынка 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

354. Управление финансов социальной сферы 24 74 40815,4 10173,5 27123,2 10,1 0,0 3508,6

355. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 12 14 3986,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3986,8

356. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

357. Отдел напог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

358. Отдел организации бухучета и контроля 19 19 6850,4 5750,7 0,0 0,0 0,0 1099,7

359. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

360. Отдел обслуживания государственного долга 2 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

361. ВСЕГО: 80 132 174653,0 41920,9 81337,8 10,1 0,0 51384,2

362. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

363. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета ' Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

364. ФКУ Центрального административного округа (АО) 122 663 403386,8 30177,4 373126,5 77,9 0,0 5,0

365. ФКУ Восточного АО 189 222 188576,2 26302,0 103168,7 15,2 0,0 59090,3

366. ФКУ Западного АО 79 623 357898,5 68186,2 217831,9 26,5 0,0 71853,9

367. ФКУ Северного АО 89 191 117358,0 93385,6 2524,6 113,3 0,0 21334,5

368. ФКУ Южного АО 134 600 606695,4 34279,2 572416,2 0,0 0,0 0,0

369. ФКУ Северо-Западного АО 66 464 79251,4 31344,7 41155,9 0,5 0,0 6750,3

370. ФКУ Северо-Восточного АО 59 852 1137175,8 24943,3 994038,8 27,5 0,0 118166,2

371. ФКУ Юго-Западного АО 135 147 162656,7 110526,7 10809,0 0,0 0,0 41321,0

372. ФКУ Юго-Восточного АО 145 665 235867,9 51531,2 184308,7 28,0 0,0 0,0

373. ФКУ Зеленоградского АО 49 203 803610,0 10079,1 793051,1 11,6 0,0 468,2

374. ВСЕГО: 1067 4630 4092476,7 480755,4 3292431,4 300,5 0 318989,4

375. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

376. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

377. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

378. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 4 5 405679,3 2138,5 0,0 0,0 0,0 403540,8

379. Упр-е фин-я органов государственной власти 18 18 71250,6 41818,8 3000,0 0,0 1079,0 25352,8

380. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

381. Управление финан. рынка 1 1 44196,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44196,0

382. Управление финансов социальной сферы 25 87 101872,3 4330,5 95363,8 0,0 0,0 2178,0

383. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 14 14 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

384. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 2 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

385. Отдел налог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

386. Отдел организации бухучета и контроля 6 25 181463 17974,9 0,0 0,0 0,0 171,4

387. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

388. Отдел обслуживания государственного долга 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

389. ВСЕГО: 74 156 641144,5 66262,7 98363,8 0 1079 475439

390. Количество проверок (ревизий), проверенных организаций и сумма выявленных нарушений финансово-казначейскими управлениями административных округов за 2008 год

391. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

392. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

393. ФКУ Центрального административного округа (АО) 82 560 655378,1 38762,4 616578,6 37,1 0,0 0,0

394. ФКУ Восточного АО 173 234 347603,4 28443,2 286162,3 662,1 0,0 32335,8

395. ФКУ Западного АО 66 712 162687,3 14874,2 63902,6 187,2 0,0 83723,3

396. ФКУ Северного АО 120 383 194187,0 62006,2 107251,5 3,6 0,0 24925,7

397. ФКУ Южного АО 112 483 1592605,4 37964,0 1554641,4 0,0 0,0 0,0

398. ФКУ Северо-Западного АО 72 509 153278,4 37724,9 86546,9 5,0 3,9 28997,7

399. ФКУ Северо-Восточного АО 69 784 748545,4 25654,4 698490,5 45,5 0,0 24355,0

400. ФКУ Юго-Западного АО 129 141 287446,0 13455,5 220359,6 20,3 1046,1 52564,5

401. ФКУ Юго-Восточного АО 98 645 264455,8 116783,9 147634,8 37,1 0,0 0,0

402. ФКУ Зеленоградского АО 54 196 447985,2 5194,1 442114,3 1,7 0,0 675,1

403. ВСЕГО: 975 4647 4854172,0 380862,8 4223682,5 999,6 1050 247577,1

404. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:

405. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

406. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

407. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 6 7 31427,1 256,9 274,8 0,0 0,0 30895,4

408. Упр-е фин-я органов государственной власти 13 14 47028,1 47028,1 0,0 0,0 0,0 0,0

409. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

410. Управление фипан. рынка 1 14 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

411. Управление финансов социальной сферы 12 58 458860,6 3898,3 454158,1 0,0 0,0 804,2

412. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 14 15 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

413. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

414. Отдел налог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

415. Отдел организации бухучета и контроля 15 15 42588,0 35419,2 0,0 1,9 0,0 7166,9

416. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

417. Отдел обслуживания государственного долга 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0-

418. ВСЕГО: 65 127 579903,8 86602,5 I 454432,9 1,9 0 38866,5

419. Незаконные и нецелевые расходы Завышение бюджетных ассигнований Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюд ение обязатель ности зачислени я доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

420. ФКУ Центрального АО 77 590 976 227,40 81 842,10 890 463,80 24,10 0,00 3 897,40

421. ФКУ Восточного АО 147 212 319 616,60 22 701,10 246 464,50 30,10 0,00 50 420,90

422. ФКУ Западного АО 66 281 161 873,50 18 328,20 77 589,20 47,70 0,00 65 908,40

423. ФКУ Северного АО 88 275 107 108,10 58 250,90 7 090,80 12,70 0,00 41 753,70

424. ФКУ Южного АО 97 545 777 565,00 38 447,50 739 117,50 0,00 0,00 0,00

425. ФКУ Северо-Западного АО 70 421 49 426,40 20 391,60 2 264,60 2,30 0,00 26 767,90

426. ФКУ Северо-Восточного АО 58 153 53 887,10 35 242,20 14 822,80 23,10 0,00 3 799,00

427. ФКУ Юго-Западного АО 103 149 272 021,20 44 620,10 182 429,70 0,70 0,00 44 970,70

428. ФКУ Юго-Восточного АО 56 605 383 062,60 240 106,20 140 823,60 1 886,00 247,00 0,00

429. ФКУ Зеленоград. АО 50 197 130 554,80 44 989,50 39 582,40 1,50 0,00 45 981,40

430. ВСЕГО: 812 3428 3 231 342,70 604 919,40 2 340 648,90 2 028,20 247,00 283 499,40п/п

431. Количество проверок (ревизий) организаций и сумма выявленных нарушений управлениями и отделами Департамента финансов за 2009 год (по видам проверок)1. Наименование

432. Количество проведенных проверок (ревизий)

433. Количество проверенных организаций1. Всего

434. Сумма выявленных нарушений, (тыс. руб.)в том числе:

435. Незаконные и нецелевые расходы

436. Завышение бюджетных ассигаовани й

437. Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей

438. Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета1. Прочие нарушен ия80,000,000,000,000,000,00

439. Управление финансирования комплекса городского хозяйства24 109,2023 513,20596,000,000,000,00

440. Управление финансирования органов государственной власти2342 892,7039 307,000,000,000,00

441. Управление налогов и доходов0,000,000,000,000,000,00

442. Управления финансового рынка и городской собственности0,000,000,000,000,000,00

443. Управление финансов социальной сферы108 788,8053 673,200,600,001 871,10

444. Управление финансов, строительства, промышленности и науки100,000,000,000,000,00

445. Управление финансов АПК, потребительского рынка и межрегиональных связей0,000,000,000,000,000,00

446. Отдел налогового кредитования0,000,000,000,000,000,00101

447. Отдел организации бухгалтерского учёта и контроля104 434,600,000,000,004 007,00И

448. Отдел финансов правоохранительных органов и мобилизационной подготовки0,000,000,000,000,000,0012

449. Отдел обслуживания государственного долга0,000,000,000,000,000,001. ВСЕГО:64102179 084,2079 629,3093 576,200,600,005 878,10