Эффективность генерации научных знаний в региональных институциональных конфигурациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кочетков Дмитрий Михайлович

• Кочетков Дмитрий Михайлович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кочетков Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАМКА ГЕНЕРАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ЕГО РОЛИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Историческая типология теоретических подходов к инновациям

1.1.1. Современное состояние теории инноваций

1.1.2. Предпринимательство и инновации

1.1.3. Предпринимательский университет

1.1.4. Открытые инновации

1.1.5. Национальные и региональные инновационные системы

1.1.6. «Спиральные» модели

1.2. Процессы генерации научного знания

1.2.1. Эволюция экономической категории «знания»

1.2.2. Теоретические подходы к определению процессов генерации научных знаний

1.3. Социоэкономические концепции генерации знаний

1.3.1. Концепции менеджмента, основанные на знаниях

1.3.2. Экономические концепции, основанные на знаниях

1.3.3. Перспективы развития социоэкономических концепций, основанных на знаниях, - капитализм знаний (knowledge capitalism)

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Институциональная конфигурация генерации знаний

77

2.1.1. Типология институтов генерации научного знания

2.1.2. Институты генерации явного/неявного знания

2.1.3. Матрица генерации знаний по стадиям производства/функциям управления

2.2. Методология оценки эффективности генерации научных знаний на уровне регионов

2.2.1. Глобальные индексы экономики знаний

2.2.2. Методология и данные

2.3. Методология оценки эффективности генерации знаний научно-исследовательскими коллективами

2.3.1. Система высшего образования в России на текущем этапе развития

2.3.2. Коллектив генерации знаний как объект междисциплинарного научного исследования

2.3.3. Гипотеза о зависимости производства научной продукции от бюджетного финансирования (субсидии)

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Трансформация российских региональных экономических систем на основе достижений экономики знаний

3.2. Влияние бюджетного финансирования на производительность научно-исследовательских коллективов

3.3. Коллективы генерации знаний как сетевые организации

Выводы по Главе

ГЛАВА 4. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ УНИВЕРСИТЕТА И МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИИ ВУЗОВ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ

4.1. Методологии глобальных университетских рейтингов

4.2. Российские университеты в глобальных рейтингах

4.3. Вовлечение университета в региональные экономические системы: кейс Новосибирской и Томской областей

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность генерации научных знаний в региональных институциональных конфигурациях»

Актуальность темы исследования

В условиях постиндустриальной экономики особое значение приобретают процессы генерации знаний, формирования интеллектуального капитала и внедрения результатов интеллектуальной деятельности в производство. Исходя из этого, одним из главных субъектов экономической системы становится университет как главный производитель знания. Университет не только воздействует на окружающую среду, но и сам подвергается влиянию. Чтобы определить механизмы взаимного влияния, необходимо постараться изолировать механизмы генерации научного знания. С этой точки зрения, крайне сложно анализировать столичные высшие учебные заведения: с одной стороны, они эксплуатируют ресурсы всей страны, с другой - влияют на национальную экономическую систему в целом. Поэтому мы выбрали объектом нашего исследования региональные университеты, связь которых с локальной экономической системой более очевидна.

Высшее образование может осуществлять свой вклад в экономику региона различными способами: обеспечивать занятость, увеличивать потребительские расходы и выручку извне региона за счет студентов и посетителей университета1. Однако важнейшая роль университета как субъекта региональной экономической системы заключается в генерации знаний, которые являются важнейшим ресурсом в условиях экономики знаний2. Популярную модель вклада университета предложил Г. Ицковиц; данная модель, извест-

1 Florax R. University - a Regional Booster? Economic Impacts of Academic Knowledge Infra-stucture. - Ashgate Publishing, 1992. - 330 p.; Charles D., Benneworth P. Evaluating the regional contribution of HEI. - Bristol, 2002. - 55 p.; Barklays Bank. Competing with the world: best practice in regional economic development [Report]. - London, 2002. - 145 p.; Hill S. The Economic Impact of Higher Education in Wales [Report]. - Viewforth Consulting Ltd, 2004. - 27 p.

2 Department of Trade and Industry. Our Competitive Future - Building the Knowledge Driven Economy. -London, 1998. -273 p.; Batterbury S., Hill S. Assessing the Impact of Higher Education on Regional Development // Higher Education Management and Policy. - 2005. - Vol. 16 (3). - P. 35-52.

ная как «тройная спираль» основана на партнерстве университет - бизнес -государство3. В дальнейшем в модель были добавлены новые составляющие: гражданское общество и общественные институты4, затем природная окружающая среда и экологические институты5. С. Хилл разработал модель вовлечения (engagement) университета в региональную социально-экономическую систему6.

Тем не менее, единый методологический подход к анализу влияния региональных систем высшего образования на экономический рост не выработан. Многообразие терминологии и исследуемых показателей затрудняет исследование, уводя их от ключевой, на наш взгляд, проблемы - определения институционального механизма влияния высшего образования на региональные социально-экономические системы. Данная работа направлена на выработку единой теоретико-методологической платформы на основе институционального подхода к анализу экономических явлений. Результаты работы важны как для будущих теоретических и прикладных исследований, так и для принятия решений в сфере региональной экономической и образовательной политики.

Степень научной разработанности проблемы

3 Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From National Systems and "mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy. - 2000. -Vol. 29 (2). - P. 109-123; Etzkowitz H. Incubation of incubators: Innovation as a triple helix of university-industry-government networks // Science and Public Policy. - 2002. - Vol. 29 (2). -P. 115-128; Etzkowitz H., Klofsten M. The innovating region: Toward a theory of knowledge-based regional development // R&D Management. - 2005. - Vol. 35 (3). - P. 243-255.

4 Carayannis E.G., Campbell D.F.J. "Mode 3" and "Quadruple Helix": toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. - 2009. - Vol. 46 (3/4). - P. 201-234.

5 Carayannis E.G., Campbell D.F.J. Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and how do knowledge, innovation and the environment relate to each other? A proposed framework for a trans-disciplinary analysis of sustainable development and social ecology // International Journal of Social Ecology and Sustainable Development. - 2010. - Vol. 1 (1). - P. 41-69.

6 Hill S. The Engaged University [Electronic resource]. -2005. -URL: www.bris.ac.uk/supportservices/conference2006/stephenhill06.pdf (accessed: 15.01.2017).

Концепция генерации знаний уходит корнями в работы Й. Шумпетера7, который методологически отделил инновации от инвенций. Цикл научно -технической деятельности включает в себя три фазы: инвенции (создание новых знаний) - инновации (имплементация новых знаний) - имитации (копирование инновации другими рыночными игроками). Вандербург несколько расширяет данную схему с позиций жизненного цикла технологии: инвенция - инновация и разработка - применение диффузия - замещение8. Следует отметить, что концепция диффузии инноваций стала крайне популярной ближе к концу прошлого столетия9. Лонерган расширил сферу действия диффузии инноваций, предложив повторяющийся цикл технологических, экономических и политических изменений: ситуация - идея (insight) - коммуникация -убеждение - соглашение - решение - действие - новая ситуация - идея и т.д.10.

Фундаментальные исследования предшествуют прикладным, оказывая влияние на экономический рост с большим временным лагом. Целью ориентированных фундаментальных исследований является создание широкой научной базы для конкретного научно-технического направления11. Поэтому представляется сомнительным предложение интегрировать научную политику в инновационную, на наш взгляд, любые инновации базируются на научных изобретениях12, наука первична по отношению к инновационным страте-

7 Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. - Cambridge: Harvard University Press, 1934. - 255p.

8 Vanderburg W. Living in the Labyrinth of Technology. -Toronto: University of Toronto Press, 2005. - 550p.

9 Rogers E.M. Diffusion of Innovations. 5th ed. - New York: Free Press, 2003. - 551p.; Eveland J.D. Diffusion, Technology Transfer, and Implementation: Thinking and Talking About Change // Science Communication. - 1986. - Vol. 8.(2). - P. 303-322; Peres R., Muller E., Mahajan V. Innovation diffusion and new product growth models: A critical review and research directions // International Journal of Research in Marketing. - 2010. - Vol. (2). - P. 91-106.

10 Lonergan B. The Lonergan Reader / ed. Morelli M., Morelli E. - Toronto: University of Toronto Press, 1997. - 628p.

11 Миндели Л., Черных С. Фундаментальная наука и экономический рост на основе инновационного развития // Общество и экономика. - 2014. - № 9. - С. 66-79.

12 Дежина И., Чебанов С. Трансформация государственной научной политики // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 9. - С. 3-19.

гиям развития. Роль фундаментальных исследований в модернизации страны подчеркивает, в частности, С.Ю. Глазьев13.

В нашей стране решению проблем экономики знаний посвящено значительное количество исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными. Так, проанализирован и систематизирован основной инструментарий моделирования экономики знаний14, оценены социально-экономические аспекты становления общества знаний в России15, выявлена важность развития социально-ориентированной рыночной экономики16, разработаны модели управления технологическим развитием инновационной

17

экономики17.

При этом, как показано в недавних публикациях отечественных исследователей18 основным социально-гуманитарным аспектом модернизации страны является резкий поворот к поддержке фундаментальных научных исследований. Подобный поворот возможен лишь на основе усиления внимания к формированию экономики знаний - хозяйственному устройству, основной производительной силой которых выступают формируемые новые знания. Вместе с тем, анализ разработок современной экономической теории демонстрирует недостаточное количество исследований, посвященных изучению влияния экономики знаний на развитие региональных экономических

19

систем19.

Объект и предмет исследования

13 Глазьев С.Ю. «Стратегия 2020» - антимодернизационный документ // Российский экономический журнал. - 2012. - № 2. - С. 3-10.

14 Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - №73 (5). - С. 450-456.

15 Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3 (3). - С. 56-69.

16 Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально - ориентированная рыночная экономика // Экономическая наука современной России. - 2000. - №. 5. - С. 37-40.

17 Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. - 2002. - № 3. - С. 31-39.

18 Глазьев С.Ю. и др. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 54 (3). - С. 7-31; Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции [доклад]. -Москва, 2013.- С. 2 - 12.

19Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Попов Е.В. Императивы современной экономической теории // Вестник РАН. 2011. - № 81 (2). - С. 169-174.

Объектом исследования являются процессы генерации научных знаний университетами. Предметом исследования являются экономические отношения по поводу генерации научных знаний в региональных социально-экономических системах.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка научно-методических основ оценки эффективности коллективных процессов генерации научных знаний в региональных социально-экономических системах.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих

задач:

1. Разработать историческую типологию теоретических подходов к инновациям:

2. Разработать типологию институтов генерации научных знаний университетами;

3. Адаптировать теоретическую модель институциональной конфигурации к процессам исследования генерации научных знаний и их влияния на региональные экономические системы;

4. Разработать индекс экономики знаний российских регионов, отражающий трансформацию региональных экономических систем на основе достижений экономики знаний;

5. Разработать типологию сетевых взаимодействий университетов как акторов экономики знаний.

Соответствие паспорту научной специальности

Область исследования соответствует Область исследования соответствует п.2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических систем», п.2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п.2.6 «Разработка

методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях», п.2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретико-методологической основой исследования является модель институциональной конфигурации, под которой мы понимаем «модели взаимодействия институтов и их стейкхолдеров в конкретном экономическом пространстве»20. Данная концепция рассматривает институционализацию в единстве взаимодействия субъектов, т.е. категориальных и отношенческих социальных групп, и факторов - институтов. Такой подход помогает преодолеть искусственно созданный разрыв субъектно-объектной связи в традиционном институционализме. В то же время, в предложенной модели ставится знак равенства между стейкхолдером и субъектом генерации знаний, что представляется нам не совсем верным. Субъект генерации знаний может быть индивидуальным (ученый-одиночка) и коллективным: группа исследователей, объединенная общей целью (проектом). Это может быть научный коллектив (постоянный или временный), университет, научный институт, подразделения исследований и разработок в корпоративном секторе.

Методы исследования. Для достижения поставленных задач применялся ряд взаимно дополняющих друг друга методов. Для развития теоретико-методологических положений применялись причинно-следственный, системный и структурный анализ. Авторский индекс экономики знаний регионов был разработан на основе методики композитного индекса экономики знаний Всемирного банка. Оценка эффективности научно-исследовательских

20Фролов Д.П. Методологический институционализм 2.0: от институтов к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 147-160.

коллективов проводилась с использованием методов эконометрического анализа и моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования, обеспечивающей достоверность его результатов и выводов, являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, данные эмпирических исследований, полученные автором в ходе проведения диссертационного исследования.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна

В ходе диссертационного исследования были получены результаты, новизна которых состоит в следующем:

1. Разработана авторская историческая типология теоретических подходов к инновациям. Сам по себе феномен инноваций имеет междисциплинарный характер. Он подразумевает не столько создание и коммерциализацию продукта, сколько изменение социальных паттернов поведения. Поэтому инновации исторически изучались не только в рамках экономической теории и менеджмента, но и в рамках социологии, психологии, поведенческой экономики. Конечным результатом инновационного процесса является формирование новых общественных институтов. На основании изучения эволюции теоретических подходов к инновациям была разработана авторская схема эволюции теоретических подходов к инновациям, а также сформулировано собственное определение инноваций. Современная теория рассматривает инновации с точки зрения различных перспектив (предпринимательская, технолого-экономическая, стратегическая). Одной из наиболее принятых концепций является концепция тройной спирали, которая в дальнейшем была модифицирована до кватроспирали и пентоспирали. Если первые три спирали представляют институциональные сферы акторов инновационного развития общества, то четвертая и пятая спирали контекстуализируют их взаимодействие в социальном и природном окружениях (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

2. Разработана авторская типология институтов генерации научных знаний на основе модели менеджмента знаний корпоративного сектора SECI.

Новизна состоит в том, что в рамках исследования указанная методика была адаптирована для организаций некоммерческого сектора - университетов. Применение данной модели в некорпоративном секторе представляется нам крайне перспективным, т.к. она максимально полно раскрывает механизмы взаимного влияния университетов и окружающей среды. В течение цикла генерации знание дважды совершает переход из одного состояния в другое (из неявного в явное и обратно) в результате процессов кодификации и распространения. Для целей типологии, мы можем расположить институты генерации научного знания по степени их близости к системе генерации знаний либо же социуму, а также по форме хранения и передачи знания (кодифициро-ванное/некодифицированное). Под «близостью» в данном случае подразумевается субъективно воспринимаемая дистанция между объектами, в чем-то сходная с когнитивной дистанцией между субъектами в организационном поведении. Практическая значимость типологии состоит в возможности ее применения в рамках индикативного планирования (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

3. Теоретическая модель «институциональной конфигурации генерации знаний», которая моделирует взаимодействия категориальных и отно-шенческих групп (субъектов) и факторов (институтов), была адаптирована к исследованию процессов генерации знаний университетами. Теоретическая значимость состоит в преодолении субъектно-объектный разрыва, свойственного традиционному институционализму. В исходную теоретическую модель институциональной конфигурации был внесен ряд дополнений и уточнений, в частности, методологически разграничены понятия «субъект» и «стейкхолдер», определено понятие «пространство» как среда взаимодействия субъектов и институтов. Благодаря расширению понятия субъекта генерации знаний за счет включения коллективных акторов, был введен дополнительный классификационный признак - эндогенность/экзогенность институтов (пп. 2.1, 2.2 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

4. Основываясь на показателях индекса экономики знаний Всемирного банка, автор разработал Российский региональный индекс экономики знаний (Russian RKEI). Новизна подхода состоит в том, что методологии, применяемые на глобальном уровне, были адаптированы для анализа регионов. В данном разделе исследования были выявлены лидирующие и отстающие регионы по показателям экономики знаний, а также оценена динамика отдельных регионов. Подобная кластеризация открывает возможности анализа факторов успешности трансформации региональных экономических систем на основе достижений экономики знаний (пп. 2.2, 2.9 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

5. На основе институционального подхода к анализу коллективной деятельности была разработана типология научно-исследовательских коллективов как сетевых организаций. Кроме того, было проведено первичное разделение издержек генерации знаний на физические и трансакционные. Результаты исследования являются фундаментом для дальнейшего анализа, в частности, оценки эффективности генерации знаний научно-исследовательскими коллективами (пп. 2.1, 2.6 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в развитии и углублении теории институционального проектирования в части разработки методического инструментария применительно к деятельности по генерации научных знаний университетами. Результаты планируются к применению в ходе дальнейших теоретических и прикладных исследований региональных систем высшего образования. Возможно применение моделей и концепций, предложенных в исследовании в рамках процессов формирования государственной и региональной политики в области науки и высшего образования, планирования партнерств по типу «тройной спирали» университет-бизнес-государство.

Апробация основных результатов и выводов исследования

Основные положения и результаты докладывались, обсуждались и получили поддержку на следующих конференциях: 1 Ith European Conference on Innovation and Entrepreneurship (Jyvaskyla, 2016), VII Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Современный университет между глобальными вызовами и локальными задачами» (Москва, 2016),XI Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен» (Екатеринбург, 2016), 5th International Conference on Management, Leadership and Governance (Johannesburg, 2017), International Technology, Education and Development Conference (Valencia, 2017), XVIII Апрельская международная научная конференция «Модернизация экономики и общества»(Москва, 2017), 18th European Conference on Knowledge Management (Barcelona, 2017), VIII Международная конференция исследователей высшего образования «Университеты, меняющие себя и мир» (Москва, 2017).

Теоретические и методические результаты исследования использованы при выполнении следующих проектов:

- Плановые НИР в рамках Научной группы «Открытый город: от теоретических концепций к инновационному проектированию» (Уральский федеральный университет им. первого президента России Б.Н. Ельцина, в соответствии с Постановлением Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 "О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров", соглашение № 02.A03.21.0006);

- Грант РГНФ № 17-22-07001 «Комплексный алгоритм культу-ральной регенерации малых индустриальных городов в контексте агломерационных процессов России и Европы».

Публикации по теме исследования

Основные результаты исследования представлены в 6 публикациях в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Popov, E.V., Kochetkov, D.M. Developing the Regional Knowledge Economy Index: A Case of Russian Regions // Journal of the Knowledge Economy. - 2019. - Vol. 10. - P. - 1860-1878. - DOI: 10.1007/s13132-019-00590-8

2. Кочетков Д.М. Коллектив генерации знаний как объект междисциплинарного научного исследования // Журнал экономической теории. -2018. - №1. - С. 96-106.

3. Kotlyarevskaya I.V., Knyazeva E.G., Yuzvovich L.I., Maltseva Yu.A, Kochetkov D.M. Classification of Networks in Higher Education: A Marketing Analysis of the Club of Ten (Russia). Integratsiya obrazovaniya = Integration of Education. - 2018. - Vol. 22(1). - P. 8-24. - DOI: 10.15507/19919468.090.022.201801.008-024

4. Попов Е.В., Сандлер Д.Г., Попова Н. Г., Кочетков Д.М., Баженова В.И. Типология институтов генерации научных знаний университетами // Университетское управление: практика и анализ. - 2017. - № 21 (6). - С. 2840. - DOI:10.15826/umpa.2017.06.072

5. Kochetkov D. M., Larionova V. A., Vukovic D. B. Entrepreneurial Capacity of Universities and Its Impact on Regional Economic Growth // Ekonomika regiona [Economy of Region] - 2017. - №13(2). - P. 477-488. -DOI: 10.17059/2017-2-13

6. Попов Е.В., Власов М.В., Кочетков Д.М. Влияние экономики знаний на экономическое развитие российских регионов: методика измерения и практическое применение // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. - 2016. - № 4(31). - С. 106116. - DOI: 10.17072/1994-9960-2016-4-106-116

7. Кочетков Д.М., Власов М.В. Теоретико-методологические подходы к анализу экономики знаний на региональном уровне // Журнал экономической теории. - 2016. - № 4. - С. 242-247.

Другие публикации:

1. Popov E., Sandler D., Popova N., Kochetkov D. Institutions of Scientific Knowledge Generation in Regional Economic Systems // Proceedings of the 18th European Conference on Knowledge Management ECKM 2017 (International University of Catalonia, Barcelona, Spain, 7-8 September 2017). Vol. 2. -Academic Conferences and Publishing International Limited, 2017. - P. 808-818.

3. Vukovic D. B., Kochetkov D. M. Defining Region // R-ECONOMY. -2017. - Vol. 3(2). - P. 76-81. - DOI: 10.15826/recon.2017.3.2.009

4. Kochetkov D. M. The Impact of the Knowledge Economy Indicators on Regional Economic Growth: Evidence from Russia // Российские регионы в фокусе перемен : Сборник докладов XI Междуна родной конференции. В 2-х томах. Т.1. -Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2017. - С. 26-31.

5. Kochetkov D. M., Larionova V. A. Evaluation of the Higher Education Impact on the Economic Growth of Russian Regions: An Institutional Approach // Proceedings of the International Technology, Education and Development Conference (Valencia, 2017).

6. Popov E.V., Vlasov M.V., Kochetkov D.M. The Knowledge Economy as Regional Strategy: Evidence from Russia. Proceedings of the 5th International Conference on Management, Leadership and Governance (Johannesburg, 2017). -Academic Conferences and Publishing International Limited, 2017. - P. 363-370.

7. Университет как двигатель регионального экономического развития. В сборнике: Современный университет между глобальными вызовами и локальными задачами. VII Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования : сб. материалов / под ред. Д. В. Козлова, Н. Г. Малошонок ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. - Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - С. 133-141.

8. Kochetkov D. M., Larionova V. A. The Changing Role of Universities in Economic Growth // Proceedings of the 11th European Conference on Innovation and Entrepreneurship (Jyvaskyla, The JAMK University of Applied Science, 2016). - Academic Conferences and Publishing International Limited, 2016. - P. 389-397.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, показана степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая основа и информационная база, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретическая рамка генерации научного знания и его роли в экономической системе» представлено многообразие трактовок понятия «генерация знаний», а также отображение процессов генерации знаний в различных концепциях экономики и менеджмента. Также разработана авторская историческая типология теоретических подходов к инновациям как в рамках экономики и менеджмента, так и в других социальных науках (социологии и психологии).

Во второй главе «Методология оценки эффективности региональных систем науки и высшего образования» рассматриваются методологические основания оценки эффективности и изучения влияния процессов генерации знаний на региональные социально-экономические системы на з уровнях: регион, университет и научно-исследовательский коллектив. Обосновано применение модели институциональной конфигурации в контексте исследования процессов генерации знаний с последующей типологизацией институтов генерации знаний и их влияния на экономические системы. Разработана авторская институциональная типология на основе цикла генерации явного/неявного знания. Приведена авторская методика Российского региональ-

ного индекса экономики знаний (Russian RKEI). Также рассматриваются методологические подходы к оценке эффективности деятельности научно-исследовательских коллективов.

В третьей главе «Оценка эффективности региональных систем науки и высшего образования» рассматриваются результаты анализа эффективности генерации знаний на различных уровнях анализа. На основании проведенного анализа были выявлены лидирующие и отстающие регионы по показателям развития экономики знаний. Приводятся результаты эконометриче-ского моделирования процесса генерации знаний научно-исследовательскими коллективами на основе данных Уральского федерального университета. По аналогии с регионами выделены «лидеры» и «отстающие» по показателям эффективности. Также приводится авторская типология сетевых взаимодействий университетов на основе институционального анализа.

В четвертой главе «Предпринимательский потенциал университета и механизмы интеграции вузов в региональные инновационные системы» раскрывается понятие «предпринимательский потенциал университета» и его влияние на региональные социально-экономические системы. Приведен сравнительный анализ глобальных университетских рейтингов. Анализируются кейсы Новосибирской и Томской областей.

В Заключении изложены полученные результаты диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАМКА ГЕНЕРАЦИИ НАУЧНОГО

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кочетков Дмитрий Михайлович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдикеев Н.М. Когнитивный менеджмент // Управленческие науки. 2014. Vol. 3, № 12. - С. 71-78.

2. Агангебян А. Капитал мозга // Аргументы и факты. 2016. - 16 с.

3. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. Т. 4. Москва: Мысль, 1984. - С.376-644.

4. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. 3-е издание. Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 160 с.

5. Аузан А.. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. Vol. 6. - С.54-60.

6. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. - 2002. - № 3. - С. 31-39.

7. Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально - ориентированная рыночная экономика // Экономическая наука современной России. - 2000. - №. 5. - С. 37-40.

8. Бурдье П. Поле науки // Социологическое пространство Пьера Бур-дье. Пер. с франц. Москва, Санкт-Петербург: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2005. - С. 473-518.

9. Бэрон Р.А., Бирн Д., Джонсон Б.Т. Социальная психология. Ключевые идеи: перевод с английского 4-ое издание, Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и др.: Питер, 2003. - 507 c.

10. Васин С.М. Проблемы региональной трансформации в России // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2009. Vol. 12 (16). - С.52-55.

11. Васин С.М. Проблемы стратегического планирования развития территорий // Управленческие науки. 2013. Vol. 2. - С.84-89.

12. Галкин И.С. Записки ректора Московского университета. Москва: изд-во Московского университета, 2004. - 208 с.

13. ГИВЦ Министерства образования и науки РФ. Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования [Electronic resource]. 2017. URL: miccedu.ru/monitoring (accessed: 04.08.2017).

14. Глазьев С.Ю. «Стратегия 2020» - антимодернизационный документ // Российский экономический журнал. - 2012. - № 2. - С. 3-10.

15. Глазьев С.Ю. и др. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 54 (3). - С. 7-31

16. Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции [доклад]. - Москва, 2013. - С. 2 - 12

17. Глубокова Е.Н. Применение концепции управления знаниями в образовательном процессе современного университета // Alma Mater (Baltimore). 2010. № 10. -С. 39-44.

18. Глухов В.П. Экономика знаний. Санкт-Петербург: Питер, 2003. -

527 c.

19. Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. Vol. 5. - С.42-48.

20. Дежина И., Чебанов С. Трансформация государственной научной политики // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 9. - С. 3-19.

21. Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного состояния регионов России [Electronic resource] // Социальный атлас российских регионов. 2016. URL: http://atlas.socpol.ru/overviews/socia!_sphere/kris.shtml#no36 (accessed: 12.06.2016).

22. Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index) [Electronic resource] // МинкомсвязьРоссии. URL: http://minsvyaz.ru/ru/activity/statistic/rating/indeks-ekonomiki-znanij/#tabs%7CCompare:Place (accessed: 22.09.2017).

23. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России : национальный доклад [Electronic resource] // Высшая школа экономики.

2008. URL: https://www.hse.ru/data/760/832/1239/doklad.pdf (accessed: 07.03.2016).

24. Карпов А.О. Генезис концепции исследовательского образования: от канта до общества знаний // Философия образования. 2015. № 2. - С. 1736.

25. Карпов А.О. Исследовательское образование в обществе знаний: культурная роль, дидактические принципы, организация // Alma Mater (Baltimore). 2016. № 1. - С. 13-19.

26. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3 (3). - С. 56-69.

27. Коржуев А.В., Попков В.А.. КАДРЫ НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. Подготовка преподавателя высшей школы // Педагогика. 2000. № 7. - С. 53-58.

28. Коростышев^ая Е.М., Самылов И.О., Румянцева С.Ю. Стимулы и барьеры коммерциализации технологических разработок в России ( эмпирическое исследование ) // Инновации. 2018. Vol. 10 (240). - С.55-62.

29. Коррупция в России: мониторинг [Electronic resource] // ВЦИОМ. 2013. P. № 2437.

30. Кочетков Д.М. Коллектив генерации знаний как объект междисциплинарного научного исследования // Журнал экономической теории. 2018. Vol. 15, № 1. - С.96-106.

31. Кочетков Д.М., Власов М.В. Теоретико-методологические подходы к анализу экономики знаний на региональном уровне // Журнал экономической теории. 2016. № 4. - С. 242-247.

32. Кузнецов Ю.В., Кайсарова В.П. Теоретико-методологические проблемы модернизации современного стратегического управления в России // Вестник СПбУ. Сер 5. 2012. Vol. 1. - С. 149-158.

33. Куянцева И.И., Куянцева М.И. Оценка интеллектуального капитала региона // TERRA Economicus, 2011. Vol. 9, № 3-3. - С. 123-126.

34. Лоншакова Н.А., Лисовская И.М., Багин В.В. О путях совершенствования профессионализма преподавателей вузов Забайкалья // Социологические исследования. 2008. № 9. - С. 139-142.

35. Любовный В.Я., Ускова Ю.А. Интеллектуальный потенциал городов России как фактор перехода на инновационное развитие // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2009. Vol. 32, № 2. - С.51-56.

36. Макаров В.Л. et al. Оценка эффективности регионов рф с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения // Экономика региона. 2014. Vol. 4, № 40. - C. 9-30.

37. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - № 73 (5). - С. 450-456.

38. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Бахтизина Н.В. Вычислимая модель экономики знаний // Экономика и математические методы. 2009. Vol. 45, № 1. - C. 70-82.

39. Матушанский Г.У., Завада Г.В., Романова Л.М. Моделирование повышения квалификации преподавателя высшей школы на траектории ассистент - старший преподаватель - доцент // Alma Mater (Baltimore). 2011. № 3. - С. 40-42.

40. Миндели Л., Черных С. Фундаментальная наука и экономический рост на основе инновационного развития // Общество и экономика. - 2014. -№ 9. - С. 66-79.

41. Министерство образования и науки РФ [Electronic resource]. URL: кйр://минобрнауки.рф/ (accessed: 04.08.2017).

42. Министерство образования и науки РФ. Опорныеуниверситеты [Electronic resource]. 2017. URL: кйр://опорныйуниверситет.рф/ (accessed: 04.08.2017).

43. Молчанов Н.Н. История развития экономики научно-технического прогресса // Вестник СПбУ. Сер 5. 2009. Vol. 3. - С. 88-93.

44. Молчанов Н.Н., Молчанов А.Н. Технопарки — концепция «четвертой спирали» // Инновации. 2014. Vol. 7 (189). - С. 39-46.

45. Налетова И.В. Две волны дифференциации высшего образования // IX Державинские чтения. Тамбов, 2004. - 292 c.

46. Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Попов Е.В. Императивы современной экономической теории // Вестник РАН. 2011. Vol. 81, № 2. - С. 169-174.

47. Олсон М. Логика коллективных действий - Общественные блага и теория групп. Перевод с английского языка. Москва: ФЭИ, 1995. - 176 с.

48. Ольга Голодец открыла заседание Совета по повышению конкурентоспособности российских университетов [Electronic resource] // Новости Правительства России. 2017. URL: http://government.ru/news/26786/ (accessed: 04.08.2017).

49. Петровский, А.В. Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: учебное пособие для студентов педагогических институтов. Москва: Просвещение, 1978. - 176 с.

50. Попов Е. В., Сандлер Д. Г., Попова Н. Г., Кочетков Д. М., Баженова В. И. Типология институтов генерации научных знаний университетами // Университетское управление практика и анализ. 2017. Vol. 21, № 6. - С. 2840.

51. Попов Е., Власов М. Экономические институты науки // Общество и экономика. 2014. Vol. 7. - С. 5-22.

52. Попов Е.В. Институты. Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2015. - 712 с.

53. Попов Е.В., Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Об экономическом институте // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2011. Vol. 6. - C. 4-21.

54. Попов Е.В., Власов М.В., Кочетков Д.М. Влияние экономики знаний на экономическое развитие российских регионов: методика измерения и практическое применение // Вестник Пермского университета Серия «Экономика» = Perm University Herald. ECONOMY, 2016. № 4(31). - C. 106-116.

55. Попов Е.В., Власов М.В., Орлова Н.В. Влияние трансакционных издержек на результативность научной деятельности // Экономический анализ теория и практика. 2010. Vol. 19. - С. 21-24.

56. Попов Е.В., Власов М.В., Орлова Н.В. Выделение трансакционных издержек в бухгалтерской отчетности академических институтов // Инновации. 2010. № 1. - С. 87-92.

57. Попов Е.В., Власов М.В., Симахина М.О. Экономика знания : институты регионального развития // Журнал экономической теории. 2009. Vol. 3. - С. 1-19.

58. Похолков Ю.П., Пушных В.А., Митрофанова М.В. Корпоративная культура российских технических университетов // Alma Mater (Baltimore). 2011. № 9. - С. 66-71.

59. Райзберг Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е издание, Москва: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

60. Резник С.Д. Формирование компетенций преподавательского и управленческого корпуса вузов россии: опыт, проблемы, методическое обеспечение // Alma Mater (Baltimore). 2010. № 6. - С. 70-76.

61. Румянцева С.Ю., Коростошевская Е.М., Самылов И.О. Коммерциализация технологических разработок: синтез теоретических подходов с учетом циклической динамики // Инновации. 2017. Vol. 12 (230). - С.59-67.

62. Сидоренков А.В. Малая группа и неформальные подгруппы : микрогрупповая теория. Ростов-на-Дону: ИздательствоЮФУ, 2010. - 272 с.

63. Смирнова В. Процессы и функции управления знаниями // Проблемы теориии и практики управления. 2008. Vol. 8. - С. 98-109.

64. Тамбовцев В.Л. Миф о «культурном коде» в экономических исследованиях // Вопросы экономики. 2015. № 12. - C. 85-106.

65. Татуев А.А. Направления трансформации регионального развития // TERRA ECONOMICUS, 2010. Vol. 8, № 4-3. - C. 97-100.

66. Федеральная служба государственной статистики [Electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/ (accessed: 21.09.2017).

67. Фролов Д.П. Методологический институционализм 2.0: от институтов к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. - С. 147-160.

68. Чумаков В.П. Востребованность выпускников - объективный показатель качества подготовки специалистов [Electronic resource] // Аккредитация в образовании. 2013. URL: http://www.akvobr.ru/vostrebovannost_vypusknikov.html (accessed: 29.03.2017).

69. Шорич М., Филатова И. "Утечка мозгов" из России: куда и почему уезжают специалисты // Deutsche Welle. 2017.

70. Acs Z.J., Audretsch D.B., Feldman M.P. R&D spillovers and recipient firm size // The Review of Economics and Statistics, 1994. Vol. 76. - P. 336-340.

71. Acs Z.J., Szerb L. Entrepreneurship, economic growth and public policy // Small Business Economics, 2007. Vol. 28, № 2-3. - P. 109-122.

72. Adams J.D. Black G. C., Clemmons J. R., Stephan P. E.. Scientific teams and institutional collaborations: Evidence from U.S. universities, 1981-1999 // Research Policy. 2005. Vol. 34, № 3. - P. 259-285.

73. Affortunato F. et al. Assessing local knowledge dynamics: Regional knowledge economy indicators // World Acad. Sci. Eng. Technol. 2010. Vol. 67, № 7. - P. 176-181.

74. Aghdam S.M., Jafari Navimipour N. Opinion leaders selection in the social networks based on trust relationships propagation // Karbala International Journal of Modern Science, 2016. Vol. 2, № 2. - P. 88-97.

75. Alavi M., Leidner D.E. Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues // MIS Quarterly, 2001. Vol. 25, № 1. - P. 107-136.

76. Anderson K.M. et al. Design Challenges/Solutions for Environments Supporting the Analysis of Social Media Data in Crisis Informatics Research // 2015 48th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE, 2015. - P. 163-172.

77. Andrés A.R., Asongu S.A., Amavilah V. The Impact of Formal Institutions on Knowledge Economy // Journal Knowledge economy. 2015. Vol. 6, № 4. - P. 1034-1062.

78. Antonelli C. Pecuniary knowledge externalities: the convergence of directed technological change and the emergence of innovation systems // Industrial and Corporate Change. 2008. Vol. 17, № 5. - P. 1049-1070.

79. Ardichvili A., Page V., Wentling T. Motivation and barriers to participation in virtual knowledge-sharing communities of practice // Journal Knowledge Management, 2003. Vol. 7, № 1. - P. 64-77.

80. Arrow K. Economic Implications of Learning by Doing // Review of Economic Studies, 1962. Vol. 29, № 3. - P. 155-173.

81. Arundel A., Lorenz E. N., Lundvall B, Valeyre A.How Europe's economies learn: a comparison of work organization and innovation mode for the EU-15 // Industrial and Corporate Change. 2007. Vol. 16, № 6. - P. 1175-1210.

82. ARWU World University Rankings [Electronic resource]. 2017. URL: http://www.shanghairanking.com/ (accessed: 04.08.2017).

83. Asheim B.T., Coenen L. Contextualising Regional Innovation Systems in a Globalising Learning Economy: On Knowledge Bases and Institutional Frameworks // The Journal of Technology Transfer. 2006. Vol. 31, № 1. - P. 163173.

84. Austin A.E. Faculty cultures, faculty values // New Directions for Institutional Research, 1990. Vol. 68, № Winter. - P. 61-74.

85. Bales R.F. Interaction process analysis: A method for the study of small groups. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

86. Barklays Bank. Competing with the world: best practice in regional economic development [Report]. - London, 2002. - 145 p.

87. Bartels F.L., Voss H., Lederer S., Bachtrog C. Determinants of National Innovation Systems: Policy implications for developing countries // Innovation. 2012. Vol. 14, № 1. - P. 2-18.

88. Batterbury S., Hill S. Assessing the Impact of Higher Education on Regional Development // Higher Education Management and Policy. - 2005. - Vol. 16 (3). - P. 35-52.

89. Bijker W., Hughes T., Pinch T. The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, Massachusets: MIT Press, 1987. - 405 p.

90. Bogers M., Chesbrough H., Moedas C. Open innovation: Research, practices, and policies // California Management Review 2018. Vol. 60, № 2. - P. 516.

91. Boisot M. Information Space (RLE: Organizations). 2nd edition. London: Routledge, 2013. - 568 p.

92. Bond F.C. Social facilitation: A self-presentational view // Journal of Personality and Social Psychology, 1982. Vol. 40. - P. 1042-1050.

93. Bontis N. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models // Management Decision. 1998. Vol. 36, № 2. - P. 63-76.

94. Bormann E.G. Symbolic Convergence Theory: A Communication Formulation // Journal of Communication, 1985. Vol. 35, № 4. - P. 128-138.

95. Brooking A. Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise. London: Thomson Business Press, 1996. - 224 p.

96. Bulmer S., Burch M. The Europeanisation of Central Government: The UK and Germany: Historical institutionalist perspective //The rules of integration: Institutionalist approaches to the study of Europe / edited by Schneider G., Aspin-wall M., Manchester: European Policy Research Unit Series, 2001. - P. 73-96.

97. Bystrova T.Y. et al. Introduction of open E-learning system as a factor of regional development // Economy of region, 2015. № 4. - P. 587-596

98. Cabrera E.F., Cabrera A. Fostering knowledge sharing through people management practices // The International Journal of Human Resource Management, 2005. Vol. 16, № 5. - P. 720-735.

99. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. "Mode 3" and "Quadruple Helix": toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. - 2009. - Vol. 46 (3/4). - P. 201-234.

100. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and how do knowledge, innovation and the environment relate to each other? A proposed framework for a trans-disciplinary analysis of sustainable development and social ecology // International Journal of Social Ecology and Sustainable Development. - 2010. - Vol. 1 (1). - P. 41-69.

101. Carayannis E.G., Pirzadeh A. The Knowledge of Culture and the Culture of Knowledge. London: Palgrave Macmillan UK, 2014. - 221 p.

102. Castellacci F., Natera J.M. A new panel dataset for cross-country analyses of national systems, growth and development (CANA) // Innovation and Development. 2011. Vol. 1, № 2. - P. 205-226.

103. Ceron A., Curini L.,Iacus S.,Porro G.Every tweet counts? How sentiment analysis of social media can improve our knowledge of citizens' political preferences with an application to Italy and France // New Media & Society, 2013. Vol. 16, № 2. - P. 1-19.

104. Charles D., Benneworth P. Evaluating the regional contribution of HEI.

- Bristol, 2002. - 55 p.

105. Chesbrough H. Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation // Open Innovation: Researching a New Paradigm / edited by Chesbrough H., Vanhaverbeke W., West J. Oxford: Oxford University Press, 2006.

- P. 1-12.

106. Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003. - 272 p.

107. Chesbrough H., Bogers M. Explicating Open Innovation: Clarifying an Emerging Paradigm for Understanding Innovation // New Frontiers in Open Innovation / edited by Chesbrough H., Vanhaverbeke W., West J. Oxford: Oxford University Press, 2014. - P. 3-28.

108. Chiregi M., Navimipour N.J. A new method for trust and reputation evaluation in the cloud environments using the recommendations of opinion leaders' entities and removing the effect of troll entities // Computers in Human Behavior, 2016. Vol. 60. - P. 280-292.

109. Christensen P.H. Knowledge sharing: Moving away from the obsession with best practices // Journal Knowledge Management, 2007. Vol. 11, № 1. - P. 36-47.

110. Chuang C.-H., Jackson S.E., Jiang Y. Can Knowledge-Intensive Teamwork Be Managed? Examining the Roles of HRM Systems, Leadership, and Tacit Knowledge // Journal of Management. 2013. Vol. 42. - p.

111. Clarivate Analytics. Journal Citation Reports [Electronic resource]. 2017. URL: http://about.jcr.incites.thomsonreuters.com (accessed: 29.03.2017).

112. Coase R.H. The Market for Goods and the Market for Ideas //The American Economic Review. Papers and Proceedings of the Eightysixth Annual Meeting of the American Economic Association, 1974. Vol. 64. - P. 384-391.

113. Cohen W.M., Levinthal D.A. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation // Administrative Science Quarterly, 1990. Vol. 35. - P. 128-152.

114. Commission of the European Communities. A New Partnership for Cohesion: Convergence, Competitiveness, Co-operation. Third Cohesion Report on Economic and Social Cohesion. Brussels, 2004.

115. Commission of the European Communities. Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of Regions in the EU. Brussels, 1999.

116. Cooley C.H. On Self and Social Organization / ed. Schubert H.-J. The University of Chicago, 1998. - 268 p.

117. Dahlander L., Gann D.M. How open is innovation? // Research Policy. Elsevier B.V., 2010. Vol. 39, № 6. - P. 699-709.

118. Dahlman D.H.C.C. and C.J. The Knowledge Economy, the KAM Methodology and World Bank Operations. Washington, DC, DC: The World Bank, 2006. - 42 p.

119. Davenport E., Cronin B. Knowledge management, performance metrics and higher education: Does it all compute? // New Review of Academic Librarian-ship, 2001. Vol. 7. - P. 51-65.

120. David P. Clio and the Economics of QWERTY //The American Economic Review, 1985. Vol. 32. - P. 332-337.

121. David P., Foray D. Accessing and expanding the science and technology-base // STI Review. Paris: OECD, 1995. Vol. 16. - 66 p.

122. Davis B. 97 Things Every Project Manager Should Know: Collective Wisdom from the Experts. O'Reilly Media, 2009. - 252 p.

123. Dawson S. Analysing organisations. Basingstoke: Macmillan Business, 1996. - 328 p.

124. Denzau A.T., North D.C. Shared mental models: Ideologies and institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47, № 1. - P. 3—31.

125. Department of Trade and Industry. Our Competitive Future - Building the Knowledge Driven Economy. -London, 1998. - 273 p.

126. Dessibourg O. La Suisse, carrefour de la circulation des cerveaux // Le Temps. 2012. - 14 p.

127. Dirsmith M.W., Covaleski D. Informal communications, non-formal communications and monitoring in public accounting firms // Accounting, Organizations and Society, 1985. Vol. 10, № 2. - P. 149-169.

128. Dissanayake W. Understanding the role of environment in knowledge generation and use: a plea for hermeneutical approach // Social Science Information Studies, 1985. Vol. 24, № 3. - P. 625-649.

129. Djeflat A. Universities and scientific research in the Maghreb states: power politics and innovation systems // Institute of Technology Management. 2009. Vol. 45, № 1/2. - P. 102.

130. Djelic M., Quack L., Quack S. Overcoming Path Dependency: Path Generation in Open Systems // Theory and Society, 2007. Vol. 36, № 2. - P. 161186.

131. Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment // Econometrica. 1947. - P. 137-147.

132. Domar E. Expansion and Employment // American Economic Association, 1947. - P. 35-55.

133. Drucker P. Technology, Management & Society. New York: HarperCollins Publishers, 1977. - 224 p.

134. DTI (Department of Trade and Industry). Regional Competitiveness and State of the Regions. London, 2003.

135. Dubina I.N., Carayannis E.G., Campbell D.F.J. Creativity Economy and a Crisis of the Economy? Coevolution of Knowledge, Innovation, and Creativity, and of the Knowledge Economy and Knowledge Society // Journal of the Knowledge Economy, 2012. Vol. 3, № 1. - P. 1-24.

136. Dumay J. A critical reflection on the future of intellectual capital: from reporting to disclosure // Journal of Intellectual capital/ edited by Stefano Zambon D. 2016. Vol. 17, № 1. - P. 168-184.

137. Dumay J.C. Grand theories as barriers to using IC concepts // Journal of Intellectual Capital, 2012. Vol. 13, № 1. - P. 4-15.

138. Ebersberger B. et al. Analysis of Innovation Drivers and Barriers. Economic and Market Intelligence on Innovation Open Innovation in Europe : effects , determinants and policy. Oslo, 2011.

139. EC-OECD. A Guiding Framework for Entrepreneurial Universities. 2012. - P. 1-54.

140. Enkel E., Gassmann O., Chesbrough H. Open R&D and open innovation: exploring the phenomenon // R&D Management. 2009. Vol. 39, № 4. - P. 311-316.

141. Etzkowitz H. Entrepreneurial scientists and entrepreneurial universities in American Academic Science // Minerva. 1983. Vol. 21, № 2. - P. 198-233.

142. Etzkowitz H. Incubation of incubators: Innovation as a triple helix of university-industry-government networks // Science and Public Policy. - 2002. -Vol. 29 (2). - P. 115-128.

143. Etzkowitz H. The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university-industry linkages // Research Policy. 1998. Vol. 27, № 8. - P. 823-833.

144. Etzkowitz H., Klofsten M. The innovating region: Toward a theory of knowledge-based regional development // R&D Management. - 2005. - Vol. 35 (3). - P. 243-255.

145. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From National Systems and "mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy. - 2000. - Vol. 29 (2). - P. 109-123.

146. Eveland J.D. Diffusion, Technology Transfer, and Implementation: Thinking and Talking About Change // Science Communication. - 1986. - Vol. 8 (2). - P. 303-322.

147. Evolutionary Economics and Chaos Theory: New Directions in Technology Studies / edited by Leydesdorff L., Van den Besselaar P. London and New York: Pinter, 1994. - 224 p.

148. Explorations in Social Change / edited by Zollschan G., Hirsch W. London: Routledge and Kegan Paul, 1964. - 832 p.

149. Fagerberg J., Srholec M. National innovation systems, capabilities and economic development // Research Policy. 2008. Vol. 37, № 9. - P. 1417-1435.

150. Fagerberg J., Srholec M., Knell M. The Competitiveness of Nations: Why Some Countries Prosper While Others Fall Behind // World Development. 2007. Vol. 35, № 10. - P. 1595-1620.

151. Fayol H. General and Industrial Management,. London: Pitman, 1949. - 110 p.

152. Felin T., Zenger T.R. Closed or open innovation? Problem solving and the governance choice // Research Policy. Elsevier B.V., 2014. Vol. 43, № 5. - P. 914-925.

153. Fischer M.M.M., Varga A. Spatial knowledge spillovers and university research: Evidence from Austria // Annals of Regional Science, 2003. Vol. 37. - P. 303-322.

154. Florax R. University - a Regional Booster? Economic Impacts of Academic Knowledge Infrastucture. - Ashgate Publishing, 1992. - 330 p.

155. Foray D., Lundvall B.-Ä. The Knowledge-Based Economy: From the Economics of Knowledge to the Learning Economy // Employment and growth in the knowledge-based economy / edited by Foray D., Lundvall B.-Ä. Paris: OECD, 1996.

156. Fox A. Beyond contract: Work, power and trust relations. London: Faber and Faber, 1974. - 369 p.

157. Freeman C. Continental, national and sub-national innovation systems—complementarity and economic growth // Research Policy. 2002. Vol. 31, № 2. - P. 191-211.

158. Freeman C. The 'National System of Innovation' in historical perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. № March 1993. - P. 5-24.

159. Frezza S., Nordquest D., Moodey R. Knowledge-generation epistemol-ogy and the foundations of engineering // Proceedings - Frontiers in Education Conference. 2013. - P. 818-824.

160. Fuller S. The Governance of Science. Philadelphia: The Open University Press, 2000. - 167 p.

161. Furman J.L., Hayes R. Catching up or standing still? // Research Policy. 2004. Vol. 33, № 9. - P. 1329-1354.

162. Gadamer H.-G. Hermeneutics and Social Science // Philosophy and Social Criticism/ Cultural Hermeneutics, 1975. Vol. 2, № 4. - P. 307-316.

163. Gibb A., Hofer A.R., Klofsten M. The entrepreneurial higher education institution: A review of the concept and its relevance today. Brussels, 2013.

164. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984. - 402 p.

165. Glaeser E.L. Growth in cities // The Journal of Political Economy, 1992. Vol. 100. - P. 1126-1152.

166. Glaeser E.L., Kerr W.R. Local industrial conditions and entrepreneur-ship: How much of the spatial distribution can we explain? // Journal of Economics & Management Strategy, 2009. Vol. 18, № 3. - P. 623-663.

167. Globerman S., Shapiro D. Global foreign direct investment flows: the role of governance infrastructure // World Development, 2002. Vol. 30, № 11. - P. 1899-1919.

168. Goldin C. Human capital // Handbook of Cliometrics / ed. Diebolt C., Haupert M. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2016. - P. 55-86.

169. Gomez F.A., Daim T.U., Robledo J. Characterization of the Relationship Between Firms and Universities and Innovation Performance: The Case of Colombian Firms // J Journal of Technology Management & Innovation. 2014. Vol. 9, № 1. - P. 70-83.

170. Gouldner A.W. Patterns of industrial bureaucracy. New York: Free Press, 1954. - 282 p.

171. Grigsby R.K., Kirch D.G. Faculty and staff teams: a tool for unifying the academic health center and improving mission performance. // Academic Medicine, 2006. Vol. 81, № 8. - P. 688-695.

172. Griliches Z. Issues in assessing the contribution and development of research to productivity growth // Bell Journal of Economics, 1979. Vol. 10, № 1. -P. 92-116.

173. Guerrero M., Urbano D., Cunningham J., & Gajon E. Determinants of Graduates' Start-Ups Creation across a Multicampus Entrepreneurial University: The Case of Monterrey Institute of Technology and Higher Education // Journal of Small Business Management. 2018. Vol. 56, № 1. - P. 150-178.

174. Guesnier B. Regional Variations in New Firm Formation in France // Regional Studies, 1994. Vol. 28, № 4. - P. 347-358.

175. Gurvitch G. The social frameworks of knowledge. Harper & Row, 1972. - 292 p.

176. Hall B.H., Griliches Z., Hausman J.A. Patents and R and D: Is There A Lag? // International Economic Review, (Philadelphia). 1986. Vol. 27. - P. 265283.

177. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and three new instituional-isms // Political Studies, 1996. Vol. XLIV. - P. 936-957.

178. Hands D.W. Blurred Boundaries: Recent Changes in teh Relationship Between Economics and The Philosophy of the Natural Science // Studies in History and Philosophy of Science, 1994. Vol. 25. - P. 751-772.

179. Hands D.W. The Sociology of Scientific Knowledge and Economics: Some Thoughts on the Possibilities // New Perspectives in Economic Methodology, Routledge, London / edited by Backhous R., London: Routledge, 1994. - P. 75-106.

180. Harms P., Ursprung H.W. Do civil and political repression really boost foreign direct investment? // Economic Inquiry, 2002. Vol. 40, № 4. - P. 651-663.

181. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory // Economic Journal, 1939. -P. 14-33.

182. Hayek F. The use of knowledge in society //The economic nature of the firm / edited by Kroszner R.S., Putterman L. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - P. 63-68.

183. Hekkert M.P., Suurs R.A.A., Negro S. O., Kuhlmann S., Smits R.E.H.M. Functions of innovation systems: A new approach for analysing technological change // Technological Forecasting and Social Change. 2007. Vol. 74, № 4. - P. 413-432.

184. Hill S. The Economic Impact of Higher Education in Wales [Report]. -Viewforth Consulting Ltd, 2004. - 27 p.

185. Hill S. The Engaged University [Electronic resource]. - 2005. - URL: www.bris.ac.uk/supportservices/conference2006/stephenhill06.pdf (accessed: 15.01.2017).

186. Hilpinen R. Rules of Acceptance and Inductive Logic. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1968. - 136 p.

187. History of Entrepreneurship: Innovation and Risk-taking, 1200-2000 / edited by Casson M., Casson C. Cheltenham: Edward Elgar, 2013. - 1584 p.

188. Hofstede G. Cultures and organisations: Software of the mind. London: Harper Collins, 1994. - 279 p.

189. Homans G.C. The Human Group. New York: Harcourt, Brace & World, 1950. - 484 p.

190. Hsu P.-H., Tian X., Xu Y. Financial development and innovation: Cross-country evidence // Journal of Financial Economics. 2014. Vol. 112, № 1. -P. 116-135.

191. Huang C.H., Huang I.C. The moderating effect of co-workers' reactions on social ties and knowledge sharing in work teams // International Journal of Learning and Intellectual Capital, 2008. Vol. 6, № 1-2. - P. 156-169.

192. Huggins R. An Index of Competitiveness in the UK: Local, Regional and Global Analysis. 2000. Centre for Advanced Studies, Cardiff University - 22 p.

193. Huggins R. Creating a UK competitiveness index: regional and local benchmarking // Regional Studies. 2003. Vol. 37. - P. 89-96.

194. Huggins R., Luo S., Thompson P. The competitiveness of China's leading regions: Benchmarking their knowledge-based economies // Tijdschrift voor economische en sociale geografie. 2014. Vol. 105, № 3. - P. 241-267.

195. Intellectual Capital for Communities / ed. Bounfour A., Edvinsson L. Routledge, 2012. - 368 p.

196. Ipe M. Knowledge Sharing in organisations: A conceptual framework // Human Resource Development Review, 2003. Vol. 2, № 4. - P. 337-359.

197. Ivanova I.A., Leydesdorff L. Rotational symmetry and the transformation of innovation systems in a Triple Helix of university-industry-government relations // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 86. - P. 143156.

198. Jacobs J. Cities and the Wealth of Nations. New York: Vintage, 1984. -

257 p.

199. Jacobs J. The Economy of Cities. New York: Vintage, 1969. - 288 p.

200. Jaffe A.B. Real effects of academic research // American Economic Review, 1989. Vol. 79. - P. 957-970.

201. Jaffe A.B., Trajtenberg M. Flows of knowledge from universities and federal laboratories: Modeling the flow of patent citations over time and across institutional and geographic boundaries // proceedings of the National Academy of Sciences, 1996. Vol. 93. - P. 12671-12677.

202. Johnson A.M. A Guide for Early Career Researchers. 2nd ed. Amsterdam: Elsevier B.V., 2011. - 120 p.

203. Jones C. R & D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political Economy, 2017. Vol. 103, № 4. - P. 759-784.

204. Jungmittag A. G. Innovationspolitik und IKT-Expansion in Deutschland und der EU BT - Zukunftsfähige Wirtschaftspolitik für Deutschland und Europa / edited by Welfens P.J.J. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2011. - P. 161-184.

205. Kar J.K., Khavandkar E. Intellectual Capital: Management, Development and Measurement Models. 3rd ed. Ehsan Khavandkar, 2013. - 442 p.

206. Katz N., Lazer D., Arrow H., Contractor N. Network theory and small groups // Small Group Research, 2004. Vol. 35, № 3. - P. 307-332.

207. Kenney M. How venture capital became a component of the US National System of Innovation // Industrial and Corporate Change. 2011. Vol. 20, № 6. - P. 1677-1723.

208. Keynes J.M. General Theory Of Employment, Interest And Money. Reprinted. Atlantic Publishers & Distributors, 2007. - 400 p.

209. Khatri N., Brown G.D., Hicks L.L. From a blame culture to a just culture in health care // Health Care Manage Review,. 2009. Vol. 34, № 4. - P. 312322.

210. KI and KEI Indexes [Electronic resource] // WORLD BANK. 2012. URL: http://go.worldbank.org/SDDP3I1T40 (accessed: 13.03.2016).

211. Kidwell J.J., Linde K.M. V., Johnson S.L. Applying corporate knowledge management practices in higher education // Educause Quarterly, 2000. Vol. 3, № 4. - P. 28-33.

212. Kim S., Ju B. An analysis of faculty perceptions: Attitudes towards knowledge sharing and collaboration in an academic institution // Library and Information Science Research, 2008. Vol. 30, № 4. - P. 282-290.

213. Klofsten M., Guerrero M., Alain F., Mian S., Urbano D., Wright M. The entrepreneurial university as driver for economic growth and social change -Key strategic challenges // Technological Forecasting and Social Change. Elsevier, 2018. Vol. 137. - P. 1-10.

214. Kochetkov D., Larionova V. The Changing Role of Universities in Economic Growth // Proceedings of the 11th European Conference on Innovation and Entrepreneurship. The JAMK University of Applied Science: Academic Conferences and Publishing International Limited, 2016. - P. 389-397.

215. Kochetkov D., Larionova V., Vukovic D. Entrepreneurial capacity of universities and its impact on regional economic growth // Economy of region, 2017. Vol. 13, № 2. - P. 477-488.

216. Koen B. V. Discussion of the Method: Conducting the Engineer's Approach to Problem Solving. New York: Oxford University Press, 2003. - 276 p.

217. Kogut B., Zander U. Knowledge of the firm, combinative capabilities and the replication of technology // Organization Science, 1992. Vol. 3. - P. 383397.

218. Kotlyarevskaya I.V., Knyazeva, E. G., Yuzvovich, L. I., Maltseva, Yu. A., Kochetkov, D. M., Classification of Networks in Higher Education: A Marketing Analysis of the Club of Ten (Russia) // Integration of Education, 2018. Vol. 22, № 1. - P. 8-24.

219. Kozlowski S.W.J., Bell B.S. Work groups and teams in organizations // Handbook of psychology: Industrial and organizational psychology / edited by Borman W.C., Ilgen D.R., Klimoski R.J. London: Wiley, 2003. - P. 333-375.

220. Krugman P. Competitiveness: a dangerous obsession // Foreign Affairs. 1994. Vol. March/April. - 34 p.

221. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford Review of Economic Policy, 1996. Vol. 12. - P. 17-25.

222. Kwakkel J.H., Carley S., Chase J., Cunningham S. W. Visualizing geo-spatial data in science, technology and innovation // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 81. - P. 67-81.

223. Laestadius S. Technology Level, Knowledge Formation and Industrial Competence in Paper Manufacturing // The Micro Foundations of Economic

Growth / edited by Eliasson G., C.Green. Ann Arbour: The University of Michigan Press, 1998. - P. 212-226.

224. Lai Y.-N., Hsu M.-S., Lin F.-J., Chen Y.-M., Lin Y.-H. The effects of industry cluster knowledge management on innovation performance // Journal of Business Research. 2014. Vol. 67, № 5. -P. 734-739.

225. Lambsdorff J.G. How corruption affects persistent capital flows // Economics Governance, 2003. Vol. 4, № 3. - P. 229-243.

226. LaPiere R.T. Social Change. New York: McGraw-Hill, 1965. - 556 p.

227. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London: Sage, 1979. - 271 p.

228. Lazzeretti L., Tavoletti E. Higher education excellence and local economic development: The case of the entrepreneurial University of Twente // European Planning Studies, 2005. Vol. 13, № 3. - P. 457-493.

229. Lee J., Park C. Research and development linkages in a national innovation system: Factors affecting success and failure in Korea // Technovation. 2006. Vol. 26, № 9. - P. 1045-1054.

230. Lee K., Kim B.-Y. Both Institutions and Policies Matter but Differently for Different Income Groups of Countries: Determinants of Long-Run Economic Growth Revisited // World Development. 2009. Vol. 37, № 3. - P. 533-549.

231. Leiden University. CWTS Leiden Ranking [Electronic resource]. 2015. URL: http://www.leidenranking.com/methodology (accessed: 02.04.2016).

232. Levi I. Gambling with truth: an essay on induction and the aims of science. New York: Knopf, 1967. - 246 p.

233. Leydesdorff L., van den Besselaar P. Technological Development and Factor Substitution in a Non-linear Model // Journal of Social and Evolutionary Systems 1998. Vol. 21. - P. 173-192.

234. Li K.-W. Reviving Capitalism // Redefining Capitalism in Global Economic Development. Elsevier, 2017. - P. 243-268.

235. Licht, A. N., Goldschmidt, C., Schwartz S.H. Culture rules: The foundations of the rule of law and other norms of governance // Journal of Comparative Economics, 2007. Vol. 35, № 4. - P. 659-688.

236. Lin M.J., Hung S.W., Chen C.J. Fostering the determinants of knowledge sharing in professional virtual communities // Computers in Human Behavior, 2009. Vol. 25, № 4. - P. 929-939.

237. Lisbon European Council 23 and 24 March Presidency Conclusion [Electronic resource] // European Union Parliament Website. 2000. URL: http://www.consilium.europa.eu/en/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-r1.en0.htm (accessed: 13.03.2016).

238. Lonergan B. The Lonergan Reader / ed. Morelli M., Morelli E. - Toronto: University of Toronto Press, 1997. - 628p.

239. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics, 1988. Vol. 22. - P. 3-42.

240. Lundvall B., Borras S. The Globalising Learning Economy: Implications for Innovation Policy. Luxembourg, 1997. - 177 p.

241. Lundvall B.-â. Why study national systems and national styles of innovation? // Technology Analysis & Strategic Management. 1998. Vol. 10, № 4. - P. 403-422.

242. Lundvall B.-ake, Johnson B. The Learning Economy // Journal Industry and Innovation, 1994. Vol. 1, № 2. - P. 23-42.

243. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. - 436 p.

244. Malecki E. Hard and soft networks for urban competitiveness // Urban Studies. 2002. Vol. 39. - P. 929-945.

245. Malecki E.J. Cities and regions competing in the global economy: Knowledge and local development policies // Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. Vol. 25, № 5. - P. 638-654.

246. March J.G., Olsen J.P. Democratic governance. New York: Free Press, 1994. - 256 p.

247. Marshall A. Principles of Economics. London: Palgrave Macmillan UK, 2013. - 731 p.

248. Martin F. The economic impact of Canadian university R&D // Research Policy. 1998. Vol. 27. - P. 677-687.

249. Marx K. Capital: The process of circulation of capital. London: Penguin Classics, 1992. - 624 p.

250. Maskell P. Localised low-tech learning in the furniture industry: 96-17. Copenhagen, 1996.

251. Maskell P. Low-tech Competitive Advantage and the Role of Proximity // European Urban and Regional Studies. 1998. Vol. 5, № 2. - P. 99-118.

252. Maskell, P., Malmberg A. Localised learning and industrial competitiveness // Cambridge Journal of Economics. 1999. Vol. 23. - P. 167-185.

253. Mauro P. Corruption and the composition of government expenditure // Journal of Public Economics, 1998. Vol. 69, № 2. - P. 263-279.

254. Mawsonia. Global University Venturing [Electronic resource]. 2014. URL: http: //www.globaluniversityventuring.com/article. php/3 919/guv-tto-and-combined-world-rankings-2014?tag_id=534 (accessed: 02.04.2016).

255. Mill J.S. Principles of Political Economy: With Some of Their Applications to Social Philosophy. Vol 2. Boston: Charles C. Little & James Brown, 1848. - 627 p.

256. Miller M. et al. Measuring and Reporting Intellectual Capital From a Diverse Canadian Industry Perspective: Experiences, Issues and Prospects // OECD Symposium. Amsterdam, 1999. - 59 p.

257. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. The University of Chicago Press, 1958. Vol. 66, № 4. - P. 281-302.

258. Moore W.E. Order and Change. New York: John Wiley, 1967.

259. Morgan K. The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal // Regional Studies. 1997. Vol. 31, № 5. - P. 491-503.

260. Morss E.R., Rich R.F. Government information management: a counter-report of the Commission on Federal Paperwork. Westview Press, 1980. - 232

P.

261. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review, 1998. Vol. 23, № 2. - 242 p.

262. National Centre for Entrepreneurship in Education. Entrepreneurial University Leaders Programme [Electronic resource]. 2016. URL: http://eulp.co.uk/ (accessed: 02.04.2016).

263. Nelson R.R. Routines // The Elgarcompanion to institutional and evolutionary economics. Vol.2 / edited by G.Hodgson, Samuels W., Tool M. Aldershot: Edward Elgar, 1994. - P. 249—253.

264. Nicholls J. Everyday, everywhere: Alcohol marketing and social media-current trends // Alcohol Alcohol. 2012. Vol. 47, № 4. - P. 486-493.

265. Nill J., Kemp R. Evolutionary approaches for sustainable innovation policies: From niche to paradigm? // Research Policy. 2009. Vol. 38, № 4. - P. 668-680.

266. Niu X.S. International scientific collaboration between Australia and China: A mixed-methodology for investigating the social processes and its implications for national innovation systems // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 85. - P. 58-68.

267. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. New York: Oxford University Press, 1995.

268. Norris D.M., Lefrere P., Mason J. Making knowledge services work in higher education // Educause Review. 2006. Vol. 41, № 5. - P. 84-101.

269. North D.C. Institutions, institutional change, and economic performance. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990.

270. Nunes M., Annansingh F., Eaglestone B. Knowledge management issues in knowledge-intensive SMEs // Journal of Documentation, 2005. Vol. 62, № 1. - P. 101-119.

271. Olssen M., Peters M.A. Neoliberalism, higher education and the knowledge economy: from the free market to knowledge capitalism // Journal of Education Policy, 2005. Vol. 20, № 3. - P. 313-345.

272. Oxford Living Dictionaries [Electronic resource]. 2017. URL: https://en.oxforddictionaries.com (accessed: 07.01.2017).

273. Paik E.S., Park S., Kim J.S. Knowledge transfer of government research institute: the case of ETRI in Korea // International Journal of Technology Management. 2009. Vol. 47, № 4. - 392 p.

274. Pakes A.S. Economic incentives in the production and transmission of knowledge: an empirical analysis. Harvard University, Cambridge, MA, 1978.

275. Pardey P.G. The Agricultural Knowledge Production Function: An Empirical Look // Review of Economics and Statistics, 1989. Vol. 71, № 3. - P. 453-461.

276. Park J.-G., Lee J. Knowledge sharing in information systems development projects: explicating the role of dependence and trust // International Journal of Project Management, 2014. Vol. 32, № 1. - P. 153-165.

277. Peirce C.S. Writings of Charles S. Peirce: 1879-1884 / edited by Kloesel C.J.W., Indiana University Press, 1989. - 698 p.

278. Peres R., Muller E., Mahajan V. Innovation diffusion and new product growth models: A critical review and research directions // International Journal of Research in Marketing. - 2010. - Vol. 27 (2). - P. 91-106.

279. Perkmann M., Tartari V., McKelvey M., Autio E., Broström A., D'Este P., Fini R. , Geuna A., Grimaldi R., Hughes A., Krabel S., Kitson M., Llerena P., Lissoni F., Salter A., Sobrero M. Academic engagement and commercialisation: A

review of the literature on university-industry relations // Research Policy. Elsevier B.V., 2013. Vol. 42, № 2. - P. 423-442.

280. Perovic S. et al. Optimal research team composition: data envelopment analysis of Fermilab experiments // Scientometrics. 2016. Vol. 108, № 1. - P. 83111.

281. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. London: Routledge and Kegan Paul, 1958.

282. Popov, E.V., Kochetkov, D.M. Developing the Regional Knowledge Economy Index: A Case of Russian Regions // Journal of the Knowledge Economy. - 2019. - Vol. 10. - P. - 1860-1878. - DOI: 10.1007/s13132-019-00590-8.

283. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. London: Macmil-lan, 1990. - 875 p.

284. Price D. Little science, big science. New York: Columbia University Press, 1963. - 119 p.

285. Prichard C. et al. Managing knowledge: Critical investigations of work and learning. London: Macmillan Press, 2000. - 288 p.

286. Proksch D., Haberstroh M.M., Pinkwart A. Increasing the national innovative capacity: Identifying the pathways to success using a comparative method // Technological Forecasting and Social Change. Elsevier Inc., 2017. Vol. 116. - P. 256-270.

287. Quacquarelli Symonds. 29 subjects ranked: first QS World University Rankings® by Subject [Electronic resource]. 2014. URL: http://www.qs.com/qs-world-university-rankings-by-subject.html (accessed: 02.04.2016).

288. Quacquarelli Symonds. QS World University Rankings® explained [Electronic resource]. 2014. URL: http://www.qs.com/qs-world-university-rankings.html (accessed: 02.04.2016).

289. Radnitzky G. Cost-Benefit Thinking in the Methodology of Research: the 'Economic Approach' Applied to Key Problems of the Philosophy of Science //

Economic imperialism: the economic approach applied outside the field of economics / edited by Radnitzky G., Bernholz P., New York: Paragon House, 1987.

290. Radnitzky G. Towards an 'Economic' Theory of Methodology // Methodology of Science 1986. Vol. 19. - P. 124-147.

291. Rescher N. Cognitive Economy: The Economic Dimension of the Theory of Knowledge. Pittsburg: University of Pittsburgh Press, 1989. - 178 p.

292. Rescher N. Peirce and the Economy of Research // Philosophy of Science, 1976. Vol. 43. - P. 71-98.

293. Rescher N. Peirce's Philosophy of Science: Critical Studies in His Theory of Induction and Scientific Method. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1978. - 125 p.

294. Rezapour A., Ebadifard Azar F., Yousef Zadeh N., Roumiani Y., Bagheri Faradonbeh S. Technical efficiency and resources allocation in university hospitals in Tehran, 2009-2012 // Medical Journal of the Islamic Republic of Iran, 2015. Vol. 29, № 1. - P. 839-850.

295. Riddel M., Schwer R.K. Regional innovative capacity with endogenous employment: Empirical evidence from the U.S. // Review Regional Studies, 2003. Vol. 33. - P. 73-84.

296. Riege A. Three-dozen knowledge-sharing barriers managers must consider // Journal Knowledge Management, 2005. Vol. 9, № 3. - P. 19-35.

297. Roedenbeck M.R.H. Individual Path Dependency and Social Inertia: Facing the Crudeness of Sociology // Journal of Futures Studies, 2011. Vol. 15, № 4. - P. 25-44.

298. Rogers E.M. Diffusion of Innovations. 5th ed. - New York: Free Press, 2003. - 551p.

299. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98, № 5. - P. S71-S102.

300. Romer P. Increasing returns and long-run growth // The Journal of Political Economy, 1986. Vol. 94. - P. 1002-1037.

301. Rooney J., Dumay J. Intellectual capital, calculability and qualculation // The British Accounting Review, 2016. Vol. 48, № 1. - P. 1-16.

302. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge, Massachusets: Cambridge University Press, 1976. - 353 p.

303. Samara E., Georgiadis P., Bakouros I. The impact of innovation policies on the performance of national innovation systems: A system dynamics analysis // Technovation. 2012. Vol. 32, № 11. - P. 624-638.

304. Sanfilippo F., Bendapudi N., Rucci A., Schlesinger L. Strong leadership and teamwork drive culture and performance change: Ohio State University Medical Center 2000-2006. // Academic Medicine, 2008. Vol. 83, № 9. - P. 845854.

305. Sawhney M., Prandelli E. Communities of creation: Managing distributed innovation in turbulent markets // California Management Review, 2000. Vol. 42, № 4. - P. 25-54.

306. Say J.B. A Treatise on Political Economy. Ludwig von Mises Institute, 2008. - 488 p.

307. Schein E.H. Organizational culture and leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1997. - 418 p.

308. Schreck T., Keim D. Visual Analysis of Social Media Data // Computer, 2013. Vol. 46, № 5. - P. 68-75.

309. Schubert T., Kroll H. Universities' effects on regional GDP and unemployment: The case of Germany // Papers in Regional Science, 2016. Vol. 95, № 3. - p. 467-489.

310. Schultz T.W. Investment in Human Capital // American Economic Review, 1961. Vol. 51, № 1. - P. 1-17.

311. Schumpeter J.A. Business cycles. New York: McGraw-Hill, 1939. -

676 p.

312. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. - Cambridge: Harvard University Press, 1934. - 255p.

313. Scopus [Electronic resource]. 2017. URL: https://www.scopus.com/ (accessed: 11.01.2017).

314. Scott W.R. Institutions and organizations. Ideas, interests and identities. Thousand Oaks: Sage, 1995. - 136 p.

315. Searle J. The construction of social reality. New York: Free Press, 1995. - 256 p.

316. Shami A., Lotfi A., Lai E., Coleman S., Unified knowledge economy competitiveness index using fuzzy clustering model // IEEE SSCI 2011 - IEEE Symposium on Computational Intelligence for Financial Engineering and Economics (CIFEr), 2011. - P. 21-26.

317. ShanghaiRanking Consultancy. Academic Ranking of World Universities [Electronic resource]. 2015. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2015.html (accessed: 02.04.2016).

318. Simons M. "Education Through Research" at European Universities: Notes on the Orientation of Academic Research // Journal of Philosophy of Education, 2006. Vol. 40, № 1. - P. 31-50.

319. Slaughter S. Research Commercialization // International Encyclopedia of Education / edited by Peterson P., Baker E., McGaw, third edition. Oxford: Elsevier, 2010. - P. 300-306.

320. Smith A. An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: With a Life of the Author. Also, a View of the Doctrine of Smith Compared with that of the French Economists; with a Method of Facilitating the Study of His Works. Vol. 2. Edinburgh: Creech, 1806. - 516 p.

321. Smith A. An Inquiry into the nature and causes of the Wealth of Nations. New edition, revised, corrected and improved. London: Alex Murray, 1874. - 780 p.

322. Sobkowicz P., Kaschesky M., Bouchard G. Opinion mining in social media: Modeling, simulating, and forecasting political opinions in the web // Government Information Quarterly, 2012. Vol. 29, № 4. - P. 470-479.

323. Solleiro J.L., Castanon R. Competitiveness and innovation systems: the challenges for Mexico's insertion in the global context // Technovation. 2005. Vol. 25, № 9. - P. 1059-1070.

324. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth //The Quarterly Journal of Economic 1956. Vol. 70, № 1. - P. 65-94.

325. Solow R.M. Perspectives on Growth Theory //The Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8, № 1. - P. 45-54.

326. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. New York: American Book Company, 1941. Vol. IV. -

327. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. New York: Doubleday/Currency, 1997. - 261 p.

328. Storper M. The Regional World. New York: Guilford Press, 1997. -

338 p.

329. Storper M. The Resurgence of Regional Economies, Ten Years After: the Region as a Nexus of Untraded Interdependencies // European Urban and Regional Studies, 1995. Vol. 2, № 3. - P. 191-221.

330. Sun Y., Liu F. A regional perspective on the structural transformation of China's national innovation system since 1999 // Technological Forecasting and Social Change. 2010. Vol. 77, № 8. - P. 1311-1321.

331. Sundbo J. The Theory of Innovation. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. - 220 p.

332. Tarde G. L'Opposition Universelle. Les Empêcheurs de penser en rond. Paris, 1999. - P. 348-358

333. Tarde G. Les Lois de l'imitation. Les Empêcheurs de penser en rond. Paris, 2001.

334. Temel S., Durst S., Yesilay R. B., Hinteregger C. The drivers of entrepreneurial universities in emerging economies: A Turkish case study // Handbook of Research on Global Competitive Advantage through Innovation and Entrepre-neurship. 2015. - P. 569-588.

335. The Entrepreneurial University / edited by Foss L., Gibson D. London: Routledge, 2015. - 312 p.

336. Thomson Reuters. Methodology: Ranking the World's Most Innovative Universities [Electronic resource]. 2015. URL: http://www.reuters.com/most-innovative-universities/methodology (accessed: 02.04.2016).

337. Thurow L. Building Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Coutries in a Knowledge-based Economy. New-York: Harper Collins, 1996. - 301 p.

338. Times Higher Education. World University Rankings 2015-2016 methodology [Electronic resource]. 2015. URL: https://www.timeshighereducation.com/news/ranking-methodology-2016 (accessed: 02.04.2016).

339. Trice H.M., Beyer J.M. Studying organizational culture through rites and rituals // Academy of Management Review, 1984. Vol. 9. - P. 650-666.

340. Tsai F.-S., Hsieh L. H.Y., Fang S.-C., Lin J.L. The co-evolution of business incubation and national innovation systems in Taiwan // Technological Forecasting and Social Change. 2009. Vol. 76, № 5. - P. 629-643.

341. Tyshchenko V. Diagnosis of knowledge economy vector: A regional aspect // Economic Annals-XXI, 2013. Vol. 9-10, № 1. - P. 31-34.

342. Van Lancker J., Mondelaers K., Wauters E., Van Huylenbroeck G. The Organizational Innovation System: A systemic framework for radical innovation at the organizational level // Technovation. 2016. Vol. 52-53. - P. 40-50.

343. Vanderburg W. Living in the Labyrinth of Technology. - Toronto: University of Toronto Press, 2005. - 550p.

344. Vanhaverbeke W., Chesbrough H.W., West J. Surfing the New Wave of Open Innovation Research // New Frontiers in Open Innovation. 2014. - P. 281294.

345. Varga A. Local academic knowledge transfers and the concentration of economic activity // Journal of Regional Science, 2000. Vol. 40. - P. 289-309.

346. Varga A. Universities and regional economic development: Does agglomeration matter? // Theories of endogenous regional growth: Lessons for regional policies / ed. Johansson B., Karlsson C., Stough R. New York/Berlin: Springer-Verlag, 2001. - P. 345-367.

347. Varga A. University research and regional innovation: A spatial econometric analysis of academic technology transfers. Boston: Kluwer, 1998. - 153 p.

348. Varsakelis N.C. Education, political institutions and innovative activity: A cross-country empirical investigation // Research Policy. 2006. Vol. 35, № 7. -P. 1083-1090.

349. Vrande V. Van de, Vanhaverbeke W., Gassmann O. Broadening the scope of open innovation: past research, current state and future directions // Institute of Technology Management. 2010. Vol. 52, № 3/4. - P. 221.

350. Wang S., Noe R.A. Knowledge sharing: A review and directions for future research // Human Resource Management Review, 2010. Vol. 20, № 2. -P. 115-131.

351. Wang Y., Vanhaverbeke W., Roijakkers N. Exploring the impact of open innovation on national systems of innovation — A theoretical analysis // Technological Forecasting and Social Change. 2012. Vol. 79, № 3. - P. 419-428.

352. Welling H. Invention // Encyclopedia of Creativity / edited by Mark Runco and Steven Pritzker, 2 edition. San Diego: Elsevier Academic Press, 2011. -P. 689-695.

353. Widmeyer W.N., Brawley L.R., Carron A. V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. 1985.

354. Williamson O.E. Outsourcing: Transaction Cost Economics and Supply Chain Management // Journal of Supply Chain Management, 2008. Vol. 44, № 2. -P. 5-16.

355. Wohlmuth K. Nationale Innovationssysteme , Megatrends und globaler Wettbewerb Nationale Innovationssysteme , Megatrends und globaler Wettbewerb Gliederung. Bremen, 2013.

356. Wonglimpiyarat J. The role of equity financing to support entrepre-neurship in Asia—The experience of Singapore and Thailand // Technovation. 2013. Vol. 33, № 4-5. - P. 163-171.

357. Yang J. Job-relation knowledge sharing: Comparative case studies // Journal Knowledge Management, 2004. Vol. 8, № 8. - P. 118-126.

358. Yoon H., Yun S., Lee J., Phillips F. Entrepreneurship in East Asian Regional Innovation Systems: Role of social capital // Technological Forecasting and Social Change. 2015. Vol. 100. - P. 83-95.

359. Yuan M., Zhang Xi, Chen Z., Vogel D. R. Chu Z., Antecedents of Coordination Effectiveness of Software Developer Dyads From Interacting Teams: An Empirical Investigation // IEEE Transactions on Engineering Management, 2009. Vol. 56, № 3. - P. 494-507.

360. Zamora Bonilla J.P. The Economics of Scientific Knowledge // Philosophy of Economics. Elsevier, 2012. Vol. 13. - P. 823-862.

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education URAL FEDERAL UNIVERSITY NAMED AFTER THE FIRST PRESIDENT OF RUSSIA B.N. YELTSIN

As a manuscript

Dmitry Mikhailovich Kochetkov

The Effectiveness of Scientific Knowledge Generation in Regional

Institutional Configurations

Speciality 08.00.05 - Economics and Management of the National Economy

(innovation management)

Dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences

Translation from Russian

Supervisor: Popov, Evgeny Vasilevich Doctor of Economics, Professor Corresponding Member of RAS

Ekaterinburg - 2020

CONTENTS

INTRODUCTION...................................................................................................5

CHAPTER 1. THEORETICAL FRAMEWORK OF THE GENERATION OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE AND ITS ROLE IN THE ECONOMIC SYSTEM.................................................................................................................18

1.1. Historical typology of theoretical approaches to innovation.........................18

1.1.1. Current status of the theory of innovation...............................................21

1.1.2. Entrepreneurship and innovation.............................................................23

1.1.3. Entrepreneurial university.......................................................................23

1.1.4. Open innovation......................................................................................25

1.1.5. National and regional innovation systems..............................................26

1.1.6. "Helix" models........................................................................................30

1.2. Scientific knowledge generation processes...................................................36

1.2.1. The evolution of the economic category of "knowledge"......................36

1.2.2. Theoretical approaches to the determination of the processes of scientific knowledge generation..........................................................................................39

1.3. Socio-economic concepts of knowledge generation.....................................44

1.3.1. Knowledge-based management concepts................................................44

1.3.2. Knowledge-based economic concepts.....................................................53

1.3.3. Prospects for the development of knowledge-based socioeconomic concepts - knowledge capitalism.........................................................................62