Эффективность биологических препаратов при консервировании многолетних трав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Логутов, Алексей Владимирович

• Логутов, Алексей Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Логутов, Алексей Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Теория силосования и основные виды микроорганизмов, участвующих в ферментации растительной массы

1.2. Научные основы создания биологических препаратов, их классификация и условия применения

1.2.1. Биологические препараты на основе бактериальных культур

1.2.2. Ферментные препараты, используемые для консервирования трав

1.2.3. Комплексные ферментно-бактериальные препараты и перспективы их применения

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Сравнительная оценка эффективности бактериальных препаратов, используемых при силосовании провяленных многолетних трав

3.2. Оценка консервирующей эффективности биологических препаратов Биосиб и Биотал Акскул Голд при силосовании злаковых трав в производственных условиях

3.3. Применение бактериального препарата Биосиб при заготовке силоса из свежескошенной массы клевера лугового и ежи сборной

3.4. Эффективность применения полиферментного препарата Феркон в смеси с бактериальным препаратом Биосиб при силосовании люцерны

3.5. Оценка эффективности использования нового ферментного препарата Биоферм в смеси с бактериальным препаратом Биосиб

3.6. Изучение эффективности использования в рационах растущих бычков сенажа из люцерно-злаковой смеси, приготовленного с применением препаратов Биоферм и Биосиб

3.7. Экономическая эффективность технологий консервирования многолетних трав с применением биологических препаратов

3.7.1. Экономическая эффективность технологии приготовления люцернового

силоса со смесью препаратов Феркон и Биосиб

3.7.2. Экономическая эффективность технологии приготовления силоса из клевера лугового с бактериальным препаратом Биосибом

3.7.3. Экономическая эффективность технологии приготовления силоса из клевера лугового с новым ферментным препаратом Биоферм в сочетании с Биосибом

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность биологических препаратов при консервировании многолетних трав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы

Необходимым условием решения задач, поставленных правительством Российской Федерации по обеспечению продовольственной безопасности страны и импортозамещению основных продуктов питания, является повышение продуктивности животных и рентабельности производства молока и мяса. В связи с этим, особое внимание следует уделять заготовке качественных объемистых кормов в виде силоса и сенажа, которые составляют основу рационов крупного рогатого скота в большинстве хозяйств нашей страны. Проблеме повышения качества кормов и рациональному их использованию посвящено большое количество исследований. В современных экономических и экологических условиях работы С .Я. Зафрена (1977), В.А. Бондарева (1989), В.М. Дуборезова (1999), А.П. Калашникова и др. (2003), A.C. Абрамяна (2008), Н.П. Бурякова (2009), В.М. Косолапова и др. (2009), Ю.А. Победнова (2010) и других отечественных и зарубежных ученых востребованы и необходимы для теоретического обоснования дальнейших исследований по изысканию эффективных способов повышения сохранности энергетической и протеиновой питательности исходной растительной массы при консервировании кормов и их биологической полноценности для жвачных животных.

Многолетние травы в нашей стране традиционно являются одним из основных источников сырья при производстве объемистых кормов для молочного и мясного скота. В ранние фазы вегетации они обладают высокой кормовой ценностью, прежде всего, по концентрации обменной энергии, равной 10,2-11,2 МДж, и содержанию сырого протеина,- в пределах 140-270 г в 1 кг сухого вещества. Однако получение качественных объемистых кормов из трав -довольно сложная задача, так как в ранние фазы развития они относятся к категории несилосующегося и трудносилосующегося сырья из-за низкого содержания сахара и высокой буферной емкости, а погодные условия во время

уборки не всегда благоприятствуют быстрому обезвоживанию скошенной массы. Самым надежным способом консервирования таких растений до недавнего времени считалось силосование их в провяленном до влажности 60-70 % виде с применением химических препаратов на основе жидких органических кислот. Химические консерванты подавляют развитие нежелательной эпифитной микрофлоры в начальный период ферментации, способствуют быстрому подкислению массы и максимальной сохранности питательных веществ. Однако мировой энергетический кризис последних десятилетий оказал существенное влияние на повышение стоимости химконсервантов, что отразилось на сокращении их применения в сельскохозяйственном производстве. Многие страны, в том числе и Россия, вынуждены отказываться от них в пользу более дешевых и экологически безопасных биологических препаратов. На сегодняшний день разработка новых эффективных препаратов этой группы является одним из наиболее актуальных направлений сельскохозяйственной биотехнологии.

Самая большая группа биологических препаратов представлена, так называемыми, силосными заквасками на основе осмотолерантных молочнокислых бактерий, которые обеспечивают быстрое и более полное сбраживание легкогидролизуемых углеводов растений с образованием молочной кислоты и созданием благоприятных условий для сохранности корма (Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палоу, 1997; Ю.А. Победнов, В.В. Панкратов, 2008) и др. Фирмы-производители рекомендуют использовать эти препараты для приготовления качественного силоса из легкосилосующихся и трудносилосующихся трав в провяленном виде. На текущий момент известно более 10 отечественных консервантов этой группы, и список их постоянно расширяется. Кроме того, появились бактериальные препараты, включающие несколько видов молочнокислых бактерий, молочнокислые и пропионовокислые бактерии, а также культуры Bacillus subtilis, так называемой сенной палочки. Производственникам в условиях жесткой конкуренции между производителями сложно выбрать наиболее эффективные препараты, так как отсутствует информация о сравнительных испытаниях между ними с учетом вида сырья,

особенностей культивирования растений, погодных условий при уборке и т.д. Поэтому исследования в этом направлении, несомненно, актуальны.

Как показывает практика, для высокобелковых бобовых трав необходимы биологические препараты с повышенным консервирующим действием, способные активизировать гидролиз сложных труднопереваримых углеводов силосуемой массы до моносахаров и повысить за счет этого ее силосуемость (A.A. Панов, 1998; В.А. Бондарев, 2008; В.М. Косолапов и др., 2009; В.П. Клименко, 2012). В их составе должны содержаться гидролитические ферменты для разложения целлюлозы, гемицеллюлоз и пектиновых веществ растений. Такой препарат под названием Феркон разработан в нашей стране и апробирован в производстве. Для силосования бобовых трав предлагаются также комплексные препараты зарубежного производства. По мнению создателей этих консервантов, молочнокислые бактерии в их составе способствуют ускорению сбраживания содержащихся в растениях и образовавшихся в результате гидролиза Сахаров, а полученный корм отличается более высокой переваримостью питательных веществ.

Однако не все применяемые в производстве в настоящее время биопрепараты обладают надежным консервирующим действием для получения качественных кормов. В связи с этим, особую актуальность приобретает проблема повышения их эффективности и положительного влияния на сохранность энергетической и протеиновой питательности исходной зеленой массы. Важным аспектом является также выбор наиболее рациональных и экономически обоснованных способов производства кормов.

Цель исследований заключалась в определении эффективности применения биологических препаратов при силосовании и сенажировании многолетних трав в зависимости от их вида, сроков уборки, силосуемости и степени провяливания для получения кормов высокого качества при снижении затрат на их приготовление.

Задачи:

1. Провести сравнительную оценку консервирующего действия ряда отечественных бактериальных препаратов, применяемых при силосовании провяленных многолетних трав, и выявить наиболее перспективные;

2. Изучить возможность получения качественного силоса из свежескошенной массы клевера лугового и ежи сборной при использовании бактериального препарата Биосиб;

3. Определить эффективность полиферментного препарата Феркон в смеси с бактериальным препаратом Биосиб при силосовании люцерны разных фаз вегетации;

4. Провести испытания нового ферментного препарата Биоферм при консервировании люцерны и клевера лугового и определить эффективность использования полученного с ним корма в рационах молодняка КРС;

5. Дать оценку экономической эффективности применения биопрепаратов в производственных условиях ФГУП «Пойма» Московской области.

Научная новизна

Впервые в условиях производства проведены испытания нового ферментного препарата Биоферм и даны рекомендации по его применению.

Получены экспериментальные данные по сравнительной оценке консервирующего действия ряда отечественных бактериальных препаратов, применяемых при силосовании многолетних трав, с учетом их вида, силосуемости и влажности.

Научно обосновано и экспериментально подтверждено повышение консервирующей эффективности полиферментного препарата Феркон при совместном использовании его с бактериальным препаратом Биосиб при силосовании люцерны разных фаз вегетации. Это позволяет получать корма, равноценные или близкие по энергетической питательности исходной зеленой массе при сокращении затрат на их приготовление.

Практическая значимость исследований

Предложена производству технология приготовления качественного силоса с использованием полиферментного препарата Феркон в сочетании с бактериальным препаратом Биосиб, позволяющая заготавливать из люцерны в фазу бутонизации корм энергетической питательности 10,8 МДж ОЭ, в фазу начала цветения - 10,1 МДж ОЭ, и в фазу цветения - 9,5 МДж ОЭ в 1 кг сухого вещества. При этом сокращаются затраты финансовых средств на обработку 1 тонны силосуемой массы со 125 до 52 рублей за счет снижения в 3 раза дозы внесения дорогостоящего ферментного препарата (в ценах 2010 г.).

Установлено высокое и, практически, одинаковое консервирующее действие бактериальных препаратов Лактофид, Биотроф 111 и Биосиб при силосовании легко- и трудносилосующихся трав в провяленном до влажности 6070 % виде. Выбор препарата в конкретных условиях определяется его стоимостью и затратами на обработку 1 т силосуемой массы.

Показана целесообразность применения бактериального препарата Биосиб для силосования свежескошенных растений клевера лугового и ежи сборной при уборке в неблагоприятных погодных условиях.

Выявлена возможность получения в производственных условиях качественного силоса энергетической питательности 10,5 МДж ОЭ в 1 кг сухого вещества из клевера лугового в фазу бутонизации с применением нового ферментного препарата Биоферм в смеси с Биосибом. При использовании в рационах растущих бычков сенажа из люцерно-злаковой травосмеси, приготовленного с добавлением композиции указанных биопрепаратов, получен прирост живой массы свыше 1000 г в сутки при снижении на 14,5 % затрат денежных средств на 1 кг прироста.

Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты сравнительной оценки консервирующего действия биологических препаратов на основе бактериальных культур при силосовании трудно- и легкосилосующихся провяленных многолетних трав;

- экспериментальные материалы по качеству силоса из свежескошенных клевера лугового и ежи сборной первого укоса с применением бактериального препарата Биосиб;

- экспериментальные данные по оценке эффективности применения полиферментного препарата Феркон в сочетании с Биосибом при силосовании люцерны разных фаз вегетации;

- результаты испытаний нового ферментного препарата Биоферм при консервировании люцерны и клевера лугового и данные по эффективности использования полученного с ним люцерно-злакового сенажа при скармливании молодняку КРС;

- данные по определению экономической эффективности приготовления кормов с применением биологических препаратов в ФГУП «Пойма» Московской области.

Реализация результатов исследований

Предложенные технологии силосования люцерны со смесью биопрепаратов Феркон и Биосиб, а также злаковых трав и клевера лугового с применением бактериального препарата Биосиб внедрены в производство в ФГУП «Пойма» Московской области.

Инновационная разработка «Технология приготовления силоса из многолетних высокобелковых бобовых трав, равноценного исходной зеленой массе по энергетической и протеиновой питательности» отмечена дипломом и бронзовой медалью XI Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» (Москва, 2009 г.).

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Теория силосования и основные виды микроорганизмов, участвующих в ферментации растительной массы

Силосование - биологический метод консервирования зеленых кормов, в основе которого лежит процесс молочнокислого брожения. Молочная кислота, образующаяся при сбраживании молочнокислыми бактериями содержащегося в силосуемой массе сахара, обеспечивает ее подкисление до pH 4,2 и ниже. При такой степени подкисления силосуемой массы устраняется развитие нежелательной микрофлоры, и обеспечивается ее стабильное хранение. Однако молочная кислота не препятствует развитию плесневых грибов, жизнедеятельность которых прекращается только в отсутствие кислорода воздуха. Поэтому главная задача при организации силосования кормов заключается в создании оптимальных условий для жизнедеятельности молочнокислых бактерий и обеспечении анаэробных условий хранения массы для подавления развития нежелательных микроорганизмов.

В процессе силосования массы многие исследователи (E.H. Мишустин, 1933; Л.А. Гардер, 1934; М.М. Макарова, 1938, 1958) выделяют три фазы ее ферментации. Первая, или предварительная фаза, кратковременная - два-три, максимум четыре дня. Как правило, она характеризуется тем, что атмосферный кислород, оставшийся в герметизированном силосохранилище, быстро расходуется при дыхании растительных клеток, а количество растворимых углеводов окисляется незначительно. В этот период отмечается развитие всех видов микроорганизмов. Однако преобладают в численности гнилостные бактерии, не испытывающие конкуренции со стороны молочнокислых бактерий, поскольку последние только начинают интенсивно развиваться. Тем не менее, масса не портится, а гнилостные бактерии в основной своей массе быстро погибают. Устранение развития основного их количества впервые сутки

силосования происходит, как определили С .Я. Зафрен (1966, 1971, 1978) и А.А. Панов (1988), в результате воздействия фитонцидов растений и создания анаэробных условий в силосуемой массе.

Затем наступает вторая, главная фаза, при которой происходит усиленный рост молочнокислых бактерий и отмирание всех остальных. От успешного ее течения во многом зависит качество силоса и сохранность питательных веществ, содержащихся в исходной растительной массе. Фаза заканчивается подкислением массы до рН 4,2-4,3. При указанной степени подкисления устраняется развитие бесспоровых форм гнилостных, газообразующих и маслянокислых бактерий, и обеспечивается стабильное сохранение качества и питательных веществ силоса при условии тщательной изоляции его от доступа воздуха.

В третьей фазе постепенно погибают и молочнокислые бактерии,- вначале палочковидной, затем кокковой формы.

Однако, по мнению Д. Шпаар и др. (2002), можно условно выделить пять фаз в процессе ферментации растительной массы. В четвертую фазу при недостаточно надежной герметизации силоса и снижении его кислотности (рН) наступает период досбраживания. Если в этом случае силос не подкислился до значения рН, при котором устраняется развитие маслянокислых бактерий, то наступает пятая фаза - маслянокислого брожения, так называемая вторичная ферментация.

Наибольший интерес в составе эпифитной микрофлоры силосуемых растений представляют молочнокислые бактерии, как продуценты молочной кислоты, под действием которой происходит консервирование массы (устранение нежелательных микробиологических процессов и получение качественного корма). Среди них различают гомоферментативные виды, образующие из водорастворимых гексоз, главным образом, молочную кислоту с выделением небольшого количества газов и других побочных продуктов, и гетероферментативные, жизнедеятельность которых приводит к образованию, наряду с молочной, уксусной кислоты, а также воды и газов (С.Я. Зафрен, 1956; А. А. Омельяненко, 1985). При соблюдении технологии силосования

гомоферментативные бактерии преобразуют в молочную кислоту не 100 %, а только 90-95 % содержащегося в растительной массе сахара. Гетероферментативные молочнокислые бактерии не более 50 % сахара сбраживают в молочную кислоту, до 16 % - в уксусную, 10-20 % - в спирт и до 30 % - в углекислый газ (П. Мак-Дональд, 1985).

Среди молочнокислых бактерий различают кокковидные (шарообразные) и палочковидные формы (Т. Beck, 1978). Первые характеризуются большей кислотоустойчивостью. Предельное значение активной кислотности (pH) для них около 3,0, тогда как для палочковидных - 4,0-4,2 (E.H. Мишустин, 1933). Молочнокислые бактерии успешно используют в процессе жизнедеятельности моно - и дисахара, но плохо растут на синтетических средах, требуют азотного питания органического происхождения: это аминокислоты, пептиды, а также производные нуклеиновой кислоты. Некоторые формы этих микроорганизмов используют и аммиачные соединения (R.F. Wilson, R.J. Wilkins, 1972). Для роста и развития молочнокислым бактериям необходимы почти всех группы витаминов (Д.Н. Иерусалимовский, 1963; И.Ф. Авраменко, 1976; С.Я. Зафрен, 1977). Кроме названных источников питания, молочнокислые бактерии нуждаются в фосфоре, калии, кальции и других минеральных элементах, а также биологически активных веществах (М.М. Макарова, 1962).

Молочнокислые бактерии являются факультативными микроорганизмами, но предпочитают бескислородную среду. Поэтому они, как правило, получают энергию за счет сбраживания углеводов (E.H. Мишустин, 1933). Они довольно неприхотливы к температуре среды и развиваются уже при +5°С, однако оптимальный диапазон для их развития находится в пределах +25-40°С. Температурный максимум - около 50-60°С (L.A. Devries, 1992; W.P. Hammes, 1992; W.H. Holzapfel, 1992; N. Weiss, 1992).

По сравнению с гнилостными, маслянокислыми и другими видами, молочнокислые бактерии более устойчивы к повышению осмотического давления. Однако, как показали исследования Г.И. Переверзевой, P.A. Лапотышкина (1971) и С.Я. Зафрена (1977), в условиях высокого осмотического

давления развиваются лишь особые, осмотолерантные формы этих бактерий. Штаммы молочнокислых бактерий повышенной осмотолерантности и послужили основой для создания бактериальных препаратов, используемых при консервировании растительной массы.

Уксуснокислые бактерии относятся к группе аэробных микроорганизмов. Активность их проявляется в период, который следует сразу после заполнения хранилища растительной массой, пока в нем еще имеется кислород. Уксусная кислота образуется также при гетероферментативном молочнокислом брожении, частично - при гомоферментативном, когда происходит сбраживание пентоз (S.F. Spoelstra, 1988).

В силосуемой массе присутствует большая группа бактерий кишечной и сенной палочек, относящихся к энтеробактериям (В.А. Омелянский, 1953). По данным Т. Beck (1978), они являются грамотрицательными, не образующими спор анаэробами. Эти бактерии палочковидной формы подвижны, обладают способностью быстро сбраживать моносахара. Они продуцируют молочную и уксусную кислоты, а также спирт с выделением большого количества углекислого газа. Обычно микроорганизмы этой группы активны только на начальных стадиях брожения, но при быстром подкислении массы до pH 4,3 и ниже их жизнедеятельность прекращается (P.E. Nilsson, 1956; R. Whittenbury, 1968; Т.А. Padersen, 1972). Большинство энтеробактерий считаются не патогенными, однако их рост в силосе нежелателен, так как они конкурируют с молочнокислыми бактериями за использование содержащегося в силосуемой массе сахара (В. Шмидт, Г. Веттерау, 1975) и разрушают белки наряду с гнилостными бактериями (П.Н. Ассонов, 1980). Деградация белков приводит не только к уменьшению протеиновой ценности корма, но и к образованию токсичных соединений, таких, как индол (M.K. Wolford, 1975, 1984; Р. McDonald, 1991; М. Van Os, 1996). Однако среди этой группы микроорганизмов встречаются виды, сбраживающие сахара по типу молочнокислого брожения, но не гидролизующие белки и подавляющие при этом развитие гнилостных и маслянокислых бактерий. Они являются антагонистами в отношении плесневых грибов.

В составе нежелательной эпифитной микрофлоры растений особую опасность, по данным ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (JI.A. Гардер, 1934), представляют гнилостные бактерии, вызывающие распад белков, аминокислот, других ценных азотистых соединений и приводящие к порче силоса. Конечными продуктами гнилостного распада являются углекислый газ, вода и аммиак (В.А. Чесноков, 1938). В анаэробных условиях этот процесс, как правило, проходит с образованием значительного количества промежуточных продуктов распада, в основном, в виде амидов, многие из которых являются ядовитыми - кадаверин, скатол. Кислая реакция среды губительна для гнилостных бактерий (критическое значение pH 4,5-4,8). В отличие от молочнокислых бактерий, они являются менее осмофильными (E.H. Мишустин, 1974). Данные бактерии относятся к аэробным микроорганизмам и способны переходить в споры при неблагоприятных условиях обитания (E.H. Мишустин, 1933). Основной путь устранения развития гнилостных бактерий - быстрое подкисление массы в анаэробных условиях, до pH 4,3 и ниже.

Крайне нежелательными при силосовании являются и маслянокислые бактерии, сбраживающие углеводы с образованием масляной кислоты и ряда побочных продуктов: бутиловый спирт, ацетон, уксусный альдегид, водород, углекислый газ (А.П. Орлов, 1936; Г.Я. Чижик, 1951; М.М. Макарова, 1953, 1958). Масляная кислота не считается вредной для организма животного, но имеет неприятный запах, передающийся молоку, а ее присутствие в корме свидетельствует о гнилостном разложении белка и накоплении вредных побочных продуктов (R.A. Edwards, 1978; W. Kehler, 1996). Маслянокислые бактерии - строгие анаэробы, переходящие при доступе воздуха в спорообразную форму (Т. Beck, 1978). Подавление их развития также происходит под действием кислот. Но критический предел степени подкисления массы не одинаков и определяется ее влажностью. Если при силосовании свежескошенной массы развитие маслянокислых бактерий прекращается при pH 4,2-4,3 (M.J. Pelczar, 1972), то для провяленной (до содержания сухого вещества 30 % и выше) массы необходимая степень подкисления должна находиться в пределах значений pH

4,8-5,0 (F. Weissbach, 1968, 1974). Оптимальная температура для роста маслянокислых бактерий около +37°С, для некоторых термофильных видов - в пределах +45 °С (Y. Ohyama, 1971).

К нежелательной микрофлоре относятся и возбудители спиртового брожения - дрожжи, наличие которых в силосе впервые установили G. Ruschman (1932). А в 1964 году Т. Beck и F. Gross (1964) выявили определяющую роль дрожжей в разложении питательных веществ при доступе воздуха, что, как правило, наблюдается при выемке силоса из хранилищ. В анаэробных условиях дрожжи сбраживают сахар до спирта и углекислого газа (H.G. Schlegel, 1986; Р. McDonald, 1991), а при доступе воздуха - до углекислого газа и воды. В отсутствие сахара дрожжи окисляют молочную кислоту, что приводит к повышению pH силоса, обуславливает рост гнилостных и маслянокислых бактерий, вызывая тем самым снижение качества корма. Помимо этилового спирта в анаэробных условиях дрожжи образуют нежелательные продукты: пропанол, изобутанол, изопентанол, уксусную и масляную кислоты (М.К. Wolford, 1976; К. Kibe, 1976, 1979). Эти микроорганизмы устойчивы к кислой реакции среды обитания и способны переносить кислотность до pH 2,0. В качестве источника энергии в процессе жизнедеятельности дрожжи используют также крахмал, сахарные спирты (манит, сорбит) и ацетаты. Источником азотного питания им служат все соединения сырого протеина, в том числе и ион аммония (M.J. Pelczar, 1972). Развитие дрожжей, как в процессе ферментации силосуемой массы, так и при хранении силоса, связано с большими потерями энергии корма. Если при типичном молочнокислом брожении теряется лишь около 3 % энергии сахара, то при спиртовом - более половины. Когда в корме мало сахара, молочнокислые бактерии быстро сбраживают его в молочную кислоту и сопутствующие вещества. Если сахара в силосуемой массе много, то она быстро подкисляется до pH 4,0 и ниже, развитие молочнокислых бактерий ограничивается. Оставшийся сахар оказывается в полном распоряжении дрожжей, вследствие чего в корме может накапливаться большое количество спирта-до 1,5 % (С.Я. Зафрен, 1969).

В процессе силосования массы существенным изменениям подвергаются питательные вещества. В большей степени это относится к легкогидролизуемым углеводам (гексозы и пентозы), которые преобразуются в органические кислоты с небольшими потерями энергии при правильном брожении (Г.А. Богданов, O.E. Привало, 1983), а также дисахариды и другие олигосахариды (В.А. Петросян, 1976). Крахмал при силосовании обычно не подвергается ферментации (A.A. Березовский, М.Ф. Егорова 1951; И.И. Бойко, 1980). Но если происходит интенсивное развитие маслянокислых бактерий, то он гидролизуется с последующим сбраживанием в масляную и капроновую кислоты, а также бутиловый и изобутиловый спирты, которые являются вредными для здоровья животных. Что касается таких сложных углеводов как целлюлоза, гемицеллюлозы, пектиновые вещества, то они при обычном силосовании не подвергаются изменениям.

Гидролиз белка происходит в результате подкисления, а если корм недостаточно изолирован от воздуха — то и от самосогревания растительной массы. В силосуемой массе под действием ферментов, как растений, так и микроорганизмов, расщеплению подвергается до 10-15 % белка. Гидролиз его, в основном, происходит до аминокислот (М. Vanbelle, W. Wernask, 1972). Наибольшая интенсивность процесса отмечается, пока pH массы не станет равным 4,2, после чего резко замедляется. Конечным продуктом распада аминокислот является аммиак (В. Glenn, 1977). Образование в силосе аммиака напрямую связано с влажностью силосуемых растений. Чем она выше, тем больше аммиака обнаруживается в готовом корме. Аммиачный азот служит своеобразным индикатором качества брожения, его уровень в хорошем силосе не должен превышать 10 % от общего количества (В.И. Беленчук, 1987).

Содержание сырого жира и сырой золы в процессе брожения практически не изменяется, увеличивается лишь относительное их содержание в сухом веществе корма за счет потерь питательных веществ. При обычном силосовании трав в траншеях под пленкой, содержащих более 25 % сухого вещества, потери

находятся в пределах 11-12 % (M.K. McCulloung, 1970) и 9-10 % - при хранении в полиэтиленовых рукавах (D. Dominique, 1994).

Скорость и характер основной фазы брожения обусловливаются многими факторами, но основными из них являются содержание сахара в растениях, буферная емкость силосуемой массы, а также ее влажность, при условии, что она тщательно изолирована от доступа воздуха. Расход сахара на образование молочной кислоты в количестве, необходимом для подкисления массы до pH 4,24,3, зависит от наличия в ней щелочных и щелочноземельных элементов и так называемых буферных веществ (белки, амиды). Молочная кислота, нейтрализованная буферными веществами, переходит в малоактивную форму, в результате снижается ее консервирующее действие. Чем выше буферная емкость растений, тем больше требуется сахара на образование молочной кислоты для подкисления массы до необходимого уровня (В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко, А.Н. Кричевский, 2009).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Логутов, Алексей Владимирович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абилов, Б. Преимущества силоса с Лактофидом / Б. Абилов, Ю. Максимов, П. Крючков, Е. Анзин // Животноводство России. - 2005. - №5. - С. 45-47.

2. Абрамян, A.C. Рациональное использование травостоя при приготовлении объемистых кормов для животных / A.C. Абрамян // Тверь «Агросфера», 2008. - 240 с.

3. Авраменко, И.Ф. Микробиология / И.Ф. Авраменко. - М.: Колос, 1976. -176 с.

4. Анисимов, A.A. Эффективность технологии силосования люцерны с новым биологическим препаратом Феркон / A.A. Анисимов // Ваш сельский консультант. - 2006. - № 4. - С. 28-30.

5. Анисимов, A.A. Разработка технологии силосования многолетних бобовых трав с использованием полиферментного препарата: автореф. дис... канд. с.-х. наук : 06.02.02 / Анисимов Анатолий Анатольевич. - М., 2007. - 17 с.

6. Ассонов, П.Н. Микробиология / П.Н. Ассонов. - М.: Колос, 1980. - 312 с.

7. Афанасьев, П. Гарантия качества силоса - Лактофид / П. Афанасьев, О. Рудная, Ю. Калинин // Животноводство России. - 2005. - №6. - С. 57-60.

8. Березовский, A.A. Силосование зеленых кормов с добавлением крахмалистых кормов / A.A. Березовский, М.Ф. Егорова // Вопросы кормодобывания. -М., 1951.-Вып.З.-С. 379-385.

9. Беленчук, В.И. Повышение качества кукурузного силоса: обзорная информация / В.И. Беленчук. - М.: 1987. - С.34-56.

10. Богданов, Г.А. Сенаж и силос / Г.А. Богданов, O.E. Привало // М.: Колос, 1983.-319с.

П.Богданов, Д.В. Силосование козлятника восточного с использованием полиферментного препарата Феркон / Д.В. Богданов, И.В. Суслова, В.М. Дуборезов // Кормопроизводство. - 2008. - №10. - С. 29-30.

12. Бойко, И.И. Консервирование кормов / И.И. Бойко. - М.: 1980. - 174 с.

13. Бондарев, В.А. Не допускать порчи кормов при хранении, выемке и скармливании / В.А. Бондарев // Животноводство.- 1979.-№2. - С. 26-29.

14. Бондарев, В.А. Применение консервантов кормов / В.А. Бондарев // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1989. - №8. - С. 21-26.

15. Бондарев, В.А. Приемы повышения качества кормов / В.А. Бондарев // Кормопроизводство. - 1996. - №1. - С. 33-36.

16. Бондарев, В.А. Совершенствование технологии заготовки и хранения кормов / В.А. Бондарев, В.М. Соколков, A.B. Шевцов // Кормопроизводство. -2001.- №6. -С. 27-32.

17. Бондарев, В.А. Полнее использовать силосование высокобелковых трав для приготовления качественного корма / В.А. Бондарев, A.A. Анисимов // Кормопроизводство. - 2006. - №5. - С. 24-28.

18. Бондарев, В.А. Силос с Биосибом - в любую погоду / В.А. Бондарев // Животноводство России. - 2007. - №8. - С. 51-52.

19. Бондарев, В.А. Как повысить энергетическую питательность кормов / В.А. Бондарев // Аграрный эксперт. - 2008. - №4. - С. 26-27.

20. Бондарев, В.А. Консервирование высокобелковых многолетних трав с применением ферментного препарата Феркон - эффективный способ получения качественного силоса / В.А. Бондарев, Ю.Д. Ахламов, С.А. Отрошко [и др.] // Кормопроизводство. - 2008. - №9. - С. 29-31.

21. Бондарев, В.А. Роль и значение Феркона и Биосиба в заготовке объемистых кормов / В.А. Бондарев, А.Н. Кричевский // Ваш сельский консультант. - 2008. - № 2. - С. 31-33.

22. Бондарев, В.А. Перспективные направления исследований по разработке эффективных технологий приготовления высококачественных объемистых кормов / В.А. Бондарев, В.П. Клименко / [Электронный ресурс] Адаптивное кормопроизводство. - 2010. - №1. - С. 35-42. Режим доступа: http://www.adaptagro.ru.

23. Буряков, Н.П. Кормление высокопродуктивного молочного скота / Н.П. Буряков. - М.: Проспект, 2009. - 416 с.

24. Владимиров, В.Л. Производство и сохранность объемистых кормов с повышенным содержанием протеина и энергии / В.Л. Владимиров, В.М. Дуборезов, П.А. Науменко // Кормопроизводство. - 2002. - №11. - С. 14-16.

25. Гардер, Л.А. Применение молочнокислых бактерий при силосовании в колхозах и совхозах / Л.А. Гардер // Труды отдела сельскохозяйственной микробиологии. - 1934. - № 5. - С. 90-100.

26. Гардер, Л.А. Новые способы силосования / Л.А. Гардер, М.В. Афанасьев. - Л.: Ленингр. обл. изд., 1935. - 49 с.

27. Гридин, В.Ф. Рекомендации по использованию бактериальных заквасок при заготовке силоса / В.Ф. Гридин. - Екатеринбург, 2005. - 12 с.

28. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 5-е изд., 1985.-351 с.

29. Дуборезов, В.М. Научное обоснование, разработка и совершенствование методов повышения сохранности и питательной ценности кормов при их заготовке, хранении и подготовке к скармливанию: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.02.02/ Дуборезов Василий Мартынович.-Дубровицы, 1999.-38 с.

30. Дуборезов, В. Биоконсерванты повышают питательность кормов / В. Дуборезов, В. Виноградов // Животноводство России. - 2004. №5. - С. 9-10.

31. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве / Н.В. Ездаков. - М.: Колос, 1976. - 224 с.

32. Зафрен, С.Я. Значение антибактериальных свойств сырья при силосовании кормов / С.Я. Зафрен // Микробиология кормов. - Алма-Ата, 1956. -С. 38-50.

33. Зафрен, С.Я. Современные представления о сущности силосования и пути повышения выхода и качества силоса / С.Я. Зафрен // Микробиологические основы производства кормов в Казахстане. - Алма-Ата, 1966. - С. 3-10.

34. Зафрен, С.Я. Значение дрожжей в силосовании кормов / С.Я. Зафрен, Н.В. Колесников, М.Т. Дудакова// Вестник с.-х. науки. - 1969. - №8. - С. 126-129.

35. Зафрен, С.Я. Как приготовить хороший силос / С.Я. Зафрен. - М.: 1970. -

78 с.

36. Зафрен, С.Я. Современные научные основы и практические приемы консервирования кормов / С.Я. Зафрен // Технология консервирования кормов. -М., 1971.-С. 1-13.

37. Зафрен, С.Я. Технология кормов / С.Я. Зафрен. - М., Колос, 1977. - 340 с.

38. Зафрен, С.Я. Глюкозиды при силосовании / С.Я. Зафрен, A.A. Панов // Известия АН СССР. Сер. биол. - 1978. - №3. - С. 467-470.

39. Зубрилин, A.A. Научные основы консервирования зеленых кормов / A.A. Зубрилин. - М.: Огиз - Сельхозгиз, 1947. - 391 с.

40. Зубрилин, A.A. Силосование кормов / A.A. Зубрилин, E.H. Мишустин. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.-225 с.

41. Зубрилин, A.A. Новое в силосовании / A.A. Зубрилин // Наука сельскохозяйственному животноводству. - М. - 1963. - С. 55-61.

42. Иерусалимовский, Д.Н. Основы физиологии микробов / Д.Н. Иерусалимовский. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 244 с.

43. Каарли, Л.И. Сравнительная эффективность различных консервантов при силосовании бобовых и злаковых трав / Л.И. Каарли, К.И. Карльсохн // Актуальные проблемы производства кормов. - Таллин, 1982. - С. 16-21.

44. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников, В.И. Фисин, В.В. Щеглов и др. - М: Джангар, 2003., 3-е изд. - 456 с.

45. Калейс, А.Х. Применение регуляторов брожения для силосования многолетних трав в Латвийской ССР / А.Х. Калейс // Рациональные технологии заготовки высококачественных кормов и эффективного их использования. -Жодино, 1988.-С. 27-28.

46. Квасников, Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е.И. Квасников, O.A. Нестеренко. - М.: Наука, 1975. - 388 с.

47. Кислюк, С.М. Микробиологические препараты от компании «БИОТРОФ» оптимизируют использование растительного сырья в кормлении животных / С.М. Кислюк, Н.И. Новикова, Г.Ю. Лаптев // Информационно-аналитический журнал агробизнеса России ТОРГПРЕД. - 2004. - Вып. 2 (15). -

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biotrof.ru/.

48. Клименко, В.П. Сравнительная эффективность консервантов на основе бактериальных культур при силосовании трав / В.П. Клименко, A.B. Логутов // Кормопроизводство. - 2008. - № 5. - С. 31-32.

49. Клименко, В.П. Эффективный способ консервирования высокобелковых бобовых трав / В.П. Клименко // Адаптивное кормопроизводство: электрон, науч. журн. - 2010. - №4. - С. 44-49 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. adaptagro.ru.

50. Клименко, В.П. Эффективность препарата Феркон в смеси с Биосибом при силосовании и сенажировании козлятника восточного // Зоотехния. - 2010. -№2.-С. 18-20.

51. Клименко, В.П. Научное обоснование и разработка эффективных способов повышения энергетической и протеиновой питательности силоса и сенажа из трав: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.02.02 / Клименко Владимир Павлович. - Дубровицы, 2012. - 36 с.

52. Клименко, В.П. Разработка новых эффективных технологий приготовления кормов из многолетних бобовых трав для высокопродуктивного молочного скота / В.П. Клименко, A.B. Логутов // Адаптивное кормопроизводство: электрон, науч. журн. - 2013. - № 4(16). - С. 60-68. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adaptagro.ru.

53. Коршунов, П.В. Опыт использования бактериальной закваски «Биолакт» при заготовке силоса / П.В. Коршунов, В.Ф. Гридин и др. // Нивы Урала. - 2007. -№5.-С. 18-20.

54. Косолапов, В.М. Эффективность силосования бобовых с препаратом Феркон / В.М. Косолапов, В.П. Клименко // Молочное и мясное скотоводство. -2008. - №7.-С. 19-21.

55. Косолапов, В.М. Кормопроизводство — стратегическое направление в обеспечении продовольственной безопасности России / В.М. Косолапов, H.A. Трофимов, Л.С. Трофимова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 200 с.

56. Косолапов, В.М. Эффективный способ сохранения энергетической питательности люцерны / В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко, A.B. Логутов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2009. -№ 4. - С. 24-26.

57. Косолапов, В.М. Приготовление силоса и сенажа с применением биологических препаратов Биосиб и Феркон / В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко, А.Н. Кричевский. - М.: ФГУ РЦСК, 2009. — 166 с.

58. Лаптев, Г. Биотроф - 111 повышает качество силоса из бобовых трав / Г. Лаптев // Животноводство России. - 2007. - №9. - С. 65.

59. Макарова, М.М. Роль протеолитических микроорганизмов при силосовании / М.М Макарова // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. - 1938. - Т. 10. - С. 24-27.

60. Макарова, М.М. Микроорганизмы и их роль при различных способах силосования / М.М. Макарова // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. - 1953. - Т. 12. - С. 18-20.

61. Макарова, М.М. Микробиологические процессы при силосовании кукурузы и пути управления ими / М.М. Макарова // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. - 1958. - Т. 14.-58 с.

62. Макарова, М.М. Микробиология силоса / М.М. Макарова. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 192 с.

63. Мак-Дональд, П. Питание животных / П. Мак-Дональд, Р. Эдварде, Дж. Гринхалдж. - Пер. с англ. - М., 1970. - 503 с.

64. Мак-Дональд, П. Биохимия силоса / П. Мак-Дональд. - М.: Агропромиздат, 1985.- 271 с.

65. Мамаев, A.A. Эффективность консервирования трав культурой Bacillus subtilis и использования полученного корма в рационах крупного рогатого скота: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.02 / Мамаев Антон Александрович. - М., 2005.- 16 с.

66. Методика отбора проб сенажа и силоса на химический анализ. - Л.Пушкин, 1975. - 8 с.

67. Методика полевых опытов по провяливанию и сушке трав на сено и сенаж / В.А. Бондарев, A.A. Панов // РАСХН. - М., 1994. - 12 с.

68. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - М.: РАСХН, 1997. - 156 с.

69. Методические рекомендации по оценке кормов на основе их переваримости / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, А.И. Фицев [и др.]. - М., 1989. - 44 с.

70. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для жвачных / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев [и др.]. -М., 1984.-44 с.

71. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / Г.М Лоза, Е.Я. Удовенко, В.Е. Вовк [и др.]. - М., 1984. - 104 с.

72. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. — М.: ЦИНАО, 2002.-76 с.

73. Мишустин, E.H. Научные основы силосования кормов / Е. Н. Мишустин. - М.-Л: Сельхозгиз, 1933. - 191 с.

74. Мишустин, E.H. Микробиологические процессы при созревании силоса / E.H. Мишустин, P.A. Лапотышкин // Известия АН СССР, сер. биол. - 1974. - № 2. -С. 157-162.

75. Молодкин, В.Ю. Борьба за качество кормов начинается сегодня / В.Ю. Молодкин // С.-х. вести: научно-практический журнал. - 2005. - №1. - С. 31-33.

76. Нугматжанов, К.Г. Бактериальная закваска при силосовании кормов / К.Г. Нугматжанов // Сельское хозяйство Казахстана. — 1973. — №12. — С. 10-12.

77. Нугматжанов, К.Г. Микробиологические способы повышения качества кормов / К.Г. Нугматжанов // Алма-Ата: Кайнар, 1984. - 119 с.

78. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве. - М.: Колос, 1976.-376 с.

79. Омелянский, В.А. Избранные труды / В.А. Омелянский. - М.: АН СССР, 1953.-Т. 1.- 558 с.

80. Омельяненко, A.A. Справочник по качеству кормов / Сост. В.И. Гноевой, под ред. A.A. Омельяненко. - Киев: Урожай, 1985. - 192 с.

81. Орлов, А.П. О возбудителях маслянокислого брожения в силосе / А.П. Орлов // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. - 1936. - Т. 10. - С. 6-34.

82. Отрошко, С.А. О внесении консервантов в силосуемую массу многолетних бобовых трав / С.А. Отрошко, Ю.Д. Ахламов, A.B. Шевцов // Кормопроизводство. - 2008. - №9. - С. 28-29.

83. Панов, A.A. Сравнительная эффективность применения бактериальных заквасок и химических консервантов при силосовании зеленых кормов / A.A. Панов, Н.С. Рогачевская, В.А. Раменский // Тез. науч. конф. - Тарту-Таллин, 1988. -С. 18-20.

84. Панов, A.A. Силосование кормов с биопрепаратами / A.A. Панов, Н.С. Рогачевская // Кормопроизводство. - 1996. - №2. - С. 36-38.

85. Панов, A.A. Разработка и совершенствование технологий силосования зеленой массы кормовых культур с использованием химических и биологических препаратов: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.02.02 / Панов Алексей Андреевич. -М., 1998.-38 с.

86. Панов, A.A. Особенности силосования многолетних трав с бактериально-ферментными препаратами «Биотал» // Кормопроизводство. - 2007. -№ 5. - С. 27-30.

87. Панов, A.A. Гарантия качества силоса - Биотал / А.А Панов // Животноводство России. - 2009. - №6. - С. 52-53.

88. Переверзева, Г.И. Влияние провяливания зеленой массы на микробиологические процессы в сенаже / Г.И. Переверзева, P.A. Лапотышкин // Известия ТСХА. - 1971. - №4. - С. 24-27.

89. Петросян, В.А. Превращение Сахаров и аминокислот при химическом консервировании луговой травы / В.А. Петросян // Химия в сельском хозяйстве. -1976.-№ 4.-С. 48-50.

90. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плешков. - М.: Колос, 1980, 4-е изд. - 495 с.

91. Победнов, Ю.А. Новое в использовании молочно-кислых бактерий при силосовании трав / Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палоу // Кормопроизводство. -1997. -№8,- С. 24-28.

92. Победнов, Ю.А. Высококачественный силос из провяленных трав / Ю.А. Победнов, С.Х. Евтисова, O.A. Гетьман // Кормопроизводство. - 1998. - №1. - С. 25-28.

93. Победнов, Ю.А. Новый препарат для силосования провяленных трав / Ю.А. Победнов, В.В. Худокормов // Кормопроизводство. - 2000. - № 6. - С. 30-31.

94. Победнов, Ю.А. Влияние бактерий Вас. subtilis на сохранность и качество силоса из провяленных трав / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство. -2001.-№11.-С. 29-32.

95. Победнов, Ю.А. Сенная палочка консервирует силос из провяленных трав / Ю.А. Победнов, A.A. Мамаев // Кормопроизводство. - 2004. - №11. - С. - 6-7.

96. Победнов, Ю.А. Теоретические предпосылки и эффективность использования препарата молочнокислых бактерий Силзак при силосовании провяленных трав / Ю.А. Победнов, А.П. Гаганов, В.В. Панкратов [и др.] // Кормопроизводство. - 2006. - №6. - С. 22-27.

97. Победнов, Ю.А. Силосуемость кормовых трав и приемы ее улучшения / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения / Всерос. науч. -исслед. ин-т кормов им. В. Р. Вильямса. - Лобня, 2007. - С. 182-198.

98. Победнов, Ю.А. Эффективность и особенности силосования трав с препаратами молочнокислых бактерий. / Ю.А. Победнов, В.В. Панкратов // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2008. - №1, С. 93-102.

99. Победнов, Ю.А. Основы и способы силосования трав. - СПб: ООО «Биотроф», 2010.-192 с.

100. Пристач, H.B. Эффективность применения биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса / Н.В. Пристач, A.A. Цой // Научный журнал «Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» -

2007. - №6.-С. 73-78.

101. Проведение опытов по консервированию и хранению объемистых кормов: метод, рек. / В.А. Бондарев, В.М. Косолапов [и др.]. - М.: ФГУ РЦСК. -

2008.-67 с.

Ю2.Рекомендации по приготовлению сенажа. - М.: ФГУ РЦСК, 2007. - 14 с.

103. Рекомендации по силосованию кормов.-М.: ФГУ РЦСК,2007.-30 с.

104. Рогов, М.С. Зеленый конвейер / М.С. Рогов. - М.: Агропромиздат, 1985. -С. 61-63.

105. Романович, А.Н. Влияние бактериальных консервантов на процесс силосования и качество получаемых кормов / А.Н. Романович // Известия Национальной академии наук Белоруссии. - 2004. - №2. - С. 1-3.

106. Рощин, В.П. Опыт приготовления и применения закваски для силосования / В.П. Рощин // Животноводство. - 1962. - №7. - 72 с.

107. Садовникова, Н. Сил-Олл улучшает качество силоса / Н. Садовникова, Э. Рыжий // Животноводство России. - 2004. - №5. - С. 12-13.

108. Сергеев, П.А. Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев, Г.Д. Харьков, A.C. Новоселова. - М.: Колос, 1973. - 288 с.

109. Соболь, Н. Единственный путь предсказать будущее - создать его / Н. Соболь // Животноводство России. - 2006. - №8. - С. 30-37.

110. Филатов, И.И. Ферментные препараты при силосовании люцерны / И.И. Филатов // Научно-технический бюллетень промышленной технологии производства кормов в Сибири. - Новосибирск. - 1979. - Вып. 31. - С. 3-8.

Ш.Харламов, A.B. Нормированное кормление мясного скота / A.B. Харламов. - Оренбург, 1985. - С. 88-89.

112. Чесноков, В.А. О распаде белковых веществ при силосовании / В.А. Чесноков, Г.Х. Жаботинский // Тр. Всесоюз. научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. - 1938. - Т. 10. - С. 23-25.

113. Чижик, Г.Я. Значение аэробной микрофлоры в возникновении маслянокислого брожения в силосе: автореф. дис... канд. с.-х. наук/Г.Я. Чижик. -Л., 1951.-15 с.

114. Шамис, Д.Л. Бактериальные закваски — средство повышения качества силоса / Д.Л. Шамис, М.С. Карпов // Передовой опыт колхозного производства в Казахстане. - 1957. - №8. - С. 5-7.

115. ТИмидт, В. Производство силоса / В. Шмидт, Г. Ветерау. - М.: Колос, 1975.-352 с.

116. Шпаар, Д. Производство грубых кормов / Д. Шпаар, X. Гибельхаузен, X. Гинап [и др.]. - Торжок, 2002. - Кн. 1. - 360 с.

117. Цой, A.A. Эффективность использования биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса / A.A. Цой // НИИТЭИагропром 2006 г, депонировано под № 84/19521, аннотирована в 3.3 выпуске электронного издания БД «Агрос». -№ 0220510769.

118. Цой, A.A. Приготовление высококачественного силоса с использованием биозакваски Сил-Олл / A.A. Цой, Н.В. Пристач // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сб. науч. тр. - СПбГАУ. -СПб, 2007. - С. 203-206.

119. Цой, A.A. Эффективность использования биоконсерванта СИЛ-ОЛЛ при заготовке высококачественного силоса: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.02 / Цой Александр Анатольевич. - Великий Новгород, 2008. - 20 с.

120. Beck, Т. Ursachen der unterschiedlichen Haltbarkeit von Futter / T. Beck, F Gross // Das Wirtschaft seigene Futter. - 1964. - 10. - P. 298-312.

121. Beck, T. In Fermentation of Silage / T. Beck, M.E. McCullough // National Feed Ingrediehts Assoc., Iowa. - 1978. - P. 61-11.

122. Bryan-Jones, D.G. Haematin-dependent Oxidative Phosphorylation in Streptococcus faecalis / D.G. Bryan-Jones // Thesis, University of Edinburgh. - 1969. -No. 58. - P. 247-260.

123. Butler, G.W. Academic Press / G.W. Butler, R.W. Bailey // New York, 1974. -Vol. 1. - P. 106-155.

124. Davis D.R. et. al. Aerobic deterioration of silage: causes and controls. Prosed. Of Alltech's23rd Annual Symp. - 2007. - P.235-238.

125. Devries, L.A. The Genus Enterococcus / L.A. Devries, M.D. Collins, R. Wirth // In The Prokaryotes: A Handbook on the Biology of Bacteria. - New York: Springer, 1992. - P. 1465-1481.

126. De Vuyst, A. The value of acetic acid as a silage preservative / A. De Vuyst // Centre de Recherehts Zootechnigues Univers de Louvain. - 1973. - No. 6 - P. 13791390.

127. Dominique, D. Digestibility bu sheer and performance oysters fed silage storen in tower and silo press bags. // Canad. Jour. Animais Cien. - 1994 - N 2. - P. 1521.

128. Edwards, R.A. In Fermentation of Silage - a Review M.E. McCullough / R.A. Edwards, P. McDonald //National Feed Ingredients Assoc., Iowa. - 1978. - 29 p.

129. Glenn, B. Nitrogen metabolism in lambs food lipid-coated portion // Jour. Anim. Sei. - 1977. - No 4. - P. 871-877.

130. Groos, F. Comparative investigation on the action of various silage additives / F. Groos // Wirtschafteigene Futter. - 1972. №3. - P. 161-177.

131. Hag, M. Effects of silage additives on fermentation characteristics of corn silage and performance of feedlot heifers / M. Hag // J. of Dairy Sei. 1982. - Vol.65. -№2 - P. 259-266.

132. Hammes, W.P. The Genera Lactobacillus and Carnobacterium / W.P. Hammes, N. Weiss, W. Holzapfel // The Procaryotes. - New-York : Springer. - 1992. -P. 1535-1594.

133. Holzapfel, W.H. The Genus Leuconostoc / W.H. Holzapfel, U. Schillinger // The Procaryotes. - New-York : Springer. - 1992. - P. 1508-1534.

134. Kehler, W. Botulismus des Rindes / W. Kehler, H. Scholz // Übersichten zur tierernährung. - 1996. - 24. - P. 83-91.

135. Kibe, K. Distribution of volatile components of grass silage / K. Kibe, S. Kagura // J. Sei. Food Agric. - 1976. - 27. - P. 726-732.

136. Kibe, K. Chemical studies with silage microorganisms in artificial media and

sterile herbages / K. Kibe, J. M. Ewart, P. McDonald // J. Sci. Food Agric. - 1979. - 28. -P. 355-364.

137. Kung, L. Use of additives in silage fermentation / L. Kung // Direct-fed Microbial, Enzyme and Forage Additive Compendium. Minnetonka, MN: Miller Publishing. - 1996. - P. 37-42.

138. Kung, L. Animal Response to silage additives / L. Kung, R. E Muck. // Proc. from the Silage: Field to Feedback North American Conference. NRAES -99. - 1997. -P. 200-210.

139. Len, D. Successful silage / D. Len // Forming Reader. - 1988. - № 25. - P. 27

-30.

140. Marry, R.J. Propionic bacteria and their role in the biological control of aerobic spoilage in silage / R.J. Marry, D.R. Davis // Lait. - 1999.-79. - P. 149-164.

141. McCulloung, M.K. Silage research at the Georgiou station / M.K. McCulloung // Res. Rep. Agric. Exp. Station. - 1970. - 46 P.

142. McDonald, P. The Biochemistry of Silage / P. McDonald, A.R. Henderson, S.J. Heron // 2nd ed. Marlow, UK: Chalcombe Publications. - 1991. - 340 p.

143. Nilsson, P.E. Some characteristics of the silage micro flora / P.E. Nilsson // Archive Microbiology. - 1956. - Bd. 24. -N. 4. - P. 396.

144. Ohyama, Y. Protein breakdown ensilage, with special reference to protein addition and air introduction at ensiling / Y. Ohyama, E.S. Masaki // Japan Jour. Of the Zootech. Sci. - 1971. 42(7).-P. 318-325.

145. Padersen, T.A. Qualitative studies on the micro flora of effluents from silage added formic acid Molding / T.A. Padersen, R.A. Olsen // Fra Nordes Landbruk. -1972. - № 12. - P. 13-20.

146. Pelczar, M.J. Microbiology / M.J. Pelczar, R.D. Reid // McGraw Hill Book Co, New York. - 1972. - P. 441 -461.

147. Ruschman, C. Estiegsaurebacterien und Essigsaurebacterium in Silofutter / C. Ruschman // Die Futterkonservierung. - 1932. - B. 3. - H. 4. - 49 p.

148. Schlegel, H.G. General Microbiology / H.G. Schlegel // Cambridge University Press. - 6th ed. - 1986. - p. 51.

149. Seal, D.R. bacteria and enzymes as product in improve silage preservation / D.R. Seal // Developments in silage. - 1987. - P. 47-61.

150. Smith, D. In Chemistry and Biochemistry of Herbage / D. Smith // London: Academic Press. - 1973. - P. 131-178.

151. Spoelstra, S.F. Acetic acid bacteria can initiate aerobic deterioration of whole crop maize silage / S.F. Spoelstra, M.G. Courtin, J.A. Beers // J. Agr. Sci. Camb. - 1988.-111.-P. 127-132.

152. Thomas, P.S. Instit. recet. Adv. Anim. Naturist / P.S. Thomas // Confer. Fed. Mazuf. - 1995. - P. 220-256.

153. Van Os, M. Voluntary intake and intake control of grass silage by ruminants / M. Van Os, J.P. Dulphy // Reprod. Develop. - 1996. - 36 - P. 113-135.

154. Vanble, M. Proteolyse et redistributiondela fraction a amines dans les four rages verts ancours de Jen silage. / M. Vanble, W. Wernack // Madrid, Spani, Editorial Garsi. - 1972. - P. 691-715.

155. Watson, S.J. The Conservation of Grass and Forage Crops / S.J. Watson, M.J. Nash // Edinburgh. - 1960. - 256 p.

156. Weinberg, Z.G. The effect of propionic acid bacterial inoculants applied at is ensiling on the aerobic stability of wheat and sorghum silages // J. In Microbiol. - 1995.15. - P.493-497.

157. Weiss, N. The General Pediococcus and Aerococcus / N. Weiss // Balows. -1992. - P. 1502-1507.

158. Weissbach, F. Sonderdr aus dem Fachschullenbuch Tiererhahrung und allgemeine Futter ungslere / F. Weissbach // Konservierung der Futter mittel. - Berlin. 1968. - 176 p.

159. Weissbach, F. Proc. 12th Grassl. Conf. / F. Weissbach, L. Schmidt, E. Hein. -M, 1974.-V. 3.-P. 663.

160. Wilkins, R.J. Silage Acids / R.J. Wilkins // A Guide to Product Available in the United. // Nat. - 1996. - 66 p.

161. Wilson, R.F. A valuation of laboratory ensiling techniques / R.F. Wilson, R.J. Wilkins // Jour, of the Sci. of Food and Agric. - 1972. - №3 - P. 377-385.

162. Whittenbury, R. An investigation of the lactic acid bacteria / R. Whittenbury // Thesis, University of Edinburgh. - 1961. - P. 56-62.

163. Whittenbury, R. Process Biochem. / R. Whittenbury // 1968. Feb. - N. 3. - P.

27-31.

164. Wolford, M.K. Microbiological screening of the straight chain fatty acids (Ci -C12) as potential silage additives / M.K. Wolford // Jour, of the Sci. of Food Agric. - 1975.-N. 2.-P. 219-228.

165. Wolford, M.K. A preliminary investigation into the role of yeasts in the ensiling process / M.K. Wolford//J. Appl. Bact. - 1976. -41. - P. 29-36.

166. Wolford, M.K. The Silage Fermentation / M.K. Wolford. - New York. Microbiological Series. - 1984. - No. 14. - 350 p.