Эффективное управление качеством инновационно-информационных проектов на основании требований заинтересованных сторон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат технических наук Соколовский, Артем Константинович

• Соколовский, Артем Константинович
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Соколовский, Артем Константинович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИИП

1.1. Инновационные проекты в сфере информационных технологий как необходимая составляющая для развития экономики России

1.2 Качество инновационных проектов в области информационных технологий

1.3. Порядок принятия управленческого решения в условиях неопределенности

1.4 Основные подходы оценки качества ИИП

Выводы

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИИП

2.1. Формализованные методы поддержки принятия решений в условиях неопределенности

2.2. Определение элементов методики оценки качества ИИП

2.3. Иерархическая граф-модель для оценки качества ИИП

Выводы

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ИИП

3.1 Основания классификации ИИП

3.2. Методика классификации ИИП на основании граф-модели качества

Выводы

ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ИИП

4.1.Многокритериальная оптимизация качества ИИП

4.2. Управление качеством ИИП в условиях ограниченных ресурсов

4.3. Управление качеством ИИП для обеспечения наилучшего возможного уровня качества для каждой заинтересованной стороны

2

Выводы

5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК ОЦЕНКИ И УПРАВЛНИЯ КАЧЕСТВОМ

5.1. Применение методики оценки качества ИИП

5.2.0писание ИИП для апробации

5.3. Порядок применения методики классификации ИИП

5.4 Порядок применения методики оценки и управления качеством ИИП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективное управление качеством инновационно-информационных проектов на основании требований заинтересованных сторон»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для достижения успеха, как на российском, так и на международном рынке, отечественным организациям необходимо активно развивать высокотехнологичное производство, реализовывать перспективные проекты, проводить рациональное инвестирование в перспективные информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). ИКТ затрагивают ключевые стороны жизни общества: техническое развитие, производство, обороноспособность. Стремительный рост сектора ИКТ в мировой экономике принято связывать с наступлением информационной эпохи. Передовые инновациионно-иформационные технологии (ИИТ) способствуют тому, что многие фундаментальные постулаты многовековой промышленной конкуренции устаревают. Способность мобилизовать и в полной мере использовать свои информационные активы приобретает все большее значение по отношению к инвестициям и управлению активами.

Одной из серьезных проблем, с которой сталкиваются современные организации, является выбор инновационно-информационных проектов (ИИП) для реализации. Выбор связан с оценкой качества множества вариантов ИИП с целью обеспечения эффективного распределения ограниченных ресурсов. Выбор требует формирования адекватной и полной модели, описывающей субъективные и объективные факторы, влияющие на качество ИИП при ориентации на требования заинтересованных сторон (ЗС). Указанные факторы существенно влияют на степень точности оценок, обеспечивают необходимой информацией лицо, принимающее решение (ЛПР).

Для решения поставленной проблемы предлагается использовать модели, методики и инструменты, позволяющие формализовать вопросы управления качеством сложной и противоречивой системы, которой является ИИП. Актуальной является всесторонняя, научно обоснованная оценка качества ИИП, основанная на потребностях ЗС. Существует необходимость развивать методики и инструменты

для оценки и управления качеством ИИП, учитывая особенности этой динамично развивающейся сферы.

Целью диссертации является повышение эффективности управления качеством при планировании и реализации ИИП на основании требований заинтересованных сторон.

Для достижения цели поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Сформировать специализированные модели и методики оценки качества ИИП, используя результаты анализа существующих подходов к оценке качества, отечественные и международные стандарты, принципы квалиметрии.

2. Разработать модель и порождаемую методику, формализующую требования ЗС в аналитическом виде для количественной оценки качества ИИП.

3. Разработать модель для классификации ИИП, соответствующую методику применения и классификатор, обеспечивающие предварительную оценку согласованности целей ЗС на основе множеств допустимых значений требований.

4. Разработать методики и инструменты управления качеством ИИП на основании модели качества ИИП, методов системного анализа, математического моделирования, стратегий многокритериальной оптимизации параметров ИИП (обеспечить наилучший возможный уровень качества для ЗС; обеспечить уровень качества для ЗС при условии минимизации стоимости и сроков реализации).

5. Разработать базу данных типовых показателей, применимых для оценки качества ИИП.

Объекты исследования. Модель качества ИИП; интегральный критерий качества ИИП; частные критерии качества заинтересованных сторон ИИП; управление качеством на основе аналитических методов; квалиметричеекие методы оценки качества объектов, процессов управления качеством;

Предметом исследования являются модели и инструменты управления качеством ИИП в рыночных условиях, методы системного анализа, методы анализа, синтеза и оптимизации, математические и информационные модели состояния и

динамики качества объектов, стандартизация ИИП, совершенствование систем управления качеством.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных. Значительный вклад в исследование качества ИКТ проектов внесли М. P. Gupta, Debashish Jana, J. Mingers, Juhani Anttila, Koen Milis, Roger Mercken и др., теория поддержки принятия решений развита в работах Литвака Б.Г., Волковой В.Н., Денисова A.A. Современные методы прикладного математического моделирования и теории систем: Беллман Р. Э., Ногин В. Д., Перегудов Ф.И., Подиновский В.В., Ямпольский В.З., Кочнев Л.В., Чернышов В.Н., Бусленко Н.П., Саратовский В.Н., Цыпкин Я.З., Заде Л.А, Голота Я.Я., Леонтьев В.К., и др.; современные методы управления в области инновационных технологий и проектного управления заложены в трудах Колосова В.Г., Туккеля И.Л., Литвина С.С., Шапиро В.Д., Мазура И.И., Каплана P.C., Нортона Д. П., Портера. М.Ю. и др. Теория обеспечения эффективности и качества систем развита в работах А.Г. Варжапетяна, Тисенко В.Н., Рейльяна Я. Р., Коршунова Г.И, Шадрина А.Д,.

Методы исследования. Использованы методы системного анализа, нечеткой логики противоположностей, квалиметрии, всеобщего управления качеством; методы, основанные на международных и российских стандартах (серии ISO 9000, ISO/IEC 12207, ГОСТ 34 серии, ГОСТ 19 серии, РМВОК, CMMI), основы теории игр, теории графов; методы многокритериальной оптимизации, построения алгоритмов и математического моделирования.

Информационную базу исследования составляют научные источники в виде данных из книг, стандартов, журнальных статей, электронных периодических изданий, материалов научных конференций, законодательных и нормативных актов, результатов, полученных автором на объектах исследований.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Разработана новая формализованная иерархическая граф-модель, обеспечивающая количественную оценку качества ИИП, в том числе для каждой ЗС. Соответственно, предложен новый вид критериальных функций: интегральный

критерий качества (ИКК) ИИП, частные критерии качества (ЧКК) ЗС, частные критерии качества ИИП по областям знаний (ОЗ) проектного управления для ЗС.

2. Разработан новый классификатор ИИП на основе модифицированной иерархической граф-модели и метода классификации, позволяющие провести предварительную оценку согласованности целей ЗС, анализируя множества возможных компромиссов.

3. Разработаны новые аналитические инструменты управления качеством ИИП на основании предложенных моделей и методик, включая:

- многокритериальную оптимизацию параметров ИИП для инвестирования средств, позволяющую обеспечить наилучший возможный уровень качества для каждой ЗС;

- многокритериальную оптимизацию параметров ИИП для инвестирования, обеспечивающую необходимый уровень качества ИИП в условиях минимизации стоимости и сроков реализации.

Результаты, выносимые на защиту

1. Иерархическая граф-модель качества ИИП на основании требований ЗС, порождаемая методика количественной оценки качества ИИП, соответствующие критериальные функции (КФ).

2. Модифицированная иерархическая граф-модель классификации ИИП, классификатор и соответствующая методика классификации.

3. Методика многокритериальной оптимизации параметров ИИП для эффективного инвестирования при условии обеспечения наилучшего возможного уровня качества для каждой ЗС.

4. Методика многокритериальной оптимизации параметров ИИП для эффективного инвестирования, в условиях обеспечения уровня качества, при минимизации стоимости и сроков реализации.

Достоверность результатов исследования определяется корректностью применения теоретических положений и аналитических методов, согласованностью

с содержанием положений ЛП, стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000, РМВОК, ГОСТ 34, 19 серии, соответствием экспериментальных и теоретических данных.

Практическая значимость полученных результатов.

1. Внедрение предложенных средств оценки качества ИИП обеспечивает реализацию ИИП, наиболее полно соответствующего формализованным предпочтениям ЗС, т.к. учитывает значимые параметры (иерархическая граф-модель).

2. Методика классификации ИИП позволяет оценить уровень противоречия целей ЗС по областям знаний проектного управления, отфильтровать нереализуемые в заданных условиях ИИП, заложить основы для стандартизации.

3. Средства оценки качества ИИП обеспечивают формирование ИКК, позволяющего сравнить несколько альтернатив между собой и сформировать идеальную модель ИИП в терминах воспринятого ЗС качества.

4. Применение инструментов и методик управления качеством ИИП дает возможность эффективно управлять уровнем качества ИИП: минимизировать инвестиции и сроки реализации, убеждать ЗС выбрать наилучший кооперативный исход при инвестировании доступных ресурсов.

5. Применение моделей, инструментов и методик управления качеством ИИП позволило сформировать портфель информатизации для ИКТ организации (ООО «Газинформсервис»).

6. Разработанные модели, инструменты и методики могут дополнять имеющиеся стандарты и системы менеджмента качества.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались в 2006-2011 г. на научных конференциях и семинарах: «II международная научно-практическая конференция «Инновации, качество и сервис в технике и технологиях» (Курск, 2011), научный доклад в Лапеенрантском технологическом университете (Финляндия, LUT 2007), «XXXV Неделя науки СПбГПУ», научный доклад в Технологическом университете г. Тампере (Финляндия, TUT 2010), научных семинарах Факультета инноватики СПбГПУ.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 4 п.л., в том числе 3 в рецензируемых журналах из списка ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объём диссертации составляет 159 страниц машинописного текста и включает 19 рисунков, 18 таблиц и 8 приложений. Список литературы включает в себя 80 наименований.

Во введении приводится обоснование актуальности темы исследования, сформулирована основная цель работы, перечень конкретных задач, которые необходимо решить. Представлена научная новизна, практическая значимость полученных результатов, краткое содержание глав работы, теоретические и методологические основы исследования.

В первой главе представлены результаты проведенного анализа отечественной и зарубежной литературы по состоянию и тенденциям развития методик поддержки принятия управленческих решений, современному пониманию феномена «качества» и стандартизации, методикам оценки ИКТ проектов и ИКТ. Для исследования качества ИИП на стадии планирования показана необходимость имитационного (структурного) моделирования, логико-математического и количественного моделирования, в совокупности дающие представление о системе в различных ее разрезах.

Вторая глава посвящена разработке методики оценки качества ИИП и порождаемой иерархической древовидной граф-модели, строится на использовании концепции структуризации целей и функций [40, 26] и определении системы, предложенной В.Н. Сагатовским [40].

5 = <ДД,7,5Я, ДГ>,

где рассматривается множество объектов А, на котором реализуются заранее определенные отношения К с фиксированными свойствами, введено понятие цели

Z, среды ЗЯ, интервала времени АТ периода существования системы, влияющего на процесс целеобразования.

Иерархическая древовидная граф-модель качества ИИП (далее - граф-модель) сформулирована в следующем виде:

Уровень 1. Граф-модель создается для целей выбора и управления ИИП на основании требований значимых ЗС.

Уровень 2. Определяются критерии оценки для «видов конечного продукта» (ВКП). Для граф-модели рассмотрены:

- интегральный критерий качества (далее - ИКК) ИИП Я [Ж], позволяющий упростить проблему выбора;

- частные критерии качества (далее - ЧКК) каждой ЗС, образующие векторный критерий: Н[МУ\ = (Я[ЗС 1],Я[ЗС 2], ...,Я[ЗС Щ ); ЧКК представлены в областях знания (03) проектного управления для каждой ЗС: Я[ЗС М] = (Я[03 1], Я[03 2],..., Я[03 Щ ).

Уровень 3. Декомпозиция целей по признаку «пространство инициирования целей». Для формирования граф-модели рассматриваются следующие основные подсистемы:

- в качестве надсистемы (НС) - группу ЗС Заказчика и Спонсора;

- в качестве нижестоящих, или подведомственных систем (ПС), -Поставщиков и Деловых партнеров;

- в качестве актуальной среды (АС) - Государство и Общество;

- в качестве внутренней среды (ВС) - группу заинтересованных сторон Исполнитель.

Количество ЗС, входящих в каждую подсистему, не ограничивается.

Уровень 4. Декомпозиция по признаку «жизненный цикл системы».

Уровень 5. Декомпозиция по признаку «основной состав системы» (таблица

Таблиц 1. Основной состав системы

Состав системы Применительно к ИЙП Примечания

Элементы системы Описание набора применимых показателей в граф-модели База данных показателей для оценки ИИП

Связи системы Описание набора возможных взаимосвязей в граф-модели Пространство связей согласно аксиоматики ЛП. Конъюнкция «слабая» связь: Н(АрВ) = Н(А) + Н(В) Дизъюнкция «сильная» связь: Я(ЛуВ) = - 1од2[ 1 - (1 - - 2-»^)]

Структура системы Описание иерархической древовидной структуры граф-модели. Пространство деревьев, определяющих качество для каждой ЗС через области знаний проектного управления и нижележащие ПНУ (рис. 1)

Критерии оценки системы Описание набора критериев для оценки системы Критериальные функции заинтересованных сторон (ЧКК), определяющие ИКК

Организация системы Упорядоченность содержания с помощью оценок значимости от ЗС Пространство коэффициентов значимости. Для каждого уровня иерархии справедливо: }=П 1=1; /=1

Уровень 6. Декомпозиция по признаку «управленческий цикл». Вопросы управления качеством ИИП рассматриваются в виде многокритериальных задач оптимизации, рассмотренных в четвертой главе.

Третья глава посвящена разработке методики классификации ИИП, которая на основании граф-модели и разработанной методики построения граф-модели позволяет отфильтровать заведомо несостоятельные ИИП и служит элементом их стандартизации. Сущность порождаемого классификатора ИИП заключается в оценке возможности взаимного достижения поставленных целей значимыми ЗС. В зависимости от ситуации классификации предлагается квалиметрический метод с Евклидовой метрикой и последующей оценкой в рамках вербальной шкалы Харингтона, и метод, основанный на ЛП, для более точной классификации на

основе модифицированной граф-модели, позволяющей количественно оценить возможность одновременного достижения целей ЗС.

В четвертой главе предлагается подход по управлению качеством ИИП.

При оценке качества ИИП с использованием предложенной выше граф-модели возникает общая обратная задача - создание ИИП, отвечающего предъявленным требованиям, включающая две задачи.

Задача 1. Обеспечение качества ИИП на основе введенного критерия оптимальности, базирующегося на значении ИКК Я [1/У] = К, (некоторое значение, которого необходимо достичь) при заданных критериях ограничений - минимизации затраченных ресурсов: «стоимость изменений» М и «длительность изменений» Т.

Задача 2. Обеспечение наилучшего возможного уровня качества для каждой ЗС на основании ЧКК Я[ЗС 1],Я[ЗС 2], ...,Я[ЗСЛП> при повышении уровня качества ИИП за счет инвестирования дополнительного ресурса К.

Для рассмотренных задач многокритериальной оптимизации удобно применять принцип оптимальности в виде единых функционалов: Н[УУ]; Я[ЗС 1],Я[ЗС 2], ...,Я[ЗС ДО]. При этом алгоритм оптимизации должен предоставлять все множество возможных вариантов решений для выбора наиболее соответствующего установленному принципу оптимальности.

В пятой главе представлены результаты проверки адекватности предложенных методик, моделей и инструментов с использованием средства автоматизации в виде программного продукта «вгаШШ». Для проверки и обоснования практической значимости, разработанных средств оценки и управления качеством ИИП, предлагается провести анализ трех реальных ИИП, планируемых к реализации и сравнить полученные результаты с оценкой компетентных экспертов в области ИКТ.

Заключение диссертации по теме «Стандартизация и управление качеством продукции», Соколовский, Артем Константинович

Выводы

2.1. Решена задача обеспечения необходимого уровня качества ИИП при введенных критериях оптимальности, основанных на значении интегрального критерия качества Я [Ш] = К и заданных ограничениях - минимизации затраченных ресурсов (инвестиции средств и расход временных ресурсов):

• разработана методика анализа связей и коэффициентов значимости иерархической граф-модели;

• разработана методика построения упорядоченных векторов для управления уровнем качества ИИП: а) без учета ограничений по ресурсам б) с учетом ограничений по финансовым и временным ресурсам для реализации изменений;

• разработана методика квазиоптимального обеспечения уровня ИКК = К на основании исследования граф-модели качества ИИП и современных методах построения оптимальных стратегий.

• решена задача обеспечения «социальной справедливости» при управлении ИИП путем распределении ресурса Л между ЗС:

• определена эффективная стратегия инвестирования ресурса г для обеспечения наилучшего значения соответствующих ЧКК ЗС: Я[И^(НС)], Н[Ш(ЯС)1 Н[1¥(СС)], Н[Ш(АС)], Я[*К(ПС)];

• построена область компромиссов (множество) Парето-оптимальных векторов дележа ресурса К, при условии единой коалиция всех ЗС, соответствующей ситуации, оптимальной по Парето;

• на основании множества Парето-оптимальных дележей ресурса показана возможность достижения множества равновесий по Нэшу в условиях классического рынка;

• введен критерий окончательного выбора (КОВ), позволяющий выбрать наилучшее решение из множества возможных вариантов (равновесие Нэша, множество Парето) на основании предпочтений ЛПР по уровню ИКК.

5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК ОЦЕНКИ И УПРАВЛНИЯ

КАЧЕСТВОМ

5.1. Применение методики оценки качества ИИП

Современный подход к пониманию качества формулируется как «степень соответствия требованиям присущих характеристик (например, проекта)» [38]. В определении не уточняется, чьи требования определяют качество определённого объекта, поэтому ЛПР, заинтересованному в отражении системной природы категории качества, следует учитывать требования широкого набора заинтересованных сторон.

Качество ИИП в большей или меньшей степени стремятся понимать ЛПР от заинтересованных сторон, участвующих в проекте. Особенно остро эта проблема возникает между Заказчиком и Исполнителем в процессе достижения консенсуса по ключевым параметрам прогнозируемого проекта (стоимость проекта, сроки проекта, риски проекта, закупки проекта и т. д.).

Таким образом, качество, создаваемое при реализации ИИП, необходимо рассматривать с точек зрения всех заинтересованных сторон, предложенных в разделе 2.3.

В условиях оценки качества множества ИИП, предполагаемых к реализации, необходимо обеспечивать сопоставимость результатов, проводя исследования с помощью единой оценочной системы качества. Необходимо соблюдать следующие ограничения при проведении оценки качества ИИП:

• использовать единый формализованный механизм получения информации о значениях ПНУ;

• использовать единые шкалы для оценки по каждому из показателей;

• использовать единые способы нормирования показателей;

• использовать единые механизмы экспертной оценки;

• использовать одинаковый подход при устранении неопределенности исходной информации.

Набор групп показателей для оценки уровня качества ИИП должен учитывать требования заинтересованных сторон и международный опыт стандартизации управления проектами. Группы показателей должны поддерживать детальный анализ областей знаний проектного управления, которые рассматриваются в методике построения иерархической граф-модели:

• учитывать показатели, связанные с областью управления проектом {Интеграция проекта): документирование проекта, управление планированием, исполнением, изменениями, завершением;

• учитывать показатели, связанные с Содержанием ИИП: технические показатели АС, значимые для заинтересованных сторон (на основании КОЛЕС 12207, ГОСТ 34 серии, ГОСТ 19 серии, СММ1и др.);

• учитывать показатели, связанные с управлением сроками проекта {Сроки проекта): сроки операций, расписание операций, сроки использования ресурсов операций, изменения сроков операций;

• учитывать показатели, связанные с управлением Стоимостью проекта: стоимость ресурсов, необходимых для выполнения проекта, бюджетные показатели проекта, управление бюджетом проекта;

• учитывать показатели, связанные с управлением Человеческими ресурсами проекта: роли, используемые в проекте, компетенции, матрицы ответственности, развитие команды проекта, показатели эффективности команды проекта;

• учитывать показатели, связанные с управлением Коммуникациями проекта: информационные потоки между заинтересованными сторонами, влияние на успех проекта, набор сторон, распространение информации, планирование необходимых коммуникаций, отчетность об исполнении;

• учитывать показатели, связанные с управлением Рисками проекта: планирование рисков и связанных действий, разработка приоритетности рисков и вероятностей возникновения, количественная оценка влияния рисков на цели проекта, порядок мониторинга, реагирования и минимизации рисков.

• учитывать показатели, связанные с управлением Закупками проекта: определение потенциальных вендоров и подрядчиков, преддоговорная работа с контрагентами, заключение контрактов, контроль исполнения и закрытия закупок.

Методика оценки качества ИИП, должна соответствовать поставленным целям, т.е. соответствовать объекту управления и субъекту, осуществляющему управление (ЛПР). Таким образом, методика должна, с одной стороны, обеспечивать рассмотрение ИИП в различных разрезах областей знаний о проектном управлении, а с другой стороны предоставлять возможность любой заинтересованной стороне в лице ЛПР доступным образом осуществлять оценку качества ИИП.

Комплексная методика оценки качества ИИП должна гибко настраиваться на различные ситуации оценивания. Следует упомянуть факторы, которые необходимо принять во внимание при построении оценочной системы по мнению зарубежных исследователей [60, 73]:

• Характеристики оценщика (ЛПР): a. степень доверия результатам оценки; b. готовность привлекать необходимых экспертов; c. политическая осведомленность;

1. авторитет.

• Характеристики экспертов: a. влиятельность и авторитет; b. заинтересованность в результатах оценки; c. готовность потратить необходимое время для участия в оценивании.

• Характеристики организаций связанных с ИИП: a. размер организации; b. политический климат;

• Характеристики процесса оценки качества ИИП: a. сроки проведения оценки и выбора; b. доступность необходимой и вспомогательной информации; c. качество данных и процедур оценивания.

По мнению Паттона и Алкина [60, 73], учет перечисленных факторов при выборе подходов к оцениванию позволит существенно снизить вероятность отвергнуть проект, хоть и не сулящий очевидных финансовых выгод, но способный оказать серьезное позитивное влияние на ситуацию в целом. [60, 73]

Для реализации предложенных в работе методов, моделей и инструментов используются три ИИП, различающиеся по ИКТ, степени рисков, длительности и бюджету, набору заинтересованных сторон и т. д.

Указанные ИИП рассматриваются с точки зрения двух различных ЛПР, обладающих собственными наборами требований. Для наглядности выбраны ЛПР с различным отношением к риску и реализации инновационных технологий.

ЛПР 1 придерживается стратегии реализации ИИП с умеренными техническими рисками, готов к инвестированию в долгосрочные проекты, позволяющие обеспечить значительную долю рынка и долгосрочные преимущества. Предпочитает выступать в роли одного из инверторов проекта.

ЛПР 2 заинтересован в ИИП, реализующих новейшие технологии и предполагающих прорывные инновации, несмотря на высокие риски реализации.

Однако высоко ценит современные технологии управления проектами, государственную поддержку инновационного развития.

5.2.0писание ИИП для апробации

Для проверки и обоснования практической значимости разработанных средств оценки и управления качеством ИИП предлагается провести анализ трех реальных ИИП, планируемых к реализации. Для анализа ИИП использованы методы, модели и инструменты, выносимые на защиту.

Концептуальное описание каждого анализируемого ИИП приводится ниже:

1. ИИП по созданию конфиденциального центра обработки данных (ЦОД).

Конфиденциальность хранимых данных обеспечивается гарантиями правительства (аналогично банковскому сектору) и новейшими достижениями науки и техники в области шифрования и передачи данных, удаленного управления, прикладных и аппаратных платформ. Паспорт проекта на основе рекомендаций [78]предлагается в таблице 5.2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Выполнен анализ перспективных подходов исследования качества ИИП, показана недостаточная проработанность проблемы с учетом современного научного потенциала и низкая адаптация известных подходов для применения в области ИКТ. Выбрана иерархическая модель для описания ИИП, построенная на основании концепции структуризации целей и функций и поддерживаемая нечеткой логикой противоположностей. Показана необходимость применения нечетких логик для решения поставленной задачи в условиях неопределённости.

2. Поставлена и решена задачи оценки качеством ИИП в условиях неопределенности на основе требований заинтересованных сторон, при поддержке разработанной иерархической граф-модели, формализующей требования заинтересованных сторон в виде интегрального критерия качества, апробированная с помощью соответствующей методики количественной оценки качества ИИП.

3. Разработана уточненная граф-модель классификации ИИП и метод классификации, позволяющие провести предварительную оценку реализуемости ИИП, анализируя множества возможных компромиссов для требований ЗС.

4. Благодаря известным достижения в области системного анализа, нечетких логик, многокритериальной оптимизации, теории игр решена задача управления качеством ИИП (обеспечение наилучшего возможного уровня качества для ЗС; обеспечение уровня качества для ЗС при условии минимизации стоимости и сроков реализации) в условиях неопределенности.

5. На основании российских и международных стандартов (РМВОК, ГОСТ 34 серии, ГОСТ 19 серии, ГОСТ Р ИСО серии 9000) сформирована база данных типовых показателей, применимых для оценки качества ИИП. База данных предлагаются в виде иерархической структуры по ключевым областям знаний проектного управления.

6. Автоматизированная система на базе программного обеспечения ОгаЙ1132 позволяет ускорить процесс построения граф-модели и расчета итоговой оценки качества проекта.

7. Полученные модели и методики позволяют упростить, ускорить, снизить риск принятия управленческого решения по выбору и управлению качеством ИИП. Результаты диссертационной работы успешно апробированы и внедрены в компании ИКТ сектора ООО «Газинформсервис».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Соколовский, Артем Константинович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Альберт М., Мескон M. X., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:Дело, 1998.-704 с.

2. Альянах И.Н. Моделирование вычислительных систем. - Л.: Машиностроение, 1988. - 223 с.

3.Анфилатов B.C., Емельянов, A.A. Кукушкин. Системный анализ в управлении/под ред. A.A. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002.-368 с.

4. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). - М.; Л.,

1965.

5. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. —М.: Наука, 1978. - 44-47

с.

6. Варжапетян А.Г., Коршунов Г.И. Обеспечение качества технических средств автоматизации. - Л.: Машиностроение, ЛО, 1981. - 232 с.

7. Варжапетян А.Г., Коршунов Г.И., Системы управления - Инжиниринг качества - Москва, Вузовская книга, 2001.- 320 с.

8. Волкова В.Н., A.A. Денисов, С. В. Широкова. Применение методов и моделей системного анализа при управлении проектами: учеб. пособие / В.Н. Волкова, A.A. Денисов, СВ. Широкова. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.

9. Волкова В.Н., Денисов A.A. Методы организации сложных экспертиз: учеб. пособие / В.Н. Волкова, A.A.. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 276 с.

10. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов.- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 276 с.

П.Волкова В.Н., Емельянова A.A. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: ТЗЗ Справочник: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

12. Волкова В.Н., Кукушкин A.B., Широков C.B. Применение системного анализа при управлении созданием и развитием предприятий и организаций: учеб. пособие / В.Н. Волкова, A.B. Кукушкин, СВ. Широкова. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.

13. ГолотаЯ.Я., Тисенко В.Н. Проблема противоречия в науке, ее разрешение и возможные приложения в инновационной деятельности.

14. Голота Я.Я. О двух подходах к пониманию отрицания в непрерывнозначных логиках. Рукопись депонирована в ВИНИТИ №6464-82 от 29.12.82.-35 с.

15. Голота Я.Я., Денисов A.A. Логика развивающаяся не вполне определенных систем. РЖМ 1986, №8, реф. 8А60ДЕП, ВИНИТИ №3002-13, от 20.04.86. - 74 с.

16. Голота Я.Я., Колосова О.В., Тисенко В.Н. Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем. Труды шестой всероссийской научно-практической конференции (с участием стран СНГ).

17. Голота Я.Я., Новый метод контроля продукции на основе логики антонимов // Измерительная техника.- №9 1991.- 6-8 с.

18. Голота Я.Я., Тисенко В.Н., Фальков Д.С. Логика антонимов -теоретическая база для формирования комплексных оценок, в основе которых лежат экспертные оценки отдельных параметров // Моделирование интеллектуальных процессов проектирования и производства (CAD/CAM/98): Материалы 2-й междун. науч.-техн. конф. Минск: 1998. - 166-167 с.

19. Грегори В., Есио К., Тито К. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития. Серия: Практический менеджмент. //Издательство: Стандарты и качество 2005. - 280 с.

20. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. Издание 2, М.: 2005. - 135 с.

21. Данилов H.H. Курс математической экономики. Учебное пособие. Изд-во Сибирского отделения Российской академии наук.- 2002. - 445 с.

22. Жигулин Г.П., Серебров А.И., Яковлев А.Д. Прогнозирование устойчивости - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2004. - 204 с.

23. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Ягудин С.Ю., Шустерман С. Управление качеством. Учебник . Под ред. Доктора экономических наук, профессора Ильенковой С. Д. М.: ЮНИТИ, 1998. - 352 с.

24. Коршунов Г.И. Методология обеспечения качества сложных систем автоматизации трудноформализуемых объектов и процессов с множеством целеобусловленных состояний. СПб.; 2002. - 288 с.

25. Коршунов Г.И., Тисенко В.Н. Управление процессами и принятие решений. СПбГПУ, 2010. - 231 с.

26. Кочнев JI.B., Перегудов Ф.И., Сагатовский В.Н., Ямпольский В.З. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления / Кибернетика и вуз. Вып. 8. - Томск: ТЛИ, 1974. - 920 с.

27. Ланнэ A.A. Многокритериальная оптимизация /A.A. Ланнэ, Д.А. Улахович.

- СПб.: Военная академия связи, 1984. - 198 с.

28. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Изд-во "Советское радио", 1973.- 158 с.

29. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — 3-е изд., испр. — М.: Дело, 2002. - 392 с.

30. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.. Патент, 1996. -

271 с.

31.Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятия и компа-щий: Справочное пособие./ Под общ. ред. И.И. Мазура. - М.: Экономика, 2001. - 452 с.

32. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы /под ред. Емельянова C.B.- М.: Мир, 1978г. - 312 с.

33. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем.-М.: Мир, 1973. - 344 с.

34. Михайлов А. П., Самарский А. А. Математическое моделирование. Идеи. Методы. Примеры.. — 2-е изд., испр.. — М.: Физматлит, 2001. - 58-65 с.

35. Недбай, А. А. Н42 Основы квалиметрии. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : электрон, учеб. пособие / А. А. Недбай, Н. В. Мерзликина. - Электрон, дан. (2 Мб).

- Красноярск : ИПК СФУ, 2008. - 126 с.

36. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 144 с.

37. Орлов А.И. Менеджмент Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003 г. -

298 с.

38. Основные положения и словарь. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества.

39. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. Учебник .- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 400 с.

40. Перегудов Ф.И. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - 440 с.

41. Петухов Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. Ч. 1 .Методология, методы, модели / Г.Б. Петухов. - СПб.: 1989 г. - 660 с.

42. Разработка методических рекомендаций по оценке эффективности результатов реализации ИКТ проектов (Отчет по второму этапу НИОКР). ЗАО «Диджитал Дизайн». 2004. - 218 с.

43. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.- 206 с.

44. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. - 280 с.

45. Севостьянов А.Г., Севостьянов П.А. Моделирование технологических процессов: учебник. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 344 с.

46. Соколюк В.Н. и др. О численной характеристике состояния сложных технических систем. Сб.: Автоматизированные системы управления и средства автоматики в пищевой промышленности. Краснодарский политехнический ин-т., 1987. - 128с.

47. Сольницев Р.И. Автоматизация проектирования систем автоматического управления. - М.: Высшая школа, 1991.-336с

48. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.:МАУП, 2003.-368 с.

49. Тисенко В.Н. Менеджмент на основе стандартов в машингостроении [Текст] / В.Н. Тисенко, А.Д. Шадрин; Под общ. ред. Ю.М. Соломенцева; Закрытое

акционерное об-во «ОНИКС» (Об-ние науч., инженерных и коммерческих структур) - Ирбит: ОНИКС, 2011. - 177 с.

50. Тисенко В.Н. О новых использованиях нечетких множеств в инновационной деятельности//Вестник машиностроения.-1996. №6, с.45-48.

51. Туккель И.Л. Учебно методический комплекс. Управление инновационными проектами.СПБГПУ, 2004. - 810 с.

52. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уёмов. ~М.: Мысль, 1978. - 272 с.

53. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010). Постановление Правительства РФ 28.01.2002г. №65

54. Холл А. Опыт методологии для системотехники /А. Холл. - М.: Сов. радио, 1975.-448 с.

55. Чермошенцев Д.Н.Ретроспективное развитие управления качеством продукции промышленного предприятия // Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. унта,2004. - 749 с.

56. Чернышев A.B., Чернышов, В.Н. Теория систем и системный анализ : учеб. пособие. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 96 с.

57. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой.- М.: Экономика, 1975. - 191 с.

58. трейдер Ю. А. Что такое расстояние? // «Популярные лекции по математике». — М.: Физматгиз — Выпуск 38. 1963. - 76 с.

59. Эшби У.Р. Введение в кибернетику /У.Р. Эши. - М.: Иностр. лит., 1959. -

432 с.

60. Alkin, М.С. (1985), 'Aguidefor evaluation decision makers', Beverly Hills, CA,

Sage.

61.Elbeik, S. & Thomas, M., "Project skills", Oxford, Butterworth-Heinemann, 1998.-200 p.

62. Fudenberg D., Tiróle J.Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995. - 579 p.

63. Gupta M. P., Debashish Jana, "E-government evaluation: A framework and case study", Government Information Quarterly 20 (2003). 365-387 p.

64. Itami H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

65. Kaplan RS, Norton DP. "The balanced scorecard: measures that drive performance". Harvard Business Review, January-February 1992. - 71-80 p.

66. Kirk C. Harlow & Duane Windsor, "Integration of cost-benefit and financial analysis in proj ect evaluation" ,1988.

67. Koen Milis & Roger Mercken, "The use of the balanced scorecard for the evaluation of Information and Communication Technology projects", International Journal of Project Management 22 (2004). 87-97 p.

68. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. - 981 p.

69. Mingers, J. (1997). Towards critical pluralism. In J. Mingers & A. Gill (Eds), Multimethodology: Theory and practice of combining management science methodologies . Chichester: Wiley. 407-440 p.

70. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: HarvardUniv. Press, 1991.- 568 p.

71. Office of Management and Budget. . Budget of the United States Government, Fiscal Year 2003, Governing with Accountability. Washington, DC: Author. 2003.

72. Office of Management and Budget.. Budget of the United States Government, Fiscal Year 2004, Governing with Accountability. Washington, DC: Author. 2004.

73. Patton, M., 'Utilization-focusedevaluation (3rdedn.).Thousand Oaks, CA, Sage

1997.

74. Porter, M., "Competitive Advantage", New York, Free press, 1985.

75. Project Management Institute, Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК®) —Четвертое издание, 2008.

76. Return on Enterprise Architecture: Measure It in Asset Productivity

77. Голота Я.Я. О двух "вычислительных вольностях", огорчающих логика http://www.inftech.webservis.ru/it/ii/loqic/index.html

78. Паспорт проекта www.pmprofv.ru/redir.asp?id=/files/436/86.asp

79. Gartner decision tools

http://www.qartner.eom/4 decision tools/measurement/decision tools/tco/tco adc.html

80. «A mathematical representation of reality» (Encyclopaedia Britanica) http ://www.britannica.com/EBchecked/topic/3 6913 5/mathematical-model

Порядок применения методики TVO

TVO является методикой, использующей ряд метрик связанных с оценкой преимуществ, которые получает организация от реализации ИТ проекта. Порядок применения методики:

• Этап 1 : Формулировка целей проекта и идентификация типа инвестиций.

• Этап 2: Оценка преимуществ для организации: определяются в соответствии с моделью показателей, называемой BPF (Business Performance Framework - Модель эффективности бизнеса).

• Этап 3 : Построение модели функциональных возможностей, обусловленных внедрением новых ИТ. Оценка влияния возможностей технологий на метрики, определенные в модели BPF.

• Этап 4: Оценка финансовых показателей проекта: совокупная стоимости владения (ТСО), рентабельность активов (ROA), возврат инвестиций (ROI), включая скрытые и косвенные затраты.

• Этап 5: Определение возможностей организации по преобразованию новых технологических преимуществ в дополнительную ценность продуктов/услуг.

• Этап 6: Оценка косвенных выгод, связанных с ИИП на другие проекты в будущем.

Некоторые исследователи выделяют четыре основные стадии применения методики TYO:

1. Создание схемы (структуры) принятия решений:

a. идентифицировать и определить структуру ценности;

b. идентифицировать и определить структуру риска;

c. идентифицировать и определить структуру затрат;

d. начать документирование.

2. Анализ альтернатив:

a. идентифицировать и определить альтернативы;

b. приблизительно оценить ценность и затраты;

c. провести анализ рисков;

d. ведется текущее документирование.

3. Сведение информации воедино:

a. обобщить оценку затрат;

b. вычислить возврат на произведенные инвестиции (ROI);

c. посчитать оценку ценности;

d. посчитать оценку риска;

e. сравнить ценность, затраты и риск.

4. Коммуникация и документирование:

a. сообщить ценность потребителям и другим заинтересованным сторонам;

b. подготовить документы в обоснование бюджета;

c. подготовить необходимую отчетность;

d. использовать полученные уроки для улучшения процесса.

В таблице 1 представлены основные группы показателей методики ценности ИИП для бизнеса и их первичные метрики, которые могут использоваться для оценки.

Расчёт критериев метода анализа затрат и выгод

Критерий оценки, связанный с вычислением чистого приведенного дохода (net present value - NPV), основанный на дисконтированном денежном потоке, удовлетворяет всем характеристикам хорошего подхода для оценки ИТ проектов. Этот критерий учитывает итоговые выгоды от проекта с учетом фактора времени. В данном критерии важно определить стоимость капитала, с использованием которой будущие возрастающие денежные потоки будут дисконтированы.

NPV = W=i^l~IC , (1)

где:

NPV - чистый приведенный доход;

1С - инвестированный капитал;

Pi - номинальное превышение притока денежных средств над оттоком в

период i;

г - ставка дисконтирования;

i - номер периода.

Индекс рентабельности (profitability index - PI) - текущая стоимость будущих денежных потоков инвестиционного проекта, деленная на инвестированный капитал.

NPV

pj — ПЛ. (2) ic ' w

где:

NPV - чистый приведенный доход;

1С - инвестированный капитал.

Внутренняя норма доходности (internal rate of return - IRR) - коэффициент дисконтирования, при котором текущая стоимость притоков денежных средств и текущая стоимость их оттоков, образовавшихся в результате реализации инвестиционного проекта, равны друг другу.

IRR = i при котором NPV = 0 (3)

Возврат инвестиций (Return on Investment - ROI, также известен как Rate of Return или ROR) -финансовый коэффициент, иллюстрирующий уровень доходности или убыточности, учитывая сумму сделанных инвестиций. ROI обычно выражается в процентах. Этот показатель может также иметь следующие названия: прибыль на инвестированный капитал, прибыль на инвестиции, возврат инвестиций, доходность инвестированного капитала.

Критерий ROI является отношением суммы прибыли или убытков к сумме инвестиций.

P—N

ROI = ^ * 100%, (4)

где:

Р - совокупные доходы от ИИП;

N - совокупная себестоимость ИИП;

R-затраты для реализации ИИП.

Коэффициент эффективности инвестиций (average rate of return - ARR) является наиболее распространенным подходом, однако в случае оценки ИТ проектов он не совсем уместен, т.к. базируется на бухгалтерской прибыли и игнорирует изменение стоимости денег во времени. Расчетный коэффициент отдачи (accounting rate of return) - отношение среднегодовой прибыли к величине

инвестиций, рассчитывается в процентах:

ARR = ^ (5)

где:

ARR - расчетный коэффициент отдачи;

PN - среднегодовая прибыль;

1С - инвестированный капитал;

RV - ликвидационная стоимость.

Срок окупаемости инвестиций, показывающий (payback period - РР) период возврата первоначальных вложений, лучше предыдущего метода, т.к. опирается на

расчет денежного потока. Несмотря на это он так же игнорирует временную стоимость денег и не учитывает общие выгоды, связанные с реализацией проекта. Однако он полезен как мера определения ликвидности инвестиций и риска. Срок окупаемости инвестиций - продолжительность времени, в течение которого номинальные (недисконтированные) прогнозируемые поступления денежных средств превысят номинальную (не дисконтированную) сумму инвестиций:

РР = min(t), при котором sum (Pi) > 1С,

где, РР - срок окупаемости инвестиций; 1С - инвестированный капитал;

Pi - номинальное превышение притока денежных средств над оттоком денежных средств в период i; t - время; i - номер периода.

В соответствии с этим методом предпочтение отдается проектам, возврат инвестиций по которым наступает раньше других. Вследствие использования этого метода возникает риск отдать предпочтение проекту с коротким жизненным циклом и отвергнуть долгосрочный. Следует отметить, что инвестиции в ИТ, напротив, характеризуются долгосрочной отдачей. Таким образом, принятые решения с помощью критерия срока окупаемости инвестиций могут оказаться ошибочными.

Совокупная стоимость владения (Total Cost of Ownership - TCO) - подход, предложенный компанией Gartner [79] в середине 1990-х годов. Под показателем ТСО понимается сумма прямых и косвенных затрат организации на эксплуатацию своих информационных систем. Для ИИП ТСО может вычисляться как совокупная стоимость владения внедренной информационной системой.

Многие западные компании признают ТСО одним из ключевых количественных показателей эффективности процессов автоматизации. В силу того, что показатель позволяет оценить совокупные затраты на внедрение информационных технологий (аппаратные средства, программное обеспечение, сопровождения информационных систем, включая поддержку пользователей),

проводить их анализ и стремиться к наилучшей отдаче от реализации ИИП. ТСО определяется на основании системы показателей, соответствующих различным статьям расходов.

В прямые затраты, как правило, включают следующие позиции:

• затраты на аппаратно - программный комплекс: покупка, амортизационные отчисления, запасные части и расходные материалы, расходы на покупку и обновление программного обеспечения;

• затраты на управление и поддержку: затраты на внутренний персонал, затраты на внешнюю поддержку (услуги ServiceDesk - собственные силы организации и внешняя поддержка), управление инфраструктурой (структурированные кабельные сети, сервера, рабочие станции, прикладные системы и т.д.);

• административные расходы: затраты на административный персонал, который занимается финансовыми вопросами, закупками, выполняет контрольные функции и обучение персонала.

Косвенные затраты включают в себя:

• потери, связанные с работой конечных пользователей (решение технических проблем силами пользователей, самостоятельное обучение и настройка систем и т.д.);

• потери, связанные с простоем из-за отказа информационных систем.

Методика получения показателя ТСО включает в себя решение следующих

задач:

• сбор и анализ информации по затратам на ИТ (или выделенную информационную систему);

• моделирование стратегии информационного развития;

• расчет затрат и выгод от внедрения ИТ (информационной системы);

• анализ возврата инвестиций (ROI);

• бенчмаркинг показателей ИТ организации;

• развернутая оценка работы персонала службы информационных технологий;

• оценка влияния новых информационных технологий на деятельность конечных пользователей;

• разработка рекомендаций по оптимизации ТСО.

Таблица 1. Основные метрики ТУО

Агрегированные Показатели Первичные метрики

Адекватность требованиям рынка Индекс целевого рынка Индекс охвата рынка Индекс доли рынка Индекс возможностей/угроз

Индекс портфеля продуктов Индекс доходности каналов продаж Индекс конфигурабельности

Эффективность продаж Индекс возможностей сделок Индекс цикла продаж Индекс закрытия сделок Индекс скидок

Индекс затрат на продажи Точность прогнозов Индекс удержания клиентов

Эффективность разработки Индекс новых продуктов Индекс функциональных свойств Индекс сроков выхода на рынок .Индекс успешности разработок

Удовлетворение клиентов Доставка вовремя Доставка в соответствии с заказом Качество поставленных товаров Точность исполнения заказов

Производительность сервиса Производительность службы поддержки Эффективность соглашений Уровень трансформации*

Эффективность поставок Поставка вовремя Поставка в соответствии с заказом Качество поставляемых материалов Точность сервиса службы поставок

Производительность сервиса Производительность службы поддержки Эффективность соглашений Уровень трансформации

Эффективность операций Время оборота средств Стоимость конверсии** Использование активов Величина Сигма***

Эффективность персонала Эффективность набора персонала Индекс управления 1 Индекс управления социальными пакетами квалификацией Индекс обучения персонала

Индекс вовлеченности Индекс издержек на

Агрегированные Показатели Первичные метрики

кадровых служб в стратегические проекты управление персоналом

Адекватность ИТ Производительность систем Производительность службы поддержки Доля партнерства Эффективность уровней обслуживания

Индекс новых ИТ-проектов Индекс затрат на ИТ

Адекватность финансовым и законодательным требованиям Индекс соответствия Индекс точности Индекс вовлеченности в стратегические проекты Индекс стоимости обслуживания

Порядок применения двухзвенной модели оценки Алгоритм применения двухзвенной модели оценки представлен на рис. 1 ниже.

Рис. 1. Двухзвенная модель оценки

Выясняется, предполагается ли получение в результате реализации проекта выручки? Если получение выручки не предполагается, то проводится анализ затрат и выгод, на основании которого принимается решение о финансировании проекта. Если выручка предполагается, то проводится финансовый анализ денежных потоков. После этого в зависимости от степени самоокупаемости проекта принимается решение о проведении анализа затрат и выгод и дополнительного анализа активов, дополнительных субсидий и налоговых выплат.

Важным элементом в системе оценки при выборе ИТ-проектов является выбор экспертов, проводящих оценку. Как правило, различают внешних и внутренних оценщиков, а так же подразделяют их на «любителей» и «профессионалов». Каждая из групп имеет как свои достоинства, так и недостатки. В обобщенном виде сильные и слабые стороны различных групп оценщиков представлены в таблице 1.

Таблица 1. Характеристики экспертов, проводящих оценку ИИП

Типы оценщиков Внутренние Внешние

Сильные стороны Слабые стороны Сильные стороны Слабые стороны

Любители Знание организации. Понимание внутренних процессов. Легко установить взаимоотношения с командой проекта и другими работниками организации, вовлеченными в оценивание. Относительно низкие претензии на материальную компенсацию. Возможен недостаток технических навыков, связанных с оцениванием. Трудно противостоять давлению влиятельных заинтересованных сторон. Возможна вовлеченность во внутреннюю полемику. Возможны трудности с завоеванием доверия в этой роли Легче сохранить объективность. Меньше вероятность предвзятого отношения к проекту. Возможен недостаток технических навыков, связанных с оцениванием. Недостаточные знания об организации и/или проекте и, как следствие, большие затраты времени на ознакомление. Возможно неблагоприятное влияние желания будущих приглашений

Профессионалы Развитые технические навыки. Априорное доверие вследствие статуса внутри организации. Знание организации. Понимание внутренних Можно стать жертвой политической борьбы внутри организации. Возможен недостаток доверия со стороны спонсоров проекта и внешних заинтересованных сторон. Опыт проведения оценивания в других организациях. Легче сохранить объективность. Меньше вероятность предвзятого Недостаточные знания об организации и/или проекте и, как следствие, большие затраты времени на ознакомление. Возможно неблагоприятное влияние

процессов. Трудно избежать вступления в отношения к желания будущих

Легко установить переговоры. проекту. приглашений.

взаимопонимание с Возможна загруженность

командой проекта и другими заданиями.

другими работниками

организации, вовлеченными

в оценивание.

Здесь также необходимо отметить, что выбор эксперта-оценщика следует осуществлять с учетом целей и содержания предлагаемого к рассмотрению ИТ проекта.

Информационный подход при сравнении корпоративных информационных

систем

Предлагается рассмотреть информационную модель, представленную на рис. 1. Реализация нововведений связывается с достижением основных целей организации (аналогично методу стратегического соответствия ИКТ целям организации, см. главу 2). Для оценки каждого из нововведений вводятся оценки степени соответствия целям, т.е. вероятность р, достижения цели и вероятности qj использования нововведений. После этого на основании аксиоматики информационного подхода вычисляется потенциал (значимость) Н, нововведения, как:

где:

р| - вероятность достижения цели при использовании нововведения;

qi - вероятность использования конкретного нововведения при реализации, достижении соответствующей подцели.

Вероятность Шеннона недостижения цели (энтропия) р} заменяется на сопряженную (1 -р|).

Структура целей

7Т\ 7Т\ 7Т\

Нововведения

НВВ1 НВВ2 ■ • • НВВл

Рис. 1.

176

Авторы объединяют определенные нововведения в группы в соответствии с направленностью на достижение одной цели (2):

" = -Х?,1о8(1 -р',).

(2)

Характеристики и Н используются для получения сравнительной оценки влияния набора нововведений на достижение целей определенного уровня иерархии, затем влияние этих целей на достижение целей вышестоящего уровня, доходя до глобальной цели. Таким образом, применяется пошаговая «свертка» иерархии, позволяющая разделить трудную оценку влияния нововведения на глобальную цель пошаговой оценкой влияния нововведений на конкретные цели нижнего уровня.

Авторы отмечают некоторые преимущества информационного подхода по отношению к методам решающих матриц и известной методике ПАТТЕРН [10]:

• упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов нововведений или комплексов подцелей, так как безразмерные Н\ можно просто суммировать;

• при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) Р) влияния ¡-го нововведения на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность я, использования этого нововведния в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).

Информационный подход предлагает классическую теорию вероятностей, использование которой затруднительно в уникальных ИИП.