Эффективное управление инвестиционными рисками промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Волков, Евгений Валерьевич

• Волков, Евгений Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волков, Евгений Валерьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия

1.1. Эффективное управление рисками как объект исследования

1.2. Антикризисное управление как основа регулирования инвестиционных рисков промышленного предприятия

1.3. Современные формы антикризисного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия

Глава 2. Способы формирования моделей эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия

2.1. Анализ подходов к эффективному управлению инвестиционными рисками промышленного предприятия

2.2. Разработка базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия

2.3. Повышение эффективности реализации базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия

Глава 3. Внедрение модели антикризисного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия

3.1. Перспективы использования модели антикризисного управления рисками промышленного предприятия при оптимизации инвестиционной стратегии его развития

3.2. Применение модели управления инвестиционными рисками при антикризисном регулировании основных приоритетов развития промышленного предприятия

3.3. Стратегические управление бюджетным циклом промышленного предприятия как фактор экономической стабильности его инвестиционной деятельности 138 Заключение 154 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективное управление инвестиционными рисками промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Стратегические планы промышленного предприятия реализуются в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов в различных отраслях отечественной экономики. В момент принятия инвестиционных решений практически невозможно получить точные и полные знания о среде реализации стратегии предприятия, всех действующих или потенциальных внутренних и внешних факторах развития отрасли.

Стратегические планы промышленного предприятия разрабатываются в расчете на некоторые фиксированные условия развития его инвестиционной деятельности или, по крайней мере, на их более или менее предсказуемое развитие. Вследствие того, что такие предположения часто нарушаются, особенно в долгосрочной перспективе, всегда остается возможность не достичь намеченной цели, не получить запланированный стратегический результат.

То или иное проявление неопределенности может задержать наступление запланированных событий, изменить их содержание или количественную оценку либо вызвать нежелательное развитие событий как предвидимое, так и неожиданное.

В результате намеченная цель, ради достижения которой принимаются стратегические решения, не будет достигнута. Важной стратегической целью инвестиционной деятельности предприятия в условиях нежелательного развития событий является внедрение современных форм и методов эффективного управления инвестиционными рисками.

Современная экономика основана на интенсификации хозяйственных связей между различными предприятиями и организациями, что приводит к повышенному риску их текущей деятельности и необходимости внедрения методов и моделей эффективного управления хозяйственной и инвестиционной деятельностью в соответствии с современными условиями экономического развития России.

В данной связи ключевым вопросом повышения конкурентоспособности отечественных предприятий на любом этапе их жизненного цикла становится эффективное управление инвестиционными рисками, позволяющее проводить их своевременную диагностику и локализацию. Поэтому существует необходимость внедрения методов и моделей управления рисками инвестиционной деятельности отечественных предприятий и организаций.

При написании диссертации использовались научные труды ведущих экономистов различных областей экономики, финансов и инвестиций. Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению проблем совершенствования форм и методов управления инвестиционными рисками промышленных предприятий России внесли такие отечественные и зарубежные ученые как: Аньшин В., Асаул Н., Балабанов И., Бартон Т., Бек У., Болотин А., Екатеринославский Ю., Качалов Р., Минаев Э., Москвин В., Олейников Е., Петренко С., Серов В., Уткин Э., Хохлов Я., Четыркин Е., Шапкин А., Шарп У. и другие.

Несмотря на широкий спектр работ по организации и управлению рисками предприятия, в экономической литературе мало внимания уделяется вопросам внедрения эффективной модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия, разработке системы управления его рисками и механизмам повышения эффективности его хозяйственной и инвестиционной деятельности. Следовательно, эта область не получила необходимого освещения в отечественной экономической литературе и обладает необходимой актуальностью.

Целью диссертационной работы является разработка эффективных методов и модели управления рисками инвестиционной деятельности промышленного предприятия. Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему работы:

- изучить теоретические основы эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия;

- провести анализ современных форм антикризисного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия;

- дать характеристику способам эффективного управления инвестиционными рисками отечественного предприятия;

- предложить базовую модель локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия, определив ее эффективность;

- определить перспективы оптимизации инвестиционной стратегии развития отечественного предприятия при эффективном управлении его инвестиционными рисками;

-сформировать алгоритм эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия при совершенствовании инвестиционной стратегии его развития;

- предложить механизм управления бюджетным циклом в качестве фактора экономической и инвестиционной стабильности промышленного предприятия.

Объект исследования - риски инвестиционной деятельности промышленного предприятия.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения по локализации рисков между участниками хозяйственной и инвестиционной деятельности промышленного предприятия.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе работы применялись системные, статистические и общенаучные методы исследования, проводилась логико-аналитическая оценка параметров внедрения современных методов и моделей управления хозяйственной и инвестиционной деятельностью отечественных предприятий. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений проведенного исследования.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области риск-менеджмента, организации хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий и организаций. В ходе диссертационного исследования изучены законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам управления рисками хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия в современной экономике, материалы научных конференций, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы. При проведении исследования использована общая и специализированная литература по выбранной теме диссертации.

Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, иллюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ и данных Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании методических рекомендаций по применению моделей управления инвестиционными рисками промышленных предприятий в современной экономике, использование которых направлено на повышение эффективности диагностике и локализации рисков их инвестиционной деятельности.

Научные результаты, полученные лично автором:

1.На основе изучения теоретико-методологических основ управления рисками промышленного предприятия установлено, что решающая роль в принятии эффективных хозяйственных решений в его хозяйственно-инвестиционной деятельности отводится управленческому воздействию на фактическое развитие событий, рассчитанному с учетом возможностей локализации нежелательных вариантов их реализации и допустимого отклонения от намеченной цели.

2. Предложена классификация типов и видов антикризисной диагностики как эффективной формы управления инвестиционными рисками промышленного предприятия, позволившая обосновать, что результативность управленческого воздействия на нежелательное развитие событий напрямую зависит от своевременного определения инвестиционных рисков на предприятии.

3. Разработана базовая модель локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия, основанная на формировании бюджетов мероприятий по управлению рисками и своевременном мониторинге рисков его инвестиционной деятельности, что позволило определить комплекс финансовых коэффициентов для характеристики анализа и развития рисковой позиции данного предприятия.

4. Обоснована функциональная структура управления инвестиционным риском на промышленном предприятии, позволившая определить алгоритм эффективного управления риском при оптимизации инвестиционной стратегии его развития и условия организации службы планирования и координации антикризисных мероприятий на данном предприятии.

5. Определены типы поведения современных промышленных предприятий в кризисной ситуации, позволившие обосновать необходимость внедрения системы антикризисного управления их инвестиционной деятельностью, направленной на минимизацию рисков.

6. Систематизированы этапы формирования бюджетного цикла при антикризисном управлении инвестиционной деятельностью промышленного предприятия, позволившие предложить стратегические ориентиры эффективного управления инвестиционными рисками и внутренние нормативы его экономической стабильности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов управления хозяйственно-инвестиционной деятельностью промышленных предприятий в современной экономике России на основе внедрения передовых методов и моделей эффективной локализации их инвестиционных рисков.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов государственными и муниципальными структурами при регулировании условий эффективного развития инвестиционной деятельности промышленных предприятий в современной российской экономике.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных и практических пособий и чтении лекционных и специальных курсов в высших экономических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в деятельности промышленных предприятий российской экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волков, Евгений Валерьевич

Заключение

1. Понятие эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия в условиях неопределенности и НРС имеет ряд черт, присущих в целом управлению инвестиционными рисками как универсальной категории природных, общественных и биологических систем. В зависимости от того, какое сочетание параметров жизнедеятельности промышленного предприятия является для него желательным, меняется и конкретное наполнение понятия «нежелательные изменения». В общем случае к таким изменениям относятся те, которые отдаляют промышленного предприятие от его желаемого состояния. Отражение ситуации с управлением инвестиционным риском в сознании руководства данного предприятия определяет его оценки качества управления рисками. Очевидно, последние могут существенно отличаться от объективных знаний о ситуации, о формах и силе влияния изменений на состояние промышленного предприятия и т.п.

Стратегические планы промышленного предприятия разрабатываются в расчете на некоторые фиксированные условия или, по крайней мере, на их более или менее предсказуемое развитие. Решение, в результате принятия которого предполагается хозяйственное использование нового объекта, будь то технический замысел неапробированной на практике конструкции, нетрадиционная технология, новый товар, новая коммерческая схема или хозяйственная инициатива и т.п., всегда сопряжено с повышением уровня инвестиционного риска, обусловленным, прежде всего, принципиальной недоступностью точного знания о будущем. При этом руководитель может избрать одну из трех альтернатив: отказаться от принятия сомнительного решения; не раздумывая, согласиться с принятием повышенного риска; попытаться обосновать свое решение, затратив усилия на добывание дополнительной информации и ее осмысление.

Риском стратегического решения при эффективном управлении инвестиционными рисками промышленного предприятия называется возможность НРС, взятая в совокупности с его последствиями и рассматриваемая соотносительно с возможным ущербом. При этом факторами риска являются предпосылки, увеличивающие вероятность или реальность наступления событий, которые, не входя в круг планируемых, потенциально могут осуществиться и в этом случае оказать отклоняющее воздействие на ход реализации стратегии промышленного предприятия. Результатом проявления фактора инвестиционного риска будет НРС, последствия которого приведут к отклонению от поставленной цели промышленного предприятия, т.е. к ущербу. Для того чтобы судить о существенности того или иного фактора инвестиционного риска и о достаточности принимаемых предупредительных мер, риск должен быть выражен в сопоставимых показателях. Определение уровня инвестиционного риска какого-либо вида (технико-технологического, товарно-рыночного, интеграционного, финансово-инвестиционного и т.п.) сводится к оценке возможности отклонения стратегической цели и связанных с этим результатов от заданных параметров.

Эффективное управление инвестиционными рисками промышленного предприятия нацелено на изменение его инвестиционного потенциала. Следовательно, показатель уровня инвестиционного риска должен характеризовать возможное отклонение от запланированного приращения потенциала данного предприятия, который этим отклонением обусловлен. При разработке стратегии промышленного предприятия исследование инвестиционного риска характеризуется двумя главными особенностями. Первая из них связана с тем, что стратегическим решениям присуща значительная отдаленность результатов реализации запланированных решений и мероприятий от момента их рассмотрения и принятия. Другая особенность заключается в опосредованном характере воздействия стратегических решений на результаты хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия, так как они реализуются посредством принятия и осуществления тактических и оперативных решений.

Эти особенности существенно осложняют анализ последствий принятых инвестиционных решений и вынуждают искать показатели инвестиционного риска в области более близких плановых горизонтов. Соответственно этому крайне затруднительной становится количественная оценка риска инвестиционных решений. Поэтому при управлении инвестиционными рисками промышленного предприятия к количественным оценкам риска следует относиться весьма осторожно и не воспринимать их в более «сильных» шкалах, чем это обусловлено с самого начала. Центр тяжести усилий при учете риска инвестиционных решений в настоящее время полезнее перенести с построения сложных моделей на поиск, систематизацию и подробное описание факторов риска, а также разработку функциональных методов управления им.

2. Анализируя ключевые характеристики состояния предприятия и известные подходы к организации и реализации технологий антикризисного управления для регулирования его рисков, можно сформулировать основные принципы эффективного антикризисного управления промышленным предприятием в условиях транзитивной экономики:

1. Задача обеспечения процедур антикризисного управления промышленного предприятия включает регулирование рисков, связанных производством и реализацией продукции, а также с регулированием рисков предприятия в целом и его хозяйственно-инвестиционной деятельности, в частности.

2. Следует выделять критерии антикризисного управления промышленного предприятия в зависимости от горизонта планирования и управления.

3. Основным показателем качества антикризисного управления на промышленном предприятии на оперативном уровне является интегральный показатель его конкурентоспособности продукции.

4. На тактическом уровне антикризисное управление промышленным предприятием обеспечивается его общим финансово-хозяйственным состоянием и характеризуется комплексным показателем его состояния.

5. На стратегическом уровне антикризисное управление промышленным предприятием характеризуется инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости бизнеса и снижение рисков основных операций, включая и риски его инвестиционной деятельности.

Многозначность экономического, особенно управленческого понимания категории «антикризисное управление» в российских условиях обусловливается двойственной природой любого кризиса, который одновременно созидает и разрушает, т.е. формирует предпосылки и подготавливает условия для дальнейшего развития и освобождает от прежней стратегии бизнеса.

Своевременное распознавание признаков и природы кризиса, его локализация, использование элементов исследования как меры превентивной санации и восстановления платежеспособности составляют суть целей регулирования инвестиционных рисков при антикризисном управлении предприятием. При этом антикризисная диагностика является основой эффективного управления инвестиционными рисками современного предприятия.

Система антикризисного управления обладает свойствами, которые придают особенный механизм управлению: гибкость и адаптивность, способность к диверсификации и своевременному ситуационному реагированию, а также возможность эффективно использовать потенциал предприятия и неформальные методы управления. Эти особенности механизма антикризисного управления как основы регулирования инвестиционных рисков промышленного предприятия обусловлены и задачами, которые решает диагностика: своевременное распознавание симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса, классификация и выработка мер, которые необходимо принять. Объектом диагностики могут быть социально - экономическая система (предприятие) и её элементы. Можно с уверенностью констатировать, что эффективность антикризисной диагностики выше, когда определена последовательность этапов ее выполнения.

На качество диагностики влияет стадия кризиса, в которой находится промышленное предприятие или его бизнес-направление (инвестиционный проект). Первая стадия кризиса для предприятия часто скрытая, — это кризис в широком смысле слова. Ухудшается инвестиционное положение промышленного предприятия, сокращаются источники и резервы развития, риски становятся угрожающими по основным направлениям его деятельности. Антикризисное решение этих проблем может лежать в области реструктуризации промышленного предприятия, пересмотра его стратегии и тактики, ведущей к снижению издержек, сокращению управленческого аппарата и рабочих мест, повышению производительности труда.

На второй стадии кризиса (появление убыточности производства) проблема решается средствами стратегического управления и реализуется посредством добровольной реструктуризации промышленного предприятия. Применяемые в этом случае способы распознавания отличны от других своей направленностью, методами и требованиями к исходной информации.

Третья стадия означает практическое отсутствие собственных средств и резервных фондов у промышленного предприятия. Это отрицательно влияет на перспективы его развития, долгосрочное и среднесрочное планирование инвестиционных потоков, рациональное бюджетирование и сопряжено с сокращением производства, поскольку значительная часть оборотных средств направляется на погашение убытков и обслуживание возросшей кредиторской задолженности. Особенность антикризисной диагностики на этой стадии заключается в расчете диагностической ценности признаков, характеризующих кризис и уровень риска при принятии управленческих решений для экстренного варианта нахождения оборотных средств.

На четвертой стадии (состояние острой неплатежеспособности) у промышленного предприятия нет возможности профинансировать даже сокращенное воспроизводство и продолжать платежи по предыдущим обязательствам. Возникает реальная угроза остановки или прекращения производства, а затем и банкротства. В этой ситуации диагностика с использованием коэффициентов ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности позволяет установить наличие факта финансовой несостоятельности и возможность нейтрализовать ее через процедуру банкротства.

Резкое повышение уровня сложности современных предприятий отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента. Это влечет переосмысление некоторых направлений и задач антикризисной диагностики как формы эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия. В целом, антикризисная диагностика как форма эффективного управления инвестиционными рисками промышленного предприятия призвана распознавать институционально-нормативную «среду» предприятия и дополнять тем самым профилактику банкротства и меры предупредительного оздоровления с учетом возникающих рисков в его хозяйственно-инвестиционной деятельности. Вместе с тем, анализ условий и факторов повышения эффективности антикризисного управления промышленным предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов антикризисной диагностики.

3. После рассмотрения возможности использования современных форм антикризисного управления рисками промышленного предприятия и выделения особой роли диагностики в регулировании его хозяйственно-инвестиционной деятельности, в работе рассматриваются способы формирования моделей управления инвестиционными рисками промышленного предприятия. Разработка базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия должна определять, как осуществляется работа по управлению рисками в превентивной деятельности и постфактум — когда нежелательное событие уже произошло, т.е. должны работать специальные ситуационные программы управления инвестиционными рисками промышленного предприятия. Чтобы разработать на предприятии оптимальную базовую модель локализации рисков и защиты предприятия, руководство должно определить существующие условия и предпосылки ее разработки.

Базовая модель локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия — это инструмент, необходимый для достижения совокупности изменяющихся целей хозяйственно-инвестиционной деятельности данного предприятия. Глубина эффективного управления инвестиционными рисками во времени не обязательно равна периоду, на который планируется стратегия управления хозяйственно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия. Чем больше эта глубина, тем дороже разработка базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия, но тем дешевле управление риском на каждый месяц, квартал и т.д. Чем больше эта глубина, тем меньше ее точность.

Первый шаг в рамках формирования базовой модели управления инвестиционными рисками промышленного предприятия — это составление подробной профилированной рисковой карты хозяйственно-инвестиционной деятельности данного предприятия. На этой карте показываются рисковые профили каждого модуля организационной структуры. После разработки базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия ее необходимо внедрить, организовав постоянный мониторинг рисков и уточнение модели, если появится потребность в этом. Однако модель работает, лишь при естественном ходе событий, если же произойдут катастрофические события, потребуется управление особого типа — ситуационное. Для такого управления требуются особые планы, которые заранее разработать невозможно.

При мониторинге важно вовремя заметить, что ситуация движется к нежелательному событию, что управляемая система подходит или только что прошла точку невозврата, после которой ситуация уже перестает быть угрожающей, а станет катастрофичной. Еще не видно, что рисковая ситуация уже произошла, но это свершившийся факт, и управлять нужно уже не риском, а рисковой ситуацией. И чем скорее будут включены аварийные схемы управления хозяйственно-инвестиционной деятельностью, тем меньше могут оказаться последствия катастрофы. Отсюда следует несколько выводов в отношении применения систем мониторинга инвестиционного риска при разработке и реализации базовой модели его локализации и защиты предприятия:

Во-первых, симптомы рисков бывают разные: статичные (наличие факта) и динамичные (развитие симптомов); потенциальные, ранние, тревожные, критичные; точные и приблизительные.

Во-вторых, одной и той же рисковой ситуации могут соответствовать разные наборы симптомов и разные цепи их развития. Иначе говоря, система может выходить на одну рисковую ситуацию по разным «траекториям».

В-третьих, рисковая ситуация может развиваться по нескольким вариантам различной степени управляемости. Суть рисковой ситуации в том и состоит, что ситуация перестает быть приемлемо управляемой, но это не значит, что управляемость теряется полностью.

В-четвертых, точка невозврата и ситуация, соответственно и их симптомы, могут быть катастрофичными в разных смыслах: юридическом, экономическом, моральном и т.п.

Эффективная система мониторинга инвестиционных рисков в рамках разработки и реализации базовой модели их локализации и защиты промышленного предприятия должна иметь: ясно определенные зоны наблюдения; широкую сеть наблюдателей и агентов; фильтры и критерии оценки поступающей информации; четко определенные каналы коммуникации с управляющими и управляемыми подсистемами промышленного предприятия; подсистему самосовершенствования.

Современная практика управления инвестиционными рисками привела к тому, что некоторые специалисты стали трактовать управление ими не только как источник внутреннего финансирования, а еще и как новый центр прибыли. В аспекте этого большого внимания при рассмотрении способов повышения эффективности разработки и реализации базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия играет анализ основных положений коэффициентного анализа его рисковой позиции, посредством которого создаются предпосылки для оптимизации процессов эффективного управления инвестиционными рисками на данном предприятии.

Риск-менеджеру - аналитику важно не только оценить надежность используемых критериев реализации модели и сопоставить с ними свои коэффициенты, важно объяснить отклонения от этих критериев. Именно так и обнаруживаются зоны риска в хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия, что оперативно учитывается в основных мероприятиях антикризисного управления. Для решения поставленной задачи в работе рассмотрено использование основных групп финансовых коэффициентов: ликвидности, прибыльности, структуры капитала, эффективности операций и собственности. Использование финансовых коэффициентов для анализа рисковой позиции промышленного предприятия является лишь диагностической методикой и основой для содержательного анализа проблем.

4. Для реализации функции управления инвестиционным риском на промышленном предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов. Наиболее целесообразно при оптимизации инвестиционной стратегии развития в рамках использования базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия осуществлять эту функцию с помощью специальной подсистемы в системе управления предприятием или специализированного подразделения в организационной структуре.

Подсистема управления риском при оптимизации инвестиционной стратегии развития, а также использовании базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия, как и всякая человеко-машинная система, состоит из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта здесь выступает предприятие, его инвестиционные отношения с другими хозяйствующими агентами, его рабочие и служащие, действующие технологические процессы и информационные потоки. Управляемой переменной является расчетная величина - уровень инвестиционного риска. Управляющая часть, или субъект управления, в этой подсистеме - специальная группа людей, которая на основе полученной информации, используя различные методы теории риска, разрабатывает мероприятия - управляющие воздействия - для снижения уровня риска или удержания его в допустимых пределах.

Подсистема управления инвестиционным риском промышленного предприятия строится по иерархическому принципу. Соответственно процесс управления риском протекает на двух соподчиненных уровнях - исполнительном и координирующем. На исполнительном уровне выполняются две основные функции: во-первых, непрерывный контроль уровня риска, возникающего при хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия, и, во-вторых, управление уровнем риска, связанного с подготовкой решений и коррекцией НРС. Функции исполнительного уровня обеспечивают выполнение конкретных процедур анализа риска в ходе реализации уже принятых и при подготовке новых важных для промышленного предприятия решений по оптимизации инвестиционной стратегии его развития.

Функция «контроль уровня инвестиционного риска функционирования предприятия» предназначена для выявления тенденций нежелательного развития событий с целью последующей нейтрализации негативных последствий, к которым может привести НРС в результате уже принятых решений или неконтролируемых изменений во внешней экономической среде предприятия. Суть этой функции состоит в своевременном обнаружении (а в идеале - упреждении) существенного изменения уровня инвестиционного риска, определении его причины, т.е. установлении фактора риска, повлекшего НРС.

Функция «управление уровнем риска при подготовке инвестиционных решений» реализует процедуры анализа риска в ходе подготовки стратегических, тактических или оперативных решений и позволяет оценить приращение уровня риска, обусловленное принятием предлагаемого решения, либо указать факторы риска, действие которых станет более вероятным или существенным при оптимизации инвестиционной стратегии развития промышленного предприятия. По результатам такого анализа заблаговременно могут быть разработаны мероприятия, устраняющие или, по меньшей мере, ослабляющие негативные последствия проявления риска.

На координирующем уровне выполняются командно-контрольные процедуры согласования работы всех звеньев подсистемы управления инвестиционным риском в соответствии с принятыми целевыми установками промышленного предприятия. Человеко-машинные процедуры управления инвестиционным риском необходимо организовать, т.е. указать сроки проведения работ, форму и объем представления результатов, задать состав и порядок выполнения процедур анализа и оценки уровня риска, подготовить необходимую нормативную и справочную информацию, собрать текущую информацию, запустить процесс разработки мероприятий по снижению уровня риска и, наконец, довести выработанные предложения до сведения руководства предприятия, а после их утверждения организовать реализацию антикризисных мероприятий. Эта совокупность действий входит в состав функции «координация процесса управления риском».

Совместное использование базовой модели локализации инвестиционных рисков и защиты промышленного предприятия и функциональной структуры управления рисками хозяйственно-инвестиционной деятельности позволило сформировать алгоритм эффективного управления риском в системе управления производственным предприятием.

Если оказывается, что полученные на этот момент оценки уровня инвестиционного риска существенно не отличаются от предыдущих и не превышают установленный руководством порог приемлемого риска, функция контроля завершается передачей оформленных протоколов риска в архив и выдачей рекомендаций о сроке проведения очередного контрольного цикла реализации инвестиционной стратегии развития промышленного предприятия. В противном случае требуется коррекция хода событий, для чего инициируется выполнение функции «управление риском». Роль данной функции состоит в проверке «рискованности» планируемого инвестиционного решения. Очевидно, что базовой моделью локализации инвестиционных рисков и защиты предприятия должны быть задействованы инвестиционные ресурсы, соответствующие уровню анализируемого решения.

Основная часть информации, включаемой в состав баз данных и знаний информационного блока, формируется заблаговременно, а затем в ходе работы предприятия постоянно пополняется и актуализируется.

Ядром подразделения является «служба планирования и координации», регулирующая всю работу и выполняющая ряд задач:

- поддержание взаимосвязи с руководством и другими подсистемами управления предприятием;

- определение периодичности проведения работ по контролю инвестиционного риска функционирования предприятия;

- определение состава работ очередного цикла контроля и управления (выбор «типа» анализа инвестиционного риска, методик, способов фиксации результатов и т.п.);

- определение момента начала работ по анализу риска планируемого инвестиционного решения;

- организация взаимодействия исполнительных и информационных групп.

Установление приемлемого уровня инвестиционного риска для данного периода времени, а также оценка (утверждение) приемлемости достигнутого уровня риска для планируемого решения являются прерогативой руководства промышленного предприятия или администратора соответствующей подсистемы, подготовившей предложение. Роль блока координации в этом случае сводится к обеспечению контроля за соблюдением установленных значений приемлемого уровня инвестиционного риска.

5. Модель управления инвестиционными рисками как механизм антикризисного регулирования основных приоритетов развития инвестиционной деятельности промышленного предприятия складывается из ряда элементов, важнейшим из которых является стратегия предотвращения несостоятельности (банкротства). Поэтому в работе изучаются типы поведения предприятия в кризисных ситуациях с учетом применения модели управления инвестиционными рисками при антикризисном регулировании приоритетов развития его хозяйственно-инвестиционной деятельности, а также предлагаются меры по выходу из кризиса.

Основным выводом, который должен быть усвоен менеджерами любого уровня при выборе модели управления инвестиционными рисками в рамках антикризисного регулирования приоритетов развития промышленного предприятия, является минимальная продолжительность периода бескризисного состояния предприятия, которая обеспечивается выбором его миссии и продиктована мотивом достижения устойчивого роста прибыли в размерах, достаточных для постоянного наращивания стратегического инвестиционного потенциала и конкурентного преимущества.

Целью антикризисного управления хозяйственно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия является разработка и реализация мер, направленных на нейтрализацию негативных явлений, приводящих его к кризисному состоянию. Отличительной особенностью антикризисного управления является сочетание стратегического и тактического управления, позволяющих на всех стадиях развития кризисного состояния выявлять и регулировать взаимосвязь между риском и прибылью промышленного предприятия.

Появление негативной тенденции в области управления несостоятельными предприятиями, связанной с увеличением удельного веса ликвидационных процедур по сравнению с реорганизационными, вызвано отсутствием четкой концепции создания системы антикризисного управления промышленным предприятием (САУП), способствующей минимизации уровня его инвестиционных рисков. Основная сложность формирования САУП состоит в том, чтобы выявить детерминанты, приводящие к организации элементов в систему, установить специфические основания, связи и отношения, выявить закономерности структуры функционирования и развития данной системы.

Большие социально-экономические системы обладают такими важнейшими чертами, как наличие большого числа подсистем с явно выраженными локальными свойствами, сложной иерархической структурой организации системы с вертикальными связями, наличие большого числа элементов, разнообразие функций. Так, в САУП входит несколько подсистем с выраженными локальными свойствами: внешняя подсистема, состоящая из мировой, национальной и рыночной подсистем; внутренняя подсистема, включающая значительное количество подсистем, отражающих факторы внутреннего характера. Иерархичность системы проявляется в уровнях управления, охватывающих международный, национальный, отраслевой и локальный уровни управления хозяйственно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия.

На основе анализа целей подсистем, входящих в САУП, можно выделить сквозную функцию на всех иерархических уровнях — обеспечение конкурентного преимущества хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия на всех стадиях его жизненного цикла при минимальном уровне инвестиционных рисков. Критерием оптимальности решения этой задачи и основой совершенствования инвестиционной стратегии развития промышленного предприятия является достижение экстремального значения обобщающего (интегрального) показателя эффективности производства (ресурсоотдачи) на каждой стадии жизненного цикла конкурентного преимущества данного предприятия.

Все вышеизложенное позволило обосновать базовые задачи и функции САУП при выборе модели управления инвестиционными рисками и регулировании приоритетов развития промышленного предприятия, внедрение которых в практику российских предприятий позволит им повысить качество использования инвестиционных ресурсов.

6. Стратегия эффективного управления инвестиционными рисками как фактор экономической стабильности предприятия тесно связана с понятием бюджетного цикла. Бюджетный цикл управления инвестиционными рисками предприятия представляет собой совокупность действий субъектов бюджетирования по составлению инвестиционного плана предприятия, оперативному анализу и контролю его исполнения, а также по пересмотру и корректировке отдельных бюджетных статей его инвестиционной деятельности.

Первый этап формирования и реализации бюджетного цикла управления инвестиционными рисками промышленного предприятия является подготовкой к процессу бюджетирования и определяет стратегические ориентиры дальней хозяйственно-инвестиционной деятельности предприятия.

На втором этапе формирования бюджетного цикла управления инвестиционными рисками при определении прогнозных значений показателей внешней среды рассчитывается ряд параметров:

-экономические факторы хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия (инфляция; ставки на рынке межбанковского кредитования; ставки MIBOR, MIACR, LIBOR, учетная и депозитные ставки Банка РФ; курс доллара США; доходность государственных ценных бумаг, корпоративных векселей и др.);

-факторы законодательного характера (изменение уровня достаточности капитала, размеров резервных требований, переход на международные стандарты отчетности, вероятность налоговой реформы);

-факторы конкуренции (финансовое положение конкурентов, их планы развития на будущее, уровень цен предприятий-конкурентов);

-политические факторы (проведение предвыборных кампаний в органы власти различного уровня, наличие/отсутствие "личных" связей в государственном аппарате);

-рыночные факторы (профиль клиента и его положение на рынке).

Разработка стратегических ориентиров на данном этапе продиктована необходимостью детализации стратегических целей хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия по бизнес-направлениям. Кроме того, конкретные долгосрочные цели по бизнес-направлениям, определение приоритета развития того или иного направления позволяют более объективно и менее конфликтно решать вопросы корректировки инвестиционного плана промышленного предприятия и минимизации его инвестиционных рисков. При отсутствии таких ориентиров по сферам бизнеса решения будут приниматься исходя из уровня влияния и положения того или иного начальника на промышленном предприятии, что в явном виде порождает конфликтные ситуации из-за субъективности решений.

Третьим этапом процесса формирования бюджетного цикла управления инвестиционными рисками промышленного предприятия при применении модели управления данными рисками как механизма антикризисного регулирования основных приоритетов его развития является контроль и анализ исполнения финансово-инвестиционного плана данного предприятия и бюджетов отдельных центров финансовой ответственности (подразделений или бизнес-единиц предприятия). При этом контроль подразделяется на два вида: постоянный и периодический.

Постоянный контроль выполняется за бюджетными статьями не операционных расходов центров финансовой ответственности. Это означает, что любой центр, намеревающийся произвести тот или иной вид неоперационных расходов, должен получить согласие в Отделе бюджетирования, сотрудники которого сверяют с плановыми показателями представленные первичные документы на проведение расходов. В случае отсутствия или превышения бюджета вопрос о необходимости проведения незапланированных расходов решается на уровне руководства промышленного предприятия.

Периодический контроль осуществляется как внутри планового периода, например ежедекадная сверка фактических показателей с плановыми, так и по его окончании. Внутриплановый периодический контроль требуется для оперативного выявления расхождений с бюджетными данными и принятия мер по устранению обнаруженных недостатков и обеспечения экономической стабильности хозяйственно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия. Контроль по окончании бюджетного периода представляет собой анализ исполнения бюджета хозяйственно-инвестиционной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волков, Евгений Валерьевич, 2006 год

1. Абалкина И. Л. Коммутативные методы управления риском // США. Канада: Экономика-политика-культура. 1997. № 5.

2. Абалкина И. Л. Управление риском в индустриальном обществе: Безопасность человека //Труды Вольного экономического общества России. М., 2001.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Антикризисное управление / под ред. Э. С. Минаева, . П. Понали-мина. М.: МГАИ. 1999.

5. Антикризисное управление. Модульная программа для менеджеров, Т. 11. М.: ГУ. 1999.

6. Аныиин В. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. Дело. 2003 г. 528 с.

7. Афонин И. Управление развитием предприятия. Дашков и К. 2002 г.380 с

8. Баззел Р. Д. И др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финста-тин-форм, 1994.

9. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

10. Банкротство предприятий и кредитных организаций. Сборник нормативных актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур, Таль Г. К., Москва, НПРГПАУ, 1999 год

11. Баркер А. Алхимия инноваций. Издательство: Вершина ООО. 2004г. 224с.

12. Бартон Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М.: ИД Уильяме. 2003 г. 208 с.

13. Басовский Л. Комплексный экономический анализ хозяйст. деятельности. Издательство: Инфра-М. 2004г.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

15. Бирман И„ Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. — 1120 с.

17. Бригам Ю. Основы финансового менеджмента, Харьков, 1996.

18. Бухвалъд Е. М., Виленский А. В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками (Стокгольм, Швеция, 9—11 июня 1997 г.) II Вестник РГНФ. 1998. № 2.

19. Буянов В. Рискология. Управление рисками. М.: Изд-во «Экзамен».2003 г.

20. Валдайдев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

21. Валдайцев С. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Издательство: Юнити-Дана 2002: 720 стр.

22. Волков О. Экономика предприятия (фирмы). Учебник. Инфра-М. 2003 г.

23. Воронцовский А. Управление рисками. Учебное пособие. Издательство: СПб.: Изд-во С.- Пет. 2004г. 458с.

24. Вяткин В. Графический инструмент организационного проектирования. М.: Экономика, 1978.

25. Вяткин В. Н., Казак А. Ю., Хэмптон Дж. Дж. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М.; Екатеринбург: Ява, 2000.

26. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987.

27. Гвоздев Б., Зверев А. Экономика предприятия. Издательство: М.: ЮРКНИ ГА. 2004г. 400с

28. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. — М.: Дело, 1999, С. 16,26.

29. Грацианский Е. В., Грищенко А. Ф. Экономические механизмы управления риском // Теория активных систем: Труды юбил. междунар. науч,-практ. конф. Москва, 15—17 ноября 1999 г. М.: ИПУ, 1999.

30. Григорьев В. В. Антикризисное управление / Под ред. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

31. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997.

32. Димитриев Д. Управление проектами. Юркнига. 2003 г. 288 с.

33. Дубров А. М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

34. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики./Пер. с англ. — М.: Дело, 1996.— С. 80.

35. Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

36. Ендовицкий Д. А. Особенности методики расчета критической точки и эквивалентов определенности в анализе проектного риска // Энергия. 2000. № 3. С. 87—96.

37. Ильенкова. Н. Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Издательство: Юнити-Дана. 2004г. 343с.

38. Ильенкова Н. Д. Классификация и анализ факторов риска невостребованности продукции // Экономика и коммерция. 1995. Вып. 2—4.

39. Ильенкова Н. Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия //Экономика и коммерция. 1997. № 1.

40. Ильенкова Н. Д. Риск невостребованности продукции: анализ влияния материальных ресурсов // Экономика и коммерция. 1996. Вып. 1.

41. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М., 1982.

42. Качалина Л. Н. Организационное проектирование. М.: Экономика,1975.

43. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

44. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

45. Князевская Н. В., Князевский В. С. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

46. Ковалев А. П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.

47. Кочетков А. И., Никешин С. Н. и др. Управление проектами. СПб.: Два три, 1993.

48. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для Вузов. — М.: Русская Деловая литература, 1998. — 768 с.

49. Купчинский В. Достоинства и недостатки методологии "стоимости под риском" как одной из методик управления общебанковскими рисками // Управление риском. 1998. № 4.

50. Курошева Г. М. Антикризисное управление предприятием. СПб. СПГУВК, 2002. 372 с.

51. Курц Г. О., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций: в двух томах. Т. 2. М.: Прогресс, 1981.

52. Лапуста М. Г., Шаршукова Л, Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

53. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент,1996.

54. Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

55. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело, 1999.

56. Малашихина Н., Белокрылова О. Риск-менеджмент. Учеб. пос Издательство: Феникс. 2004г. 320с.

57. Маренков Н., Касьянов В. Антикризисное управление. Издательство: Феникс. 2004г. 512с.

58. Масленченков. B.C. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: Учеб.пособие. Дашков и К. 2004г.884с

59. Маршалл Д., Бансал В. Финансовая инженерия: Учебник. М.: Ин-фра-М, 1998.

60. Медынский В. Инновационное предпринимательство. Уч. пос. Юни-ти-Дана. 2002 г

61. Минцберг Г., Алъстрид Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

62. Миэрин Л. А. Основы рискологии: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ,1998.

63. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

64. Москвин В. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов Финансы и статистика 2004 стр: 352

65. Моисева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

66. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1990.

67. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

68. Оболенский В. П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

69. Паламарчук А., Паштова Л. Экономика предприятия. Уч. пособие. Издательство: Инфра-М 2003г. 176с.

70. Петренко С.А. Управление информационными рисками. Издательство: ДМК Пресс. 2004г.384с.

71. Пикфорд Дж. Управление рисками: Вершина ООО: 2004 стр: 352.

72. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1984.

73. Портер М. Конкурентная стратегия. М., 1994.

74. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; Под. ред. В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.

75. Порфиръев Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю //Энергия. 1989. №8.

76. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

77. Приказ Минфина России от 13 июля 1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»,

78. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 года № 16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

79. Распоряжение ФСДН России от 17.09.1999 № 27-р «Об утверждении Типовой программы повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению».

80. Распоряжение ФСФО России от 04.09.2000 года № 128-р «Об утверждении Типовой программы подготовки специалистов по антикризисному управлению первого уровня и Типовой программ мы подготовки специалистов по антикризисному управлению второго уровня».

81. Распоряжение ФСФО России от 20.10,2000 года № 177-р «Об утверждении Положения о порядке проведения экзамена по Типовым программам подготовки специалистов по антикризисному управлению первого и второго уровней».

82. Распоряжение ФУДН при ПСИ РФ от 05.12.1994 № 98-р «Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления».

83. Рожков И. М. и др. Методика определения количественной величины риска при решении "халиловской проблемы" // Известия вузов: Черная металлургия. 1999. № 9.

84. Романов С. Мошенничество в России. М.: Эксмо-Пресс, 1998.

85. Ряховская А. Н. и др. Антикризисное управление предприятием. Учебное пособие. М.: ИПК Госслужба. 2000.

86. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело Лтд, 1995.

87. Селюков В. К., Гончаров С. Т. Управление рисками. Ипотечная сфера. М.: Изд-во МГГУ им. Н. Э. Баумана, 2001.

88. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

89. Смирнов В. В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисам поставки. М.: Анкил, 1997.

90. Смирнов Э. Организационные риски и их страхование, Аудитор. 1996. №9

91. Стаханов В. Я. и др. Коммерческие риски в региональных экономических потоках. Ростов н/Д, 1998.

92. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова и Б. И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

93. Тихомирова А.В. Риски в антикризисном менеджменте // Управление-98: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 2. М.:ГУУ, 1998.

94. Токарев А. М. Анализ риска и адаптивности инвестиционных проектов в нефтяной промышленности в переходный период // Труды Вольного экономического общества России. М., 1997.

95. Тронель Л. Анализ рисков и критические точки управления // Сертификация. 1998. № 3.

96. Туровец О. Организация производства и управление предприятием. Инфра-М. 2002 г. 528.

97. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 360 с.

98. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

99. Управление изменениями в организации. Пер. с нем. Фрайлингер К. 2002 г. Издательство: М.: Книгописная пала. 264 с.

100. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: Тандем, 1997.

101. Уткин Э. Управление рисками предприятия. М.: Тэис. 2003 г. 247 с.

102. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. — 2000. —5.

103. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.

104. Федеральный закон «О страховой деятельности».

105. Федеральный закон от 08 января 1998 года № б-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

106. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № П9-ФЗ «Об исполнительном производстве».

107. Федеральный закон от 24.06.99 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

108. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

109. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 13 июня 1996 года).

110. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

111. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 9 июля 1999 года).

112. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

113. Хохлов Я. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г. с. 239.

114. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Марашда Б. С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: АЛАНС, 1997.

115. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-бук, 1999.

116. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М. И. Бакано-ва. М.: Финансы и статистика, 1998.

117. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. — СПб.: Питер, 2000.

118. Човушян Э. О., Сидоров М. А. Управление риском и устойчивое развитие. М., 2001.

119. Шапкин А. Экономические и финансовые риски. М.: Изд-во «Дашков и Ко». 2004 г. 544 с.

120. Швандар В. Инновационный менеджмент. Учебник. Издательство: М.: Вузовский учебник. 2004г. 382с.

121. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие. — 2-е изд. — М.: Гном-Пресс, 1998.

122. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. — М.: Наука, 1999.

123. Яницкий О. Производство рисков: Доклад на конференции в Академии управления 16 января 1999 г.

124. A New Religion of Risk Management // Harvard Business Review, 1996. March—April.

125. Abrahams D., Granof E. Respecting Brand Risk. Risk Management, 2002. April.

126. Barnett J., Meulbroek L. Honeywell, Inc. and Integrated Risk Management. Harvard Business School, July, 2000.

127. Bass B.S., Burger P.C. Assessment of Managers: An International

128. Comparison. N. Y.: Free Press, 1979. P. 91.

129. Bernstein P. L. Against the Gods: The Remarkable History of Risk. Willey, 1996.

130. Cantin L. Risk Analysis Questionnaire, Supplement for Governmental Bodies//RIMS, 1980.

131. Capozzi M. Protecting Key People // Risk & Insurance, 2002. April. 15.

132. Cue C. Understanding Risk Management: A Guide for Governments. Athens: Institute of Government, University of Georgia, 1980.

133. Daenzer B. Fact-Finding Questionnaire for Risk Managers // RIMS, N.Y., 1978.

134. Daenzer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. American Management Association, 1970.

135. Dickson G. Risk Analysis. London: Witherby & Co., 1995.

136. Godfrey P. Re-Evaluating Risk Financing Assumptions // Risk Management, 1999. December.

137. Gunter J. Career Update: Staying Ahead of the Curve // Risk Management, 1998. April.

138. Haasler H. Tracking Brand Risk // Commercial Risk. 2002. Spring/Summer.

139. Head G., Horn S. Essentials of Risk Management// IIA, 1991. V.I.

140. Headley J. Why Manage Risk? // Harvard Business School Review,2001. February 28.

141. Knight F.H. Risk, Uncertainty, Profit. London, 1921.

142. Lermack H.B. Out of the Dark: Shedding New Light on Risk Management Training // Risk Management Magazine. 1999. October.

143. Meulbroek L. A Better Way to Manage Risk // Harvard Business Review. 2001. February.

144. Paul-Choudhury S. Converging Risk, Part 1. — Risk Management.2002. April.

145. Pouliquen L. Risk Analysis in Project Appraisal. // World Bank, John Hopkins University, Baltimore, 1970.

146. RIMS Benchmark Survey 2000. N. Y., 2001.

147. Risk Management Forecast: 2001// PWHC. London, 2000.

148. Shire C. Reducing the Risk of Identity Fraud // Commercial Risk. 2002.1. Spring/Summer.

149. Simon J.D. Political Risk Assessment // Columbia Journal of World Business. 1982. No. 3.

150. Simons R. A Note on Identifying Strategic Risk // Harvard Business School. 1999. November.

151. Simons R. How Risky Is Your Company // Harvard Business Review. 1999. May—June.

152. The Meaning and Measurement of Risk, Glenview. 111., 1968.

153. The RIMS Risk Management Glossary. N. Y., 2001.

154. Thornhill W., Derksen A. A United Approach: Creating Integrated Risk Plans // Risk Management. 1998. August.

155. Value-at-Risk., Harvard Business School, 1997. Class Case 9-297-069.

156. Williams C.A., Reins R.M. Risk Management and Insurance, N. Y., McGrow-Hill, 1989.

157. Wright, Kroll, Parnell. Strategic Management. N.Y., 1999.

158. Yedinsky P. The Role of Risk Modeling // Risk Management. 1996. December. P. 37—40.

159. Zweimuller M., Lauterwasser C. Managing Strategic Issues. Global Risk Report, 2002, No. 1, Allianz Global Risks, Munich, Germany.