Движения глаз при чтении предложений с синтаксической неоднозначностью в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, кандидат биологических наук Анисимов, Виктор Николаевич

• Анисимов, Виктор Николаевич
• кандидат биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Анисимов, Виктор Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Речевая деятельность. Физиологические аспекты

1.2. Локализация языковых функций в головном мозге

1.3. Глазодвигательная система

1.4. Вербальная память и внимание

1.5. Особенности движений глаз при чтении

1.6. Параметры движений глаз при чтении

1.6.1. Время чтения

1.6.2. Длительность первой фиксации

1.6.3. Регрессивные саккады

1.7. Предложения с синтаксической неоднозначностью

1.8. Параметры движений глаз при чтении предложений с синтаксической неоднозначностью

2. МЕТОДИКА

2.1. Объект исследования

2.2. Экспериментальная установка

2.3. Языковой материал

2.4. Проведение экспериментов

2.5. Обработка результатов

2.6. Алгоритм выделения зрачка

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Время чтения

3.2. Количество и длительности фиксаций

3.3. Регрессивные саккады

3.4. Разрешение синтаксической неоднозначности

3.5. Влияние закрытия при разрешении синтаксической неоднозначности на параметры движения глаз

3.5. 1. Общее время чтения

3.5.2. Длительности фиксаций

3.5.3. Время чтения N1, N2 и ЯР

3.5.4. Длительность первой фиксации как маркер вида закрытия

3.5.5. Регрессии при раннем и позднем закрытии

3.6. За счет каких параметров происходит увеличение времени чтения

предложений с неоднозначностью?

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Движения глаз при чтении предложений с синтаксической неоднозначностью в русском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Чтение текстов на естественном языке представляет собой сложный навык, которому человек обучается в процессе индивидуального развития. В настоящее время процесс чтения является предметом междисциплинарных когнитивных исследований с применением самых разнообразных подходов, включая исследования с регистрацией движений глаз (Rayner, 1998; Staub, Rayner, 2007), вызванных потенциалов (King, Kutas, 1995; Hagoort et al. 2004), a также фМРТ-картирование (Fiez, Petersen, 1998; Cohen et al., 2002), компьютерное моделирование (Reichle et al., 2003) и иейропсихологические исследования на пациентах с повреждениями головного мозга (Лурия, 1976; Goodglass, Kaplan, 1983).

Нейронные механизмы обеспечения чтения тесно связаны с механизмами внимания, контроля движений глаз, распознавания зрительных образов и некоторых других психофизиологических процессов (Underwood, 1998; Gaskell, 2007). Лексический анализ, выполняемый читателем, включает вовлечение подсистемы внимания исполнительного контроля (top-down компонент, Posner, 2004), рабочей памяти, а также извлечение информации из долговременной памяти (Caplan, Waters, 1999). Все эти процессы могут происходить в интервале 200-400 мс от момента проецирования слова на фовеа и отражаются в компоненте, называемом N400 (Schendan et al., 1998). При этом испытуемые быстрее опознают слова, которые им лучше известны, что проявляется в меньшей амплитуде и меньшем латентном периоде N400. Увеличение амплитуды и латентного периода этого компонента отмечается при дополнительной нагрузке на рабочую память (Caplan, Waters, 1999), что проявляется в увеличении времени чтения при возникновении трудностей при анализе языкового материала, в том числе и при синтаксической неоднозначности (Staub, Rayner, 2007; Clifton, Staub, 2008, 2011).

Чтение текстов представляет собой сложный сенсомоторный навык, который вовлекает совокупность разных стадий обработки зрительной информации и осуществления движений глаз (Underwood, 1998). Движения глаз во время чтения представляют собой паттерны, состоящие из последовательных саккад и фиксаций взора (Rayner, 1974). Саккады необходимы для перемещения взора по тексту с целыо проецирования фрагмента текста на центральной

ямке сетчатки. Распознавание символов происходит только во время фиксаций. Во время саккады зрительная афферентация подавлена, но когнитивные процессы продолжаются (Irwin, Carlson-Radvansky, 1996; Irwin, 1998).

За последние более чем 40 лет в многочисленных работах исследованы различные параметры движений глаз, связанные с языковыми процессами на разных иерархических уровнях организации языковых функций (Rayner, 1998; Staub, Rayner, 2007; Clifton, Staub, 2008, 2011). Различные виды структурной (синтаксической) неоднозначности приводят к увеличению времени чтения предложений в разных языках - английском (Frazier, Ray пег, 1982; Clifton et al., 2003; Ni et al., 1996; Staub, 2010), испанском (Cuetos, Mitchell, 1988), немецком (Schriefers et al., 1995), французском (Frenck-Mestre, Pynte, 1997) и некоторых других. В лингвистике различают локальную, или

г

временную, и глобальную синтаксическую неоднозначность. Локальная неоднозначность при чтении имеет место лишь в течение непродолжительного времени, пока неопределенность фрагмента предложения не разрешается при чтении последующего критического фрагмента, в результате чего целое предложение обретает единственную интерпретацию. Предложение является глобально неоднозначным, если оно имеет две отдельные интерпретации. Большинство работ по исследованию параметров движений глаз при чтении посвящено процессу разрешения локальной синтаксической неоднозначности (Frazier, Rayner, 1982; Ni et al., 1996; Carreiras, Clifton, 1999; Traxler et al., 2002; Clifton et al., 2003; Staub, 2010).

Разрешение синтаксической неоднозначности характерным образом отражается в различных параметрах движений глаз. Так, время чтения критических фрагментов тестовых предложений с локальной неоднозначностью оказалось больше чем время чтения аналогичных фрагментов в контрольных предложениях без неоднозначности (Frazier, Rayner, 1982; Cuetos, Mitchell, 1988; Ni et al., 1996; Clifton et al., 2003; Staub, 2010). Удлинение времени анализа происходит из-за увеличения числа фиксаций и их длительности при чтении критических фрагментов. Соответственно, при этом увеличивается число саккад, а их амплитуды уменьшаются. Также увеличивается частота регрессивных саккад, совершаемых в обратном направлении для повторного чтения фрагмента предложения, вызвавшего трудность интерпретации. Параметры движений глаз при разрешении глобальной неоднозначности исследованы лишь в немногочисленных работах (Traxler et al., 1998; van Gompel et

al., 2001, 2005). По данным этой группы авторов, при чтении английских текстов глобальная неоднозначность в предложении (в отличие от локальной) не вызывает увеличения времени чтения.

Частным случаем глобальной синтаксической неоднозначности является неоднозначность сложноподчиненных предложений с относительным придаточным в ставшем уже хрестоматийным примере Некто застрелил служанку> актрисы, которая стояла на балконе. Англоязычные испытуемые в ответе на вопрос «Кто стоял на балконе?» чаще выбирают существительное актрисы (Cuetos, Mitchell, 1988; Clifton, Staub, 2008, 2011; Staub, 2010), в то время как русскоязычные испытуемые чаще выбирают существительное служанку (Фёдорова, Янович, 2004). Другими словами, англоязычные испытуемые разрешают синтаксическую неоднозначность в соответствии с принципом «позднего закрытия» (ПЗ) (Frazier, Rayner, 1982). ПЗ кроме английского языка преобладает также в некоторых других языках (Fodor, 1998). В русском языке преобладает противоположная тенденция, и испытуемые разрешают синтаксическую неоднозначность в соответствии с принципом «раннего закрытия» (РЗ). РЗ доминирует в ряде языков, в том числе и некоторых славянских (Fodor, 1998; Фёдорова, Янович, 2004).

Первая работа по сравнительному исследованию параметров движений глаз при чтении в языках с доминированием ПЗ и РЗ выполнена на примере английского и испанского языков, соответственно (Carreiras, Clifton, 1999). При разрешении локальной неоднозначности в предложениях с ПЗ и РЗ в этих языках время чтения критических фрагментов предложений, разрешающих неоднозначность, зависело противоположным образом от вида закрытия. Так, в испанском языке при РЗ время чтения оказалось меньше, чем при ПЗ. В английском языке, напротив, время чтения было меньше при ПЗ. Такие результаты свидетельствуют о разном принципе анализа структуры предложения в испанском и английском языках (Carreiras, Clifton, 1999).

Данные по движениям глаз при чтении предложений с синтаксической неоднозначностью в разных языках часто противоречивы, и появляющиеся новые результаты по разным языковым группам ставят все новые и новые вопросы. Значительная часть исследований проведена на примере языков романо-германской группы. Нам не известно ни одной работы по исследованию движений глаз при чтении предложений с синтаксической неоднозначностью в славянских языках.

Цель исследования: выявление особенностей движения глаз у испытуемых при чтении предложений с глобальной синтаксической неоднозначностью в русском языке.

Задачи исследования:

1. Разработка программно-аппаратного комплекса на базе высокоскоростной цифровой видеокамеры для регистрации движений глаз при чтении.

2. Разработка языковой модели в русском языке для изучения влияния синтаксической неоднозначности на параметры движений глаз при чтении.

3. Создание набора сложноподчиненных предложений с глобальной синтаксической неоднозначностью с неопределенностью придаточного предложения женского рода и набора аналогичных предложений без неоднозначности.

4. Сравнительное исследование параметров движений глаз при чтении предложений с глобальной неоднозначностью и предложений без неоднозначности.

5. Исследование параметров движений глаз при чтении отдельных

»

компонентов синтаксического анализа - частей речи, входящих в состав неоднозначной части предложения.

6. Исследование зависимости параметров движений глаз от результата разрешения синтаксической неоднозначности (раннее закрытие/позднее закрытие).

Научная новизна работы. Результаты исследования расширяют современные представления об особенностях восприятия языковой информации при чтении. Впервые исследованы параметры движений глаз при чтении предложений с глобальной синтаксической неоднозначностью с неопределенностью определительного придаточного женского рода в русском языке. Испытуемые медленнее читали фрагмент предложений с неоднозначностью, чем аналогичный фрагмент без неоднозначности в контрольных предложениях. Замедление вызвано увеличением числа фиксаций и их длительности, а также частоты регрессивных саккад, совершаемых для повторного чтения в момент оценки рассогласования смысла в предложении. Известно, что син-

таксическая неоднозначность разрешается по-разному (с доминированием РЗ или ПЗ) в разных языках, что связано с разными принципами анализа текста. Наши результаты подтвердили доминирование РЗ в предложениях с синтаксической неоднозначностью в русском языке. Нами показано, что вид закрытия определенным образом влияет на параметры движений глаз при чтении фрагментов предложения с неоднозначностью.

Научно-теоретическое и практическое значение работы. Результаты данной работы отражают современные представления о психофизиологических механизмах когнитивных процессов при чтении, основанные на объективных физиологических показателях - параметрах движений глаз. В работе раскрываются особенности функционирования саккадической системы и систем внимания в условиях решения сложной когнитивной задачи - синтаксического анализа при чтении предложений с неоднозначностью. На основе анализа параметров движений глаз высказываются предположения о механизмах разрешения априорной языковой сложности, включающих такие компоненты как рабочая и долговременная память, распознавание сложных языковых конструкций, принятие решения. Особое внимание уделяется анализу движений глаз в зависимости от языковых особенностей, заключающихся в предпочтении определенного вида закрытия при разрешении синтаксической неоднозначности. Мы впервые исследовали процесс разрешения синтаксической неоднозначности в русском языке в условиях реального времени. Наши результаты открывают перспективу сравнительного анализа процессов разрешения априорной структурной сложности при чтении в славянских и других языках. Разработанный нами подход может использоваться для исследования языковых функций при различных когнитивных дисфункциях и при их формировании в индивидуальном развитии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Параметры движений глаз отражают ментальные процессы, связанные с восприятием языковой информации при чтении.

2. Априорная синтаксическая сложность в предложениях вызывает замедление чтения фрагментов с неоднозначностью.

3. Замедление чтения фрагментов с неоднозначностью обусловлено увеличением числа фиксаций и их длительности, а также частоты регрессивных саккад для повторного чтения таких фрагментов.

4. Регрессивные саккады, совершаемые для повторного чтения фрагментов с неоднозначностью, связаны с оценкой рассогласования смысла в предложении.

5. Вид закрытия при разрешении глобальной синтаксической неоднозначности специфическим образом влияет на параметры движений глаз при чтении отдельных составляющих синтаксического анализа.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на XIII Школе-конференции молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии (Россия, Москва, 2009 г.); на XVII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Россия, Москва, 2010); па IV международной конференции по когнитивной науке (Россия, Томск, 2010); на V Международной научной конференции «Психофизиологические и висцеральные функции в норме и патологии» (Украина, Киев, 2010); на XVIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Россия, Москва, 2010); на Европейской конференции по когнитивной пауке (Болгария, София, 2011); на II международной научно-практической конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии и медицине» (Россия, Санкт-Петербург, 2011); на V международной конференции по когнитивной науке (Россия, Калининград, 2012). Диссертация апробирована на заседании кафедры высшей нервной деятельности Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова 14 марта 2013 года.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 12 научных публикациях, включая 4 статьи, одна из которых опубликована в журнале, входящем в «Перечень российских рецензируемых научных журналов ...» ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Текст диссертации изложен на 90 страницах и состоит из введения, обзора литературы, глав с описанием методики исследования, собственных экспериментальных данных и обсуждения полученных результатов, выводов, списка. Диссертация содержит 9 рисунков

и 6 таблиц. Список литературы включает 152 источника, 18 из которых - на русском языке, 134 - на иностранных.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Речевая деятельность. Физиологические аспекты

Язык является одной из самых сложных форм высших психических функций. Речевую деятельность характеризуют многозначность, многоуровневая структура, подвижность и связь со всеми другими функциями. Осуществление речевой деятельности на всех фазах (уровнях) ее реализации обеспечивается рядом сложных физиологических механизмов. Эти механизмы были и являются до сих пор предметом исследования физиологов, психологов и психолингвистов (Лурия, 1975; Леонтьев, 1997; Зинченко, Гордон, 1976; Жинкин, 1982; Зимняя, 2001; Baars, 2007; Caplan, Gould, 2008).

Представления о языке, расширение и углубление взглядов на проблему усвоения языка и осуществления коммуникаций посредством слов нашли свое отражение в работах Н. Хомского (1972). В своих работах он отмечает, что язык человека формируется посредством принципиально отличных механизмов от обучения звуков у животных. С точки зрения Н. Хомского, язык представляет собой не просто «отклик», сформированный по модели «стимул-реакция», но отражает глубинную структуру нашего понимания явлений и закономерностей между предметами. Язык, посредством которого человек выражает все свои мысли и получает большую долю необходимой информации в течение всей жизни, также отражает его собственный опыт, представляя собой «картину мира» для каждого носителя языка. Согласно концепции Н. Хомского, некий субстрат речевой деятельности, некая ее биологическая основа, о наличии которой говорят факты экспериментальной физиологии, не есть достаточное условие овладения языком, развития языковой способности. Закрепление смыслов («глубинных структур», по II. Хомскому) возможно только на основе предметной и орудийной (практической, социальной по характеру) деятельности.

В первой монографии Н. Хомского (1962) «Синтаксические структуры», язык представлен как механизм синтеза бесконечного множества пред-

ложений с помощью конечного набора средств. Новое учение получило название теории генеративной (порождающей) грамматики, или геперативизма.

Опираясь на идею универсальности основных структур в языках мира, Н. Хомский (1972) выдвинул программу изучения языка как средства исследования мышления. Его идеи нашли отклик в ряде стран в связи с разработкой теории компьютеризации обучения и искусственного интеллекта. II. Хомскому приписывается заложение теоретической основы и постановка проблематики для изучения вербальной сложности, постоянно возникающей при коммуникациях между людьми. Частным случаем этого общего вопроса является проблема возникновения и разрешения синтаксической неоднозначности в языке.

Проблема когнитивного взаимодействия посредством языка продолжала интересовать исследователей. В последней четверти XX века появилось значительное количество публикаций, в которых делались попытки осмыслить новые экспериментальные данные и с их учетом сопоставить имеющиеся модели хранения знаний с точки зрения их эффективности для объяснения и прогнозирования особенностей функционирования структур памяти в различных познавательных процессах. Исследования коснулись и проблем, связанных с вопросами языка и, в частности, чтения (Клацки, 1978; Клике, 1980; Шмелев 1982; Denhiere 1975; Clark, Clark, 1977).

По характеру передачи информации речевая деятельность подразделяется на виды, реализующие устное общение, и виды, реализующие письменное общение. К первым относятся говорение и слушание. Именно эти виды речевой деятельности первыми формируются в онтогенезе как способы реализации общения человека с другими людьми.

Ко вторым видам речевой деятельности относятся чтение и письмо. Эти виды речевой деятельности формируются на основе двух первых - слушания и говорения. Являясь вторичными по происхождению, чтение и письмо представляют собой более сложные виды речевой деятельности (Ковшиков, Глухов, 2007).

1.2. Локализация языковых функций в головном мозге

Чтению отводится особая роль в теории речевой деятельности. Чтение представляет собой процесс импрессивной формы речевой деятельности (Caplan, Gould, 2008). При чтении глаза совершают саккады, при этом взор перемещается по тексту, совершая разные по длительности фиксации. Известно большое число областей головного мозга человека, которые вовлечены в реализацию языковых функций (Лурия, 1975; Zurif, 1990; Vigneau et al, 2006, 2011; Baars, 2007; Caplan, Gould, 2008; Lorraine, 2008). Разные формы выражения языка (письменная, устная) интегрируются на уровне ассоциативных областей головного мозга. На протяжении десятилетий исследователи предлагали разные модели продуцирования и восприятия устной и письменной речи. Новые модели позволили учесть достоинства и недостатки предыдущих, интегрировав в себе также результаты развития теоретических представлений в физиологии, морфологии и психологии человека (Baars, 2007; Caplan, Gould, 2008).

Многочисленные исследования показали (Lecocq, Maryniak 1975; Denhicre, Dubois 1978; Vigneau et al., 2006, 2011; Baars, 2007; Caplan, Gould, 2008), что восприятие вербальной информации в головном мозге укладывается в строго упорядоченную структуру, которая охватывает все уровни переработки и хранения информации разных модальностей. Начальные представления о центрах понимания и продуцирования речи, описанные П. Брока и К. Вернике, получили свое развитие в работах современных исследователей. Как показали многочисленные исследования с использованием фМРТ (Vigneau et al., 2006, 2011), мозговые образования, обеспечивающие разнообразные языковые функции, охватывают обширные области лобных, височных и теменных долей (рис. 1). При этом функционально различные части языковой нейронной сети в значительной степени пересекаются. Кроме того, по данным мета-анализа результатов 128 работ по фМРТ-эксперимепгам такие фокусы активности представлены также и в правом полушарии и составляют около 23% от их общего числа (Vigneau et al., 2011). Такие данные со-

гласуются с результатами классических нейропсихологических исследований, выполненных на обширном клиническом материале (Лурия, 1962; Baars, 2007; Caplan, Gould, 2008).

у (mm)

60 40 20 0 -20 -40 -60 -60

Рис. 1. Нейронная сеть, обеспечивающая речевые функции. На рисунке представлены результаты более 100 фМРТ-экспериментов, которые отражают около 730 фокусов активности при реализации различных этапов обработки языковой информации. Синие - обработка и генерация звуков речи, красные - семантика, значение слов и фраз, зеленые - смысл предложений и текста, синтаксис (по Vigneau et al., 2006).

Мы рассмотрим нейрофизиологические данные, касающиеся обработки зрительно воспринимаемых слов. В большом числе работ было показано, что нейрофизиологическим базисом лексической долговременной памяти является активность зоны «понимания» зрительно предъявляемых слов (англ. visual word form area, VWFA), расположенной в левой затылочно-височной борозде (у испытуемых с левополушарным речевым профилем) на границе с веретенообразной боковой извилиной (поле 37). При повреждении этой области у пациентов утрачивается способность понимать значение читаемых слов (Halgren et al., 1994; Dehaene et al., 2001 ; Cohen et al., 2002; McCandliss et

а1., 2003). У\УРА активируется только при чтении, а не при устной речи, что характеризует особое положение данного центра (рядом с зоной У4), отличающее его от ранее известных областей (рис. 2).

Важные данные были получены на пациентах, страдающих различными патологиями, затрагивающими языковые центры. Дислексия - это синдром, вовлекающий около 5% населения земли. Синдром является причиной затруднений в обучении понимания того, что обычно связано с фонологическими трудностями языка. Взрослые, страдающие от развивающейся дислексии, демонстрируют тенденцию к ослаблению активации области У\¥БА в ответ на визуальные слова и псевдослова, как было продемонстрировано в экспериментах с регистрацией фМРТ и магнитоэнцефалограммы (МЭГ) (Раи1ези е1 а1., 2001). Такие различия не обязательно связаны с нейропатоло-гией в этой области, но могут отражать отсутствие в ней языковой специализации, которая в норме совершенствуется с опытом в течение многих лет успешного чтения. Характерная избирательность отличает данный вид нарушения от других видов зрительных агнозий.

В соответствии с представлениями II. Хомского (1972) о генеративной функции языка, одной их современных распространенных психолингвистических традиций является традиция «язык как продукт», в соответствии с которой язык представляет собой своеобразную «картину мира». Кроме формирования представлений о лексических и семантических свойствах отдельных слов в процессе усвоения языковых функций у человека формируются связи между отдельными словами. Это процесс называют связыванием, объединением, интеграцией (например, «помидор красный», «суп горячий» и т.п.), причем результат такого объединения зависит от формирования языковых функций в индивидуальном развитии (1^оог1 е1 а1., 2004; На§оог1, 2005). Эти связи потенциально могут использоваться при интерпретации смысла высказываний, составляющих основу для структурного (синтаксического) анализа. В естественном языке часто присутствует неустранимая неоднозначность, состоящая в конкуренции между альтернативными «высказыва-

тельными» объединениями (связываниями) отдельных слов. Такая конкуренция представляет собой эксплицитный процесс селективного выбора определенных объединений, что иногда выражается в повторном чтении определенного фрагмента текста при выборе новой модели объединения.

(а)

(Ь)

ст> с

2 .0 1.510-

£

Заключение диссертации по теме «Физиология», Анисимов, Виктор Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Процесс разрешения глобальной синтаксической неоднозначности при чтении сложноподчиненных предложений с неоднозначностью определительного придаточного женского рода в русском языке отражается в специфической динамике параметров движений глаз.

2. Параметры движений глаз при чтении отражают психофизиологические процессы, вовлеченные в обработку языковой информации, - внимание, долговременную и рабочую вербальную память, а также принятие решения.

3. Синтаксическая неоднозначность в тексте приводит к замедлению чтения, что объясняется удлинением процессов обработки языковой информации и отражается в увеличении частоты регрессивных саккад и длительности фиксаций. Такая динамика параметров движений глаз связана с дополнительными этапами языковой обработки.

4. Время чтения каждого из двух существительных именной группы главной части сложноподчиненного предложения зависит от результата разрешения синтаксической неоднозначности - отнесения определительного придаточного к одному из этих существительных (от вида закрытия).

5. Специфическая динамика параметров движений глаз при разрешении синтаксической неоднозначности является аналитическим средством для сравнительного исследования синтаксического анализа при чтении в разных языках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Анисимов, Виктор Николаевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Наука, 1982. - 157 с.

2. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. -432 с.

3. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. - М: Ежегодник-1975. - 1976.-С. 14.

4. Клацки Р. Память человека : Структуры и процессы / Пер. с англ. Сидоровой Т., под ред. Соколова Е. - Москва : Мир, 1978. - 320 с.

5. Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. - М.: ACT: Астрель, 2007. - 318 с.

6. Клике Ф. Понятие информации и теория информации в психологии: границы и возможности // Психологический журнал. - 1980. - Т. 1. - N 4. - С. 103.

7. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. - 287 с.

8. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 1975.-253с.

9. Ляшевская О.Н., Шаров С.А. Частотный словарь современного русского языка. - М.: Азбуковник, 2009. - 1090 с.

10. Секерина И.А. Глава 7 // Психолингвистика / Под ред. Кибрик A.A., Кобозева И.М., Секерина И.А. Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. 2 изд. - Москва: Изд-во УРСС, 2001. -С. 231-260.

11. Секерина И.А. Использование метода записи движений глаз при изучении двуязычия // Лауфер Н.И., Нариньяни A.C., Селегей В.П. (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международной конференции «Диалог 2006», 2006. - С. 36-39.

12. Фёдорова О.В., Янович И.С. Об одном типе синтаксической многозначности, или кто стоял на балконе // Доклады международной конференции «Диалог 2004» , 2004. - С. 644-649.

13. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике / Издательство иностранной литературы, 1962. - Т. 2. - С. 412-527.

14. Хомский II. Язык и мышление. - М., 1972. - 126 с.

15. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. - 1982. -N 5. - С. 36-46.

16. Шульговский В.В. Физиология целенаправленного поведения млекопитающих. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 224 с.

17. Юдина М.В. Понимание и порождение высказываний с синтаксической неоднозначностью (на примере относительных придаточных в русском языке) // Сборник трудов конференции «Диалог». - М., 2006. - С. 578583.

18. Юдина М.В., Федорова О.В., Янович И.С. Синтаксическая неоднозначность в эксперименте и в жизни // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международной конференции «Диалог 2007».-М., 2007. -С. 605-610.

19. Andriessen J., DeVoogd A. Analysis of eye movement patterns in silent reading // IPO Annual Progress Report. - 1973. - Vol. 8. - P. 29-34.

20. Andrews Т., Coppola D. Idiosyncratic characteristics of saccadic eye movements when viewing different visual environments // Vision Research. - 1999. -Vol. 39.-P. 2947-2953.

21. Altmann G.T.M., Garnham A., Dennis Y. Avoiding the garden path: Eye movements in contexts // Journal of Memory and Language. - 1992. - Vol. 31. -P. 685-712.

22. Baars B. Language // Cognition, brain and consciousness. Introduction to Cognitive Neuroscience / Baars В., Gage N. (Eds.) - Amsterdam, London, New York: Academic Press, 2007. - P. 317-341.

23. Balota A., PoIIatsek A., Rayner K. The interaction of contextual constraints and parafoveal visual information in reading // Cognitive Psychology. - 1985. -Vol. 17.-P. 364-390.

24. Bever T. The cognitive basis for linguistic structures // Cognition and the development of language / Ed. by Hayes J. - Wiley, New York, 1970. - P. 279362.

25. Bookheimer S. Functional MRI of language: new approaches to understanding the cortical organization of semantic processing // Annual Review Neuroscience. - 2002. - Vol. 25. - P. 151-88.

26. Bouma H., De Voogd A. On the control of eye saccases in reading // Vision Research. - 1974. - Vol. 14. - P. 273-284.

27. Bouma Ii. Visual search and reading: Eye movements and functional visual field: A tutorial review // Ed. by Requin J. Attention and Performance VII. -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978. - P. 115-145.

28. Bridgeman B. Failure to detect displacement of the visual world during saccadic eye movements // Vision Research. - 1975. - Vol. 15. - P. 719-722.

29. Brysbaert M., Vitu F., Schroyent W. The right Field visual advantage and the optimal viewing position effect: On the relation between foveal and parafoveal word recognition//Neuropsychologia. - 1996. - Vol. 10, N 3. - P. 385-395.

30. Buswell G. An experimental study of the eye-voice span in reading. // Supplementary Educational Monographs. - 1920. - Vol. 17. - P. 134.

31. Caplan D., Waters G. Verbal working memory and sentence comprehension // Behavioral and brain science. - 1999. - Vol. 22. - P. 77-126.

32. Caplan D., Gould J. Language and communication // Fundamental Neuroscience / Squire. L., Berg D., Bloom F., du Lac S., Ghosh A., Spitzer N. (Eds.) -San Diego, London: Academic Press, 2008. - P. 1184-1198.

33. Carreiras M., Clifton C. Another word on parsing relative clauses: Eyetracking evidence from Spanish and English // Memory and Cognition. - 1999. - Vol. 27, N5.- P. 826-833.

34. Castelhano M. The influence of color on the perception of scene gist // Journal of experimental psychology: human perception and performance. - 2008. -Vol. 34, N3.-P. 660-675.

35. Clark H., Clark V. Psychology of language // Journal of Child Language. -1977.-Vol. 4, N 2. - P. bl-b3.

36. Clifton C., Traxler Jr., Mohamed M., Williams M., Morris K., Rayner K. The use of thematic role information in parsing: syntactic processing autonomy revisited // Journal of Memory and Language. - 2003. - Vol. 49. - P. 317-334.

37. Clifton C., Staub A. Parallelism and Competition in Syntactic Ambiguity Resolution // Language and Linguistics Compass. - 2008. - Vol. 2, N 2. - P. 234250.

38. Cohen L. Language-specific tuning of visual cortex? Functional properties of the visual word form area // Brain. - 2002. - Vol. 125. - P. 1054- 1069.

39. Collins A., Loftus E. A spreading-activation theory of semantic processing // Psychological Review. - 1975. - Vol. 82, N 6. - P. 407-428.

40. Cuetos F., Mitchell D. Cross-linguistic differences in parsing: Restrictions on the use of the Late Closure strategy in Spanish // Cognition. - 1988. - Vol. 30, N 1. -P. 73-105.

41. Dehaene S., Naccache L., Cohen L., Bihan D., Mangin J., Poline J., Rivie" re D. Cerebral mechanisms of word masking and unconscious repetition priming // Nature Neuroscience. - 2001. - Vol. 4. - P. 752-758.

42. Devlin J., Matthews P., Rushworth M. Semantic processing in the left inferior prefrontal cortex: a combined functional magnetic resonance imaging and transcranial magnetic stimulation study // Journal Cognitive Neuroscience. -2003.-Vol. 15, N 1. -P.71-84.

43. Denhiere D. Mémoire sémantique, conceptuelle ou lexicale ? // Persee. - 1975. -Vol. 9.-P. 41-73.

44. Denhière G., Dubois D. Recent Issues in Semantic Memory // International Journal of Psycholinguistics. - 1978. - Vol. 5, N 2. - P. 63-75.

45. Dorothee S., Kreher B., Schnell S., Dorothee K., Kellmeyer P., MagnusSebastian V., Umarova R. Ventral and dorsal pathways for language // Neuroscience.-2008.-Vol. 105, N46.- P. 18035-18040.

46. Duchowski A. Eye tracking methodology. Theory and practice. - London: Springer-Verlag, 2003. - 360 p.

47. Ehrlich K., Rayner K. Contextual effects on word perception and eye movements during reading // Journal of verbal learning and verbal behavior. — 1981. -Vol. 20.-P. 641-655.

48. Eriksen C., James J. Visual attention within and around the field of focal attention: A zoom lens model // Perception and Psychophysics. - 1986. - Vol. 40. -P. 225-240.

49. Fischer B. The preparation of visually guided saccades // Reviews of Physiology, Biochemistry and Pharmacology. - 1987. - Vol. 106. - P. 1-35.

50. Findlay J., Walker R. A model of saccadic eye movement generation based on parallel processing and competitive inhibition // Behavioral Brain Science. -1999.-Vol. 22.-P. 661-721.

51. Fodor J. Learning to parse? // Journal of Psycholinguistic Research. - 1998. -Vol. 27, N2. -P. 285-319.

52. Fodor J. Psycholinguistics cannot escape prosody // Speech Prosody 2002. -Aix-en-Provence, 2002. - P. 83-90.

53. Fox M., Corbetta M., Snyder A. Spontaneous neuronal activity distinguishes human dorsal and ventral attention systems // Proceedings of the National Academy of U.S.A.-2006.-Vol. 103.-P. 10046.

54. Frazier L., Fodor J.D. The sausage machine: A new two-stage parsing model Cognition// Cognition. - 1978. - Vol. 6. - P. 291-325.

55. Frazier L., Rayner K. Making and correcting errors during sentence comprehension: Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences // Cognitive Psychology. - 1982. - Vol. 14. - P. 178-210.

56. Frazier L., Clifton C. Construal: Overview, Motivation, and Some New Evidence // Journal of Psycholinguistic Research. - 1997. - Vol. 26, N 3. - P. 277-296.

57. Furuya N., Markham C.H. Direct inhibitory synaptic linkage of pause neurons with burst inhibitory neurons // Brain Research. - 1982. - Vol. 245, N 1. - P. 139-143.

58. Gaskell G. The Oxford Handbook of Psycholinguistics. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2007. - 327-342 p.

59. Gilboy E., Sopena J., Clifton C., Frazier L. Argument structure and association preferences in Spanish and English compound NPs // Cognition. - 1995. - Vol. 54.-P. 67.

60. Hagoort P. How the brain solves the binding problem for language: a neurocomputational model of syntactic processing // Neuroimage. - 2003. -Vol. 20.-P. 18-29.

61. Hagoort P., Hald L., Bastiaansen M., Petersson K. Integration of Word Meaning and World Knowledge in language comprehension // Science. - 2004. -Vol.304. -P. 438.

62. Halgren E., Baudena P., Heit G., Clarke J., Marinkovic K., Clarke M. Spatiotemporal stages in face and word processing. Depth-recorded potentials in the human occipital, temporal and parietal lobes // Journal Physiology. - 1994. -Vol. 88.-P. 1-50.

63. Harris L., Jenkin M., Zikovitz D. Visual and non-visual cues in the perception of linear self motion // Experimental Brain Research. - 1999. - Vol. 135. - P. 12-21.

64. Henderson J., Ferreira F. Effects of foveal processing difficulty on the perceptual span in reading: Implications for attention and eye movement control // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. - 1990. -Vol. 16, N 3.-P. 417-429.

65. Hill H., Ott F., Herbert C., Weisbrod M. Response execution in lexical decision tasks obscures sex-specific lateralization effects in language processing:

evidence from event-related potential measures during word reading // Cerebral Cortex. - 2006. - Vol. 16. - P. 978-989.

66. Hochberg J. Toward a speech-plan eye-movement model of reading // Eye Movements and Psychological Processes / Ed. by Monty R., Senders J. -Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1976. - P. 397-416.

67. Hyona J., Niemi P. Eye movements during repeated reading of a text // Acta Psychologica. - 1990. - Vol. 73. - P. 259-280.

68. Inhoff A., Rayner K. Parafoveal word processing during eye fixation in reading: Effects of word frequency. Perception and Psychophysics. - 1986. - Vol. 40.-P. 431-439.

69. Inhoff A. Parafoveal processing of words and saccade computation during eye fixations in reading // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. - 1989. - Vol. 15. - P. 544-555.

70. Inhoff A., Pollatsek A., Posner M., Rayner K. Covert attention and eye movements in reading // Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 1989. -Vol. 41.-P. 63-89.

71. Inhoff A., Briihl D., Schwartz. Compound word naming in reading, on-line naming and delayed naming tasks // Memory and Cognition. - 1996. - Vol. 24. -P. 466-467.

72. Inhoff A., Radach R. Definition and computation of oculomotor measures in the study of cognitive process // Eye guidance in reading and scene perception / Ed. by G. Underwood. - Oxford: Elsevier, 1998. - P. 29-38.

73. Irwin D. Visual memory within and across fixation // Eye movements and visual cognition: Scene perception and reading / Rayner K. (Ed.). - New York: Springer-Verlag, 1992.-P. 146-165.

74. Irwin D., Carlson-Radvansky L. Cognitive suppression during saccadic eye movements // Psychological Science. - 1996. - Vol.7. - P. 83-88.

75. Jenkin M., Harris L. Vision and Attention. - New York: Springer-Verlag, 2001.-24 p.

76. Jukka H., Ralph R., Heiner D. The Mind's Eye: Cognitive and Applied Aspects of Eye Movement Research. - Elsevier, 2003. - 350 p.

77. Just M., Carpenter P. A theory of reading: From eye fixations to comprehension // Psychological Review. - 1980. - Vol. 87. - P. 329-354.

78. Kennedy A., Murray W., Jennings F., Reid C. Parsing complements: Comments on the generality oh the principle of minimal attachment // Language and Cognitive Processes. - 1989. - Vol. 4.-P. 151-176.

79. Kennedy A. Reading as a Perceptual Process / Ed. by Kennedy A., Radach R., Heller D., Pynte J. - UK: Elsevier Science Ltd., 2000. - 221-244 p.

80. King W., Kutas M. Neural plasticity in the dynamics of human visual word recognition // Neuroscience Letters. - 1998. - Vol. 244, N 2. - P. 61-64.

81. Kos M., Vosse T., van den Brink D., Hagoort P. About edible restaurants: conflicts between syntax and semantics as revealed by ERPs // Frontal psychology. -2010. -Vol. l.-P. 222.

82. Kutas M., Hillyard S. Brain potentials during reading reflect word expectancy and semantic association//Nature. - 1984. - Vol. 307. - P. 161-163.

83. Lecocq P., Maryniak L. Opérations mentales, structures linguistiques et analyse chronométrique : une approche expérimentale de la comprehension // Langages. - 1975. - Vol. 9, N 40. - P. 74-97.

84. Lesevre N. Etude electro-oculographique compare d'enfants normaux et d'enfants dyslexiques // Les mouvements oculaires d'exploration. - These, Paris.-1964.-P. 54.

85. Liversedge S., Gilchrist I., Everling S. The Oxford Handbook of Eye Movements. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2011. - 895-909 p.

86. Liversedge S., Pickering M. (1995) A comparison of eyemovement measures in language processing // The Eighth European Conference on Eye Movements. -Derby, 1995.

87. Liversedge S., Pickering M., Traxler M. A comparative analysis of qualitatively different eye movement measures // The Ninth Annual CUNY Conference. -New York, 1996.

88. Lijima A., Minamitani H., Ishikawa N. Image analysis of quick phase eye movements in nystagmus with high-speed video system // Medical and Biological Engineering and Computing. - 2001. - Vol. 39. - P. 2-7.

89. Lorraine R., Fox C., Sapir S. Speech treatment for Parkinson's disease // Expert Review Neurotherapeutics. - 2008. - Vol. 8, N 2. - P. 299-311.

90. MacDonald M., Pearlmutter N., Seidenberg M. Lexical Nature of Syntactic Ambiguity Resolution // Psychological Review. - 1994. - Vol. 101, N 4. - P. 676-703.

91. Martinez-Conde S., Macknik S., Troncoso X., Dyar T. Microsaccades counteract visual fading during fixation // Neuron. - 2006. - Vol. 49. - P. 297-305.

92. McCandliss B., Cohen L., Dehaene S. The visual word form area: expertise for reading in the fusiform gyrus // Trends in Cognitive Sciences. - 2003. - Vol. 7, N7. - P. 293-299.

93. McConkie G., Kerr P., Reddix M., Zola D., Jacobs A. Eye movement control during reading: II. Frequency of refixating a word // Perception and Psycho-physics. - 1988. - Vol. 46.-P. 245-253.

94. McConkie G., Kerr P., Dyre B. What are 'normal' eye movements during reading : Toward a mathematical description // Eye Movements in Reading / Ed. by Ygge J., Lennerslrand G. - Oxford: Elsevier, 1994. - P. 315-327.

95. McConkie G., Radach R. Determinants of fixation positions in words during reading // Eye guidance in reading and scene perception / Ed. by Underwood G. - Oxford: Elsevier, 1998. - P. 77-100.

96. Mehler J., Bever T., Carey P. What we look at when we read // Perception and Psychophisics. - 1967. - Vol. 2. - P. 114-128.

97.Munoz D., Everling S. Look away: The anti-saccade task and the voluntary control of eye movement // Nature Reviews Neuroscience. - 2004. - V. 5. - P. 218-228.

98. Munoz D., Coe B. Saccade, search and orient - the neural control of saccadic eye movements // Europe Journal Neuroscience. - 2011. - Vol. 33. -P. 19451947.

99.Murray W., Liversedge S. Referential context effects on syntactic processing // Perspectives on Sentence Processing/ Ed. by Clifton C., Frazier L., Raynek K. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.-P. 359-388.

100. Ni W., Crain S., Shankweiler D. Sidestepping garden paths: assessing the contributions of syntax, semantics, and plausibility in resolving ambiguities // Language and Cognitive Processes. - 1996. - Vol. 11. - P. 283-334.

101. O'Regan J., Levy-Schoen A. Eye movement strategy and tactics in word recognition and reading // Attention and Performance XII: The Psychology of reading / Ed. by Coltheart M. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987. - P. 363-383.

102. O'Regan J. Eye movements and reading // Eye movements and their role in visual and cognitive processes. Reviews of oculomotor research / Ed. by Kowler M. - Amsterdam: Elsevier, 1990. - Vol. 4. - P. 395-453.

103. Palmer S., Bucher N. Configural effects in perceived pointing of ambiguous triangles // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. - 1981.-Vol. 7, N 1. - P. 88-114.

104. Paterson K., Liversedge S., Underwood G. The influence of focus operators on syntactic processing of short relative clause sentences // Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 1999. - Vol. 52A, N3. - P. 717-737.

105. Paulesu E., Demonet J., Fazio F., McCrory E., Chanoine V., Brunswick N. Dyslexia: Cultural diversity and biological unity // Science. - 2001. - Vol. 291, N5511.-P. 2165-2167.

106. Peterson C. The who, when and where of early narratives // Journal Child Language. - 1990. - Vol. 17, N 2. - P. 433-455.

107. Posner M., Petersen S. The attention system of the human brain // Annual Review Neuroscience. - 1990. - Vol. 13. - P. 25.

108. Posner M. Attention as an organ system // Topics in integrative neuroscience / Ed. by Pomerantz J. - Cambridge University Press, 2008. - P. 114-152.

109. Radach R., McConkie G. Determinants of fixation positions in Words during reading // Eye guidance in reading and scene perception / Ed. by G. Underwood. - Oxford: Elsevier, 1998. - P. 77-100.

110. Raney G., Rayner K. Word frequency effects and eye movements during two readings of a text. Canadian Journal of Experimental Psychology. - 1995. -Vol. 49.-P. 151-172.

111. Rayner K. Visual attention in reading: eye movements reflect cognitive processes // Memory and Cognition. - 1977. - Vol. 4. - P. 443-448.

112. Rayner K. Eye guidance in reading: Fixation locations within words // Perception. - 1979. - Vol. 8. - P. 21-30.

113. Rayner K., Duffy S. Lexical complexity and fixation times in reading: Effects of word frequency, verb complexity, and lexical ambiguity // Memory and Cognition. - 1986. - Vol. 24, N 3. - P. 191-201.

114. Rayner K., Pollatsek A. The Psychology of reading. / Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1995.- 111 p.

115. Rayner K. Eye movements in reading and information processing: 20 years of research // Psychol. Bull. - 1998. - Vol. 124. - P. 372-422.

116. Rayner K., Reichle E., Stroud M., Williams C., Pollatsek A. The Effect of Word Frequency, Word Predictability, and Font Difficulty on the Eye Movements of Young and Older Readers // Psychology and Aging. - 2006. - Vol. 21, N3.-P. 448-465.

117. Rayner K. Eye movements and attention in reading, scene perception, and visual search//The Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 2009.-Vol. 62, N 8. - P. 1457-1506.

118. Rizzolatti G., Riggio L., Dascola I., Carlo U. Reorienting attention across the horizontal and vertical meridians: evidence in favor of a premotor theory of attention // Neuropsychology. - 1987. - Vol. 25, N 1A. - P. 31-40.

119. Salmelin R, Baillet S. Electromagnetic brain imaging // Hum Brain Mapping. - 2009. - Vol. 30. - P. 1753-1757.

120. Schebilske W. Reading eye movements from an information-processing point of view // Understanding Language / Ed. by Massaro D. - London, 1975. -P. 316-326.

121. Schebilske W., Fisher D. Eye movements and context effects during reading of extended discourse // Eye Movements in Reading: Perceptual and Language Processes / Ed. by Rayner K. - New York: Academic Press, 1983. - P. 333-343

122. Schendan H., Ganis G., Kutas M. Neurophysiological evidence for visual perceptual categorization of words and faces within 150 ms // Psychophysiolo-gy.- 1998.-Vol. 35.-P. 240-251.

123. Schnitzer B., Kowler E. Eye movements during multiple readings of the same text//Vision Research. - 2006. - Vol. 46, N 10.-P. 1611-1632.

124. Schriefers H., Friederici A., Kuhn K. The Processing of locally ambiguous relative clauses in German // Journal of Memory and Language. - 1995. -Vol. 34, N4.-P. 499-520.

125. Sekerina I. The late closure principle vs. the balance principle: evidence from on-line processing of ambiguous Russian sentences // The Proceedings of the Second European Conference on Formal Description of Slavic Languages. Current Approaches to Formal Slavic Linguistics. - Potsdam, 1997. - P. 205217.

126. Sereno S. Early lexical effects when fixating a word in reading // Eye Movements and Visual Cognition: Scene Perception and Reading / Ed. by Rayner K. - New-York: Springer-Verlag, 1992. - P. 304-316.

127. Sereno S., Rayner K. Measuring word recognition in reading: eye movements and event-related potentials // Trends in Cognitive Science. - 2003. -Vol. 7, N 11. - P. 489-493.

128. Sparks D. The brainstem control of saccadic eye movements // Nature Review Neuroscience. - 2002. - Vol. 3. - P. 952-964.

129. Staub A. Eye movements and processing difficulty in object relative clauses //Cognition. -2010. - Vol. 116. -P. 71-86.

130. Spivey M. et al. Eye movements during comprehension of spoken scene descriptions // Proceedings of the 22nd annual conference of the Cognitive Science Society. -2000. -P. 487-492.

131. Strauss S., Goodman K., Paulson E. Brain research and reading: how emerging concepts in neuroscience support a meaning construction view of the reading process // Educational Research and Review. - 2009. - Vol. 4, N 2. - P. 21 -33.

132. Swets B., Desmet T., Clifton C., Ferreira F. Underspecification of syntactic ambiguities: Evidence from self-paced reading // Memory and Cognition. -2008.-Vol. 36, N 1.-P. 201-216.

133. Taylor E. The dynamic activity of reading: A model of the process // Research Information Bulletin N 9. - New York: Educational Developmental Laboratories. -1971.

134. Traxler M., Pickering M., Clifton C. Adjunct attachment is not a form of lexical ambiguity résolution // Journal of Memory and Language. - 1998. - Vol. 39. -P. 558-592.

135. Traxler M., Morris R., Seely R. Processing Subject and Object Relative Clauses: Evidence from Eye Movements // Journal of memory and language. -2002. - Vol. 47, N 1. - P. 69-90.

136. Trueswell J. The role of lexical frequency in syntactic ambiguity resolution // Journal of Memory and Language. - 1996. - Vol. 35, N 11. - P. 566-585.

137. Ullman M., Corkin S., Coppola M., Ilickok G., Growdon J. A neural dissociation within language: evidence that the mental dictionary is part of declarative memory, and that grammatical rules are processed by the procedural system // Journal Cognitive Neuroscience. - 1997. - Vol. 9. - P. 266-276.

138. Underwood G. Eye guidance in reading and scene perception. - Oxford: Elsevier, 1998.-466 p.

139. Underwood G. Cognitive Processes in Eye Guidance. - Oxford University Press, 2005.- 199 p.

140. Van Gompel R., Pickering M., Traxler M. Reanalysis in sentence processing: Evidence against current constraint-based and two-stage models // Journal of Memory and Language. - 2001. - Vol. 45. - P. 225-258.

141. Van Gompel R., Pickering M., Pearson J., Liversedge S. Evidence against competition during syntactic ambiguity resolution // Journal of Memory and Language. - 2005. - Vol. 52. - P. 284-307.

142. Vigneau M., Beaucousin V., Hervé P., Duffau H., Crivello F., Houde O., Mazoyer B., Tzourio-Mazoyera N. Meta-analyzing left hemisphere language areas: phonology, semantics, and sentence processing // Neuroimage. - 2006. -Vol. 30, N4.-P. 1414-1432.

143. Vigneau M., Beaucousin V., Hervé P., Jobard G., Petit L., Crivello F., Mellet E., Zago L., Mazoyer B., Tzourio-Mazoyer N. What is right-hemisphere contribution to phonological, lexico-semantic, and sentence processing? Insights from a meta-analysis // Neurolmage. - 2011. - Vol. 54. - P. 577-593.

144. Vitu F., McConkie G., Kerr P., O'Regan J. Within-word eye behavior during reading: Effects of initial fixation on the gaze duration and its components // Perception & Psychophysics. -2001. - Vol. 63, N 5. - P. 45.

145. Vonk W., Cozijn R. On the treatment of saccades and regressions in eye movement measures of reading time // The mind's eye: cognitive and applied aspects of eye movement research / Radach R., Hyona J., Deubel 1. (Eds.) - North-Holland, 2003.-P. 291-311.

146. Voss J., Palier K. Neural correlates of conceptual implicit memory and their contamination of putative neural correlates of explicit memory // Learning Memory. - 2007. - Vol. 14. - P. 259-267.

147. Yagi T., Koizumi Y.T, Aoyagi M, Kimura M, Sugizaki K. Three-dimensional analysis of eye movements using four times high-speed video camera //Auris Nasus Larynx.-2005.-Vol. 32.-P. 107-112.

148. Yang J., Li P. Drain networks of explicit and implicit learning // PLoS One. -2012.-Vol. 7, N8.-P. 11-19.

149. Weger U., Inhoff A. Semantic inhibition of return is the exception rather than the rule // Perceptual Psychophysics. - 2006. - Vol. 68, N 2. - P. 244-253.

150. Weger U., Inhoff A. Long-range regressions to previously read words are guided by spatial and verbal memory // Memory Cognition. - 2007. - Vol. 35, N6.-P. 1293-1306.

151. Zagar D., Pynte J., Rativeau S. Evidence for early closure attachment on first pass reading times in French // Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. - 1997. - Vol. 50. - P. 421-438.

152. Zurif E. Language and the brain // In Language: An invitation to Cognitive Science. - 1990. - Vol. l.-P. 177-198.