Духовные инварианты и традиции в произведениях русских художников XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Лю Фэнцзюань

• Лю Фэнцзюань
• кандидат искусствоведения
• 2007

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Лю Фэнцзюань

Введение.

Глава I: Устои традиционной культуры - основа мировосприятия русских художников.

1.1. Традиции «русского дома» и образ «русской духовности» — доминанты формирования творческой личности художника.

1.2. Традиционные мотивы в произведениях русских художников на материале творчества В.Васнецова и И.Билибина).

Краткие выводы по первой главе.

Глава II: Традиционное творчество русских художников как противодействие авангардизму в России.

2.1. Авангардизм в России и духовные традиции русского искусства.

2.2. Традиции и новации в русском искусстве (на материале творчества Ф.Малявина и К.Петрова-Водкина).

Краткие выводы по второй главе.

Глава III: Традиционные духовные и формообразующие ценности как инварианты в русской живописи.

3.1. О «изобразительности» и «декоративности» в реалистическом искусстве.

3.2. Духовность - инвариантный атрибут русского искусства на материале творчества П.Корина и В.Попкова).

3.3. Инварианты русских традиционных форм и «декоративность» станковой живописи (на материале творчества

Б.Кустодиева и В.Башенина).

Краткие выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовные инварианты и традиции в произведениях русских художников XX века»

Диссертация посвящена исследованию вопросов развития русского изобразительного искусства в XX веке; выявлению его традиционных духовных и формообразующих инвариантных характеристик; изучения опыта сохранения русских традиций в процессе развития станковой живописи в современных условиях.

Актуальность исследования Художественная культура каждого народа обладает самобытностью и неповторимостью ее изобразительного искусства, которое формируется под воздействием традиций национального искусства. Связь с традиционными основами выступает одним из важнейших условий формирования художественной и эстетической ценностей. Процесс такого взаимодействия сложен. Так, например, в начале XX века отмечается резкий скачок не только в развитии техники как в настоящее время - информатики, но и во всей системе представлений о мире и творчестве, что не могло не отразиться и на изобразительном искусстве. Совпавшие по времени революционные события в России активизировали появление авангардистских течений, вошедших в острые диалогические отношения с традицией, в том числе с традициями русского станкового искусства. Естественным образом у художников и художественных критиков возникали вопросы о путях дальнейшего развития русской станковой живописи. Продолжать опыт передвижничества, следовать путем импрессионизма, модернизма или определить свой новый путь развития изобразительного искусства? Ответом на эти вопросы стало, например, творчество В.М.Васнецова и И.Я.Билибина, затем, в ключе еще более решительных новаций, но не прерывающих с традициями русской живописи, - произведения Ф.А.Малявина и К.С.Петрова-Водкина. Однако проблема сохранения традиций и поиска инновационных путей развития русской живописи по-прежнему оставалась актуальной и требующей своего разрешения. Поиск нового пути продолжил П.Д.Корин в эскизе и этюдах к картине «Русь уходящая». Но выразить такую тему в условиях атеизма он не смог. Актуальность поиска новых решений в русской живописи ясно осознавал В.Е.Попков. Темой своего творчества он выбрал «печалование» женщин русского Севера. Его трагическая гибель прервала разработку темы — раскрытие душевных страданий русского народа. Проблема взаимосвязи традиций и новаторства в русской живописи оставалась острой на протяжении всего XX века, также как остается актуальным и проведение теоретических исследований этого вопроса. Часть художников пыталась решить данную проблему путем использования в станковой картине приемов декоративного искусства. На этом направлении достиг большого успеха Б.М.Кустодиев. В его произведениях изображение традиционных форм русского декоративно-прикладного искусства стало значительным средством в раскрытиии содержания художественного образа. Современный русский живописец В.В.Башенин избрал для создания станковых полотен также декоративный способ их выполнения. Вместе с этим он ввел в основу художественного образа символическое значение изображаемых традиционных форм русского декоративно-прикладного искусства, в том числе приемов, используемых в лубке. Исследование вопросов обретения единства русских духовных традиций и формообразующих новаций, проявление глубинных традиций в современном изобразительном искусстве по-прежнему актуальны, так как затрагивают наиболее сущностные и еще недостаточно проблемы специфики выражения духовности в современной русской станковой живописи.

Состояние и степень изученности проблемы Инвариантные характеристики духовных качеств русского народа как основа художественного образа в произведении русских живописцев, еще не получали целенаправленного и разностороннего освещения в теоретических разработках. Тем не менее вопросы взаимодействия традиций и новаторства постоянно включаются теоретиками в исследования творчества русских художников, но рассматриваются с других позиций, в контексте решения иных задач изобразительного искусства. В диссертации взаимосвязь традиционных духовных и формообразующих сторон произведений русской живописи изучается не только в аспекте структуры самой инвариантности, но и в динамике видоизменения ее признаков на протяжении всего XX века. При таком подходе к изучению предмета диссертации оказались значимыми сведения научных дисциплин, лишь косвенно соотносящиеся с предметом исследования.

Культурологические аспекты темы нашли выражение, например, в работах: Т.В.Горбуновой («Изобразительное искусство в истории культуры»); В.В.Колесова («Мир человека в слове Древней Руси»); Н.М.Лебедевой («Архетип личности в русской культуре»); Д.С.Лихачева («Письма о добром и прекрасном»); Л.М.Мосоловой («Введение в художественную культуру»);А.М.Панченко («Я эмигрировал в Древнюю Русь») Г.Ю.Стернина («Русская художественная культура второй пол. XIX -начала XX века»).

Философско-религиозные вопросы отражаются в трудах: В.П.Бранского («Искусство и философия»); И.А.Ильина («Собрание сочинений, т.6»); Н.О.Лосского («Мир как осуществление красоты. Основы эстетики»; «Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа»); П.А.Флоренского, («Избранные труды по искусству»).

Социально-психологические элементы темы нашли отражение в исследованиях: Л.С.Выготского («Психология искусства»); В.А.Ганзена, П.А.Кудина («Инварианты восприятия»); Е.П.Ильина («Эмоции и чувства»); М.В.Кроза («Социально-психологические характеристики инновационной установки»); О.С.Советовой («Основы социальной психологии инноваций»); А.А.Федоров-Давыдова («К вопросу о социологическом изучении старорусского лубка»).

Искусствоведческо-эстетические элементы темы затрагивались в работах: Ц.Авитала («Фигуративное искусство против абстрактного: уровни связности»); А.Г.Верещагиной («Историческая картина в русском искусстве»); П.-Л.Дюшартра («Русские народные картинки и гравированные книжицы»); А.Зотова («Народные основы русского искусства»); А.Ф.Лосева («Проблема символа и реалистическое искусство»); Г.Мюнха («Беспредметное искусство - ошибка против логики»); М.Г.Неклюдовой («Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX-начала ХХвека»); С.Х.Раппопорта («Неизобразительные формы в декоративном искусстве»); А.А.Русаковой («Символизм в русской живописи»); Д.В.Сарабьянова («Русская живопись среди европейских школ»; «Русская живопись. Пробуждение памяти»; «История русского искусства конца XIX - начала XX»); Н.А.Яковлевой («Историческая картина в русской живописи»; «Жанры русской живописи. Основы теории и методики системно-исторического анализа»).

Композиционно-художественные вопросы темы отражались в публикациях авторов: В.В.Башенина («Альбом»); В.М.Васнецова («Письма. Воспоминания. Документы. Суждения современников»); Г.В.Голынец и С.В.Голынец («Иван Яковлевич Билибин»); О.А.Живовой («Филипп Андреевич Малявин»); В.В.Кандинского («Точка и линия на плоскости»); П.Д.Корина («Альбом избранных произведений»); Л.В.Короткиной («Виктор Васнецов. Письма. Новые материалы»); В.А.Кузмичева («Композиционный анализ произведения как процесс изучения ее соразмерности»); Б.М.Кустодиева («Письма. Воспоминания о художнике»); В.С.Манина («Виктор Попков»); В.В.Нарциссова («Художник и время. Павел Дмитриевич Корин»); К.С.Петрова-Водкина («Письма. Статьи. Выступления. Документы; «Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия»); В.Е.Попкова («Альбом»); Т.А.Савицкой («Б.М.Кустодиев»).

Объект исследования - русское изобразительное искусство XX века.

Предмет исследования — инварианты традиционного русского искусства в творчестве русских художников XX века.

Цель исследования - выявление инвариантов традиционного искусства, обусловливающих связь произведения живописи с русской художественной культурой.

Задачи исследования: рассмотреть традиционный уклад жизни русского народа с позиций его роли в формировании мировоззрения русского художника; описать высшие формы опыта русского народа, определяемые как «социальные архетипы», лежащие в основе его художественной культуры; выделить и рассмотреть те традиционные архетипы, которые проявляются и повторяются в русском народе почти в неизменном виде как инварианты его духовности; сформировать и обосновать группу русских художников XX века, творчество которых способствует раскрытию предмета исследования; обсудить проблемы русской станковой живописи, развивающейся в условиях появления абстракционизма в России; выявить и рассмотреть произведения художников, творческое направление которых ориентировано на выражение высших инвариантных качеств «русской души»; изучить творчество русских живописцев, использующих в своих станковых произведениях приемы декоративно-прикладного искусства.

Гипотеза исследования.

Весь XX век и по настоящее время русское изобразительное искусство существует в условиях диалога авангардизма и реализма, в котором наиболее устойчивые, инвариантные традиции искусства русской станковой живописи неразрывно связанные с инвариантами высшего духовного опыта русского народа, утверждают ее самобытность, что обязывает русского художника учитывать данное положение в своем творчестве.

Методология исследования представляет собой совокупность методов, способствующих получению наиболее обоснованных результатов. Основными методами исследования являлись: методы философско-эстетического анализа, позволяющие получать и исследовать результаты с единых и обобщающих точек зрения

Т.В.Адорно, Аристотель, В.П.Бранский, И.А.Ильин, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, Н.О.Лосский, Платон, П.А.Флоренский); методы художественно-культурологического анализа, способствующие изучению художественных явлений XX века, в их наиболее широком охвате (О.В.Беспалов, В.В.Бычков, Н.М.Лебедева, Д.С.Лихачев, Л.М.Мосолова, Н.А.Хренов, Г.К.Щедрина, О.А.Юшкова, Н.А.Ястребова); методы искусствоведческого анализа, обеспечивающие полноту раскрытия взаимосвязей, и взаимообусловленностей художественных явлений и мастеров творчества, на различных этапах выставочной публицистической и музейной жизни России (А.Г.Верещагина, Е.В.Виноградова, Г.В.Голынец, О.А.Живова, Л.В.Короткина, В.С.Манина,

B.В.Нарциссов, М.Г.Неклюдова, Е.В.Нестерова, Д.В.Сарабьянов, Г.Ю.Стернин, Е.Н.Трубецкой, Ж.Шенье-Жандрон, Н.А.Яковлева); методы композиционно-художественного анализа, представляющие возможность глубже раскрыть авторский замысел художественного образа произведения станковой живописи (В Г.Власов,

C.М.Даниэль, П.-Л.Дюшартр, В.В.Кандинский, К.Кларк, П.А.Кудин, В.А.Кузмичев, М.В.Кузмичева, Н.Ю.Лукина, Э.Панофски, Б.В.Раушенбах, В .А.Фаворский); методы общепсихологического анализа, помогающий выявить и оценить качественные характеристики художественного образа произведений станковой живописи, например, состояния природы и соотнести его с настроением человека; рассмотреть эмоционально-чувственную реакцию зрителя как ответ на коллизию сюжета картины; осознать эффективность памяти и видов внимания, протекающих в процессе художественного восприятия (В.М.Аллахвердов, Б.Г.Ананьев, Р.Арнхейм, Л.С.Выготский, В.А.Ганзен, П.А.Кудин, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.А.Митькин, С.Х.Раппопорт, С.Л.Рубинштейн, П.В.Симонов, Б.М.Теплов).

Источники исследования: определились темой диссертации и составили - теоретический материал (печатные труды), а также, картины, находящиеся в музеях, или репродукции произведений живописи. Печатными трудами являлось эпистолярное наследие самих художников.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые: вопросы взаимосвязи традиционности и новаторства в русском искусстве станковой живописи рассмотрены как инварианты в ее эволюционном и скачкообразном развитии; наиболее устойчивые, инвариантные традиции русского искусства живописи показаны как характеристики высшего духовного опыта русского народа; использование в русской станковой живописи форм традиционного декоративного искусства обосновывается как контекстное или символическое выражение высшего духовного опыта русской художественной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное русское искусство станковой живописи находится на переломном этапе своего развития, что во многом обусловливается изменением в России общественно-политического и экономического устройства.

2. Выбор дальнейшего пути развития русской живописи связан с осознанием глубинных и разносторонних основ духовности, присущей русскому народу, ее традиционных форм художественного воплощения, которые остаются почти неизменными, инвариантными в художественной культуре России.

3. Развитие русского изобразительного искусства в XX веке, основанного на отечественных традициях, проходило, в основном, по четырем направлениям: а) при использовании в живописи и графике русских народных сказаний, фольклора, былин, сказок (В.М.Васнецов, И.Я.Билибин); б) в обращении к древнерусской живописи, фресковой и иконописной (Ф.А.Малявин, К.С.Петров-Водкин); в) на основе создания художественных образов, выражающих тонкие сферы «русской души» - ее религиозность, смирение (М.В.Нестеров, П.Д.Корин, В.Е.Попков); г) путем преобразования русских традиционных форм и методов декоративно-прикладного искусства в решении художественных задач станковой живописи (Б.М.Кустодиев, В.В.Башенин).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что все его три главы содержат научные положения, которые могут и должны по своей актуальности получить дальнейшую еще более глубокую разработку в последующих историко-искусствоведческих, художественно-культурологических и теоретико-композиционных исследованиях. Разделы диссертации, посвященные поиску и обоснованию путей дальнейшего развития русской станковой живописи в XXI веке имеют особое теоретико-методологическое значение.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в теоретическом обосновании практической работы современного художника, прокладывающего новые пути развития русской станковой живописи. Исследование может получить практический резонанс при написании статей и научных комментариев к альбомам творческих работ художников, каталогам художественных выставок.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть применены: в научно-исследовательской работе искусствоведов, историков художественной культуры, музейных работников; в подготовке учебных программ и в качестве материала к лекционным и семинарским занятиям; при разработке учебно-методических пособий и указаний для молодых художников; в музейной педагогике, как раздел эстетического воспитания зрителей; при создании экскурсионных программ, в том числе - электронной записи.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается: полнотой собранного теоретического и художественно-творческого материала; приближением композиционнохудожественного анализа произведений к сущности их художественного образа; использованием основных фундаментальных источников (писем художников, воспоминание современников, документов), а также - альбомов репродукций, составление и комментарии к которым выполнены крупнейшими отечественными искусствоведами и художественными критиками; корректным и доказательным применением источниковедческих материалов.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях:

VI Международной научно-практической конференции: «Язык, культура менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (2007)

Х-ой Российско-Американской научно-практической конференции по актуальным вопросам современного университетского образования (2007)

Международной Российско-Китайской научно-практической конференции: Современное состояние и перспективы развития художественного образования в России и Китае (2007).

Структура и объем диссертации. Состоит из введения, трех глав, содержание которых раскрывается в семи параграфах и заключении, каждая глава завершается краткими выводами. Объем основного текста диссертации -147 страницы. Всего в диссертации 159 страницы. Библиографический список содержит 166 наименования. Иллюстраций - 66, которые включены в основной текст работы. В тексте даны постраничные сноски-ссылки на использованные источники.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Лю Фэнцзюань

Заключение

В Заключении подведены итоги исследования, определен круг проблем, требующих дальнейшего изучения, сделаны следующие выводы:

У каждого этнически локализованного народа создается самобытная художественная культура, устойчивые формы которой ярко отражают духовное своеобразие данного этноса. Устоями традиционной культуры русского народа, его «социальными архетипами» являются: страдание, терпение, смирение. Особенно ярко и контрастно они проявляются в условиях военного времени. К другим инвариантным свойствам «русской души» относятся: бескорыстие, жалость (даже к недругам, оказавшимся в беде), жертвенность («за други своя»), любовь («не по здравому рассудку», а «по сердцу»).

Устои традиционной культуры «заложены в генах» русского человека, стали основой мировосприятия русских художников. В наиболыпе мере эти устои выявляются в произведениях станковой живописи, сущность которой и состоит в том, чтобы выразить духовное отношение живописца к событиям исторического или бытового характера, «состояния души» в портрете или пейзаже.

Созданию произведений, выражающих русскую традиционную культуру - быт, архитектуру, устное творчество - посвятили свою творческую жизнь многие художники России, среди которых особое место занимают В.М.Васнецов и И.Я.Билибин. Пример творческой жизни В.М.Васнецова и И.Я.Билибина подтверждает истину, что произведения подлинно русского художника, независимо от жанра, в котором он работает, всегда будет отличаться теми признаками, которые определяются как свойства «русской души».

В начале XX века традиционное русское искусство живописи подвергается суровому испытанию, что было обусловлено рядом объективных причин. Наиболее значимыми причинами стали две «движущие силы» - интенсивное развитие техники и усиление в начале века в России и в Европе воин, революционного «брожения», и как отзвук - появление авангардистских направлений в искусстве.

Теоретики авангардизма утверждали, что традиционные искусства изжили себя, и в новых реалиях становятся тормозом развития художественной культуры. При этом «непонятность» зрителю авангардистских произведений оправдывалась и обосновывалась «новейшими» философскими концепциями, столь же непонятными как и сами их произведения.

Русская живопись никогда не была консервативной, даже в иконописи, основанной на византийских канонах. Поэтому истинно русский художник склонен вести поиск нового в станковой живописи, не теряя связи с традициями искусства своего народа. Живописцами, творчество которых было новым и вместе с тем значительно приближалось к традициям древнерусской живописи, являлись Ф.А.Малявин и К.С.Петров-Водкин. Художественная деятельность данных живописцев (близких им по духу) совпала с небывало трудными годами в России. Поэтому открытия этих художников в то время не стали полноценными ориентирами для дальнейшего развития русской станковой живописи.

Поиски инновационных путей развития станковой живописи, в которой бы сохранились важнейшие устои традиционного русского искусства не прекращались и во второй половине XX века. Доминантой поиска стало выражение в произведении прежде всего духовных качеств содержания. Для обсуждения этой линии развития русской живописи особо значимым явилось творчество П.Д.Корина и В.Е.Попкова.

В станковой живописи разрабатывались также и пути изображения духовного содержания на основе декоративных форм, связанных с традиционным прикладным искусством. Для исследования данного вопроса развития русского станкового искусства большой интерес представляет творчество Б.М.Кустодиева и В.В.Башенина. Можно предположить, что на последующих этапах развития станковой живописи будет возникать новая, современная и узнаваемо русская живопись.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Лю Фэнцзюань, 2007 год

1. Авитал Ц. Фигуративное искусство против абстрактного: уровни связности // Творчество в искусстве - искусство творчества. - М.: Изд-во «Наука», «Смысл», 2000. - 549с. (С.383).

2. Адорно В.Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527с.

3. Азаров А. А. Русско-энциклопедический словарь искусств и художественных ремесел. В 2-х томах. М.: Флинта; Наука, 2005. -816с., 800с.

4. Алексей Саврасов. Альбом // Автор-составитель Е.В.Нестерова. СПб.: Аврора, 2002. - 160с.

5. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Наука, 2003. -379с.

6. Античные риторики / Под.ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1978.-352с.

7. Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии. М.: Художественная литература, 1957. - 183с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, - 1974. - 392с.

9. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352с.

10. Банин А. А. Трудовые артельные песни и припевки. М.: Сов.композитор, 1971.-223с.;

11. Башенин В. Альбом / Сост. и автор статьи О.Торчинский. М.; Изд-во галереи M^ARS, 1991.-48 е., ил.

12. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704 е., ил.

13. Бюхер К. Работа и ритм. М.: «Новая Москва», 1923. - 328с., ил.14