Древнейшие комплексы Буреинского континентального массива (Центрально-Азиатский складчатый пояс): возраст, источники, геодинамические условия формирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат наук Овчинников Роман Олегович

• Овчинников Роман Олегович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Овчинников Роман Олегович

Введение

ГЛАВА 1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГЕОЛОГИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ

БУРЕИНСКОГО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО МАССИВА

ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Определение содержаний главных элементов и микроэлементов

2.2 Определение состава породообразующих минералов

2.3 Sm-Nd изотопно-геохимические исследования

2.4 U-Pb геохронологические исследования (ID-TIMS) циркона из магматических пород

2.5 U-Th-Pb геохронологические исследования (LA-ICP-MS) циркона из метаморфических пород

2.6 Lu-Hf изотопные исследования циркона

2.7 Термобарометрические исследования

2.8 40Ar/39Ar изотопно-геохронологические исследования

ГЛАВА 3. ВОЗРАСТ, ИСТОЧНИКИ МЕТАМОРФИЧЕСКИХ ПОРОД ТУЛОВЧИХИНСКОЙ СВИТЫ

3.1 Минералого-петрографическая характеристика метаморфических пород туловчихинской свиты

3.2 Геохимическая характеристика метаморфических пород туловчихинской свиты

3.3 Природа протолита метаморфических пород туловчихинской свиты

3.4 Возраст протолита: результаты U-Pb геохронологических исследований циркона

3.4.1 Биотитовый гнейс (R-58-1)

3.4.2 Амфибол-биотитовый гнейс (C-1278)

3.4.3 Амфиболит (R-94)

3.5 Результаты Lu-Hf изотопных исследований циркона

3.6 Результаты Sm-Nd изотопно-геохимических исследований

3.7 Термобарометрические исследования метаморфических пород туловчихинской свиты

3.8 Результаты 40Лг/39Лг изотопно-геохронологических исследований

биотита

ГЛАВА 4. ВОЗРАСТ, ИСТОЧНИКИ МЕТАМОРФИЧЕСКИХ ПОРОД ДЯГДАГЛЕЙСКОЙ ТОЛЩИ

4.1 Минералого-петрографическая характеристика метаморфических пород дягдаглейской толщи

4.2 Геохимическая характеристика метаморфических пород дягдаглейской толщи

4.3 Природа протолита метаморфических пород дягдаглейской толщи

4.4 Возраст протолита: результаты и-РЬ геохронологических исследований циркона

4.5 Результаты Lu-Hf изотопных исследований циркона

4.6 Результаты Sm-Nd изотопно-геохимических исследований

ГЛАВА 5. ВОЗРАСТ, ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ, ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ МАГМАТИЧЕСКИХ ПОРОД НЯТЫГРАНСКОГО КОМПЛЕКСА

5.1 Минералого-петрографическая характеристика магматических пород нятыгранского комплекса

5.2 Геохимическая характеристика магматических пород нятыгранского комплекса

5.3 Возраст магматических пород нятыгранского комплекса

5.3.1 Метагаббро бассейн р. Бурея (С-1211)

5.3.2 Амфибол-биотитовый гнейсо-гранит бассейн р. Бурея (С-1154)

5.3.3 Амфибол-биотитовый гнейсо-гранит бассейн р. Бурея (С-1191)

5.3.4 Биотитовый лейкогранит бассейн р. Чепкан (С-1226)

5.3.5 Гастингсит- лепидомелановый гранит бассейн р. Чепкан (С-1257-1)

5.4 Результаты Sm-Nd изотопно-геохимических исследований магматических пород нятыгранского комплекса

5.5 Геодинамическая интерпретация и тектонические условия образования

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложения:

Таблица 1. Химический состав плагиоклазов из биотитовых, амфибол-биотитовых гнейсов

и амфиболитов туловчихинской свиты

Таблица 2. Химический состав слюд из биотитовых и амфибол-биотитовых гнейсов

туловчихинской свиты

Таблица 3. Химический состав амфиболов из амфибол-биотитовых гнейсов и

амфиболитов туловчихинской свиты

Таблица 4. Химический состав гранатов из биотитовых гнейсов туловчихинской

свиты

Таблица 5. Химические составы метаморфических пород туловчихинской свиты . 106 Таблица 6. U-Th-Pb LA-ICP-MS данные для зерен циркона из метаморфических пород

туловчихинской свиты

Таблица 7. Lu-Hf изотопно-геохимические данные для цирконов из метаморфических

пород туловчихинской свиты

Таблица 8. Sm-Nd изотопно-геохимические данные для метаморфических пород туловчихинской свиты и магматических пород нятыгранского комплекса

Таблица 9. P-T условия метаморфизма метаморфических пород туловчихинской

свиты

Таблица 10. Результаты 40Ar/39Ar датирования биотита из биотитового гнейса

туловчихинской свиты (образец R-58-1)

Таблица 11. Химический состав представительных образцов метаморфических пород

Дягдаглейской толщи Буреинского континентального массива

Таблица 12. Результаты Lu-Hf изотопных исследований цирконов из двуслюдяного

гранатсодержащего гнейса (обр. R-71) дягдаглейской толщи

Таблица 13. Результаты Sm-Nd изотопно-геохимических исследований метаморфических

пород дягдаглейской толщи

Таблица 14. Химический состав представительных образцов магматических пород

нятыгранского комплекса Буреинского континентального массива

Таблица 15. Результаты U-Pb геохронологических исследований цирконов из магматических пород нятыгранского комплекса Буреинского континентального массива

Таблица 16. Результаты Sm-Nd изотопно-геохимических исследований магматических пород нятыгранского комплекса Буреинского континентального массива

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Древнейшие комплексы Буреинского континентального массива (Центрально-Азиатский складчатый пояс): возраст, источники, геодинамические условия формирования»

Введение

Актуальность темы. Проблема формирования и эволюции континентальной коры относится к числу наиболее актуальных проблем современной геологии и петрологии и на протяжении нескольких десятилетий служит предметом постоянных дискуссий. Получение данных о возрасте, геохимических, изотопно-геохимических особенностях метаморфических и магматических образований рассматривающихся в качестве наиболее древних образований в строении континентальных массивов, является необходимым условием для разработки интегрированной геодинамической модели формирования Центрально-Азиатского складчатого пояса. Данная работа является составной частью исследований, направленных на решение указанной проблемы на примере Буреинского континентального массива восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса (ЦАСП).

Основной структурный план Центрально-Азиатского складчатого пояса определяется сочетанием континентальных массивов и разделяющих их разновозрастных складчатых поясов [Моссаковский и др., 1993 и др.]. В пределах восточного сегмента пояса к числу наиболее крупных массивов (террейнов) относятся Аргунский, Буреинский, Малохинганский (Цзямусинский) и Ханкайский. В рамках существующих схем тектонического районирования три последних массива обычно рассматриваются в качестве составных частей Буреинско-Цзямусинского супертеррейна [Парфенов и др., 2003; Ханчук, 2000]. В качестве условно раннедокембрийского "фундамента" этих массивов традиционно рассматриваются разнообразные по составу метаосадочные и метавулканические породы, степень метаморфизма которых достигает высокотемпературной амфиболитовой, редко гранулитовой фации. Применительно к континентальным массивам восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса в результате целенаправленных геохронологических и Sm-Nd изотопно-геохимических исследований показано, что эти метаморфические комплексы имеют более молодой

возраст. Так, установлено, что протолиты метаморфических пород, которые объединяют в различные серии (гонжинская, сингхуадукоу, мендулихе, мохе) и обычно относят к раннедокембрийскому "основанию" Аргунского континентального массива, имеют палеозойский или неопротерозойский возраст [Котов и др., 2009в, 2013; Сальникова идр., 2012, Zhou et al., 2011; Zhou and Wilde, 2013], а возраст наиболее древних магматических пород этого массива не превышает 930-800 млн лет [Wu et al., 2011; Tang et al., 2013]. Протолиты метаморфических пород машанской, хейлунцзянской, хутойской и иманской серий Цзямуси-Ханкайского континентального массива имеют неопротерозойский возраст [Zhou and Wilde, 2013; Ханчук и др., 2010]. В разрезе амурской серии этого массива "совмещены" породы палеозойского и раннемезозойского возраста, источниками которых послужили неопротерозойские магматические породы, а также магматические породы раннепалеозойского, позднепалеозойского и раннемезозойского возраста, образование которых было связано с процессами переработки нео- и мезопротерозойской континентальной коры [Котов и др., 2009 а,б; Сальникова и др. 2013].

Полученные к настоящему времени данные позволили предложить различные тектонические сценарии эволюции восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса (например, [Zhou et al., 2010, 2011; Tang et al., 2013; Zhou and Wilde, 2013; Wilde, 2015]). В тоже время эти сценарии остаются неполными без решения вопроса о происхождении Буреинского массива, который относится к числу наиболее крупных континентальных массивов восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса. В свою очередь, решение этого вопроса невозможно без определения возраста и природы протолита наиболее древних метаморфических и магматических образований, принимающих участие в его геологическом строении.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексных исследований условно раннедокембрийских метаморфических и магматических пород Буреинского континентального массива, рассматривающихся в

качестве его "фундамента", получить достоверные данные о геологической эволюции массива на ранних стадиях его формирования.

В соответствии с поставленной целью, главные задачи исследований сводятся к следующему:

- определить минералого-петрографические, геохимические, изотопно-геохимические особенности метаморфических и магматических образований, рассматривающихся в качестве условно раннедокембрийского "фундамента" Буреинского массива;

- провести реконструкцию первичного состава протолита условно раннедокембрийских метаморфических образований туловчихинской свиты и дягдаглейской толщи, установить возраст их протолита, определить РТ-условия метаморфизма;

- установить возраст, источники, геодинамические обстановки формирования условно палеопротерозойских магматических образований.

Объекты исследований

Объектами исследований являлись метаморфические породы туловчихинской свиты и дягдаглейской толщи условно неоархейского возраста, в центральной и северной части Буреинского массива, а также условно палеопротерозойские магматические породы нятыгранского комплекса в центральной части Буреинского массива.

Фактический материал.

Работа выполнена в лаборатории петрогенезиса и геодинамики Института геологии и природопользования ДВО РАН. В основе диссертации лежат материалы, собранные автором в ходе полевых исследований Буреинского массива в 2014-2019 гг. Для обоснования защищаемых положений изучено более 240 шлифов, использовано 67 оригинальных химических анализов пород (главные и редкие элементы). Выполнены Sm-№ изотопные исследования валового состава 27 образцов магматических и метаморфических пород. Геохронологические и-РЬ исследования циркона из 5 образцов

магматических пород выполнены методом ID-TIMS, зерна циркона из 4 образцов метаморфических пород методом LA-ICP-MS. В последнем случае в 67 зернах циркона из 4 образцов были проведены изотопные Lu-Hf исследования. Геохронологические исследования биотита из гнейса туловчихинской свиты выполнены 40Ar/39Ar методом.

Защищаемые положения.

1). Протолитами биотитовых и амфибол-биотитовых гнейсов и амфиболитов туловчихинской свиты являются неопротерозойские породы габбро-диорит-гранитной ассоциации, метаморфизованные в условиях эпидот-амфиболитовой и амфиболитовой фаций.

2). Протолитами биотитовых и двуслюдяных гранатсодержащих гнейсов дягдаглейской толщи являются первично осадочные породы. Нижняя возрастная граница формирования оценивается возрастом около 487 млн лет. Породы вскоре после образования испытали структурно-метаморфические преобразования в условиях амфиболитовой фации метаморфизма.

3). Интрузивные породы нятыгранского комплекса имеют неопротерозойский возраст. При этом в составе комплекса оказались объединенными породы, по крайней мере, двух этапов магматизма. К первому (940-933 млн лет) этапу относятся метагабброиды и амфибол-биотитовые гнейсо-граниты, ко второму (804-789 млн лет) -биотитовые лейкограниты и гастингсит-лепидомелановые граниты. Породы первого этапа сформировались в обстановке островной дуги на континентальном основании или активной континентальной окраины, породы второго этапа близки по геохимическим особенностям к внутриплитным гранитоидам.

Научная новизна.

Впервые показано, что метаморфические породы туловчихинской свиты и дягдаглейской толщи Буреинского континентального массива, традиционно рассматриваемые в качестве его раннедокембрийского "фундамента", имеют не архейский, а неопротерозойский и раннепалеозойский возраст соответственно. Впервые

установлен возраст пород нятыгранского интрузивного комплекса. Показано, что они имеют неопротерозойский, а не палеопротерозойский возраст, как было принято считать раннее. Полученные данные позволяют говорить о проявлении в истории формирования рассматриваемого массива, как минимум, двух этапов неопротерозойского магматизма: 940-933 млн лет и 804-789 млн лет.

Практическая значимость.

Результаты исследований могут быть использованы при средне-, крупномасштабном картировании, разработке и корректировке региональных схем корреляции геологических комплексов, а так же служить основой для металлогенических построений нового поколения. Кроме того, полученные результаты имеют важное значение для понимания геологической эволюции не только Буреинского массива, но и всей восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса, и могут быть использованы для разработки интегрированной геодинамической модели формирования восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса.

Апробация работы и публикации.

По теме диссертации опубликовано 24 работы, в том числе 8 статей, входящих в международную систему цитирования WOS. Результаты исследований были представлены на научных конференциях: "Вопросы геологии и комплексного освоения природных ресурсов восточной Азии" (Благовещенск: ИГиП ДВО РАН, 2016, 2018), "Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту)" (Иркутск: ИЗК СО РАН, 2016, 2017, 2018, 2019), "Геология и минерагения Северной Евразии" (Новосибирск: ИГМ СО РАН, 2017), "Методы и геологические результаты изучения изотопных систем минералов и пород" (Москва: ИГЕМ РАН, 2018), VI Российская конференция по проблемам геологии и геодинамики докембрия "Этапы формирования и развития протерозойской земной коры: стратиграфия, метаморфизм, магматизм, геодинамика" (Санкт-Петербург: ИГГД, 2019), "Тектоника,

глубинное строение и минерагения Востока Азии: X Косыгинские чтения: материалы Всероссийской конференции с международным участием" (Хабаровск : ИТиГ, 2019). Объем и структура диссертации.

Объем работы - 137 страниц, включая 16 таблиц, 54 иллюстрации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения. Список литературы содержит 111 наименований.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю чл. - корр. РАН, д.г-м.н. А.А.Сорокину за наставничество, всестороннюю помощь и поддержку на всех этапах исследования и подготовки диссертации. Автор также признателен за советы и рекомендации А.Б. Котову, В.П. Ковачу, Е.Б. Сальниковой, С.Д. Великославинскому, П.Я. Азимову, Д.В. Доливо-Добровольскому (ИГГД РАН), Ю.Р. Волковой (ФГУГП "Амургеология"). Неоценимую помощь в проведении аналитических исследований оказали Н.М. Кудряшов (ГИКНЦ РАН), Ю.В. Плоткина (ИГДД РАН), Е.Н. Воропаева, О.Г. Медведева, В.И. Рождествина, Е.С. Сапожник, Е.В. Ушакова (ИГиП ДВО РАН), А.В. Штарева, А.Ю. Лушникова (ИТиГ ДВО РАН), А.В. Травин, В.А. Пономарчук, А.В. Пономарчук (ИГМ СО РАН), М. Пеша (ArizonaLaserChronCenter, USA).

ГЛАВА 1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГЕОЛОГИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ БУРЕИНСКОГО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО МАССИВА

Буреинский массив (рис.1.1) является одним из наиболее крупных континентальных массивов в восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса. Часто он рассматривается в качестве составной части Буреинско-Цзямусинского супертеррейна [Парфенов и др., 2003; Ханчук, 2000].

Рисунок 1.1. Основные тектонические элементы восточной части ЦАСП (по [Парфенов и др., 2003] с изменениями автора).

По существующим на данный момент представлениям, отраженным в легендах геологических карт последнего поколения [Петрук, Волкова, 2006; Забродин и др., 2007; Сережников, Волкова, 2007; Васькин, Дымович, 2009], к наиболее древним образованиям Буреинского массива относятся условно позднеархейские метаморфические комплексы, РТ-условия формирования которых соответствуют амфиболитовой фации. Так же, как и в соседнем Цзямусинском (Малохинганском) континентальном массиве, первоначально

[Зубков, Турбин, 1984; Васькин, 1984; Зубков, Васькин, 1984 и др.] они относились к так называемой "амурской серии", включающей последовательность из (снизу-вверх) туловчихинской (биотитовые, биотит-амфиболовые гнейсы, прослои слюдистых, амфибол - хлоритовых кристаллических сланцев, амфиболитов, кварцитов), дичунской (амфиболиты, амфиболовые, амфибол-биотитовые гнейсы, кристаллические сланцы) и урильской (биотитовые, двуслюдяные, биотит-хлоритовые, мусковитовые, альбитовые кристаллические сланцы (иногда с графитом, гранатом), хлорит- актиннолитовые сланцы с эпидотом, амфиболиты, кварциты) свит. Позднее [Решения..., 1994] условно раннедокембрийские образования Буреинского массива стали относиться к дягдаглейской толще (нижняя часть дягдаглейской толщи сложена биотитовыми, гранат - биотитовыми, двуслюдяными силлиманит - биотитовыми гнейсами, кристаллическими сланцами, содержащими пачки и прослои амфиболитов, кварцитов, мраморов, общей мощностью около 1000м. В верхней части разреза преобладают амфиболиты, роговообманковые, биотит- роговообманковые и другие кристаллические сланцы с прослоями биотитовых, двуслюдяных, гранат - силлиманитовых гнейсов, кварцитов и мраморов суммарной мощностью около 1500 м [Решения..., 1994].), а "амурская серия" стала выделяться только в строении Цзямусинского массива. При этом в схемах корреляции геологических комплексов дягдаглейская толща по составу и степени метаморфизма сопоставляется с метаморфитами туловчихинской свиты "амурской серии" (рис. 1.2) [Забродин и др., 2007; Сережников, Волкова, 2007].

С метаморфическими образованиями амурской серии и дягдаглейской толщи пространственно ассоциируют тела метаморфизованных габброидов амурского и гранитоидов древнебуреинского комплексов, также условно отнесенных к позднему архею (рис. 1.2) [Петрук, Волкова, 2006; Забродин и др., 2007; Сережников, Волкова, 2007; Васькин, Дымович, 2009]. Однако, как показали результаты геохронологических исследований последних лет, магматические породы относимые к этим комплексам на территории Буреинского массива имеют не раннедокембрийский возраст, а более молодой

- позднепалеозойский и раннемезозойский возраст. Габбро-амфиболиты в верховьях ручья Могоча, отнесенные к амурскому комплексу, имеют раннемезозойский возраст -194+3 млн. лет, гнейсовидные биотитовые лейкограниты на правобережье р. Иса (руч. Завальный) отнесенные к древнебуреинскому комплексу имеют позднепалеозойский возраст- 264+11 млн. лет (первая оценка возраста для магматических пород древнебуреинского комплекса в опубликованной литературе) [Овчинников и др., 2018].

нятыгранский комплекс кортландит-гранитовый

нятыгранская свита

древнебуреинский комплекс гранитовый амурский комплекс метапироксенит-метагаббровый урильская свита

дичунская свита

туловчихинская свита

^-► дягдаглейская толща

Рисунок 1.2. Схема расчленения условно раннедокембрийский комплексов Буреинского континентального массива (по [Петрук, Волкова, 2006; Забродин и др., 2007; Сережников, Волкова, 2007]).

К условно палеопротерозойским образованиям Буреинского массива в современных схемах расчленения и корреляции геологических комплексов относятся слюдистые, гранат - и кордиеритсодержащие сланцы, с пластами графитовых сланцев, кварцитов и мраморов нятыгранской свиты [Решения..., 1994]. С ними пространственно ассоциируют интрузии габброидов и гранитоидов нятыгранского комплекса, которым также приписывается палеопротерозойский возраст (рис. 1.2) [Петрук, Волкова, 2006; Геодинамика..., 2006; Мартынюк и др., 1990]. Принимая во внимание результаты геохронологических исследований магматических пород древнебуреинского, амурского комплексов нельзя исключать, что породы нятыгранского комплекса являются наиболее древними интрузивными образованиями Буреинского массива.

Палео-протерозой РК/н? уРН^п

Неоархей у А Н2с1Ь \/АН2а

А \*2иг АН2с1с АК2Ы АЯ2с1д

Условно неопротерозойские образования Буреинского массива в существующих схемах корреляции геологических комплексов [Геодинамика..., 2006; Решения ..., 1994; Красный, Пэн Юньбяо, 1999; Забродин и др., 2005 и др.] представлены преимущественно терригенными, терригенно-карбонатными и вулканическими отложениями, слагающими многочисленные, но незначительные по размерам тектонические блоки в различных частях массива. Однако достоверные данные, свидетельствующие об их неопротерозойском возрасте, отсутствуют. При этом установлен раннепалеозойский возраст для целой серии "реперных" геологических комплексов, которые ранее относили к позднему докембрию, в том числе для метариолитов [Сорокин и др., 2011в] и метапесчаников туранской серии [Сорокин и др., 2014].

Эдиакарские и нижнекембрийские терригенно-карбонатные отложения, содержащие микрофитолиты и археоциаты (мельгинская, чергиленская, аллинская свиты) представлены в центральной части Буреинского континентального массива в пределах Мельгинского прогиба (или трога) [Геодинамика..., 2006; Решения ..., 1994; Красный, Пэн Юньбяо, 1999; Забродин и др., 2005 и др.]. В результате геохронологических исследований последних лет было установлено, что среди зерен обломочного циркона в песчаниках чергиленской и аллинской свит Мельгинского прогиба преобладают зерна циркона среднего и раннего неопротерозоя (главные пики ~934 млн лет, ~944 млн лет) и, кроме того, в значимом количестве присутствуют мезопротерозойские цирконы (главные пики ~1445 млн лет, ~1457 млн лет) [Ovchinnikov et а1., 2019].

Большую часть площади Буреинского массива занимают выходы ранне- и позднепалеозойских, а также раннемезозойских гранитоидов. При этом критерии отнесения гранитоидов к тому или иному комплексу, а также вопросы их возраста остаются предметом дискуссий. К наиболее ранним в схемах корреляции магматических комплексов относятся [Зубков, Васькин, 1984; Мартынюк и др., 1999; Геодинамика..., 2006] гранитоиды кивилийского и суларинского комплексов. Однако недавно было показано, что лишь порфиробластические роговообманково-биотитовые граниты

петротипического Кивилийского массива имеют раннеордовикский (474+2 млн лет) [Сорокин и др., 2011а] возраст, тогда как биотитовые гнейсовидные граниты Суларинского массива одноименного комплекса являются раннепермскими (285+1 млн лет) [Сорокин, Кудряшов, 2012].

Наибольшим распространением в пределах Буреинского континентального массива пользуются преимущественно известково-щелочные гранитоиды, относимые [Зубков, Васькин, 1984; Мартынюк, 1999 и др.] к позднепалеозойскому многофазовому габбро-диорит-гранодиорит-гранитному тырмо-буреинскому комплексу. В тоже время установлено, что целая серия петротипических массивов этого комплекса имеет не позднепалеозойский, а раннемезозойский возраст - 218-185 млн лет [Сорокин и др., 2010]. В этом же диапазоне находятся оценки возраста, полученные для щелочных и субщелочных гранитоидов алтахтинского и харинского комплексов, а также вулканитов таловского комплекса [Сорокин, Кудряшов, 2013; Sorokin et а1., 2016а].

Наиболее молодые образования Буреинского континентального массива представлены позднемезозойскими терригенными толщами и вулканическими и вулканоплутоническими комплексами [Забродин и др., 2005; Геодинамика..., 2006; Сережников, Волкова, 2007].

Таким образом, Буреинский массив представляет собой коллаж разновозрастных и различных по составу геологических комплексов, при этом, на данный момент, наименее исследованными из них являются те, которым условно приписывается докембрийский возраст. Эта неопределенность создает существенные трудности в понимании истории формирования как этого массива, в частности, так и истории развития восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса.

В этой связи, объектами наших исследований были выбраны метаморфические породы туловчихинской свиты и дягдаглейской толщи, которые традиционно рассматриваются в качестве раннедокембрийского "фундамента" Буреинского континентального массива, а также интрузии нятыгранского комплекса условно

палеопротерозойского возраста (рис. 1.2). Несмотря на то, что эти объекты без сомнения относятся к "ключевым", какие-либо геохронологические, изотопно-геохимические данные, позволявшие судить об их возрасте, до сих пор отсутствовали.

ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Определение содержаний главных элементов и микроэлементов

Определение содержаний главных элементов и Zr в породах выполнено рентгенофлуоресцентным методом в Институте геологии и природопользования ДВО РАН (г. Благовещенск) на рентгеновском спектрометре Pioneer 4S и методом ICP-MS (Li, Ga, Rb, Sr, Ba, La, Ce, Pr, Nd, Sm, Eu, Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu, Y, Nb, Ta, Th, U, Pb, Sc, V, Cr, Co, Ni, Cu, Zn) в Институте тектоники и геофизики ДВО РАН (г. Хабаровск) на масс-спектрометре Elan 6100 DRC. Гомогенизация порошковых проб для рентгенофлуоресцентного анализа осуществлялась путем их сплавления со смесью метабората и тетрабората лития в муфельной печи при Т=1050-1100°С. Величины интенсивности аналитических линий в ходе анализа корректировались на фон, эффекты поглощения и вторичной флуоресценции. Вскрытие образцов для определения содержаний малых элементов методом ICP-MS проводилось путем кислотного разложения. Для калибровки чувствительности масс-спектрометра по всей шкале масс были использованы стандартные растворы, включающие все анализируемые элементы. Относительная погрешность определения содержаний главных и малых элементов составила 3-10%.

2.2 Определение состава породообразующих минералов Определение состава породообразующих минералов выполнено в Санкт-Петербургском государственном университете. Работы проводились с использованием электронного микроскопа HITACHIS-3400N, оснащенного энергодисперсионным спектрометром EDXOxfordX-Max 20. Спектры получены при ускоряющем напряжении 20кВ, ток зонда 1.5 пА, экспозиция на один спектр 30 секунд в режиме точечного анализа. Ток зонда оптимизировался по металлическому кобальту, калибровка спектрометров проводилась по синтетическим и природным стандартам, математическая обработка спектров осуществлялась автоматически с использованием процедуры True-Q программного комплекса AzTec Energy.

2.3 Sm-Nd изотопно-геохимические исследования

Sm-Nd изотопно-геохимические исследования выполнены в Институте геологии и геохронологии докембрия РАН (г. Санкт-Петербург). Навески около 100 мг растертых в пудру образцов, к которым был добавлен смешанный трассер 149Sm-150Nd, разлагались в тефлоновых бюксах в смеси HCl+HF+HNO3 при температуре 110°C. Полнота разложения проверялась под бинокуляром. Редкоземельные элементы были выделены посредством стандартной катионо-обменной хроматографии на колонках смолы BioRadAG1-X8 200400 меш, а Sm и Nd - с помощью экстракционной хроматографии на колонках LN-Spec (100-150 меш) фирмы Eichrom. Изотопные составы Sm и Nd были измерены на многоколлекторном масс-спектрометре TRITON TI в статическом режиме. Измеренные отношения 143Nd/144Nd нормализованы к отношению 146Nd/144Nd=0.7219, и приведены к отношению 143Nd/144Nd=0.512115 в Nd стандарте JNdi-1 [Tanaka et al., 2000]. Средневзвешенное значение

143Nd/144Nd

в Nd стандарте JNdi-1 за период измерений составило 0.512108±7 (n=10). Точность определения концентраций Sm и Nd составляет ± 0.5%, изотопных отношений 147Sm/144Nd - ±0.5%, 143Nd/144Nd - ±0.005% (2а). Уровень холостого опыта не превышал 0.2 нг Sm и 0.5 нг Nd. При расчете величин SNd(t) и модельных возрастов tNd(DM) использованы современные значения однородного хондритового резервуара (CHUR) по [Jacobsen, Wasserburg, 1984] (143Nd/144Nd=0.512638, 147Sm/144Nd=0.1967) и DM по [Goldstein, Jacobsen, 1988] (143Nd/144Nd=0.513151, 147Sm/144Nd=0.21365). Для учета возможного фракционирования Sm и Nd во внутрикоровых процессах рассчитаны двустадийные Nd модельные возрасты tNd(C) [Keto, Jacobsen, 1987] используя среднекоровое отношение 147Sm/144Nd=0.12 [Taylor, McLennan, 1985].

2.4 U-Pb геохронологические исследования (ID-TIMS) циркона из магматических

пород

Геохронологические исследования (U-Pb метод по циркону) выполнены в Геологическом институте КНЦ РАН (г. Апатиты). Выделение циркона проводилось по

стандартной методике с использованием магнитной сепарации и тяжелых жидкостей. Выбранные для U-Pb геохронологических исследований кристаллы циркона подвергались многоступенчатому удалению поверхностных загрязнений в спирте, ацетоне и 1 M HNO3. Концентрации U и Pb определялись методом изотопного разбавления на масс-спектрометре Finnigan МАТ-262 (RPQ) с использованием смешанного изотопного

208 235

индикатора Pb+ U. В качестве эммитера ионов использовался силикагель. Уровень холостого опыта за период исследования составлял менее 80 пг для свинца и 40 пг для урана. Все изотопные отношения исправлены на величину масс-фракционирования (0.12+0.04%), рассчитанную для параллельных анализов стандартов SRM-981 и SRM-982. Точность определения U/Pb отношений и содержаний U и Pb составила 0.5%. Обработка экспериментальных данных проводилась при помощи программам "PbDAT" [Ludwig, 1991] и "ISOPLOT" [Ludwig, 1999]. При расчете возрастов использованы общепринятые значения констант распада урана [Steiger, Jager, 1976]. Поправки на обычный свинец введены в соответствии с модельными величинами [Stacey, Kramers, 1975]. Все ошибки приведены на уровне 2о.

2.5 U-Th-Pb геохронологические исследования (LA-ICP-MS) циркона из

метаморфических пород Извлечение циркона из образцов для U-Pb геохронологических исследований выполнено в минералогической лаборатории ИГиП ДВО РАН с применением тяжелых жидкостей. Выделенные кристаллы циркона совместно со стандартными кристаллами циркона (FC, SL и R33) были вмонтированы в шашку, изготовленную из эпоксидной смолы, и приполированы приблизительно до середины зерен. Внутреннее строение зерен циркона исследовалось в режиме BSE (back-scattered electron) с использованием сканирующего электронного микроскопа HitachiS-3400N, оснащенного детектором GatanChromaCL2. Перед анализом шашка очищалась в растворе 1% HNO3 и 1% HCL в ультразвуковой ванне. U-Th-Pb геохронологические исследования индивидуальных зерен циркона выполнены в Геохронологическом Центре Аризонского Университета

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Овчинников Роман Олегович, 2021 год

Список литературы

1. Бучко И.В., Сорокин А.А., Кудряшов Н.М. Возраст и тектоническая позиция раннепалеозойских габброидов Малохинганского террейна восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса // Доклады Академии Наук. 2012. Т. 445, № 4. С. 428-432.

2. Васильева В.В. Геологическая карта СССР. Масштаб 1: 200 000. Серия Хингано-Буреинская. Лист М-52-XVIII. - Л.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1960.

3. Васькин А.Ф. Геологическая карта региона БАМ. Масштаб 1: 500 000. Лист. N-53-В. Под ред. М.Т. Турбина. - Л.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1984.

4. Васькин А.Ф., Дымович В.А.Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000. Третье поколение. Серия Дальневосточная. Лист М-53 (Хабаровск). - С-Пб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2009.

5. Великославинский С.Д. Геохимическая типизация кислых магматических пород ведущих геодинамических обстановок // Петрология. 2003. Т. 11, № 4. С. 363-380.

6. Великославинский С.Д., Глебовицкий В.А., Крылов Д.П. Разделение силикатных осадочных и магматических пород по содержанию петрогенных элементов с помощью дискриминантного анализа // Доклады Академии Наук. 2013. Т. 453, № 3. С. 310-313.

7. Геодинамика, магматизм и металлогения востока России / Под ред. А.И. Ханчука. Кн. 1. Владивосток: Дальнаука, 2006. 572 с.

8. Геря Т.В. P-T тренды и модель формирования гранулитовых комплексов докембрия. Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. М.: Изд-во МГУ, 2002.

9. Гребеников А.В. Гранитоиды А-типа: проблемы диагностики, формирования и систематики // Геология и геофизика. 2014. Т. 55. С. 1356-1373.

10. Забродин В.Ю., Гурьянов В.А., Кисляков С.Г. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации м- ба 1:1 000 000. Серия Дельневосточная. Лист N-53. Третье поколение. - СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2005.

11. Забродин В.Ю., Гурьянов В.А., Кисляков С.Г. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1: 1000000. Серия Дальневосточная. Лист N-53. Третье поколение. - С-Пб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2007.

12. Зубков В.Ф., Васькин А.Ф. Геологическая карта региона БАМ. Масштаб 1: 500 000. Лист М-52-Б. Под ред. Е.А. Кулиша. - Л.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1984.

13. Зубков В.Ф., Турбин М.Т. Геологическая карта региона БАМ. Масштаб 1: 500 000. Лист. N-52-Г. Под ред. М.Г. Золотова. - Л.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1984.

14. Котов А.Б., Великославинский С.Д., Сорокин А.А., Котова Л.Н., Сорокин А.П., Ларин А.М., Ковач В.П., Загорная Н.Ю, Кургузова А.В. Возраст амурской серии Бурея-Цзямусинского супертеррейна Центрально-Азиатского складчатого пояса: результаты Sm-Nd изотопных исследований // Доклады Академии Наук. 2009а. Т. 428, № 5. С. 637-640.

15. Котов А.Б., Сорокин А.А., Сальникова Е.Б., Сорокин А.П., Великославинский Д.А., Анисимова И.В., Яковлева С.З. Раннепалеозойский возраст габброидов амурского комплекса (Бурея-Цзямусникий супертеррейн Центрально-Азиатского складчатого пояса) // Доклады Академии Наук. 2009б. Т. 424, №5. С. 644-647.

16. Котов А.Б., Сорокин А.А., Сальникова Е.Б., Сорокин А.П., Ларин А.М., Великославинский С.Д., Беляков Т.В., Анисимова И.В., Яковлева С.З. Мезозойский возраст гранитоидов Бекетского комплекса (Гонжинский блок Аргунского террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса) // Доклады Академии Наук. 2009в. Т. 429, №.6. С. 779-783.

17. Красный Л.И., Пэн Юньбяо Геологическая карта Приамурья и сопредельных территорий м-ба 1:2500000. - СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1999.

18. Мартынюк М.В., Рямов С.А., Кондратьева В.А. Объяснительная записка к схеме корреляции магматических комплексов Хабаровского края и Амурской области. Хабаровск: ПГО "Дальгеология". 1990. 215 с.

19. Моссаковский А.А., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: геодинамическая эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. №6. С. 3-32.

20. Овчинников Р.О., Сорокин А.А., Кудряшов Н.М. Возраст условно раннедокембрийских интрузивных комплексов северной части Буреинского континентального массива (Центрально-Азиатский складчатый пояс) // Тихоокеанская геология. 2018. Т. 37, №4. С.56-70.

21. Парфенов Л.М., Берзин Н.А., Ханчук А.И., Бодарч Г., Беличенко В.Г., Булгатов А.Н., Дриль С.И., Кириллова Г.Л., Кузьмин М.И., Ноклеберг У. Дж., Прокопьев А.В., Тимофеев В.Ф., Томуртогоо О., Янь Х. Модель формирования орогенных поясов Центральной и Северо-Восточной Азии // Тихоокеанская геология. 2003. Т. 22, № 6. С. 7-41.

22. Петрук Н.Н., Волкова Ю.Р. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1: 1000000. Серия Дальневосточная. Лист M-52. Третье поколение. -С-Пб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2006.

23. Решения IV Межведомственного регионального стратиграфического совещания по докембрию и фанерозою юга Дальнего Востока и Восточного Забайкалья. Комплект схем. Хабаровск: ХГГГП. 1994.

24. Сальникова Е.Б., Котов А.Б., Ковач В.П., Великославинский С.Д., Джан Б.-М., Сорокин А.А., Сорокин А.П., Ван К.-Л., Чан С.-Л., Толмачева Е.В.О возрасте гонжинской серии (Аргунский террейн Центрально-Азиатского складчатого пояса): результаты U-Pb и Lu-Hf изотопных исследований детритовых цирконов // Доклады Академии Наук. 2012. Т. 444, № 5. С. 519-522.

25. Сальникова Е.Б., Котов А.Б., Ковач В.П., Великославинский С.Д., Джан Б.-М., Сорокин А.А., Сорокин А.П., Ван К.-Л., Чан С.-Л., Ли Х.-Я, Толмачева Е.В. Мезозойский возраст урильской свиты Амурской серии (Малохинганский террейн Центрально-

Азиатского складчатого пояса): результаты U-Pb и Lu-Hf изотопных исследований детритовых цирконов // Доклады Академии Наук. 2013. Т. 453, № 4. С. 416-419.

26. Серёжников А.Н., Волкова Ю.Р. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000. Третье поколение. Серия Дальневосточная. Лист N-52 (Зея). - С-Пб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2007.

27. Смирнова Ю.Н., Сорокин А.А., Котов А.Б., Ковач В.П. Тектонические условия накопления и источники верхнепротерозойских и нижнепалеозойских терригенных отложений Малохинганского террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2016. Т. 24, №3. C. 3-26.

28. Смирнова Ю.Н., Сорокин А.А. Источники верхнепротерозойских и нижнепалеозойских терригенных отложений Малохинганского террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса: результаты геохронологических U-Pb (LA-ICP-MS) исследований детритовых цирконов // Доклады Академии Наук. 2017. Т. 473, № 3. С. 346350.

29. Соболев Н.В. Парагенетические типы гранатов. М.: Наука. 1964. 218 с.

30. Сорокин А.А., Кудряшов Н.М. Первые геохронологические свидетельства позднепалезойского гранитоидного магматизма в строении Буреинского террейна (восточная часть Центрально-Азиатского складчатого пояса) // Доклады Академии Наук. 2012. Т. 447, №5. С. 541-545.

31. Сорокин А.А., Кудряшов Н.М. Раннемезозойский магматизм Буреинскго террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса: возраст и геодинамическая позиция // Доклады Академии Наук. 2013. Т. 452, №1. С. 80-86.

32. Сорокин А.А., Кудряшов Н.М. Первые U-Pb геохронологические и геохимические данные для поздневендских и раннепалеозойских кислых вулканитов Мамынского террейна (Центрально-Азиатский складчатый пояс) // Доклады Академии Наук. 2015. Т. 465, №4. С. 473-478.

33. Сорокин А.А., Котов А.Б., Сальникова Е.Б., Кудряшов Н.М., Анисимова И.В., Яковлева С.З., Федосеенко А.М. Гранитоиды тырмо-буреинского комплекса северной части Буреинско-Цзямусинского супертеррейна Центрально-Азиатского складчатого пояса: возраст и геодинамическая позиция // Геология и геофизика. 2010а. Т. 51, №5. С. 717-728.

34. Сорокин А.А., Котов А.Б., Сальникова Е.Б., Сорокин А.П., Яковлева С.З., Федосеенко А.М., Плоткина Ю.В. Первые данные о возрасте раннепалеозойских гранитоидов Малохинганского террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса // Доклады Академии Наук. 2010б. Т. 431, №2. С. 228-232.

35. Сорокин А.А., Котов А.Б., Сальникова Е.Б., Сорокин А.П., Яковлева С.З., Плоткина Ю.В., Гороховский Б.М. Раннепалеозойский возраст гранитоидов кивилийского комплекса Буреинского террейна (восточный фланг Центрально-Азиатского складчатого пояса) // Доклады Академии Наук. 2011а. Т. 440, №3. С. 392-396.

36. Сорокин А.А., Смирнов Ю.В., Смирнова Ю.Н., Кудряшов Н.М. Первые данные о возрасте метариолитов туранской серии Буреинского террейна восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса // Доклады Академии Наук. 2011в. Т. 439, №3. С. 370-375.

37. Сорокин А.А., Смирнов Ю.В., Котов А.Б., Ковач В.П. Возраст и источники терригенных отложений туранской серии Буреинского террейна восточной части Центрально-Азиатского складчатого пояса: результаты изотопно-геохимических (Sm-Nd) и геохронологических (U-Pb LA-ICP-MS) исследований // Доклады Академии Наук. 2014. Т. 456, №6. С. 707-711.

38. Сорокин А.А., Овчинников Р.О., Кудряшов Н.М., Сорокин А.П. Габбро-гранитная ассоциация раннего неопротерозоя в строении Буреинского континентального массива Центрально-Азиатского складчатого пояса: первые геохимические и геохронологические данные // Доклады Академии Наук. 2016. Т. 471, № 6. С. 712-717.

39. Сорокин А.А., Овчинников Р.О., Кудряшов Н.М., Котов А.Б., Ковач В.П. Два этапа неопротерозойского магматизма в истории формирования Буреинского континентального массива Центрально-Азиатского складчатого пояса // Геология и геофизика. 2017. Т. 58, № 10. С. 1479-1499.

40. Ферштатер Г.Б. Эмпирический плагиоклаз-роговообманковый барометр // Геохимия. 1990. № 3. С. 328.

41. Ханчук А.И. Палеогеодинамический анализ формирования рудных месторождений Дальнего Востока России // Рудные месторождения континентальных окраин. 2000. C. 5-34.

42. Ханчук А.И., Вовна Г.М., Киселёв В.И., Мишкин М.А., Лаврик С.Н. Первые результаты U-Pb геохронологических исследований пород гранулитового комплекса Ханкайского массива Приморья (метод LA-ICP-MS) // Доклады Академии Наук. 2010. Т. 434, №2. - С. 212-215.

43. Чепыгин В.Е. Государственная геологическая карта СССР. 1:200 000. Хингано-Буреинская серия. Лист М-52-VI (р. Иса). Под ред. В.К. Путинцева. - Л.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 1977.

44. Amelin Y., Davis W.J. Geochemical test for branching decay of 176Lu // Geochimica et Cosmochimica Acta. 2005. V. 69. P. 465-473.

45. Baksi A.K., Archibald D.A., Farrar E. Intercalibration of 40Ar/39Ar dating standarts // Chemical Geology. 1996. V. 129. P. 307-324.

46. Belousova E.A., Griffin W.L., O'Reilly S.Y. Zircon crystal morphology, trace element signatures and Hf isotope composition as a tool for petrogenetic modelling: examples from eastern Australian granitoids // Journal of Petrology. 2006. V. 47. P. 329-353.

47. Berger B.W., York D. Geothermometry from 40Ar/39Ar dating experiments. Geochimica et Cosmochimica Acta. 1981. V. 45. P. 795-811.

48. Berman R.G. Thermobarometry using multiequilibrium calculations: a new technique with petrologic applications // Canadian Mineralogist. 1991. V. 29, № 4. P. 833-855.

49. Black L P., Kamo S.L., Allen C.M., Davis D.W., Aleinikoff J.N., Valley J.W., Mundil R., Campbell I.H., Korsch R.J., Williams I.S., Foudoulis C. Improved 206Pb/238U microprobe geochronology by the monitoring of trace-element-related matrix effect; SHRIMP, ID-TIMS, ELA-ICP-MS and oxygen isotope documentation for a series of zircon standarts // Chemical Geology. 2004. V. 205. P. 15-140.

50. Blichert-Toft J., Albarede F. The Lu-Hf geochemistry of chondrites and the evolution of the mantle-crust system // Earth and Planetary Science Letters. 1997. V. 148. - P. 243-258.

51. Dall'Agnol R., Oliveira D.C. Oxidized, magnetite-series, rapakivi-type granites of Carajas, Brazil: Implications for classification and petrogenesis of A-type granites // Lithos. 2007. V. 93. P. 215-233.

52. Deer W.A., Howie R.A., Zussman J. Rock forming mineral. London: Longman Group Ltd. 1963. pp. 435

53. Eby G.N. The A-type granitoids areview of their occurence and chemical characteristics and speculation on their petrogenesis // Lithos. 1990. V. 26. P. 115-134.

54. Frost B.R., Barnes C.G., Collins WJ., Arculus R.J., Ellis D.J, Frost C.D. A geochemical classification for granitic rocks // Journal of Petrology. 2001. V. 42. P. 2033-2048.

55. Gehrels G.E. Overlap and similarity program. Accessed on June, 2011. https://sites.google.com/a/laserchron.org/laserchron/home.

56. Gehrels G.E., Valencia V., Ruiz J. Enhanced precision, accuracy, efficiency, and spatial resolution of U-Pb ages by laser ablation-multicollector-inductively coupled plasma-mass spectrometry // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2008. V. 9. №3. P. 1-13.

57. Goldstein S.J., Jacobsen S.B. Nd and Sr isotopic systematics of rivers water suspended material: implications for crustal evolution // Earth and Planetary Science Letters. 1988. V. 87. P. 249-265.

58. Griffin W.L., Belousova E.A., Shee S.R., Pearson N.J., O'Reilly S.Y. Archean crustal evolution in the northern Yilgarn Craton: U-Pb and Hf-isotope evidence from detrital zircons // Precambrian Research. 2004. V. 131. P. 231-282.

59. Holland T., Blundy J. Non-ideal interactions in calcic amphiboles and their bearing on amphibole-plagioclase thermometry // Contrib. Mineral. Petrol. 1994. V. 116. P. 433-447.

60. Jacobsen S.B., Wasserburg G.J. Sm-Nd evolution of chondrites and achondrites // Earth and Planetary Science Letters. 1984. V. 67. P. 137-150.

61. Jaques A.L., Blake D.H., Donchak P.J.T. Regional metamorphism in the Selwyn Range area, north-west Queensland // BMR Journal of Australian Geology and Geophysics. 1982. V. 7, № 3. P. 181-196.

62. Jensen L.S. A New Cation Plot for Classifying Subalkalic Volcanic Rocks. Ontario Division of Mines, Miscellaneous Paper 66. 1976. 22 p.

63. Keto L.S., Jacobsen S.B. Nd and Sr isotopic variations of Early Paleozoic oceans // Earth and Planetary Science Letters. 1987. V. 84. P. 27-41.

64. Leake B.E. et al. Nomenclature of amphiboles: report of the subcommittee on amphiboles of the International Mineralogical Association, commission on new minerals and mineral name // American Mineralogist. 1977. V. 82. P. 1019-1037.

65. Le Maitre R.W., Streckeisen A., Zanettin B., Le Bas M.J., Bonin B., Bateman P., Bellieni G., Dudek A., Efremova S., Keller J., Lameyre J., Sabine P.A., Schmid R., Sorensen H., Woolley A.R. Igneous rocks. A Classification and Glossary of Terms: Recommendations of the International Union of Geological Sciences Subcommission on the Systematics of Igneous Rocks // Cambridge University Press. 2002. 236 p.

66. Li Z.X., Bogdanova S.V., Collins A.S., Davidson A., De Waele B., Ernst R.E., Fitzsimons I.C.W., Fuck R.A., Gladkochub D.P., Jacobs J., Karlstrom K.E., Lu S., Natapov L.M., Pease V., Pisarevsky S.A., Thrane K., Vernikovsky V. Assembly, configuration, and break-up history of Rodinia: a synthesis // Precambrian Research. 2008. V. 160. P. 179-210.

67. Locock A.J. An Excel spreadsheet to recast analyses of garnet into end-member components, and a synopsis of the crystal chemistry of natural silicate garnets // Computers & Geosciences. 2008. V. 34, № 7. P. 1769-1780.

68. Luan J.P., Wang F., Xu W.L., Ge W.C., Sorokin A.A., Wang Z.W., Guo P. Provenance, age, and tectonic implications of Neoproterozoic strata in the Jiamusi Massif: Evidence from U-Pb ages and Hf isotope compositions of detrital and magmatic zircons // Precambrian Research. 2017a. V. 297. P. 19-32.

69. Luan J.P., Xu W.L., Wang F., Wang Z.W., Guo P. Age and Geochemistry of the Neoproterozoic Granitoids in the the Songnen-ZhangguangcaiRangeMassif, NEChina: Petrogenesis and Tectonic Implications // J. Asian Earth Sci. 2017b. V. 148. P. 265-276.

70. Ludwig K.R. PbDat for MS-DOS, version 1.21 // U.S. Geol. Survey Open-File Rept, 88-542, 1991, 35p.

71. Ludwig K.R. ISOPLOT/Ex.Version 2.06. A geochronological toolkit for Microsoft Excel. Berkley Geochronology Center Sp.Publ. 1999. № 1a. 49 pp.

72. Maniar P.D., Piccoli P.M. Tectonic discrimination of granitoids // Geological Society of America Bulletin. 1989. V. 101. P. 635-643.

73. Mattinson J.M. Analysis of the relative decay constants of 235U and 238U by multistep CA-TIMS measurements of closedsystem natural zircon samples // Chemical Geology. 2010. V. 275. P. 186-198.

74. McDonough W.F., Sun S.S. The composition of the Earth // Chemical Geology. 1995. V. 120, №3-4. P. 223-253.

75. Miyashiro A. Volcanic rock series in island arcs and active continental margins // American Journal of Science. 1974. V. 274. P. 321-355.

76. O'Connor J. T. A classification for quartz-rich igneous rocks based on feldspar ratios // U.S. Geological Survey Professional Paper. V. 525-B. 1965. P. 79-84.

77. Ovchinnikov R.O., Sorokin A.A., Xu W.L., YangH., KovachV.P., KotovA.B., Plotkina Yu. V. Provenance and tectonic implications of Cambrian sedimentary rocks in the Bureya Massif, Central Asian Orogenic Belt, Russia // J. Asian Earth Sci. 2019. V. 172. P. 393408.

78. Paces J.B., Miller J.D.Precise U-Pb ages of Duluth Complex and related mafic intrusions, northeastern Minnesota: Geochronological insights to physical, petrogenic, paleomagnetic, and tectonomagmatic processes associated with the 1.1. Ga Midcontinent Rift System // Journ. Geophys. Res. 1993. V. 98. №B8. P. 13997-14013.

79. Pearce J.A. A User's guide to basalt discrimination diagrams, in Wyman D.A., ed., Trace element geochemistry of Volcanic Rocks: applications for massive sulphide exploration // Geological Association of Canada, Short Course Notes. 1996. V. 12. P. 79-113.

80. Pearce J.A., Harris N.B.W., Tindle A.G. Trace element discrimination of granitic rocks // Journal of Petrology. 1984. V. 25. P. 956-983.

81. Perchuk L.L., Aranovich L.Ya. Improvement of the biotite-garnet geothermometer: correction for the fluorine content of biotite// Dokalady Geoscience Section. 1986. V. 277. P. 130-133.

82. Phillips G., Landenberger B., Belousova E.A. Building the New England Batholith, eastern Australia—Linking granite petrogenesis with geodynamic setting using Hf isotopes in zircon // Lithos. 2011. V. 122. P. 1-12.

83. Reche J., Martinez F.J. GPT: An Excel spreadsheet for thermobarometric calculations in metapelitic rocks // Computers & Geosciences. 1996. V. 22, № 7. P. 775-784.

84. Shan H., Zhai M., Zhu X., Santosh M., Hong T., Ge S. Zircon U-Pb and Lu-Hf isotopic and geochemical constrains on the origin of the paragneisses from the Jiaobei terrane, North China Craton // J. Asian Earth Sci. 2016. V. 115. P. 214-227.

85. Shaw D M. The origin of the Apsley gneiss, Ontario // Can. J. Earth Sci. 1972. V. 9, № 1. P. 18-35.

86. Sorokin A.A., Kotov A.B., Kudryashov N.M. Kovach V.P. Early Mesozoic granitoid and rhyolite magmatism of the Bureya Terrane of the Central Asian Orogenic Belt: Age and geodynamic setting // Lithos. 2016. V. 261. P. 181-194.

87. Sorokin A.A., Kudryashov N.M., Kotov A.B., Kovach V.P. Age and tectonic setting of the early Paleozoic magmatism of the Mamyn Terrane, Central Asian Orogenic Belt // Journal of Asian Earth Sciences. 2017. V. 144. P. 22-39.

88. Sorokin A.A., Ovchinnikov R.O., Xu W.L., Kovach V.P., Yang H., Kotov A.B., Ponomarchuk V.A., Travin A.V., Plotkina Yu. V. Ages and nature of the protolith of the Tulovchikha metamorphic complex in the Bureya Massif, Central Asian Orogenic Belt, Russia: evidence from U-Th-Pb, Lu-Hf, Sm-Nd, and 40Ar/39Ar data // Lithos. 2019. V. 332-333. P. 340-354.

89. Söderlund U., Patchett P.J., Vervoort J.D., Isachsen C.E. The 176Lu decay constant determined by Lu-Hf and U-Pb isotope systematics of Precambrian mafic intrusions // Earth and Planetary Science Letters. 2004. V. 219. P. 311-324.

90. Stacey J.S., Kramers I.D. Approximation of terrestrial lead isotope evolution by a two-stage model // Earth and Planet Science Letters. 1975. V. 26, № 2. P. 207-221.

91. Steiger R.H., Jager E. Subcomission of Geochronology: convension of the use of decay constants in geo- and cosmochronology // Earth and Planet Science Letters. 1976. V. 36, № 2. P. 359-362.

92. Sun S.S., McDonough W.F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes, in magmatism in the ocean basins // Blackwell Scientific Publ. 1989. V. 42. P. 313-346.

93. Tanaka T., Togashi S., Kamioka H., Amakawa H., Kagami H., Hamamoto T., Yuhara M., Orihashi Y., Yoneda S., Shimizu H., Kunimaru T., Takahashi K., Yanagi T., Nakano T., Fujimaki H., Shinjo R., Asahara Y., Tanimizu M., Dragusanu C. JNdi-1: a neodymium isotopic reference in consistency with LaJolla neodymium // Chemical Geology. 2000. V. 168. P. 279281.

94. Tang J., Wu W., Wang F., Wang W., Xu M., Zhang Y. Geochronology and geochemistry of Neoproterozoic magmatism in the Erguna Massif, NE China: Petrogenesis and

implications for the breakup of the Rodinia supercontinent // Precambrian Research. 2013. V. 224. P. 597-611.

95. Taylor S.R., McLennan S.M. The continental crust: Its evolution and composition. London: Blackwell.1985. 312 p.

96. Tishendorf G., Gottesmann B., Forster H.J., Trumbull R.B. On Li-bearing micas: estimating Li from electron microprobe analysis and an improved diagram for graphical representation // Mineralogical Magazine. 1997. V. 61. P. 809-834.

97. Travin A.B., Yudin D.S., Vladimirov A.G., Khromykh C.B., Volkova N.I., Mekhonoshin A.S., Kolotina T.B Thermochronology of the Chernorud granulite zone, Ol'khon region,western Baikal area // Geochemistry International. 2009. V. 47, № 11. P. 1107-1124.

98. Vervoort J.D., Patchett P.J. Behavior of hafnium and neodymium isotopes in the crust: constraints from Precambrian crustally derived granites // Geochimica et Cosmochimica Acta. 1996. V. 60. P. 3717-3723.

99. Wang F., Xu W., Meng E., Cao H., Gao F. Early Paleozoic amalgamation of the Songnen-Zhangguangcai Range and Jiamusi massifs in the eastern segment of the Central Asian Orogenic Belt: Geochronological and geochemical evidence from granitoids and rhyolites // J. Asian Earth Sci. 2012. V. 49. P. 234-248.

100. Werner C.D. Saxonian granulites - Igneous or lithogenous: A contribution to the geochemical diagnosis of the original rocks in high grade metamorphic complexes // Contributions to the geology of the Saxonian granulite massif Sachsisches Granulitgebirge). Mitteilungen. 1987. V. 133. P. 221-250.

101. Whalen J.B., Currie K.L., Chappell B.W. A-type granites geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis // Contribution to Mineralogy and Petrology. 1987. V. 95. P. 407-419.

102. Wilde S. A. Final amalgamation of the Central Asian Orogenic Belt in NE China: Paleo-Asian Ocean closure versus Paleo-Pacific plate subduction — A review of the evidence // Tectonophysics. 2015. V. 662. P. 345-362.

103. Wilde S.A., Wu F-Y, Zhang X. Late Pan-African magmatism in the northeastern China: SHRIMP U-Pb zircon evidence from granitoids in the Jiamusi Massif // Precambrian Research. 2003. V. 122. P. 311-327.

104. Winchester J.A., Floyd P.A. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements // Chemical Geology. 1977. V. 20. P. 325-343.

105. Wu F.Y., Sun D.Y., Ge W.C., Zhang Y.B., Grant M.L., Wilde S.A., Jahn B.M. Geochronology of the Phanerozoic granitoids in northeastern China // J. Asian Earth Sci. 2011. V. 41. P. 1-30.

106. Wu C.-M., Zhang J., Liu-Dong-Ren Empirical Garnet-Biotite-Plagioclase-Quartz (GBPQ) Geobarometry in Medium- to High-Grade Metapelites // Journal of Petrology. 2004. V. 45, № 9. P. 1907-1921.

107. Yang H, Ge W.C., Zhao G.C., Dong Y., Bi JH., Wang Z.H., Yu J.J., Zhang Y.L. Geochronology and geochemistry of Late Pan-African intrusive rocks in the Jiamusi-Khanka Block, NE China: Petrogenesis and geodynamic implications // Lithos. 2014. V. 208-209. P. 220-236.

108. Zenk M., Schultz B. Zonerd Ca-amphiboles and related P-T evolution in metabasites from the classical Barrovian metamorphic zones in Scotland // Mineralogical Magazine. 2004. V. 68. P. 769-786.

109. Zhou J.B.,Wilde S.A., Zhao G.C., Zhang X.Z., Wang H., ZhengW.S. Was the easternmost segment of the Central Asian Orogenic Belt derived from Gondwana or Siberia: an intriguing dilemma? // J. Geodyn. 2010. V. 50. P. 300-317.

110. Zhou J.B.,Wilde S.A., Zhang X.Z., Ren S.M., Zheng C.Q. Pan-African metamorphic rocks of the Erguna block in the Great Xing'an Range, NE China: evidence for the timing of magmatic and metamorphic events and their tectonic implications // Tectonophysics. 2011. V. 499. P. 105-177.

111. Zhou J.B.,Wilde S.A. The crustal accretion history and tectonic evolution of the NE China segment of the Central Asian Orogenic Belt // Gondwana Res. 2013. V. 23. P. 1365-1377.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

№ Название рисунка Стр.

рисунка

1.1 Основные тектонические элементы восточной части ЦАСП (по [Парфенов и др., 2003] с изменениями автора)............................................................................ 12

1.2 Схема расчленения условно раннедокембрийский комплексов Буреинского континентального массива (по [Петрук, Волкова, 2006; Забродин и др., 2007; Сережников, Волкова, 2007]).................................................................... 14

3.1 Геологическая схема центральной части Буреинского массива и детальных участков (в верхнем течении р. Бурея). Составлена по [Васильева и др., 1960] с изменениями автора............................................................................... 25

3.2 Геологическая схема центральной части Буреинского массива и детальных участков (бассейн р. Чепкан). Составлена по [Васильева и др., 1960] с изменениями автора................................................................................ 26

3.3 Микрофотографии метаморфических пород туловчихинской свиты................... 28

3.4 Классификационная диаграмма для плагиоклаза и щелочных полевых шпатов [Deer et al., 1963].................................................................................... 29

3.5 Классификационная диаграмма для слюд в координатах MgLi - Fetot+Mn+Ti-AlVI[Tischendorf et al., 1997]...................................................................... 29

3.6 Классификационные диаграммы для Ca амфиболов в координатах Si -Mg/(Mg+Fe2+) для (Na+K)<0.5 (а) и (Na+K)>0.5 (б) [Leake et al., 1997]................ 31

3.7 Диаграмма фациальной принадлежности гранатов. Фации: I- эклогитовая, II-гранулитовая (вместе с фациями кианитовых гнейсов и сланцев), III-амфиболитовая, IV- эпидот-амфиболитовая [Соболев, 1964]............................ 31

3.8 Графики распределения редкоземельных элементов в метаморфических породах туловчихинской свиты Буреинского массива. Использован состав хондрита по [McDonough, Sun, 1995]........................................................................... 33

3.9 Распределение редких элементов в метаморфических породах туловчихинской свиты Буреинского массива. Состав примитивной мантии по [Sun, McDonough, 1989]................................................................................................... 34

3.10 Диаграмма MgO/CaO - P2O5/TiO2 [Werner, 1987] для метаморфических пород Буреинского массива.............................................................................. 35

3.11 Диаграмма K2O/(K2O+Na2O) - Al2O3/(Al2O3 + CaO + K2O +Na2O) [Shan et al., 2016]

для метаморфических пород Буреинского массива......................................... 36

3.12 Диаграммы отражающие значения дискриминантных функций DFshaw (a) [Shaw, 1972] и DF (б) [Великославинский и др., 2013] для метаморфических пород туловчихинской свиты Буреинского массива................................................ 36

3.13 Классификационная диаграмма Nb-Y - Zr/Ti [Pearce, 1996] для метаморфических пород туловчихинской свиты Буреинского массива....................................... 38

3.14 Классификационная диаграмма (Zr/Ti02)*0.0001 - SiO2 [Winchester, Floyd, 1977] для метаморфических пород туловчихинской свиты Буреинского массива................................................................................................ 38

3.15 Микрофотографии кристаллов циркона в режиме катодолюминесценции............ 39

3.16 Диаграммы с конкордией и диаграммы TuffZircAge для циркона из метаморфических пород туловчихинской свиты............................................ 41

3.17 Графики eHf(t) (a) и eHf(t) (б) - возраст кристаллизации (млн лет) для метаморфических пород туловчихинской свиты............................................ 44

3.18 P-T параметры метаморфизма биотитовых, амфибол-биотитовых гнейсов и амфиболитов туловохчихинской свиты Буреинского континентального массива... 47

3.19 40Ar/39Ar датирование биотита из биотитового гнейса (образец R-58-1) туловчихинской свиты.......................... 48

4.1 Схема геологического строения северной части Буреинского континентального массива (бассейн р. Иса). Составлена по [Чепыгин, 1977] с изменениями автора... 50

4.2 Микрофотографии двуслюдянного гнейса (образец R-71) дягдаглейской толщи.. 52

4.3 Классификационная диаграмма для плагиоклазов и щелочных полевых шпатов из биотитовых, двуслюдяных гранатсодержащих гнейсов [Deer et al., 1963]............ 53

4.4 Классификационная диаграмма для слюд из биотитовых, двуслюдяных

гранатсодержащих гнейсов в координатах MgLi - VIFet0t+Mn+Ti-AlVI[Tischendorf

et al., 1997]........................................................................................... 53

4.5 Диаграмма фациальной принадлежности гранатов из биотитовых, двуслюдяных гранатсодержащих гнейсов...................................................................... 54

4.6 График распределения редкоземельных элементов в метаморфических породах дягдаглейской толщи. Использован состав хондрита по [McDonough, Sun, 1995]... 55

4.7 График распределения литофильных элементов в метаморфических породах дягдаглейской толщи. Использован состав верхней континентальной коры по [Taylor, McLennan, 1985].......................................................................... 55

4.8 Диаграммы отражающие значения дискриминантных функций DFshaw (a) [Shaw, 1972] и DF (б) [Великославинский и др., 2013] для составов метаморфических пород дягдаглейской толщи Бyреинского массива.......................................... 56

4.9 Диаграмма MgO/CaO - P2O5/TiO2 [Werner, 1987] для метаморфических пород дягдаглейской толщи Бyреинского массива............................................................ 57

4.10 Диаграмма K2O/(K2O+Na2O) - Al2O3/(Al2O3 + CaO + K2O +Na2O) (б) [Shan et al., 2016] для метаморфических пород дягдаглейской толщи Бyреинского массива..... 57

4.11 Микрофотографии кристаллов циркона из метаморфических пород дягдаглейской толщи Бyреинского массива в режиме катодолюминесценции....... 58

4.12 Кривая относительной вероятности возрастов детритовых цирконов из двуслюдяного гнейса (обр. R-71) дягдаглейской толщи Бyреинского массива....... 59

4.13 График 8Hf(t) - возраст для детритовых цирконов из двуслюдяного гнейса (обр. R-

71) дягдаглейской толщи Буреинского континентального массива..................... 60

5.1 Геологическая схема центральной части Буреинского континентального массива и детальных участков (в верхнем течении р. Бурея). Составлена по [Васильева и

др., 1960] с изменениями автора................................................................. 63

5.2 Геологическая схема центральной части Буреинского континентального массива и детальных участков (бассейн р. Чепкан). Составлена по [Васильева и др., 1960]

с изменениями автора............................................................................. 64

5.3 Микрофотографии магматических пород нятыгранского комплекса................... 65

5.4 Классификационная диаграмма K2O+Na2O - SiO2 [LeMaitre et al., 2002] для неопротерозойских магматических пород Буреинского континентального массива 66

5.5 Диаграмма FeO*/MgO - SiO2 [Miyashiro, 1974] для неопротерозойских магматических пород Буреинского континентального массива.......................... 67

5.6 Классификационная диаграмма MgO - (FeO*+TiO2) - Al2O2 [Jensen, 1976] для неопротерозойских магматических пород Буреинского континентального массива 67

5.7 Распределение редкоземельных элементов в неопротерозойских магматических породах Буреинского континентального массива........................................... 69

5.8 Распределение редких элементов в неопротерозойских магматических породах Буреинского континентального массива. Состав примитивной мантии по [Sun, McDonough, 1989].................................................................................. 70

5.9 Диаграмма Ab-An-Ort [O'Connor, 1965] для неопротерозойских гранитоидов Буреинского континентального массива...................................................... 71

5.10 Диаграмма Al2O3/(Na2O+K2O) - Al2O3/(CaO+Na2O+K2O) [Maniar, Piccoli, 1989]

для неопротерозойских гранитоидов Буреинского континентального массива...... 71

5.11 Микрофотографии кристаллов циркона в режиме вторичных электронов, выполненные в Аналитическом центре минералого-геохимических исследований ИГиП ДВО РАН на сканирующем электронном микроскопе JSM-6390 LV JEOL (Япония), и в режиме катодолюминесценции, выполненные в Геологическом институте КНЦ РАН на растровом электронном микроскопе LEO1450, оснащенном приставкой PANA CL............................................................ 73

5.12 Диаграмма с конкордией для циркона из метагаббро (обр. С-1211)..................... 74

5.13 Диаграмма с конкордией для циркона из амфибол-биотитового гнейсо-гранита (обр. С-1154)........................................................................................ 75

5.14 Диаграмма с конкордией для циркона из амфибол-биотитового гнейсо-гранита (обр. С-1191)........................................................................................ 76

5.15 Микрофотографии кристаллов циркона в режиме вторичных электронов и в режиме катодолюминесценции.................................................................. 76

5.16 Диаграмма с конкордией для циркона из биотитового лейкогранита (обр. 1226).... 77

5.17 Диаграмма с конкордией для циркона из гастингсит-лепидомеланового гранита (обр. С-1257-1)...................................................................................... 78

5.18 Диаграмма FeO*/MgO - (Zr+Nb+Ce+Y) [Whalen, 1987] для неопротерозойских гранитоидов Буреинского континентального массива..................................... 79

5.19 Тектонические дискриминационные диаграммы Rb - (Y+Nb), Nb - Y [Pearce et al., 1984] для неопротерозойских гранитоидов Буреинского континентального массива................................................................................................ 80

5.20 Распределение редких элементов в метаморфических породах туловчихинской свиты Буреинского массива. Состав примитивной мантии по [Sun, McDonough, 1989]................................................................................................... 81

Таблица 1. Химический состав плагиоклаза из биотитовых, амфибол-биотитовых гнейсов и амфиболитов туловчихинской свиты

Образец R-30 (биотитовый гнейс) R-94-1 (амфиболит) ^1278 (амфибол-биотитовый гнейс)

3007 3008 3009 3010 3101 3102 3103 4072 4016 4123

64.19 61.46 61.18 60.94 56.69 57.33 57.54 63.13 60.96 61.23

22.58 24.22 24.01 24.53 26.97 27.16 26.33 23.20 24.57 24.54

CaO 3.60 5.40 5.56 5.93 9.31 8.89 9.42 5.76 5.95 5.73

Na2O 9.16 8.25 8.15 8.06 5.98 5.82 5.84 7.55 7.88 8.23

K2O - 0.14 - 0.15 - - - 0.19 0.14 -

99.52 99.47 98.90 99.60 98.96 99.21 99.13 99.84 99.50 99.73

Таблица 2. Химический состав слюд из биотитовых и амфибол-биотитовых гнейсов туловчихинской свиты

Образец R-30 (биотитовый гнейс) С-1278 амфибол-биотитовый гнейс)

2106 2035 2071 2084 3952 3953 3954 3955

&02 34.49 35.84 34.27 35.05 36.61 36.41 35.62 36.08

Т102 2.21 1.11 1.37 1.68 2.47 2.31 3.84 3.93

АЬОз 18.27 20.56 19.06 19.28 15.78 15.11 15.21 15.19

Fe0* 30.40 29.65 30.73 31.15 26.19 25.67 26.12 26.26

МпО 0.41 0.46 0.48 0.34 0.51 0.48 0.42 0.43

Mg0 2.71 2.63 2.66 2.96 7.26 7.53 6.39 6.27

К20 9.69 9.57 9.16 8.94 10.05 9.53 9.65 9.65

ТоЫ 98.18 99.82 97.73 99.40 98.87 97.04 97.25 97.81

Примечание: Fe0*- общее железо в форме FeO; 2106, 2035, 2071.... - номера точек анализов в персональной базе данных автора

Таблица 3. Химический состав амфиболов из амфибол-биотитовых гнейсов и амфиболитов туловчихинской свиты

Образец R-94-1 (амфиболит) С-1278 (амфибол-биотитовый гнейс)

429 439 457 3993 4015 4122

SlO2 49.04 43.70 43.41 43.47 43.02 42.32

Т1О2 0.34 - 0.66 1.33 1.43 1.26

А12О3 6.54 11.07 11.45 9.24 9.00 9.65

FeO* 16.16 21.47 20.85 24.68 24.28 23.52

МпО 0.47 0.41 0.42 0.80 0.76 0.66

CaO 12.28 12.38 12.14 11.80 11.43 11.39

MgO 12.16 8.08 7.41 6.12 6.35 6.31

Na2O 0.61 1.05 0.82 1.22 1.40 1.24

K2O 0.49 1.61 1.36 1.33 1.20 1.26

ТоЫ 98.09 99.77 98.52 99.99 98.87 97.61

Примечание: FeO*- общее железо в форме FeO; 429, 439, 457.....- номера точек анализов

в персональной базе данных автора.

Таблица 4. Химический состав гранатов из биотитовых гнейсов туловчихинской свиты

Образец R-30 (биотитовый гнейс)

2101 2036 2082 2072

^02 35.67 36.02 35.57 35.22

А1203 20.27 20.42 20.13 20.31

Fe0* 32.82 31.13 31.53 31.33

Мп0 8.37 9.26 8.27 9.74

Са0 1.92 2.59 2.29 2.48

Ме0 0.59 0.31 0.49 0.29

ТоЫ 99.65 99.72 98.28 99.37

миналы:

Spessart1ne 19.48% 21.52% 19.49% 22.75%

Ругоре 2.42% 1.27% 2.03% 1.19%

A1mand1ne 70.47% 68.42% 70.61% 65.86%

Grossu1ar 3.15% 6.06% 5.31% 4.91%

Примечание:

е0*- общее железо в форме Fe0; 2101, 2036, 2082, 2072 - номера точек

анализов в персональной базе данных автора. Расчет миналов произведен в соответствии с [Ьососк, 2008].

Таблица 5. Химические составы метаморфических пород туловчихинской свиты

R-30 R-30-1 R-30-2 R-30-3 R-35 R-35-1 R-35-2 R-58 R-58-1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

SlO2 72.80 73.26 61.84 67.66 61.77 66.47 67.12 65.33 70.14

Т102 0.24 0.24 0.70 0.44 0.65 0.35 0.36 0.30 0.31

АЬОз 12.61 11.97 14.02 12.32 10.68 12.77 13.20 10.90 13.12

Fe2Oз* 3.50 3.66 9.80 7.77 14.05 6.95 6.29 13.92 3.85

МпО 0.03 0.03 0.10 0.08 0.11 0.08 0.09 0.39 0.08

MgO 0.49 0.55 1.47 0.69 2.61 1.34 1.16 1.01 0.70

СаО 2.28 2.68 5.02 3.43 3.70 3.22 3.28 2.42 3.19

Na2O 3.62 3.15 4.41 3.72 3.48 3.99 4.51 3.54 4.50

К2О 3.47 3.08 1.20 2.69 0.68 2.50 1.93 0.71 2.20

Р2О5 0.03 0.04 0.14 0.08 0.22 0.12 0.14 0.06 0.06

LOI 0.34 0.51 0.67 0.41 1.48 1.08 0.86 0.41 0.35

Total 99.41 99.17 99.37 99.29 99.43 98.87 98.94 98.99 98.50

Rb 104 80 67 86 31 81 57 21 59

Sr 94 127 180 142 107 244 260 79 120

Ва 817 1378 615 974 238 2272 2006 183 473

La 29.24 8.36 20.65 27.16 19.97 33.27 37.06 18.20 19.20

Се 58.64 20.80 42.59 63.14 43.13 72.39 78.89 36.30 40.80

Рг 7.26 1.80 5.76 7.50 5.28 7.31 6.90 4.24 4.52

Nd 28.06 6.37 23.55 30.16 21.79 26.81 23.36 16.70 17.30

Sm 5.96 1.43 5.48 6.74 5.01 5.34 4.15 4.12 4.19

Ей 0.71 0.62 1.09 1.10 0.87 1.19 0.99 0.67 0.82

Gd 5.89 1.72 6.24 7.43 5.77 6.10 4.67 5.61 4.21

ТЬ 0.76 0.28 0.93 1.16 0.84 0.90 0.63 1.14 0.73

Dy 4.00 1.80 5.75 7.12 4.98 5.77 3.94 8.28 4.71

Но 0.75 0.38 1.21 1.56 1.00 1.27 0.85 1.73 0.97

Ег 2.17 1.20 3.54 4.76 2.90 3.90 2.68 5.07 2.98

Тт 0.30 0.19 0.51 0.70 0.41 0.60 0.41 0.69 0.46

Yb 2.18 1.28 3.28 4.74 2.69 4.03 2.77 4.59 3.14

Lu 0.31 0.20 0.50 0.75 0.40 0.63 0.43 0.67 0.50

Y 18 9 30 41 23 31 21 57 28

Nb 7 5 5 9 7 9 9 4 5

Та 0.76 0.48 0.44 0.74 0.64 0.82 0.87 0.42 0.47

2г 187 151 118 166 115 168 203 108 182

Th 15.52 20.71 7.54 15.65 7.00 33.01 38.30 8.36 10.10

и 4.67 3.35 1.81 2.46 2.01 3.83 8.04 2.11 1.49

РЬ 24 9 11 13 20 47 32 4 12

Си 12 11 12 13 103 24 33 15 20

2п 54 64 83 77 89 137 115 33 55

Sc 10 5 22 17 19 13 9 14 9

V 8 8 113 30 77 27 31 19 14

Сг 89 96 69 85 155 82 88 49 48

Со 2 4 14 7 19 6 8 8 3

N1 9 5 5 4 51 4 10 3 3

R-58-2 R-90-1 R-91 R-91-2 R-91-3 С-1261 С-1278 R-92 R-93-2

10 11 12 13 14 15 16 17 18

SlO2 70.06 72.76 74.51 71.07 73.70 71.95 70.91 67.46 66.06

Т102 0.35 0.32 0.22 0.29 0.25 0.36 0.57 0.52 0.48

АЬОз 12.88 13.57 12.92 14.26 12.71 13.00 14.15 14.59 13.53

Fe2Oз* 4.49 3.80 3.42 4.72 3.67 3.86 3.98 5.93 6.04

МпО 0.08 0.04 0.06 0.06 0.05 0.06 0.07 0.09 0.10

MgO 0.78 0.59 0.33 0.43 0.47 0.40 0.73 0.68 2.26

СаО 3.19 1.68 1.47 2.75 1.34 2.60 3.22 2.84 4.82

Na2O 4.16 2.74 3.77 3.48 3.73 3.28 3.45 3.91 2.00

К2О 1.93 3.47 3.16 2.46 3.20 3.38 2.28 3.28 2.80

Р2О5 0.06 0.06 0.04 0.06 0.05 0.09 0.09 0.13 0.10

LOI 0.46 0.80 0.62 0.43 0.87 0.23 0.28 0.57 0.55

Total 98.44 99.83 100.52 100.01 100.04 99.21 99.73 100.00 98.74

Rb 54 94 134 79 122 105 141 98 74

Sr 132 109 83 138 97 146 198 162 194

Ва 513 1660 850 599 878 1302 1010 1550 1360

La 23.40 42.90 13.70 27.70 16.60 21.67 105.00 65.10 25.70

Се 40.90 76.70 39.90 49.80 34.30 85.14 140.00 114.00 51.00

Рг 5.14 8.52 3.00 6.85 3.33 5.45 19.50 12.20 7.04

Nd 20.40 30.30 11.10 25.50 11.90 20.10 66.10 42.50 28.80

Sm 4.32 5.76 2.64 5.84 2.68 4.70 9.41 8.34 7.31

Ей 0.88 0.79 0.59 1.16 0.61 0.85 1.00 1.38 1.09

Gd 4.67 5.18 3.20 6.00 2.89 5.64 7.31 7.86 7.65

ТЬ 0.76 0.82 0.65 1.10 0.54 0.85 0.89 1.30 1.33

Dy 5.16 4.75 4.73 6.95 3.52 5.21 4.72 7.86 8.32

Но 1.11 0.92 1.11 1.43 0.76 1.07 0.88 1.63 1.71

Ег 3.21 2.50 3.61 4.17 2.34 2.90 2.51 4.74 4.90

Тт 0.50 0.37 0.61 0.63 0.37 0.42 0.38 0.72 0.74

Yb 3.36 2.30 4.31 4.13 2.53 2.58 2.54 4.67 4.58

Lu 0.52 0.35 0.68 0.62 0.40 0.39 0.37 0.72 0.68

Y 31 26 36 40 23 25 28 49 50

Nb 5 6 7 7 6 8 14 10 7

Та 0.50 0.47 0.89 0.61 0.66 0.52 0.71 0.68 0.29

2г 187 188 157 195 165 158 208 228 151

Th 11.00 27.70 20.60 13.40 20.10 19.34 22.60 27.30 15.50

и 2.52 6.84 2.42 2.13 2.88 1.74 2.48 6.10 2.87

РЬ 12 24 31 13 30 27 25 28 19

Си 28 14 8 8 7 10 55 5 9

2п 57 41 50 49 52 100 115 75 69

Sc 9 7 7 11 8 10 7 13 17

V 15 22 12 19 13 25 34 28 96

Сг 42 193 138 128 135 85 56 89 82

Со 4 3 3 5 4 5 7 7 15

N1 3 10 8 7 7 5 5 5 6

С-1214 С-1214-1 С-1214-4 С-1214-5 R-93 R-93-1 R-93-3 R-93-4 R-94

19 20 21 22 23 24 25 26 27

SlO2 49.53 53.23 52.34 50.83 50.35 49.08 53.42 56.81 54.67

Т102 0.69 0.68 0.81 0.67 0.75 0.72 0.59 0.53 0.60

АЬОз 13.39 13.39 15.14 13.37 14.08 10.89 12.34 11.16 11.91

Fe2Oз* 11.22 9.36 10.49 10.01 10.41 11.20 9.68 9.33 9.93

МпО 0.22 0.17 0.19 0.19 0.19 0.21 0.18 0.18 0.17

MgO 7.39 6.97 5.35 8.07 7.42 10.98 7.72 6.00 7.44

СаО 8.69 8.07 8.28 9.95 9.75 9.52 11.11 9.96 9.32

Na2O 3.26 3.47 3.24 2.55 2.81 2.88 2.00 1.90 1.56

К2О 2.76 2.57 1.91 1.84 1.93 1.64 0.57 1.54 1.88

Р2О5 0.31 0.26 0.34 0.29 0.31 0.27 0.30 0.27 0.22

LOI 1.25 0.96 0.96 1.28 0.88 1.33 1.29 1.51 1.18

Total 98.71 99.13 99.05 99.05 98.88 98.72 99.20 99.19 98.88

Rb 82 96 81 69 68 62 13 72 74

Sr 357 314 364 275 310 239 136 261 194

Ва 650 642 624 384 360 492 195 587 386

La 18.43 31.44 23.86 14.95 16.46 22.04 9.92 21.80 24.00

Се 51.41 78.24 57.01 46.72 46.38 49.81 19.10 42.70 41.40

Рг 7.46 9.46 8.91 7.24 7.71 7.27 2.46 5.45 5.27

Nd 25.76 32.88 39.39 28.12 30.29 30.99 10.10 22.40 20.80

Sm 4.37 6.44 8.55 4.77 5.13 6.48 2.35 5.32 4.67

Ей 1.03 1.56 1.50 1.01 1.09 1.31 0.62 1.28 1.06

Gd 4.89 7.95 7.66 4.48 5.09 5.65 2.26 5.26 4.59

ТЬ 0.77 1.09 1.21 0.72 0.83 0.77 0.34 0.80 0.72

Dy 3.22 4.30 7.33 3.42 3.60 4.13 1.89 4.58 4.10

Но 0.58 0.94 1.48 0.58 0.63 0.82 0.35 0.87 0.81

Ег 1.78 3.02 4.04 1.61 1.83 2.25 0.94 2.35 2.25

Тт 0.31 0.47 0.63 0.27 0.32 0.32 0.13 0.33 0.33

Yb 2.07 2.66 4.25 1.95 2.17 2.03 0.85 2.15 2.13

Lu 0.28 0.37 0.68 0.29 0.31 0.33 0.13 0.32 0.33

Y 15 23 38 15 17 20 10 25 23

Nb 5 9 8 5 6 6 2 4 4

Та 0.31 0.55 0.57 0.29 0.36 0.44 0.10 0.24 0.17

2г 108 114 120 98 108 88 107 98 66

Th 10.65 16.34 16.98 11.31 10.84 14.99 3.00 8.18 9.17

и 3.83 4.61 5.23 3.11 2.70 3.15 1.28 2.92 2.58

РЬ 25 14 13 10 10 10 4 19 9

Си 40 29 20 40 26 18 0 3 5

2п 147 125 92 107 88 100 56 111 86

Sc 26 29 25 31 29 31 15 34 30

V 140 153 184 155 140 181 119 229 184

Сг 75 283 28 198 64 532 303 528 633

Со 24 28 18 22 21 31 19 34 43

N1 6 15 10 10 6 21 22 36 103

R-94-1 R-94 R-94-1 R-94-2

28 29 30 31

ЗЮ2 56.60 56.67 57.09 56.27

Т102 0.53 0.91 0.66 0.61

АЬОз 12.52 13.49 12.50 12.71

Fe20з* 8.69 12.00 8.99 8.97

МпО 0.16 0.19 0.17 0.17

Mg0 5.93 3.14 4.91 5.51

СаО 9.74 8.18 8.97 9.88

Na20 2.05 2.69 2.24 1.86

К2О 1.76 1.39 2.81 2.32

Р2О5 0.29 0.19 0.45 0.41

L0I 0.59 0.68 0.74 0.70

Total 98.86 99.53 99.53 99.41

Rb 44 45 96 90

Sr 236 235 384 349

Ва 785 483 943 625

La 16.00 20.10 42.20 31.90

Се 27.80 40.20 96.10 73.50

Рг 3.55 5.29 12.90 9.87

Nd 14.10 21.80 55.70 42.90

Sm 3.08 5.12 14.00 10.00

Ей 0.82 1.52 2.99 2.32

Gd 2.93 5.34 13.30 10.00

ТЬ 0.45 0.89 1.84 1.42

Dy 2.61 5.54 9.11 7.23

Но 0.51 1.15 1.60 1.30

Ег 1.42 3.30 3.94 3.29

Тт 0.21 0.50 0.50 0.43

Yb 1.37 3.26 3.16 2.67

Lu 0.21 0.50 0.44 0.36

Y 15 32 45 36