Драматургия веймарской классики, 1786-1805 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.05, доктор филологических наук Ерохин, Александр Владимирович

• Ерохин, Александр Владимирович
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ерохин, Александр Владимирович

Е* * « ^ » »« е е » « ^» * * » ^е » « * * * в ^

1. О понятиях "веймарская классика" и "веймарский классицизм" в российском литературоведении.

2. Зарубежное литературоведение о классической драматургии Гете и Шиллера.

3. Веймарская классика как эстетический феномен.

ЧАСТЬ I. КЛАССИЧЕСКАЯ ДРАМАТУРГИЯ ГЕТЕ.

1. Театральная эстетика Гете классического периода.,.„„„.

2. "Ифигения в Тавридем,.

3. "Ифигения в Дельфах"; "Навзикая".

4. "Эгмонт".,.

5. "Торквато Тассо".

6. Комедии эпохи Французской революции.„.

7. "Внебрачная дочь".

8. Проблема малого драматургического жанра в творчестве Гете: "маскарады"» фестшпи ли, оперные либретто.

9. Вместо заключения: "классический" Гете и "Фауст".

ЧАСТЬ II. КЛАССИЧЕСКАЯ ДРАМАТУРГИЯ ШИЛЛЕРА.

1. Театральная эстетика Шиллера классического периода.

2. "Дон Карлос".,.

3. "Валленштейн".,.------------------------------------„».„.„„,,.--------------------------------.„,.

4. Драматические фрагменты, обработки и переводы.

5. "Мария Стюарт".

6. "Орлеанская дева".

7. "Мессинская невеста".,.„.„.,».„

8» Вильгельм Твлль ?*»•••»»•»«•»«*•»•»• »»»»»»»»в»**»»»*«»»•»•• »»•»»»»»*•«»»»•*••**»«• »»*»*»»»»*»»»•»»»•»•»»»»»»♦»437 9, "Дмитрий Самозванец".„„„.„„.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Драматургия веймарской классики, 1786-1805 гг.»

Немецкая литературная классика, представленная именами Гете и Шиллера, внесла уникальный вклад в мировую литературу. Весомость и актуальность этого вклада определяется не только художественными достижениями, но и мощным иннова-тивным потенциалом, заложенным в эстетической мысли веймарских классиков. Так, утверждая, параллельно с Кантом и иенскими романтиками, принцип художественной самоценности произведения искусства, Гете и Шиллер в немалой степени предвосхитили современные дискуссии об эстетической "автономии". Конечно, как Гете, так и Шиллер признают самодостаточность эстетического "продукта" не без оговорок и ограничений. Более того - веймарские классики, по нашему мнению, не только стояли у истоков "искусствоцентризма", но и первыми увидели противоречия и даже опасности, которые несла с собой первая "инкарнация" принципа идеи эстетической автономии -фигура прометеевского гениального художника, соперничающего с Богом и природой, творящего самоценную реальность искусства.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать корпус драматических текстов Гете и Шиллера, возникших между 1786 и 1814 годами. Эти тексты рассматриваются нами в рамках эстетико-культурного понятия "веймарская классика". Диссертация включает в себя, соответственно, ряд взаимосвязанных вопросов, определяющих задачи исследования: 1) дать общее уточняющее определение веймарской классики, отделив его от бытующих в отечественном литературоведении концепций; 2) в связи с этим провести разграничение между культурологическим понятием "классики" и искусствоведческим термином "классицизм" как категориями различного уровня обобщенности; 3) подробно рассмотреть особенности театральной эстетики Гете и Шиллера классического периода в ее взаимодействии с театральными вкусами, драматическими стилями и направлениями эпохи; 4) дать развернутый анализ драматических произведений Гете и Шиллера указанного периода, в том числе малоизвестных, учитывая театральную критику и полемику современников (отзывы, рецензии и т. д.).

В творчестве Гете и Шиллера отразился эпохальный сдвиг в европейской культуре Нового времени, сдвиг, который А. В. Михайлов назвал переходом от риторической культуры "готового слова" к секуляризованной, исторической "культуре свободного я" [44]. Иными словами, период веймарской классики в некотором роде совпадает со временем кризиса, с переходом от одной формы культуры к другой. Поэтому в рамках упомянутых выше основных задач исследования мы также планируем выявить, как ощущение переходности эпохи преломилось и было "снято" в языке и стиле немецкой классической литературы, создававшейся Гете и Шиллером как своего рода противовес угрожающей динамике исторических событий. Наконец, в исследовании на материале классической драматургии Гете и Шиллера будет определено соотношение исторического и "вечного", риторики и инновации в комплексе эстетических идей и представлений, который мы предпочитаем именовать "веймарской классикой".

Выбор драматургии в качестве материала исследования отнюдь не случаен: искусство театра, игравшее важнейшую роль в эстетике Просвещения, как нельзя лучше подходит для анализа исторических изменений в характере художественного мышления Гете и Шиллера. В проблематике пьес, в расстановке персонажей, в типологии драматургических конфликтов нагляднее всего отражается столкновение принципиально различных художественных языков, - условно говоря, "классического" и "современного", - вызванное тектоническими социокультурными сдвигами.

В этом - в рассмотрении драматургии веймарской классики как динамичного феномена "на стыке времен" - мы видим актуальность нашей работы. Кроме того, не стоит забывать, что драматургия веймарской классики в заявленном нами объеме (пьесы Гете и Шиллера между 1786 и 1805 гг.) еще ни разу не становилась темой подробного диссертационного исследования в отечественном литературоведении. Благодаря предоставившейся возможности работать в немецких библиотеках и архивах (в частности, в собрании Оскара Фамбаха в Боннском университете, где хранятся рецензии и отзывы современников, посвященные драматургии Гете и Шиллера) нам удалось ввести в научный оборот ряд новых документов по рецепции театра Гете и Шиллера указанного периода, а также проанализировать малоизвестные в нашей стране пьесы и театральные фрагменты Гете и Шиллера, в чем нам также видится новизна данного исследования.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Европы, Америки и Австралии», Ерохин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ веймарской драматургии Гете и Шиллера еще раз демонстрирует верность замечания А. В. Михайлова о том, что "классическое" качество текста не устанавливается формальными процедурами. Искусство- и литературоведческий анализ, оперирующий стилевыми категориями, разлагает феномен "классического" и национальной классики на составные части ("барокко", "классицизм", "романтизм" и т. д.). Но классика как таковая не определяется простым арифметическим сложением ее стилевых составляющих. Понятие классики включает в себя не только стили и направления, но и оценку, даваемую литературным произведениям современниками и потомками. Классика, а вместе с ней и классический стиль - это продукт деятельности литературы как социального института, имеющего историческое измерение. Классика может быть определена как своеобразный эталон, которым измеряется любое культурное усилие и который, в свою очередь, является продуктом - достаточно хрупким - общественного согласия относительно того, что считать нормой или идеалом культуры Нового времени.

Классика как культурная норма выступает как направленное на прошлое ограничение и в то же время как цель "антропологической культуры" или "культуры представления" (М. Хайдеггер). Можно сказать, что культура в своем движении к "зрелости", "совершенству", "всемирности", "гуманизму" стремится также и к "классичности" как к идеалу и в этом своем стремлении все время возвращается вспять, к первоначалам, к некоторой первично заданной норме.

Как и литература в целом, литературная классика подвержена историческим изменениям, часто весьма прихотливым, чего нельзя сказать о "классицизме", "барокко", "романтизме" и других поэтологических терминах и категориях, имеющих конкретную эмпирическую "привязку", исторически и генетически фиксированных. Понятия классики и классического стиля исторически подвижнее, нежели понятие классицизма.

Как уже указывалось во введении, живое восприятие и понимание классики возможно только в единстве многих факторов, в том числе - ценностного контекста эпохи. В этой связи еще раз повторим известное высказывание Гете относительно условий возникновения истинной национальной классики в статье "Литературные санкюлоты" (1795): такое возникновение возможно только тогда, "когда он [национальный автор -А. Е.] застает в истории своего народа великие события и их последствия в счастливом и значительном единстве; . когда сам он, проникнутый национальным духом, обладает, благодаря врожденному гению, способностью сочувствовать прошедшему и настоящему; когда он застает свой народ на высоком уровне культуры и его собственное произведение [в подлиннике - Bildung, т. е. "образование", "воспитание", "становление" - А. Е.] ему дается легко ." [27, 10, 270]. Только тогда, по мнению Гете, национальный автор окажется в состоянии "в лучшие годы своей жизни . обозреть и построить большое произведение, подчинить его единому замыслу" [27, 10, 270].

Говоря об общественно-исторических условиях кристаллизации в культуре понятия "классика", Б. В. и И. В. Кондаковы выдвигают следующие четыре условия: 1) секуляризация искусства (осознание возможности внерелигиозной ценности творчества, лишенного, таким образом, в глазах общества боговдохновенности, трансцендентности и других качеств, обусловливающих его значимость чем-то помимо него самого)"; 2) "формирование взгляда на творчество художника как на активное выражение им собственной индивидуальности, актуальных потребностей и воззрений общества, преломленных через его личность, и всеобщих сил мирового развития, получающих специфически художественное осмысление"; 3) "возникновение представления о художественной эволюции (хронологии) и об относительности и социальной детерминированности критериев ценности художественного произведения, благодаря чему каждое произведение должно оцениваться в зависимости от того, потребностям какого времени - большого или малого; прошлого, настоящего или будущего - оно отвечает"; 4) "появление заинтересованного отношения к читателю (зрителю, слушателю; в широком смысле - к реципиенту художественного творчества) как к участнику художественного процесса, обладающему культурно-историческим правом на самостоятельную интерпретацию и оценку творчества художника, - независимо от того, исторически верными или неверными будут эти интерпретация и оценка ." [44, 21].

Соглашаясь в целом с приведенными условиями образования понятия "классика", мы все-таки считаем нужным внести ряд уточнений. Относительно первого условия мы бы предпочли говорить не о "секуляризации", а об "автономизации" искусства, поскольку секуляризация искусства имела место и раньше описываемого исторического момента (рубежа XVIII и XIX веков). Автономизация означает независимость искусства не только от религии, но и от любых внешних факторов и целей воо-обще, например, от чисто репрезентативных функций при феодальном дворе. Автономное искусство осознает себя как самостоятельный вид деятельности со своими собственными законами развития, устанавливаемыми в рамках эстетики как самостоятельной отрасли гуманитарного знания.

Только автономное искусство делает возможным появление свободного художника как творящей личности и такого же свободного читателя - личности воспринимающей. Лишь тогда между ними как двумя индивидуальностями может возникнуть личностный диалог-понимание, основанный на представлении о литературе как о ценности.

Заслуга Гете и Шиллера состоит, на наш взгляд, в том, что они едва ли не на пустом месте создали целый комплекс понятий, называющийся сегодня "веймарской классикой". Оказавшись свидетелями великих исторических событий в соседней державе, Франции, они сумели осмыслить этот исторический опыт и претворить его в гениальных произведениях и в своей собственной судьбе. Кроме того, Гете и Шиллер явились создателями первого и единственного в литературной истории Германии общего и "большого" стиля. Гете и Шиллеру принадлежит уникальная морально-эстетическая программа, обращенная в будущее и ставшая руководством к действию для ряда поколений немецких деятелей культуры и образования. Так, немецкая система университетского образования, основанная Вильгельмом фон Гумбольдтом, ядром своим имеет идею воспитания, предложенную Гете.

С точки зрения эстетической влияние Гете и Шиллера на немецкую литературу в частности и на мировую в целом трудно переоценить. Это касается и их драматургической деятельности. В то же время изучение реальной драматургической практики Гете и Шиллера показывает, насколько разными были эти два автора в своем художественном творчестве. Индивидуальное здесь преобладает над теоретически-программным, так что понятие "веймарский классицизм" применительно к содружеству Гете и Шиллера включает в себя лишь небольшой круг художественных текстов и работ по эстетике и теории искусства (в основном это работы, вошедшие в журналы "Оры" и "Пропилеи").

В заключение остановимся на двух существенных различиях поэтики Гете и Шиллера, вытекающих из нашей интерпретации драматургии веймарской классики.

Если говорить о функциях драматического слова, то у Гете слово и описываемое им явление фактически тождественны, тогда как у Шиллера налицо значительный зазор между ними. В гетевском слове непосредственно является сущность, как природная, так и человеческая; у Шиллера же слово не идентично сущности, оно - посредник между сознанием и явлением; сущность есть то, что скрыто, и поэтому слово может либо, указывая, объяснять, либо затемнять его.

Соотношение между словом и сущностью отражается у Гете и Шиллера в положении человека между историей и природой. У Гете человек пребывает в природе как в данности; конфликт между природой и историей сначала выражается у него в несовместимости гениальной натуры и конвенции, спонтанности и расчета. Одаренный индивид противостоит социальной истории в одиночку, полагаясь только на свои природные силы, на своего "демона"; против него выступают анонимные, безличные и коллективные силы механической интриги, к которой Гете чаще всего сводит политическую историю, разоблачая ее как своего рода фикцию. Истинная история, истинное развитие для "классического" Гете заключается в гармоничном и стройном становлении природных феноменов. (Впоследствии, в процессе работы над "Фаустом", Гете во многом пересмотрит эту концепцию).

Мир Шиллера, в отличие от мира Гете, отмечен радикальным разрывом между естественным и историческим. Шиллер не знает "естественной истории" в духе Гете. Природа предстает у него страдающей от истории, от процессов дробления и специализации. Место идеального синтеза природы и истории у него находится в далеком будущем, является в буквальном смысле слова утопией - "местом, которого нет". Диалектика природы и истории, "диалектика просвещения" (Адорно и Хоркхаймер) у Шиллера весьма изощрена и осуществляется, как правило, в рамках семьи. Семья - это то, что защищает отдельного человека от пагубного воздействия истории, и в то же время то,

472 что раньше всего становится жертвой ее, индикатором преступлений истории против человечности.

Различия в отношении к поэтическому и сценическому слову у Гете и Шиллера отражаются и в их философии театра, в драматургической технике. Если Гете более склонен к лирическому, камерному театру характеров, к гармоническому решению драматических противоречий, то Шиллер, напротив, свою драматургию строит на диссонансах, часто имеющих риторическое, умозрительное происхождение. Драматургия Шиллера в некотором роде более сценична, чем гетевская, поскольку ближе к аристотелевскому театру "непрерывного действия" и отличается повышенным вниманием к внешним средствам воздействия - различным сценическим эффектам.

В целом как гетевская, так и шиллеровская драматургия оказались равно плодотворными для немецкой и мировой драматургии XX века: если гетевский театральный символизм и лиризм во многом созвучен европейскому символистскому театру рубежа XIX и XX веков (поздний Ибсен, Стриндберг, Метерлинк, Гофмансталь, Шницлер, Га-уптман и др.), то опыт шиллеровского театра больших идей важен, в частности, для раннего Ибсена, а в XX веке - для политически и социально ангажированных драматургов - Шоу, Брехта, Фриша, Дюрренматта.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ерохин, Александр Владимирович, 1999 год

1. Аветисян В. А. Гете и проблема мировой литературы. Саратов 1988.

2. Английская комедия ХУН-ХУШ веков. М., 1989.

3. Аникст А. А. Творческий путь Гете. М., 1986.

4. Аникст А. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.

5. Анненский И. Ф. Таврическая жрица у Эврипида, Руччелаи и Гете // Гермес, Санкт-Петербург, 1910. №№ 14, 16-19.

6. Аристотель. Собр. соч. в 4 т. М., 1983.

7. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962.

8. Бальмонт К Д. Избранное. М., 1990.

9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

10. Белинский В. Г. Письма. Ред. и прим. Е. А. Ляцкого. П., 1914.

11. Бенъямин В. Гете // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

12. Бергсон А. Смех. М., 1992.

13. Берковский Н. Я. Статьи о литературе. М.-Л., 1962.

14. БлокА. А. Собрание сочинений в 6 т. Т. 4. Л., 1982.

15. Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

16. Бухарин Н. И. Гете и его историческое значение // Гетевские чтения 1991. М.,1991.

17. Велъфлин Г. Классическое искусство. Спб, 1997.

18. ВерщанИ. Е. Проблемы художественного познания. М., 1967.

19. Вилъмонт Н. Н. Гете. История его жизни и творчества. М., 1959.

20. Вилъмонт Н. Н. Достоевский и Шиллер. М., 1984.

21. Винкельман И. И. Избранные произведения и письма. М.-Л., 1935.

22. Волков И. Ф. "Фауст" Гете и проблема художественного метода. М., 1970.

23. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. СПб., 1992.

24. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х т. Под ред. М. А. Лифшица. М., 1968-1973.

25. Гете И.-В., Шиллер Ф. Переписка. В 2-х т. М., 1988.

26. Гете И.-В. Собр. соч. в 13 томах под ред. А. В. Луначарского и М. Н. Розанова. М., 1932-1949.

27. Гете И.-В. Собр. соч. в 10-ти томах под ред. А. Аникста и Н. Вижьмонта. М., 1975-1980.

28. Гомер. Одиссея. Пер. В. А. Жуковского. М.,1982.

29. Гофмансталь Г. фон. Избранное. М., 1995.

30. Гухман М. М., Семенюк Н. Н., Бабенко Н. С. История немецкого литературного языка XVI-XVIII вв. М., 1984.

31. Дживелегов А., Бояджиев Г. История западноевропейского театра от возникновения до 1789 года. М.-Л., 1941.

32. Джинория О. Творческий путь Гете. Тбилиси 1984.

33. Жирмунский В. М. Гете в русской литературе. 2-е изд. Л., 1982.

34. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981.

35. Жирмунский В. М. Очерки по истории классической немецкой литературы. Л.,1972.

36. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

37. Иванов Вяч. И. Кручи // Записки мечтателей. Петербург, 1919. № 1.

38. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М., 1994.

39. Кагарлицкий Ю. И. Театр на века. Театр эпохи Просвещения: тенденции и традиции. М., 1987.

40. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

41. Карельский А. В. Драма немецкого романтизма. М., 1992.

42. Кафка Ф. Из дневников // Вопросы литературы, 1997. № 2.

43. Кириллина Л. В. К истории понятий "классика" и "классицизм" в музыке // Ге-тевские чтения 1997. М., 1997.

44. Классика и современность. Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М., 1991.

45. Классицизм // БСЭ. М., 1973. Т. 12. С. 270-274.

46. Конради К. О. Жизнь и творчество Гете: в 2 т. М., 1987.

47. Костолевская М. Дуэт дуэль. ("Моцарт и Сальери" Пушкина) // Вопросы литературы, 1994. Вып. 11.

48. Лагутина И. Н. Символическая реальность Гете: поэтика художественной прозы. Автореф. дисс. докт. фил. наук. М., 1997.

49. Ланштейн П. Жизнь Шиллера. М., 1984.

50. ЛессингГ. Э. Гамбургская драматургия. М., 1936.

51. Либинзон 3. Е. Последний замысел Шиллера "Димитрий". // Гетевские чтения 1991. М., 1991.

52. Литературное наследство. Т. 4-6, М., 1932.

53. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980.

54. Лозинская Л. Я. Шиллер. М., 1960.

55. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

56. Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. СПб., 1997.

57. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955-1973. Т. 4.

58. Михайлов А. В. Из истории эстетики 'энаргейи': Бодмер и Брейтингер. Фюс-сли//Гетевские чтения 1997. М., 1997.

59. Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997.

60. Неустроев В. П. Литературные очерки и портреты. М., 1983.

61. Неустроев В. 77. Немецкая литература эпохи Просвещения. М., 1959.

62. Пинский Л. Е. Поэтическое и художественное // Вопросы литературы, 1997. №2.

63. Платон. Федр. Пер. А. Н. Егунова. М., 1989.

64. Словарь античности. М., 1992.

65. Смирнов А. В. Драматургия Гете 80-х годов (к проблеме "веймарского классицизма"). Дисс. канд. фил. н. М., МГУ, 1983.

66. Смирнов А. В. "Ифигения в Тавриде" Гете как психологическая драма. In: Goethe-Studien. Zum 150. Todestag des Dichters hrsg. von Anteil Mádl und László Tarnói. Budapester Beiträge zur Germanistik. Budapest, 1982. H. 9.

67. Соловьев В. С. Литературная критика. М., 1990.

68. Соловьев С. М. Гете и христианство. Сергиев Посад, 1917.

69. Спасский Ю. Трагедия XVIII-XIX веков // Театр, 1941. № 5.

70. Стороженко Н. И. Лекции по истории драмы и театра, читанные на Драматических курсах при императорском Московском театральном училище. Курс 2-й. М., 1899.

71. Тураев С. В. Классицизм в немецкой литературе XVIII века // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.

72. Фосскамп В. Классика как историко-литературная эпоха. Типология и функция веймарской классики // Контекст 1990. М., 1990.

73. Фридрих Шиллер. Статьи и материалы. М., 1966.

74. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

75. Чечельницкая Г. Фридрих Шиллер. Л.-М., 1959.

76. Шагинян М. С. Гете. М.-Л., 1950.

77. Шарыпина Т. А. Замысел И. В. Гете и трагедия Г. Гауптмана "Ифигения в Дельфах" //Гетевские чтения 1997. М., 1997.

78. Шахов А. А. Гете и его время. Лекции по истории немецкой литературы XVIII в., читанные на высших женских курсах в Москве. Спб., 1891.

79. Шиллер Ф. Собр. соч. в В т. М.-Л., 1950.

80. Шиллер Ф. Собр. соч. в 7 т. М., 1957.

81. Шиллер Ф. П. Фридрих Шиллер. М., 1955.

82. Эккерман И. П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. 2-е изд. М.,1986.

83. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

84. Элиот Т. С. Что такое классик? // Вопросы литературы, 1988. № 8.

85. Якобсон П. Гете руководитель театра и режиссер // Театр, 1939. № 9.

86. Adelung J. Chr. Ueber den deutschen Styl. 4. Aufl. Berlin, 1800.

87. Adorno Th. W. Zum Klassizismus von Goethes Iphigenie. In: Theodor W. Adorno. Noten zur Literatur. Frankfurt а. M., 1974.

88. Anglet А. Der "ewige" Augenblick. Studien zur Struktur und Funktion eines Denkbildes bei Goethe. Diss. Köln, 1991.

89. Arntzen H. Die ernste Komödie. Das deutsche Lustspiel von Lessing bis Kleist. München,1968.

90. BaeumerM. L. Der Begriff "klassisch" bei Goethe und Schiller. In: Die Klassik-Legende. Second Wisconsin Workshop. Hrsg. von Reinhold Grimm und Jost Hermand, Frankfurt а. M., 1971.

91. Beiträge zur Poetik des Dramas. Hrsg. von Werner Keller. Darmstadt 1976.

92. Benjamin W. Ursprung des deutschen Trauerspiels. In: Benjamin W. Gesammelte Schriften. Hrsg. von R. Tiedemann undH. Schweppenhausen Bd. 1 (1). Frankfurt а. M., 1974.

93. BenzR. Die Kultur des 18. Jahrhunderts. Bd.2: Die Zeit der deutschen Klassik. Stuttgart,1953.

94. Berghahn K. L. Formen der Dialogführung in Schillers klassischen Dramen. Ein Beitrag zur Poetik des Dramas. Münster, 1970.

95. Berghahn K. L. Schiller. Ansichten eines Idealisten. Frankfurt а. M., 1986.

96. Bittrich B. Zur Konfiguration von Friedrich von Schillers Trauerspiel mit Chören "Die Braut von Messina oder Die feindlichen Brüder, in: Die dramatische Konfiguration. Hrsg. von Karl Konrad Polheim. Paderborn, München, Wien, Zürich, 1997.

97. BlanchardM. E. Geschichte, Theater und das Problem der "Sitten" im 18. Jahrhundert. In: Epochenschwellen und Epochenstrukturen im Diskurs der Literatur- und Sprachhistorie. Hrsg. von Hans Ulrich Gumbrecht und Ursula Link-Heer. Frankfurt а. M. 1985.

98. Boeschenstein H. Deutsche Gefühlskultur. Studien zu ihrer dichterischen Gestaltung. Bd.l . Die Grundlagen. Bern, 1954.

99. Borchmeyer D. Höfische Gesellschaft und Französische Revolution bei Goethe. Adliges und bürgerliches Wertsystem im Urteil der Weimarer Klassik. Kronberg, 1977.

100. Borchmeyer D. Tragödie und Öffentlichkeit. München, 1973.

101. Borchmeyer D. Die Weimarer Klassik. Eine Einfuhrung. 2 Bde. Königstein/Ts., 1994.

102. Der Briefwechsel zwischen Friedrich Schiller und Wilhelm von Humboldt. 2 Bde. Berlin (Ost), 1962.

103. Der Briefwechsel zwischen Goethe und Zelter in 2 Bd. Hrsg. von Ludwig Geiger. Leipzig, o. J.

104. Bruford W. H. Deutsche Kultur der Goethezeit. Konstanz, 1965.

105. Bruford W. H. Die gesellschaftlichen Grundlagen der Goethezeit. Berlin, 1975.

106. Bruford W. H. Kultur und Gesellschaft im klassischen Weimar. 1775-1806. Göttingen,

107. Büchner G. Werke und Briefe. Hrsg. von F, Bergemann. Wiesbaden, 1953.

108. Carus C. G. Goethe. Zu dessen näherem Verständniß. Leipzig, 1843.

109. CassirerE. Idee und Gestalt. Goethe. Schiller. Hölderlin. Kleist. Berlin, 1921.

110. Cathofy E. Das deutsche Lustspiel. Von der Aufklärung bis zur Romantik. Stuttgart,

111. CurtiusE. R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948.

112. Deutsches Italienbild und italienisches Deutschlandbild im XVIII. Jahrhundert. Hrsg. von Klaus Heitmann und Theodoro Scamardi. Tübingen, 1993.

113. Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Hölderlin, Novalis. Göttingen, 1970.

114. Doderer H. von. Tangenten. Tagebuch eines Schriftstellers. 1940-1950. München,1964.

115. Eichendorff J. von. Neue Gesamtausgabe der Werke und Schriften in 4 Bd. Stuttgart.o. I.

116. EliadeM. Das Mysterium der Wiedergeburt. Aus dem Franz. Zürich, 1961.

117. Emrich W. Goethes Trauerspiel "Die natürliche Tochter" Zur Ursprungsgeschichte der modernen Welt. In: Aspekte der Goethezeit. Hrsg. von Stanley A. Corngold, Michael Curschmann, Theodore J. Ziolkowski. Göttingen, 1977.

118. Emrich W. Die Symbolik von Faust II. Sinn und Vorformen. Frankfurt a. M., Bonn,1964.

119. Fischer-Lichte E. Geschichte des Dramas. In 2 Bd. Tübingen, 1990.

120. Fischer-Lichte E. Semiotik des Theaters. In 3 Bd. Tübingen, 1988-1989.

121. Flemming W. Goethe und das Theater seinerzeit. Stuttgart u. a., 1968.

122. Friedenthal R. Goethe. Sein Leben und seine Zeit. München, 1963.

123. Friedrich Schiller. Wilhelm Teil. Quellen, Dokumente, Rezensionen. Hrsg. von Herbert Kraft. Reinbek, 1967.

124. Galle R. Tragödie und Aufklärung. Zum Funktionswandel des Tragischen zwischen Racine und Büchner. Stuttgart, 1976.

125. Geliert Chr. F. Sämtliche Schriften. Leipzig, 1784.

126. Gellhaus A. Geschichte und Intrige. Schillers "Demetrius"-Projekt. Marbach am Neckar, 1991.

127. Genast E. Aus dem Tagebuch eines alten Schauspielers. 1862.

128. Görner R. Entsagung der Entsagenden in Goethes Trauerspiel "Die natürliche Tochter". In: Goethe-Jb. 111 (1994).

129. Goethe über seine Dichtungen. Versuch einer Sammlung aller Äußerungen des Dichters über seine poetischen Werke. Hrsg. von Hans Gerhard Graf. 3 Tie. in 9 Bdn. Frankfurt a. M. 19011914. Repr. Darmstadt, 1967-1968.

130. Goethe-Handbuch. Bd. 2. Dramen. Hrsg. von Theo Buch. Stuttgart/Weimar, 1997.

131. Goethes Briefe. Hamburger Ausgabe in 4 Bd. München, 1962-1967.

132. Goethes Dramen. Neue Interpretationen. Hrsg. von Walter Hinderer. Stuttgart, 1980.

133. Goethes Gespräche. Hrsg. von FlodoardFrhr. von Biedermann. Bd. 2. Leipzig, 1909.

134. Goethes Werke. Hamburger Ausgabe. Bd. 1-14. München, 1988.

135. Goethes Werke. Weimarer Ausgabe. Herausgegeben im Auftrage der Großherzogin Sophie von Sachsen. Abt. I-IV. 133 Bde. in 143 Tin. Weimar, 1887-1919. Repr. München, 1987.

136. Graham I. Goethe, Portrait ofthe Artist. Berlin, 1977.

137. Greiner B. Eine Art Wahnsinn. Dichtung im Horizont Kants: Studien zu Goethe und Kleist. Berlin, 1994.

138. Greis J. Drama Liebe: zur Entstehungsgeschichte der modernen Liebe im Drama des 18. Jahrhunderts. Stuttgart, 1991.

139. Grimm J. und W. Deutsches Wörterbuch. Bearbeitet von Rudolf Hildebrand. Leipzig,

140. Gundolf F. Goethe. Berlin, 1916

141. Gundolf F. Shakespeare und der deutsche Geist. Berlin, 1911.

142. GuthkeK. S. Das deutsche bürgerliche Trauerspiel. Stuttgart, 1984.

143. Guthke K S. Schillers Dramen. Idealismus und Skepsis. Tübingen, Basel, 1994.

144. HenkelA. Goethe-Erfahrungen. Stuttgart, 1982.

145. Herder J. G. Sämtliche Werke. 45 Bde. 1805-1820.

146. Hinck W. Theater der Hoffnung. Von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Frankfurt a.M., 1988.

147. Henrichs N. Scientia Magica. In: Aufsätze zu Goethes "Faust I". Hrsg. von Werner Keller. Darmstadt, 1991.

148. Hölderlin F. Sämtliche Werke. Hrsg. von Friedrich Beißner. Frankfurt a. M., Wien, Zürich, 1961.

149. Hölscher-Lohmeyer D. Johann Wolfgang Goethe. München, 1991.

150. Humboldt W. von. Gesammelte Schriften. Hrsg. v. Albert Leitzmann und B. Gebhardt, 17 Bände, Berlin, 1903-1936.

151. Jacobs A. Goethe und die Renaissance. Studien zum Konnex von historischem Bewußtsein und ästhetischer Identitätskonstruktion. München, 1997.

152. Jacobs M. Deutsche Schauspielkunst. Berlin, 1954.

153. Ein Jahrhundert deutscher Literaturkritik. Hrsg. von Oskar Fambach. Bd. 2: Schiller und sein Kreis in der Kritik seiner Zeit. Berlin, 1957.

154. Kaiser G. Von Arkadien nach Elysium: Schiller-Studien. Göttingen, 1978.

155. Kayser W. Formtypen des deutschen Dramas um 1800. In: Stil- und Formprobleme in der Literatur. Hrsg. von Paul Böckmann, Heidelberg, 1959.

156. Keller W. Das Drama Goethes. In: Handbuch des deutschen Dramas. Hrsg. von Walter Hinck, Düsseldorf, 1980.

157. Keller W. Größe und Elend, Schuld und Gnade: Fausts Ende in wiederholter Spiegelung. In: Aufsätze zu Goethes "Faust II". Hrsg. von Werner Keller. Darmstadt, 1992.

158. Keller W. Klassik. In: Evangelisches Kirchenlexikon. Göttingen (im Druck).

159. Kershner S. "Mein Schicksal ist an deines fest gebunden." Rettung, Heilung und Entsühnung in Goethes "Iphigenie". In: Goethe-Jb. 111, 1994.

160. Die Klassik-Legende. Second Wisconsin Workshop. Hrsg. von Reinhold Grimm und Jost Hermand. Frankfurt a. M., 1971.

161. Klotz V. Geschlossene und offene Form im Drama. München, 1975.

162. Kluckhohn P. Die Idee des Menschen in der Goethezeit. Stuttgart, 1946.

163. Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 20. Aufl. Bearbeitet von Walther Mitzka. Berlin, 1967.

164. Kohlschmidt W. Form und Innerlichkeit. Beiträge zur Geschichte und Wirkung der deutschen Klassik und Romantik. Bern, 1959.

165. KoopmannH. Drama der Aufklärung. München, 1979.

166. KoopmannH. Friedrich Schiller. 2 Bde. Stuttgart, 1977.

167. KorffH A. Geist der Goethezeit. T.l: Sturm und Drang. T.2: Klassik. Leipzig, 19231930.

168. Kraft H. Das Schicksalsdrama. Interpretation und Kritik einer literarischen Reihe. Tübingen, 1974.

169. Lange S. Die Utopie des Weiblichen im Drama Goethes, Schillers und Kleists. Frankfurt a. M., 1993.1\. Lange V. Goethe. Stuttgart, 1992.

170. Lessing G. E. Vermischte Sämmtliche Schriften. 30 Bde. Hrsg. von Karl Gotthelf Lessing. Berlin, 1771-1794.

171. Linder J. Ästhetische Erziehung. Goethe und das Weimarer Hoftheater. Bonn, 1990.

172. Mandelkow K. R. (Hrsg.) Goethe im Urteil seiner Kritiker. Dokumente zur Wirkungsgeschichte Goethes in Deutschland. 4 Bde. München, 1975-1984.

173. Mandelkow K. R. Goethe in Deutschland. Rezeptionsgeschichte eines Klassikers. 2 Bde. München, 1980ff.

174. Manger K. Ereignis Weimar-Jena. Kultur um 1800. In: Goethe-Gesellschaft Bonn. Jahresgabe 1997. Bonn, 1998.

175. Martini F. Lustspiele und das Lustspiel. Stuttgart, 1974.

176. Mosers Sämtliche Werke. Oldenburg/Berlin, 1945.

177. Nietzsche F. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Hrsg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. Abt. 4. Bd. 2. Berlin, 1967.

178. Oellers N. Schiller. Geschichte seiner Wirkung bis zu Goethes Tod 1805-1832. Bonn,1967.

179. Reed T. J. Die klassische Mitte. Goethe und Weimar 1775-1832. Stuttgart u. a., 1982.

180. ReissH. S. Formgestaltung und Politik. Goethe-Studien. Würzburg, 1993.

181. Reiss H. S. Of the Use and Abuse of Literary Terms. Some Reflections. In: Oxford German Studies. Vol. 10, 1979, pp. 1-21.

182. Rehm W. Götterstille und Göttertrauer. Aufsätze zur deutsch-antiken Begegnung. München, 1951.

183. Riemer F. W. Mitteilungen über Goethe. Hrsg. von Arthur Pollmer. Leipzig, 1921.

184. Rilke R. M. Sämtliche Werke. Werkausgabe. Bd. 11. Frankfurt a. M., 1975.

185. Sautermeister G. Idyllik und Dramatik im Werk Friedrich Schillers. Zum geschichtlichen Ort seiner klassischen Dramen. Stuttgart, 1971.

186. Schanze H. Goethes Dramatik. Theater der Erinnerung. Tübingen, 1989.

187. SchelerM. Gesammelte Werke. Bd. 3. Vom Umsturz der Werte. Bern, 1955.

188. Schiller. Reden im Gedenkjahr 1959. Stuttgart, 1961.

189. Schiller F. Werke. Nationalausgabe. Begr. von Julius Petersen, fortgef. v. Lieselotte Blumenthal, Benno von Wiese u. Siegfried Seidel, hrsg. v. Norbert Oellers. Weimar 1943ff

190. Schiller heute. Hrsg. von Hans-Jörg Knobloch u. Helmut Koopmann. Tübingen, 1996.

191. Schillers Briefwechsel mit Körner. Hrsg. von Klaus L. Berghahn. München, 1973.

192. Schillers Dramen. Neue Interpretationen. Hrsg. von Walter Hinderer. Stuttgart, 1979.

193. Schmidt J. Die Geschichte des Genie-Gedankens in der deutschen Literatur, Philosophie und Politik, 1750-1945. Darmstadt, 1985.

194. Schultheiss W. Dramatisierung von Vorgeschichte. Beitrag zur Dramaturgie des deutschen klassischen Dramas. Assen, 1971.

195. Schulz H. und Basler O. Deutsches Fremdwörterbuch. Straßburg und Berlin, 1913.

196. Sengle F. Das deutsche Geschichtsdrama. Geschichte eines literarischen Mythos. Stuttgart, 1952.

197. Sengle F. Das Genie und sein Fürst. Die Geschichte der Lebensgemeinschaft Goethes mit dem Herzog Carl August. Stuttgart/Weimar, 1993.

198. Das Shakespeare-Bild in Europa zwischen Aufklärung und Romantik. Hrsg. von Roger Bauern, a. Bern, Frankfurta. M,, 1988.

199. SharpheL. Friedrich Schiller: Drama, Thought and Politics. Cambridge, 1991.

200. Staiger E. Goethe. 3 Bde. Zürich, 1952-1959.

201. Storz G. Klassik und Romantik. Eine stilgeschichtliche Darstellung. München, 1972.

202. Strich F. Deutsche Klassik und Romantik oder Vollendung und Unendlichkeit. München, 1922.

203. Sulzer J. G. Allgemeine Theorie der Schönen Künste. 2. Aufl. Leipzig, 1792.

204. Szondi, P. Poetik und Geschichtsphilosophie I. Studienausgabe der Vorlesungen. Bd. 2. Frankfurt a. M., 1991.

205. Szondi P. Theorie des modernen Dramas. Frankfurt a. M., 1959.

206. Szondi P. Versuch über das Tragische. Frankfurt a. M., 1964.

207. TieckL. Kritische Schriften. Bd. 1-4, Leipzig, 1848.

208. TieckL. Werke in vier Bänden. München, 1964.479

209. Trum E. Weltbild und Dichtung im Zeitalter Goethes: acht Studien. Weimar, 1993.

210. Ueding G. Friedrich Schiller. München, 1990.

211. Utz P. Das Auge und das Ohr im Text. Literarische Sinneswahrnehmung in der Goethezeit. München, 1990.

212. Voßkamp W. Klassik als Epoche.Zur Typologie und Funktion der Weimarer Klassik. In: Literarische Klassik. Hrsg. von Hans-Joachim Simm. Frankfurt a. M., 1988.

213. Wahle J. Das Weimarer Hoftheater unter Goethes Leitung. Weimar, 1892.

214. Wieland Chr. M. Ausgewählte Prosa aus dem "Teutschen Merkur". Marbach a. N.1963.

215. Wiese B. von. Friedrich Schiller. Stuttgart, 1959.

216. Wiese B. von. Die deutsche Tragödie von Lessing bis Hebbel. Hamburg, 1948.

217. Willoughby L. A. The Horse and Charioteer in Goethe's Poetry, in: Publications of the English Goethe Society. Vol. XV. London, 1945.