Драматургия М.А. Булгакова: тема "театра" в контексте театральных теорий серебряного века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Пэк Сын Му

• Пэк Сын Му
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пэк Сын Му

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК: ЭПОХА ТЕАТРА

1.1. Статус театра в культуре Серебряного века.

1.2. Характер и сущность театральных теорий Серебряного века.

1.2.1. Психологизм «новой драмы».

1.2.2. Символ как особенность поэтики «новой драмы».

1.2.3. Трагизм «новой драмы».

1.2.4. Лиризм «новой драмы».

1.2.5. Театральность.

ГЛАВА 2. ОТ ЖИЗНИ К ТЕАТРУ

2.1. Первая редакция Пьесы М. Булгакова «Белая гвардия».

2.1.1. Аксиология «Белой гвардии».

2.1.2. Правда сна, правда во сне: сон Алексея.

2.1.3. Мир - театр.

2.1.4. Дихотомическая структура «Белой гвардии».

2.2. «Зойкина квартира»: искривление пространства

2.2.1. Метафора и метонимия пространства.

2.2.2. Топология булгаковской Москвы.

2.2.3. Окна: край сцены или границы Зойкиной квартиры.

2.2.4. Исчезнувшее пространство «Зойкиной квартиры».

2.2.5. Карнавал пространств в пространстве «Зойкиной квартиры».

ГЛАВА 3. БУЛГАКОВСКАЯ «ТЕАТРАЛИЗАЦИЯ ЖИЗНИ»

3.1. «Багровый остров»: игра масок

3.1.1. Короткая история дискредитации.

3.1.2. Игра «маски в масках».

3.1.3. Взаимопроникновение реальности и иллюзии.

3.2. «Кабала святош»: от театра к жизни

3.2.1. Семилетняя подготовка и семь спектаклей

3.2.2. Театр шире жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Драматургия М.А. Булгакова: тема "театра" в контексте театральных теорий серебряного века»

Вся жизнь Михаила Афанасьевича Булгакова была связана с театром. Театр определил все его творчество. Он не остался для писателя театр лишь видом искусства или художественным материалом, но стал способом постижения мира, критерием творческого восприятия. Как точно определил исследователь его творчества В. Химич, «само художественное мышление Булгакова структурно театральное»1. Писатель воспринимал весь мир как пространство большого театра, на сцене которого играют обитающие в нем люди. Именно поэтому Булгаков стремился использовать в своих произведениях особый «театральный» язык, позволяющий образно описывать окружающую действительность, являющую собой единство противоположностей. «Театрализация - важнейшая стилеобра-зующая тенденция булгаковского искусства»2, через которую в произведениях раскрывается индивидуальное авторское художественное восприятие. У Булгакова тема театра является универсальной, пронизывающей все творчество. В драматических произведениях писателя она воплощается на различных уровнях, начиная с самого пространства спектакля и заканчивая уподоблением мира его пьес метатеатральной структуре мироздания. И эта тема постоянно связана с приемом «театра в театре».

Театроведы и теоретики искусства дают различные определения понятию «театр в театре» (далее: ТвТ)3. Традиционно под ТвТ понимается художествен

1 Химич В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С.33.

2 Там же. о

О понятии «театра в театре» см.: Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. С.349-350; Лотман Ю.М. Текст в тексте / Текст в тексте. Труды по знаковым системам XIV. Тарту: Тарту. ГУ, 1981. С.3-18; Чупасов В.Б. Тексты в текстах и реальности в реальностях: К проблеме сцены на сцене / Драма и театр. Сб. науч. тр. Вып.2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. С.24-37. ный прием разыгрывания на сцене (в процессе театрального действия) еще одного спектакля. Метафорически ТвТ называют включение в театральное действие сна или видения (фантазии), которые становятся подобием театра. Согласно восходящей к античности и популярной в театре барокко теологической идее, материализованной в метафоре «мир - театр» («theatrum mundi»), мир предстает как спектакль, инсценированный высшими силами (божествами, Богом), в котором люди являются актерами, не знающими, что с ними будет дальше в пьесе (в жизни). Любой театр в мире является «театром в театре», где действие происходит на сцене внутри другой сцены. Поскольку театр является иллюзией, то «театр в театре» представляет собой «иллюзию в иллюзии». Обычно действие на сцене характеризуется как реальное, действительное. Но когда вместо реального оно представлено в виде сна или фантазии, т.е. иллюзии, у зрителя возникает впечатление, что он эту фантазию не видит. В такой момент зритель становится не просто наблюдателем, а участником театрального действия. Так, например, если в пьесе материализуется сон героя, то он - тот, кому снится действие на сцене, в данный момент находится как бы вне сцены (где-то рядом со зрителем). Действие на сцене представляется зрителю как нечто, происходящее здесь и сейчас, даже если оно происходит в прошлом, поэтому, по мнению зрителя, иллюзия также имеет место в реальном времени, а это означает, что где-то существует образ спящего или мечтающего героя. Поскольку в повседневной жизни иллюзия - это иной мир внутри реального мира, то на сцене она, по сути, является «театром в театре». Таким образом, «театр в театре» функционирует не только как художественный приём, но также в качестве модели структуры мира, как ощущает ее автор.

На рубеже XIX-XX в. драматурги считали, что репрезентативная эстетика, которой реалистическое искусство придавало большое значение, не только является нереалистичной, но даже искажает реальность. Отрицая посредническую роль искусства как полноценного художественного отражения реальности/идеологии, модернисты считали наиболее важной самостоятельность искусства и рассматривали его как иную реальность. Они старались соединить жизнь и искусство, пытались создать новую жизнь, ориентируясь на художественные принципы. Провозглашая глобальную театрализацию жизни, модернисты считали, что искусство перестает быть просто искусством - оно воплощается в жизнь посредством искусства. Им было необходимо, чтобы мир стал сценой, а жизнь - игрой. Таким образом, в эпоху, названную в России эпохой Серебряного века, театральность как неотъемлемая черта искусства и театрализация жизни стали универсальными феноменами, что сделало еще более драматичными взаимоотношения жизни и театра (искусства). В это время с новой силой возродилась идея «мир - театр». Ю. М. Лотман отмечал: «Исчезнув с последними романтиками в 1840-х гг., она воскреснет в 1890 - 1900-е гг. в биографиях символистов, «жизнестроительстве», «театре одного актера», «театре жизни» и других явлениях культуры XX в.»4. После революции 1917 г. эстетические тенденции «пантеатральности» получили продолжение в культуре 20 - 30-х годов5.

М. А. Булгакову суждено было пережить великие события российской истории XX века, такие как гибель империи, мировую войну, революцию, гражданскую войну, события, связанные с формированием тоталитарного государства. В это время человек, вольно или невольно вовлеченный в ход исторических собы

4 Лотман Ю. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Лотман Ю. Избранные статьи в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. T.I. С.268.

5 См.: Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.» // Вопросы литературы. 1989. №4. С. 154. тий, утрачивал чувство уверенности в стабильности окружающегося его мира и своего жизненного положения.

В художественном мире Булгакова, отражавшем его мировосприятие, осознание эпохи и места человека в ней проявилось в том, что не было традиционного деления на два мира - мир действительности и пространство иллюзии, также было упразднено представление о том, что события на сцене всегда отражают реальность. Эстетическая отчужденность сценической и бытовой реальностей проистекала из того, что, по мысли писателя, в сфере одной лишь действительности нельзя было найти воплощения тех нравственных и эстетических ценностей, которые должны быть представлены в искусстве. В связи с этим предметом изображения в булгаковских произведениях становится бессознательное, абстрактное, сон, т.е. «высшая реальность», «сюрреальность», дополняющая реальность низшего уровня - действительность. При этом прием «театра в театре» становится эффективным способом выражения художественного мировоззрения писателя.

За период с 1925-го по 1929-й годы М. А. Булгаков создал пять пьес, каждая из которых основана на использовании приема «театра в театре». Диссертационная работа посвящена анализу структуры и значения приема «театра в театре» в четырех пьесах6 этого периода: в пьесе «Белая гвардия» (1925 г.), посвященной теме революции и судьбы интеллигенции; в комедии «Зойкина квартира» (1926 г.), отразившей парадоксы советской действительности периода НЭПа; в пьесе-памфлете «Багровый остров» (1927 г.), поднявшей вопрос о взаимоотношениях советского театра 20-х годов и руководящих им чиновниками; и

6 В этой работе пьеса «Бег» исключена, так как она тематически продолжение пьесы «Белая гвардия». Для анализа эволюции приема «театр в театре» для булгаковской драматургии 20-х годов были выбраны пьесы, представляющие различные этапы творческой эволюции исследуемой проблемы. В этом плане пьеса «Бег» во многом касается тех проблем и использует те же приемы, что и пьеса «Белая гвардия». в пьесе «Кабала святош» (1929 г.), раскрывающей конфликт между творцом и властью. Написанные во второй половине 20-х годов, эти четыре пьесы хронологически отделены от других драматических произведений Булгакова и неразрывно связаны друг с другом значимостью в них темы театра и использованием приема «театр в театре». Эстетическая общность этих пьес также во многом определяется их преемственной связью с идеями европейской «новой драмы» и с особенностями русской драматургии Серебряного века. В заключении диссертации доказывается мысль, что драматургия М. Булгакова 20-х годов является продолжением русской драматургии начала XX века.

В качестве неизменного правила построения своих драм Булгаков принимает постулат «жизнь есть сон» и широко использует в своих произведениях прием «театра в театре». С его помощью автор познает и раскрывает сущность реальной действительности. Жизнь в зеркальном отображении становится двумерной, неосязаемой, зыбкой и противоречивой. Таким образом, двойственность становится важнейшей особенностью, характерной для раскрытия концепции драматургии Булгакова.

Актуальность исследования заключается в том, что в нем на конкретных примерах текстов драматических произведений М. Булгакова 20-х годов рассмотрены полисемантичность темы «театра» в творчестве писателя и ее органичная связь с традициями русского театра Серебряного века.

Объектом исследования в диссертации являются пьесы «Белая гвардия», «Зойкина квартира», «Багровый остров», «Кабала святош».

Предметом исследования являются специфика, функция и роль приема «театра в театре» в драматургии М. Булгакова.

Цель предлагаемого исследования - анализ драматургии М. Булгакова сквозь призму реализации приема «театра в театре» и выявление его связи с эстетическими открытиями русского театра Серебряного века.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- Определение характерных черт и положения театра в культуре Серебряного века.

- Анализ функциональных и стилевых особенностей приема «театра в театре» в драматургии М. Булгакова.

- Изучение темы «театра» и театральности Булгакова в контексте театральных теорий и практики драматургов и теоретиков театра Серебряного века, и, прежде всего, Н. Евреинова и Ф. Сологуба.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые предпринимается попытка комплексного генетического анализа приема «театра в театре» в драматургических произведениях М. Булгакова. Научная новизна также заключается в полномасштабном раскрытии художественных, театральных связей драматургии Булгакова с эстетическими теориями и реальными постановками театра Серебряного века.

Теоретической и методологической основой исследования являются принципы изучения поэтики и генезиса художественного и драматического текстов, изложенные в трудах М. Бахтина, А. Лосева, Ю. Лотмана, Ю. Тынянова, Р. Якобсона и др. Учтены научные результаты исследований булгаковского творчества, полученные Ю. Бабичевой, Б. Гаспаровым, В. Гудковой, Н. Киселевым. Я. Лурье, Б. Мягковым, А. Ниновым, К. Рудницким, А. Смелянским, Б. Соколовым, М. Чудаковой, Е. Яблоковым и др.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории русской драматургии, в семинарах и спецкурсах, посвященных творчеству М. Булгакова, при научном издании и комментировании текстов писателя.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в докладе «Семантика приема «театр в театре» в драматургии М. А. Булгакова» на заседании Отдела новой русской литературы ИРЛИ РАН.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 206 наименований.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Пэк Сын Му

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рубеж XIX-XX в. дал мощный толчок к развитию русской культуры, одним из проявлений которого был расцвет русского театра. Возникновение новых театральных теорий материализовалось в драматургии и театральной практике. Как драматург, Булгаков в целом близок к мастерам театра этого периода (Ф. Сологубу, J1. Андрееву), но наибольшую типологическую близость его взгляды на природу театра и художественная практика имеют с наследием Н. Евреинова, чье творчество и теоретические работы знал и ценил писатель1.

По своей сути театр расположен на границе реальности и иллюзии. Эта театральная амбивалентность является существенным элементом всего творчества Булгакова . В нем он выражал недоверие к окружающей его действительности, сомнение в правильности новых социальных преобразований. С помощью условного театрального языка автор мог изображать множественность взглядов на советскую действительность и отображать сосуществование сущего (реальности низшего типа) и мыслимого (реальности фантастической, «сюрреальности»).

В связи с этим неверно представление о том, что М. Булгаков был по эстетическим позициям лишь «узким реалистом», не воспринимавшим ценности и достоинства другой театральной эстетики. В его драматургии театральная амбивалентность реализуется в особенностях метатеатральной поэтики, в частности, в употреблении приема ТвТ. Этот прием — неотъемлемая часть и характерная

1 В библиотеке писателя была книга Н. Евреинова «Азазел и Дионис». См.: Яновская J1. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Параллели, 2002. С. 113.

См.: Barbara J. Henry. "Reality and Illusion: Duality in Bulgakov's Theatre Plays," in Bulgakov: The Novelist-Playwright, ed. Lesley Milne. UK: Harwood academic publishers. 1995. P.84. особенность драматургии Булгакова. Обязательное присутствие зеркальности в произведениях автора стало проявлением игрового начала его драматургии.

В диссертации были рассмотрены основные черты и положение театра в культуре Серебряного века. Были раскрыты такие понятия, как театральность и театральные тенденции, напрямую связанные с приемом ТвТ. В итоге, был сделан вывод о том, что наиболее близкими к эстетической концепции и сценической практике Булгакова оказались теория театра и художественная практика Н. Евреинова.

Анализ булгаковской драматургии, проделанный сквозь призму реализации в ней приема ТвТ, раскрыл всё расширяющуюся значимость этого приема: от прикладного театрального приема до одного из постулатов авторской онтологии Булгакова.

В «Белой гвардии» сон Алексея во многом продолжает традиции русской литературы XIX века (Достоевский) и классики драмы (Кальдерон). Сон (ТвТ) является способом раскрытия для героя и зрителя главной темы пьесы - драмы русской революции. ТвТ пьесы «Белая гвардия» - это также средство эскейпиз-ма, подобно тому, как это было в пьесе Н. Евреинова «Самое главное». В этой пьесе Булгакова весь мир воспринимается как некий ужасный театр, в котором люди являются лишь марионетками в руках дьявольского кукловода.

Искривление пространства» в форме ТвТ в «Зойкиной квартире» далее раскрывает и углубляет эту тему. Здесь ТвТ моделирует главного «героя» драмы -«Зойкину квартиру», меняющую личины и превращающуюся сначала в символ нэпмановской Москвы, а затем в символ страны Советов, превращающейся в свою очередь в тоталитарное государство за железным занавесом. За счет приема ТвТ пространство «Зойкиной квартиры» обретает онтологический статус.

Сценическое пространство становится метафорой и метонимией действительности за пределами театра.

В «Белой гвардии» «театр в театре» разворачивается еще по классической схеме: соотнесение действительности и сна. В то же время театрализация «Зойкиной квартиры» проявляется в условности искривления пространства. Здесь точнее изображено зарождение иллюзорного, театральность ТвТ усложняется. Становясь глубже с точки зрения семантики, прием ТвТ выражает критическое отношение автора к советской действительности.

Багровый остров» и «Кабала святош» показывают, что далее прием ТвТ соединяется с раскрытием авторского мифа Булгакова, осмысление становится методом не только познания действительности, но и методом самопознания — уяснения своего положения в этом обществе. Происходит усиление экзистенциальной трактовки ТвТ: от картинки для героя-зрителя («Белая гвардия») до театра одного актера, когда весь мир - театр и одновременно автор - и создатель этого мира, и его главный актер («Кабала святош»).

В 20-е годы пьеса «Багровый остров» была подвергнута осуждению, многократным и необоснованным упрекам. Критики того времени неправильно поняли сущность булгаковского «драматического памфлета» и не разглядели достоинств общественно-эстетического содержания комедии. Для правильного понимания «Багрового острова» необходимо рассматривать пьесу через прием ТвТ. Его главная композиционно-стилевая особенность формирует двойную структуру пьесы. Ее театральность обнаруживается через смену масок, неожиданные сценические преобразования, трансформацию реального и условного, общую карнавально-озорную атмосферу. Сущность пьесы заключается в непрерывной смене масок. Игра «маски в масках» «Багрового острова» дает зрителям возможность рассмотреть подлинную действительность и обнаружить ее скрытые антиномичность и трагизм.

В «Кабале святош» Булгаков использовал реальный эпизод из жизни почитаемого им Мольера для того, чтобы раскрыть и политический, и нравственный, и философский аспекты конфликта между непослушным творцом и «бессудной властью». В пьесе о жизни Мольера Булгаков возвел прием театрализации жизни до глобальной философской метафоры, посредством которой наиболее четко сформулирован его трагический взгляд на мир. Трагическое миросозерцание Булгакова неразрывно связано с ощущением неизбежности гибели при попытке индивидуума самому обрести свободу или дать ее другим людям. И здесь историзм писателя тесно связан с христианской идеологией.

На уровне реальности первого (низшего) уровня булгаковское миросозерцание в драматургии Булгакова очень мрачно. В «Белой гвардии» истина и правда передается через «сон», в «Зойкиной квартире» пространственная иллюзия нарушает реальность, в «Беге» в восьми снах не представлено пространство действительности. В «Багровом острове» игра масок заканчивается компромиссом театра и власти, в «Кабале святош» герой умирает, а в «Последних днях» Пушкин даже не появляется на сцене. Идеальное разрешение конфликта в драматургии писателя совершается только в метафизическом плане. Булгаков рассматривал историческое время как апокалипсис, во время которого происходит смешение чистых и нечистых, виновных и безвинных. Художественно представить в пьесах катастрофизм современности Булгакову помог прежде всего литературный опыт писателей Серебряного века (А. Белого, Ф. Сологуба, JI. Андреева), которые при помощи условных форм изображали драматизм реальности, катастрофические последствия ее развития. Разница подходов заключалась только в том, что отраженное в драматических произведениях миросозерцание символистов было по преимуществу трагическим, а у Булгакова творческая установка «реализуется способом замены комического трагическим и обратно - трагического комическим»3.

Вместе с представлением общей динамики развития булгаковского художественного мира, необходимо отметить эволюцию в творчестве драматурга темы театра и концепции театральности. В «Белой гвардии» и «Зойкиной квартире» булгаковский театр и театральность сосредоточены на конфликте между реальным и иллюзорным и на борьбе этих двух реальностей за обладание большей подлинностью. Однако в «Багровом острове» и «Кабале святош» концепция театра и театральности углубляется до уровня их уподобления жизни, и даже до признания последних ценностью более высокой, чем сама жизнь. Развитие этой концепции приводит к метатеатрализации бытия, где раз за разом повторяется одна и та же схема, где отражение отражает в себе отраженное, т.е. перед нами предстает система зеркал. В этой системе невозможно отличить реальное от иллюзорного, что ведет к полной смене ролей зрителя и актера. Зрители, пришедшие на представление, сами становятся его участниками, роль которых быть свидетелями или персонажами, объясняющими аналогию и аллегорию между событиями на сцене и реальной жизнью. Действие происходит на сцене внутри другой сцены - жизни, а зритель становится актером «театра в театре».

Таким образом, диссертационная работа посвящена изучению «театра в театре», т.е. формальной стороны драматургии Булгакова. Предпринятое исследование можно считать также результатом целостного анализа диссертантом прижизненной критики и посмертных литературоведческих и театроведческих работ, посвященных М. Булгакову. Современная писателю критика была чрезмер

3 Химич В. В мире Михаила Булгакова. С.22. но привязана к рассмотрению содержания его произведений с целью проверки верности его идеологической позиции. Но и в дальнейшем тенденция рассматривать драматические произведения Булгакова преимущественно с тематической стороны, фактически же с социологической точки зрения, сохранилась в исследованиях о писателе вплоть до конца 80-х годов XX века. Только в последние десятилетия началось научное постижение истинной эстетической значимости драматургии М. Булгакова.

Булгаков-драматург шел по пути литературного новаторства. Каждое его произведение открывало новые возможности драматургии, демонстрировало новые художественные структуры произведений, как по отношению к творениям предыдущих эпох, так и по отношению к его собственному творчеству. В поисках новых форм, приемов Булгаков не только опирался на традиции русской и мировой литературы, но и находил общие точки соприкосновения с драматургией Серебряного века. Лучшие пьесы автора удивляют своей сценичностью и требуют от режиссеров поиска новых средств выражения, стимулируют развитие сценического искусства. Булгаковский опыт создания драматических произведений этого периода повлиял на последующее творчество самого писателя. Прием ТвТ , раскрывающий идею «teatrum mundi», стал основой художественной структуры финального произведения Булгакова - романа «Мастер и Маргарита», эстетически продолжившего драматургию 20-х годов.

ТвТ - не достижение театра, а как бы линия времени. М. Булгаков жил и творил в метатеатральную эпоху. Анализ динамики приема ТвТ в его драматургии показал, что Булгаков - продолжатель театральной мысли Серебряного века, и, прежде всего, достойный наследник театральных теорий Ф. Сологуба и Н. Евреинова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пэк Сын Му, 2007 год

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ М.А. БУЛГАКОВА

2. Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1992. Т. 1-5.

3. Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годов. Л.: Искусство, 1989. 591 с.

4. Булгаков М.А. Пьесы 1930-х годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. 671 с.

5. Булгаков М.А. Дневник. Письма. 1914-1940. М.: Современный писатель, 1997. 640 с.

6. Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты. М.: Вагриус, 2003. 720 с.1.. КРИТИКА И ИССЛЕДОВАНИЯ

7. Абенсур Ж. Николай Евреинов / История русской литературы: XX век: Серебряный век. Под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды, Ефима Эткинда, М.: Прогресс-Литера, 1995. С.397-403.

8. Алперс Б.В. Искания новой сцены. М.: Искусство, 1985. 400 с.

9. Андреев Л.Н. Письма о театре / Андреев Л.Н. Собр. соч. в 6 т. М.: Художественная литература, 1996. Т.6. С.509-558.

10. Бабичева Ю.В. «Новая драма» в России начала XX века / История русской драматургии: Вторая половина XIX начало XX века. Л.: Наука, 1987. С.481-493.

11. Бабичева Ю.В. Жанровые особенности комедии М. Булгакова 20-х гг. («Зойкина квартира») / Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования. Вологда: Вологодский ГПИ, 1982. С.66-84.

12. Бабичева Ю.В. жанровые разновидности русской драмы: на материале драматургия М. А. Булгакова. Вологда: ВГПИ, 1989. 95 с.

13. Бабичева Ю.В. Комедия-пародия М. Булгакова «Багровый остров» / Жанры в историко-литературном процессе. Вологда: ВГПИ, 1985. С.138-152.

14. Бабичева Ю.В. Свобода творчества и бессудная власть: «Кабала святош» М. Булгакова / Творчество Михаила Булгакова. Томск: Томск, унив., 1991. С.79-91.

15. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX начала XX века. Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т., 1982. 128 с.15. «Багровый остров»: Беседа с А.Я. Таировым // Жизнь искусства. 1928. № 49. 2 дек. С. 14.

16. Балухатый С. Чехов-драматург. JL: Гослитиздат, 1936. 320 с.

17. Барков А. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение. Киев: Текма, 1994. 300 е.: http://menippea.narod.ru/mast er01.htm

18. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.381-393.

19. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.297-325.

20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 541 с.

21. Бачелис И. Молодая гвардия. 1929. № 2. С.105-111.

22. Бачелис И. О «белых арапах» и «красных туземцах» // Молодая гвардия. 1929. № 1. С.105-108.

23. Белозерская-Булгакова JI. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1989. 223 с

24. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528 с.

25. Берковский Н. Литература и театр. М.: Искусство, 1967. 639 с.

26. Беседа К.С. Станиславского с М.А. Булгаковым и всеми исполнителями после просмотра пьесы «Мольер» / Театр. 1983. № 10. Окт. С.82-100.

27. Биккулова А.И. Изучение романа Михаила Булгакова «Белая гвардия»: Тема дома и семьи в произведении. М.: РИПКРО, 1993. 31 с.

28. Биккулова И. Анализ драматического произведения («Дни Турбиных» Михаила Булгакова). М.: МО РФ. РИПКРО, 1994. 45 с.

29. Благасова Г.М., Кулабухова М.А. М.А. Булгаков и И.А. Бунин: Размышления о доме / Творчество И.А. Бунина и русская литература XIX-XX веков. Вып.2. Белгород: Изд-во Белгородского ун-та, 2000. С. 144-149.

30. Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1961. Т.4. 602 с.

31. Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. Т.6. 556 с.

32. Богданов А.В. Комментарии / Андреев Л.Н. Собр. соч. в 6 т. М.: Художественная литература, 1996. Т.2. С.542-558.

33. Бугров Б.С. «Новая драма» как этапное художественное явление Серебряного века /100 лет Серебряному веку: Материалы междунар. науч. конф. М.: Макс пресс, 2001. С.3-16.

34. Бугров Б.С. Леонид Андреев: Проза и драматургия. М.: Изд-во МГУ, 2000. 111 с.

35. Бугров Б.С. Мятежная душа. Вступ. ст. / Андреев Л.Н. Пьесы. М.: Советский писатель, 1991. С.3-38.

36. Бугров Б.С. Русская драматургия конца XIX начала XX века: Пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1979. 96 с.

37. Бэлза И.Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе (на примере произведений М.А. Булгакова) // Контекст 1980. М.: Наука, 1981. С.191-243.

38. Виноградов В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 656 с.

39. Вислова А.В. Серебряный век как театр. М. .'ВИНИТИ, 2000. 212 с.

40. Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1989. 848 с.

41. Воровский В.В. Эстетика, литература и искусство. М.: Искусство, 1975. 544 с.

42. Галинская И.Л. Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях. М.: ИНИОН РАН, 2003. 132 с.

43. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. №.10. Октябрь (136). Рига: Изд-во ЦК КП Латвии, С.96-106.

44. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. №.12. Декабрь (138). Рига: Изд-во ЦК КП Латвии, С. 105-113.

45. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. М.: Наука, 1994. 303 с.

46. Герасимов Ю.К. Драматургия символизма / История русской драматургии: Вторая половина XIX начало XX века. Л.: Наука, 1987. С.552-605.

47. Гладков А. Мейерхольд: В 2-х т. М.: Союз, театр, деятелей РСФСР, 1990. Т.1. 284 с.

48. Гозенпуд А. Поэтика ремарок Булгакова / Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.79-90.

49. Головчинер В.Е. Проблема жанра пьесы М. Булгакова «Багровый остров» / Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века. Томск: Изд-во Томск, гос. педаг. ун-та, 2001. С. 124-139.

50. Горький М. Разрушение личности / Собр. соч. в 30 т. М.: Наука, 1952. Т.24. 576 с.

51. Григорай И.Б. Особенности пьесы М. Булгакова «Кабала святош» / Структура литературного произведения. Межвуз. сб. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1975. С.80-100.

52. Григорьев А.Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Русская литература. 1972. № 3. Л.: Наука, С. 190-205.

53. Григорьев М. Сценическая композиция чеховских пьес. М.: КУБС ВЛХИ, 1924. 124 с.

54. Грознова Н.А. М. Булгаков и критика его времени / Творчество Михаила Булгакова: Исследование и материалы. Библиография. Кн.2. СПб.: Наука, 1994. С.5-33.

55. Громыко А.А. История внешней политики СССР. 1917-1980 гг. в 2 т. М.: Наука, Т. 1. 536 с.

56. Грубин А. В плену «душной маски» (Театр Мольера в концепции Михаила Булгакова) / Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.167-174.

57. Грубин А. Дом и Дорога: Еще раз о пьесе Михаила Булгакова «Дон Кихот». / Михаил Булгаков на исходе XX века. СПб.: РИИИ, 1999. С. 151159.

58. Грубин А. О некоторых источниках пьесы М. Булгакова «Кабала Святош» («Мольер») / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 140-153.

59. Гудкова В. «Зойкина квартира» М.А. Булгакова / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.96-124.

60. Гудкова В. Время и театр Михаила Булгакова. М.: Советская Россия, 1988. 128 с.

61. Гуськов Н.А. От карнавала в канону: Русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 212 с.

62. Джурова Т. Маскарад жизни и его разоблачение. Вступ. ст. / Евреинов Н.Н. Двойной театр. М.: Совпадение, 2007. С.5-24.

63. Джурова Т. Николай Евреинов: Театрализация жизни и искусства. Вступ. ст. / Евреинов Н.Н. Оригинал о портретистах. М.: Совпадение, 2005. С.5-28.

64. Дружников Ю. Узник России: по следам неизвестного Пушкина. М.: Голос-Пресс, 2003. 656 с.

65. Евреинов Н. Демон театральности. Сост., общ. ред. и комм. А. Зубкова и В. Максимова. М.; СПб.: Летний сад, 2002. 534 с.

66. Евреинов Н. Драматические сочинения. Т.2. СПб., 1914. 274 с.

67. Евреинов Н. Самое главное. М.: Совпадение, 2006. 103 с.

68. Жданова В.А. Тема дома в творчестве М.А. Булгакова // Начало. Вып. 6. Сб. ст. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 123-141.

69. Ерыкалова И.Е. Фантастика Булгакова. СПб.: СПбГУП, 2007. 284 с.

70. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. 184 с.

71. Загорский М. «Багровый остров» в Камерном театре // Вечерняя Москва. 1928. 13 декабря, С.З.

72. Зарецкий В.А. Дом среди смуты: Об одном из построений внутреннего мира романов М.Булгакова / Творчество М.Булгакова в литературном художественном контексте. Самара, 1991. С.36-38.

73. Зингерман Б. Очерки истории драмы 20 века. М.: Наука, 1979. 392 с.

74. Золотницкий Д.И. Комедии М.А. Булгакова на сцене 1920-х годов / Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. JL: ЛГИКМиК, 1987. С.60-75.

75. Золотницкий Д. Мейерхольд. Роман с советской властью. М.: Аграф, 1999. 384 с.

76. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.» // Вопросы литературы. 1989. №4. С.149-182.

77. Золотоносов М.А. «Зойкина квартира»: Загадки криминально-идеологического контекста и культурный смысл / Russian Studies: ежеквартальник русской филологии и культуры. 1995. Vol.1. №2. СПб.: Техническая книга, С. 112-157.

78. Иванов В.В. От ретеатрализации театра к театральной антропологии / Театр XX века. Закономерности развития. М.: Индрик, 2003. С.125-144.

79. Иванов Вяч. Борозды и Межи: Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. 351 с.

80. Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель, 1974. Т.2. 849 с.

81. Казанский Б. Метод театра: Анализ системы Н.Н. Евреинова. Л.: Academia, 1925. 172 с.

82. Калашников Ю. Театральная этика Станиславского. М.: Всероссийское театральное общество, 1972. 72 с.

83. Кальдерон П. Пьесы в 2 т. М.: Искусство, 1961. Т. 1. 703 с.

84. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века. М.: Флинта; Наука, 2003. 208 с.

85. Карякина М.В. Феномен игры в творчестве Леонида Андреева. Автореф. дисс. Екатеринбург, 2004. 22 с.

86. Карякина М.В. Человек как роль в театре жизни / Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуре. Сб. ст. Вып.5. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. С.62-68.

87. Каспина М.М. Сюжеты об Адаме и Еве в свете исторической поэтики. Дисс. канд. фил. наук. М: РГГУ, 2001: http://www.ruthenia.ru/folklore/casp-ina5.htm

88. Качурин М. «Вот твой вечный дом»: личность и творчество М. Булгакова. СПб.: Папирус, 2000. 160 с.

89. Киселев Н.Н. Комедии М. Булгакова «Зойкина квартира» и «Багровый остров» // Проблемы метода и жанра. Вып.П. том 252. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974. С.73-88.

90. Кисельгоф Т.Н. Годы молодости / Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Современный писатель, 1988. С.109-122.

91. Козлов Н. От романа к пьесе («Белая гвардия» и «Дни Турбиных» М. Булгакова) / Содержательность форм в художественном литературе. Куйбышев: Куйбышев, ун-т, 1989. С. 105-125.

92. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской реалистической литературе рубежа XIX-XX веков. М.: Изд-во МГУ, 1987. 174 с.

93. Кораблев А. Время и вечность в пьесах Булгакова / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.39-56.

94. Кораблев А.А. Мотив «дома» в творчестве М. Булгакова и традиции русской классической литературы / Классика и современность. М.: Изд-во МГУ, 1991. С.239-247.

95. Литературная энциклопедия: В 11 т. Отв. ред. Фриче В. М. М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. Т.1. 768 с.

96. Литературный энциклопедический словарь. Под общ. ред. Кожевникова

97. B. М. и Николаева П. А. М.: Советская энциклопедия, 1987. 752 с.

98. Литовский О.Советский театр сегодня // Известия. 1929. № 139. 20 июня.1. C.4.

99. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л.: Художественная литература, 1987. Т.З. 520 с.

100. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 320 с.

101. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.

102. Лотман Ю. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Лотман Ю. Избранные статьи в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т.1. С.248-268.

103. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» / Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб, 1997. С.748-754.

104. Лотман Ю.М. Сон семиотическое окно / Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2004. С. 123-126.

105. Лотман Ю.М. Текст в тексте / Текст в тексте.Труды по знаковым системам XIV. Тарту: Тарту. ГУ, 1981. С.3-18.

106. Луначарский А.В. О театре и драматургии. Избранные статьи в 2 т. М.: Искусство, 1958. Т.2. 708 с.

107. Луначарский А.В. Социализм и искусство / Театр: Книга о новом театре. Сборник статей. СПб.: Шиповник, 1908. С.7-40.

108. Лурье Я.М. Булгаков в работе над текстом «Дней Турбиных» / Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. Л.: ЛГИТМиК, 1987. С.16-38

109. Лурье Я. Примечания / М.А. Булгаков: Пьесы 1920-х годов. Л.: Искусство, 1989. С.510-536.

110. Ю.Лурье Я., Серман И. От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных» // Русская литература. 1965. № 2. Л.: Наука, С. 194-203.

111. Любимова М. Драматургия Федора Сологуба и кризис символистского театра / Русский театр и драматургия начала XX века. Сб. науч. тр. Л.:Ленуприздат, 1984. С.66-90.

112. Максимов В. Философия театра Николая Евреинова. Вступ. ст. / Евреинов Н. Демон театральности. Сост., общ. ред. и комм. А. Зубкова и В. Максимова. М.; СПб.: Летний сад, 2002. С.5-28.

113. Малакова И. Реставрация булгаковского дома / Творчество Михаила Булгакова. Киев: УМКВО, 1992. С.130-137.

114. Малярова Т.Н. Три типа условной драмы в советской драматургии 20-30-х гг. / Проблемы типологии литературного процесса. Пермь: Пермский ун-т, 1980. С.88-101.

115. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. М.: Искусство, 1968. 4.1. 350 с.

116. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. М.: Искусство, 1968. 4.2. 644 с.

117. П.МеньшиковаЕ.Р. Всполохи карнавала. СПб.: Алетейя, 2006. 204 с.

118. Микулашек М. Пути развития советской комедии 1925-1934 годов. Прага: Ун-т им. ЯЗ. Пуркине, 1962. 271 с.

119. Милн JI. Михаил Булгаков-драматург в современном мире / Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.7-21.

120. Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.

121. Мольер Ж.Б. Поли. соб. соч. В 3-х т. М.: Искусство, 1987. Т.З. 717 с.

122. Московкина И.И. Между «рго» и «contra»: координаты художественного мира Леонида Андреева. Харьков: ХНУ, 2005. 287 с.

123. Муратова К.Д. Леонид Андреев драматург / История русской драматургии: Вторая половина XIX - начало XX века. Л.: Наука, 1987. С.511-551.

124. Мягков Б. Булгаковская Москва: Литературно-топографические очерки. М.: Московский рабочий, 1993. 222 с.

125. Неводов Ю.Б. «Багровый остров» М. Булгакова: к вопросу о жанровом своеобразии пьесы / О жанре и стиле советской литературы. Калинин: КаГУ, 1988. С.52-59.

126. Некрасов В. Дом Турбиных // Новый мир. 1967. № 8. М., С.132-142.

127. Николенко О.Н. От утопии к антиутопии: о творчестве А. Платонова и М. Булгакова. Полтава: Полтава, 1994. 210 с.

128. Никонова Т.А. «Дом» и «город» в художественной концепции романа М.А. Булгакова «Белая гвардия» / Поэтика русской советской прозы. Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1987. С.53-62.

129. Нинов А. «Багровый остров» как литературно-театральная пародия / Михаил Булгаков на исходе XX века. Матер. VIII меж. Булгаковских чт. СПб.: СПб. Булгаковское общ., 1999. С.74-96.

130. Нинов А. Легенда «Багрового острова» // Нева. 1989. № 5. Л.: Художественная литература, С.171-192.

131. Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова / М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. Сб. ст. М.: Союз театр. деятелей РСФСР, 1988. С.6-38.

132. Нинов А.А. Примечания / Булгаков М.А. Пьесы 20-х годов Л.: Искусство, 1989. С.566-586.

133. Нусинов И. Путь Булгакова // Печать и революция. 1929. № 4, С.40-53.

134. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. 504 с.

135. Павлова О.А. Русская литературная утопия 1900-1920 гг. в контексте отечественной культуры. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. 696 с.

136. Паршин Л. Чертовщина в Американском посольстве в Москве или в загадок М. Булгакова. М.: Книжная палата, 1991. 208 с.

137. Пашкевич А.А. Универсальные проблемы в творчестве Леонида Андреева / Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Н. Андреева. Межвуз. сб. науч. ст. Орел: ОрГПУ, 1996. С.61-62.

138. Пенкина Е.О. Миф в структуре «Белой гвардии» М.А. Булгакова / Проблема традиции в русской литературе. Межвуз. сб. науч. тр. Новгород: Новгород, гос. ун-т, 1993. С.82-97.

139. Петров В.Б. Аксиология Михаила Булгакова. Магнитогорск: МаГУ, 2000. 246 с.

140. Петров В.Б. Жанрово-стилевое своеобразие пьесы М. Булгакова «Зойкина квартира» / Художественный опыт советской литературы: Стилевые и жанровые процессы. Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990. С.28-38.

141. Петровский М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.369-391.

142. Почепцов Г. История русской семиотики. М.: Лабиринт, 1998. 336 с.

143. МЗ.Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001. 768 с.

144. Родина Т.М. Александр Блок и русский театр XX в. М.: Наука, 1972. 312 с.

145. Родина Т.М. Введение / История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1987. Т.7. С.5-38.

146. Розенгцвейг Б. Путь Камерного театра // Советский театр. 1930. № 1. С.4-5.

147. Романова Н. Феномен дома // Мастер: Булгаковский вестник первого праздника на Патриарших прудах, 9-10 октября. М., 1989. С.З.

148. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М.: ОГИ, 2000. 150 с.

149. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX в. М.: Аграф, 2001. 608 с.

150. Рудницкий К. Михаил Булгаков / Вопросы театра. Сб. статей и материалов. М.: ВТО, 1966. С.127-160.

151. Сахаров Вс.И. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: Олма-пресс, 2000. 446 с.

152. Сахновский-Панкеев В. Очерки истории русской советской драматургии. Т.2. М., Л.: Искусство, 1966. 408 с.

153. Семкин А. Театр для себя Николая Евреинова // Нева. 2005. № 7. СПб.: Наука, С.208-218.

154. Сисикин в. Дионисов мастер // Подъем. 1989. № 3. СЛ35-143.

155. Смелянский А. Драмы и театр Михаила Булгакова / Булгаков М. Собр. соч. в 5 т. Т.З. С.592. С.573-609.

156. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989. 432 с.

157. Смирнова В. Михаил Булгаков драматург / Смирнова В. Современный портрет. М.: Советский писатель, 1964. С.282-330.

158. Собенников А.С. Художественный символ в драматургии А.П. Чехова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. 194 с.

159. Современный философский словарь под ред. В.Е. Кемерова. М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. 608 с.

160. Соколов Б. Примечание к публикации «Багрового острова» / Дружба народов. № 8. 1987. С. 189-190.

161. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М.: Локид; Миф, 1998. 592 с.

162. Сокурова О.Б. Большая проза и русский театр. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 240 с.

163. Сологуб Ф. Собр. соч. в 6 т. М.: НПК «Интелвак», 2002. Т.4. 672 с.

164. Сологуб Ф. Собрание пьес в 2 т. СПб.:Навьи Чары, 2001. Т. 1. 408 с.

165. Сологуб Ф. Театр одной воли / Театр: Книга о новом театре. Сборник статей. СПб.: Шиповник, 1908. С.177-198.

166. Солонин Ю.Н. Аспекты моральной философии модернизма / Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 148-152.

167. Станиславский К. Работа актера над собой. М.: Искусство, 1951. 667 с.

168. Тамарченко А. драматическое новаторств М. Булгакова // Русская литература. 1990. № 1. Л.: Наука, С.46-67.

169. Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века. М.: Молодая гвардия, 2005. 527 с.

170. Токарева М. Вчера и сегодня «Зойкиной квартиры» / Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.34-50.

171. Томашевский А. Лицедей, сыгравший самого себя // Театральная жизнь. № 22. М.: Советская Россия, 1989. С.24-26.

172. Томашевский Н.Б. Театр Кальдерона. Вступ. ст. / Кальдерон П. Пьесы в 2 т. М.: Искусство, 1961. Т. 1. С.5-46.

173. Туркельтауб И. «Багровый остров» в Московском Камерном театре // Жизнь искусства. 1928. № 52. С. 10-11.

174. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 575 с.

175. Уварова Е. Этика К.С. Станиславского и художественная самодеятельность. М.: Профиздат, 1964. 93 с.

176. Утехин И. Театральность как инстинкт: семиотика поведения в трудах Н.Н.Евреинова // Театр. 2001. № 2. С.80-87.

177. Филатова А.И. «Багровый остров» М. Булгакова: от памфлета к комедии-гротеску / Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. СПб.: Наука, 1995. С.35-49.

178. Фирсова A.M. Социокультурная трасформация ритуалов и обрядов инициации в мировой традиции. Автор, дисс. канд. фил. наук. Нижний Новгород: Нижегород. гос. арх. стр. ун-т, 2005. 26 с.

179. Хазанов Б. 1913 год / История русской литературы: XX век: Серебряный век. Под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды, Ефима Эт-кинда, М.: Прогресс-Литера, 1995. С.404-413.

180. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 259 с.

181. Химич В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 336 с.

182. Ходасевич В.Ф. Некрополь. М.: Вагриус, 2001. 445 с.

183. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. 672 с.

184. Чудакова М. Некоторые проблемы источниковедения и рецепции пьес Булгакова о гражданской войне / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.57-95.

185. Чулков Г. Принципы театра будущего / Театр: Книга о новом театре. Сборник статей. СПб.: Шиповник, 1908. С.199-217.

186. Чупасов В.Б. Тексты в текстах и реальности в реальностях: К проблеме сцены на сцене / Драма и театр. Сб. науч. тр. Вып.2. Тверь: Твер. гос. унт, 2001. С.24-37.

187. Шах-Азизова Т.К. Введение / История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1982. Т.6. С.5-55.

188. Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1987. Т.1. 637 с.

189. Шошин В.А. М.А. Булгаков и театр / Творчество Михаила Булгакова: Исследование и материалы. Кн. 2. СПб.: Наука, 1994. С.91-158.

190. Элиаде М. Аспект мифа. М.: Академический проект, 2001. 240 с.

191. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М.: Ладомир, 2000. 414 с.

192. Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. 356 с.

193. Эртнер Е.Н. Поэтика «игры» в пьесе Леонида Андреева «Реквием» / Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Н. Андреева. Межвуз. сб. науч. тр. Орел: ОрГПУ, 1996. С. 102-104.

194. Юзовский Ю. Николай Погодин: Вопросы социалистической драматургии // Театр и драматургия. 1933. № 6 (сент.). М., С.28-29.

195. Яблоков Е. Художественный мир М. Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. 424 с.

196. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений / Якобсон Р. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.110-133.

197. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Параллели, 2002. 416 с.

198. Ким Х.Р. Траги-фарс Михаила Булгакова. Дисс. доктор, филолог, наук. Сеул: Коре ун-т, 2001. 152 с.

199. Aucouturier М. "Theatricality as a Category of Early Twentieth-Century Russian Culture," Theater and Literature in Russia 1900-1930, Stockholm: Alm-qvist & Wiksell International, 1984. PP.9-21.

200. Clayton, J. Douglas. "The Play-within-the-play as Metaphor and Metatheatre in Modern Russian Drama", Theater and Literature in Russia 1900-1930, Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1984. PP.71-82.

201. Clayton, J. Douglas. Pierrot in Petrograd: The Commedia dell'Arte / Balagan in Twentieth-Century Russian Theatre and Drama, Montreal: McGill-Queen's University Press, 1993. 369 p.

202. Golub, Spencer "Mortal Masks: Evreinov's Drama in Two Acts," Russian Theatre in the Age of Modernism, London; Macmillan and New York: St. Martin's Press, 1990. PP. 123-147.

203. Golub, Spencer Evreinov: The Theater of Paradox and Transformation, Ann Arbor, Michigan: UMI Research Press, 1984. 307 p.212

204. Leach R. and Borovsky V. A History of Russian theatre, Cambridge; New York, 1999. 462 p.

205. Proffer E. Bulgakov: Life and Work, Michigan: Ardis, 1984. 670 p.